Kellään ihmisellä ei ole täyttä ymmärrystä, ja siinä mielessä me olemme kaikki enemmän tai vähemmän kajahtaneita. Jumalalla on ymmärrys, Jumalalla on järki, Hänellä on Tieto ja Totuus.
Hulluus ja sen vastakohta mielenterveys ovat kulttuurisesti määrittyneitä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi objektiivisesti ottaen hulluutta ja sen vastakohtaa, järkeä.
Hulluna pidetään ihmistä, jolla on harhainen käsitys itsestään ja todellisuudesta.
Jumala taas tuntee itsensä täysin ja läpikotaisin. Jumala tuntee kaiken, tietää kaiken, eikä Hänessä ole mitään harhaista.
Kellä ihmisellä muka olisi todenmukainen käsitys sekä itsestään että todellisuudesta? En itse ainakaan ole sellaista ihmistä tavannut eläissäni.
Harha on se, mikä ei ole totta. Harha ei vastaa todellisuutta.
Intuitiivisesti herkkä ihminen saa todellisuudesta ennakkotietoa, joka vastaa todellisuutta. Mitä tietoisempi ihminen on intuitiivisista kyvyistään, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on lähestyä todellisuutta.
Hulluus ja sen vastakohta mielenterveys ovat kulttuurisesti määrittyneitä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi objektiivisesti ottaen hulluutta ja sen vastakohtaa, järkeä.
Hulluna pidetään ihmistä, jolla on harhainen käsitys itsestään ja todellisuudesta.
Jumala taas tuntee itsensä täysin ja läpikotaisin. Jumala tuntee kaiken, tietää kaiken, eikä Hänessä ole mitään harhaista.
Kellä ihmisellä muka olisi todenmukainen käsitys sekä itsestään että todellisuudesta? En itse ainakaan ole sellaista ihmistä tavannut eläissäni.
Harha on se, mikä ei ole totta. Harha ei vastaa todellisuutta.
Intuitiivisesti herkkä ihminen saa todellisuudesta ennakkotietoa, joka vastaa todellisuutta. Mitä tietoisempi ihminen on intuitiivisista kyvyistään, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on lähestyä todellisuutta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuka on tuo Jumala? SekoJeesus se ei ainakaan ole, kun me Kristityt vietämme Kamelin häitä, jatkuvasti
Eli epäsuorasti, olet hullu ja juttuihisi ei voi siksi luottaa, mitä jumalasta kerroit?
Mikähän logiikka sinulla tuossa on? Olen johdonmukaisesti puhunut Jumalasta ja todistanut Jumalasta. Se on yhdenmukainen muiden todistusten kanssa. Se on yhdenmukainen sen kanssa, mitä historiallisesti Jumalasta tiedämme.
Kun minä saan ennakkotiedon Jumalalta, se ennakkotieto pitää paikkansa. Se siis vastaa todellisuutta. Todellisuus ei liene harhaa, vai kuinka.
"Mikähän logiikka sinulla tuossa on? Olen johdonmukaisesti puhunut Jumalasta ja todistanut Jumalasta. Se on yhdenmukainen muiden todistusten kanssa."
Eli et ajattele mitä kirjoitat?
"Kellään ihmisellä ei ole täyttä ymmärrystä, ja siinä mielessä me olemme kaikki enemmän tai vähemmän kajahtaneita."
"Kellä ihmisellä muka olisi todenmukainen käsitys sekä itsestään että todellisuudesta?"
Ja ei. Et ole itseasiassa todistanut yhtikäs mistään. Yhtä hyvin voisit puhua vaikka saunatontusta tai maahisista todistamatta tai perustelematta yhtikäs mitään.
"Kun minä saan ennakkotiedon Jumalalta, se ennakkotieto pitää paikkansa. Se siis vastaa todellisuutta. Todellisuus ei liene harhaa, vai kuinka."
Aivan yhtälailla joku voisi sanoa saavansa telepaattisia viestejä vaikka vaaleanpunaiselta elefantilta. - Ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Hyvä yritys kuitenkin.
Onko se sana "Jumala" joka sinua häiritsee. Kävisikö sinulle jos puhuisin universumista?
Universumi on suuri. Ihminen on pieni. Ihminen ei tiedä universumista juurikaan mitään. Jotkut tietävät siitä jotakin. He todistavat tietoaan.
"Onko se sana "Jumala" joka sinua häiritsee. Kävisikö sinulle jos puhuisin universumista?"
Ei. Vaan se, että puhut siitä ikään kuin todellisena olentona jonka perutelemattomasti yritit todistaa olemassaolevaksi siinä tietenkään onnistumatta.
"Universumi on suuri. Ihminen on pieni. Ihminen ei tiedä universumista juurikaan mitään. Jotkut tietävät siitä jotakin. He todistavat tietoaan."
On jälleen kerran aika kaukaa haettua yrittää todistaa olematonta asiaa olevaisella, eli tässä tapauksessa universumilla. Se taas puhuuko universumi sinulle lähentelee taas pinkin elefantin juttuja.
Ottaen huomioon, että tiedämme avaruudesta jopa paljon enemmän, kuin omista valtameristämme.
Jos määrittelemme solipsistisesti, voi todellisuus olla oikeasti oman mielemme tuottama harha. Jotta kelailepas sitä.
Itse uskon todellisuuden ja muun ihmiskunnan olemassaoloon. Ainakin toistaiseksi.
Sinä et millään näytä ymmärtävän mitä tarkoittaa sana todiste. Mutte eiväthän uskovat koskaan ymmärrä. Sinun uskonnollisilla mielipiteilläsi ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa. Ne ovat täysin merkityksetöntä sanahelinää, yhtä tyhjän kanssa.
Jos sinä jatkuvasti puhut todisteista joita sinulla kuitenkaan ei ole, ei yhtään mitään, niin se on selkeää valehtelemista. Joten se että sinä olet koko ajan epärehellinen ja jatkuvasti selkeästi valehtelet kertookin sinusta kaiken.
"Kellään ihmisellä ei ole täyttä ymmärrystä, ja siinä mielessä me olemme kaikki enemmän tai vähemmän kajahtaneita."
Tuo väite sisältänee myöskin sinut, mikäli lasket itsesi ihmiskuntaan kuuluvaksi.
"Jumalalla on ymmärrys, Jumalalla on järki, Hänellä on Tieto ja Totuus."
Mikäli olet enemmän tai vähemmän kajahtanut, tuo lauseesi kertoo vain kajahtaneesta mielestäsi, ei mistään minkäänlaisen jumaluuden ominaisuuksista. Vaikka olisit niitä ihmiskunnan vähiten kajahtaneita, niin millä perusteella voit sanoa kertovasi todella olemassa olevan jumaluuden ominaisuuksista sellaisina kuin ne ovat, eikä sellaisina kuin mahdollisesti vain vähän kajahtanut, mutta kuitenkin kajahtanut mielesi ne näkee?
Tottakai väite sisältää myös minut. En ole hölmöläinen, joka laskee minä, yksi, kaksi, kolme.
Jumala ei ole kajahtanut, Jumala on Järki.
Minä arvatenkaan en ole Jumala, enkä ole sellaiseksi itseäni väittänytkään.
Mut, mut, mut !
Jumalahan kopioi meidät itsensä kaltaiseksi, teidän mukaan !!
Olemmeko siis hulluja vain ei ?
Vai onko jumala sittenkin hullu ?
Hyvin vähästä kyllä voidaan ruveta pitämään hulluna. Vaikka vain vähän teeskentelisi hullua. Hulluutta pelätään hullun lailla.
Niinpä niin........
"Vain tervejärkinen voi tulla hulluksi". (S.J. Lec)
"Kellään ihmisellä ei ole täyttä ymmärrystä, ja siinä mielessä me olemme kaikki enemmän tai vähemmän kajahtaneita. Jumalalla on ymmärrys, Jumalalla on järki, Hänellä on Tieto ja Totuus."
Soveltaisit oppejasi itseesi niin keskustelussa sinun kanssasi olisi jotain järkeäkin.
Meitä, jotka emme usko kyseisiin mielikuvituksellisiin näkyihin, on vaikea sisällyttää
tuohon hulluuden katekoreaan, joten tässä tapauksessa hulluus, sekä vähä-älyisyys on kasautunut näköjään vain "määrätyille" tahoille.
"Jumala ei ole hullu"
Totta. Olematon ei voi olla hullu.
"Jumalalla on ymmärrys, Jumalalla on järki, Hänellä on Tieto ja Totuus."
Olemattomalla ei voi olla tuollaisia ominaisuuksia.
Jumala laittoi aasinkin puhumaan, sen hän voi tehdä myös ihmiselle.
Minä olen sen saanut kokea silloin kun tulin uskoon.
Sen koettuani, olin täydessä shokissa ja siihen noin 30 todistajaa, jotka sen kuulivat
Se mitä sanoin, tuli niin kovalla äänellä, etten ole kyennyt siihen sen jälkeen, miksi näin, koska se voima ei ollut minun aiheuttama, ääni oli vain minun omani
Olit siis uskonnollisessa kokouksessa, suggestioille alttiina. Siellä odotettiin tuollaista käyttäytymistä.
Ja miksi olit siinä uskonnollisessa kokouksessa? Koska olit kiinnostunut niistä asioista.
Tuskin tuo on sen kummempi juttu kuin Beatles-konserteissa kirkuneet ja pyörtyneet tytöt.
>Heikot sortuu elon tiellä, atte senkuin porskuttaa<
Kyllä maailmaan sekopäitä mahtuu.
Tilastollisesti noin 2 kymmenstä on joko uskovaisia (todella), tai muuten sekopäitä, loput järkeviä, joko piiloatteja, tai sitten reilusti.
Ja nuo tilastot kaivoit ihan omasta päästäsi?
Kun pyyhkii aloituksen otsikosta viimeisen sanan pois niin ollaan asian ytimessä!