Kenraali Gustav Hägglund tyrmää Sauli Niinistön puheen venäläistulkinnat Suomen puolustuskyvystä.
– TÄYTTÄ roskaa!, sanoo kenraali Gustav Hägglund venäläistulkinnasta presidentti Sauli Niinistön puheesta.
Venäjän mediassa presidentti Sauli Niinistön tiistaista puhetta tulkittiin niin, että presidentti olisi tunnustanut, että Suomi ei pysty puolustamaan sen paremmin itseään kuin Baltiaakaan. Niinistö sanoi, että Suomi ei voi antaa turvatakuita Baltialle.
Gustav Hägglundin mielestä Suomi saa sotatilanteessa liikkeelle enemmän kuin Saksa.
Meillä on otettu tosissaan, että puolustetaan itse maata, kun muut maat ovat suunnilleen ulkoistaneet puolustuksen Amerikalle, josta ovat riippuvaisia.
– Suomella on parempi puolustuskyky kuin yhdelläkään Euroopan maalla. Meillä on yleinen asevelvollisuus ja sodanajan vahvuus suurempi kuin esimerkiksi Saksalla, entinen puolustusvoimain komentaja Hägglund sanoo.
– Meillä on otettu tosissaan, että puolustetaan itse maata, kun muut maat ovat suunnilleen ulkoistaneet puolustuksen Amerikalle, josta ovat riippuvaisia.
Baltian puolustukseen Suomella ei kenraalinkaan mielestä ole rahkeita.
– Meidän asevoimiamme ei ole rakennettu sitä varten, että mennään ulkomaille sotimaan.
Presidentti Sauli Niinistön tiistainen puhe tulkittiin venäläismediassa oudosti.
– SUOMI pystyy puolustamaan itseään, uskoo myös maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, everstiluutnantti Arto Nokkala.
– Todennäköisyys, että Venäjä uhkaa Suomea sotilaallisesti, on pieni. Suunnitelmat tehdään siltä varalta, että kaikenlaista voi sattua. Mielestäni Suomi voisi joutua sotatoimien kohteeksi vain laajemman yleiseurooppalaisen kriisin yhteydessä.
Hänen mukaansa Suomen suunta ei isossa kriisissä olisi maantieteellisesti ja strategisesti niin tärkeä kuin Baltian ja Puolan suunta. Suomeen tehtävä isku ei olisi todennäköinen.
– Jos näin tapahtuisi kaikesta huolimatta, voimat, jotka Venäjä pystyisi tänne suuntaamaan eivät olisi valtavan suuria. Sillä varauksella, että ydinaseita ei oltaisi käyttämässä.
Arto Nokkalan mielestä Suomen puolustuskyky riittää todennäköisissä kriiseissä.
Nokkalan mielestä Suomen puolustuskyky todennäköistä uhkaa vastaan on mitoitettu hyvin.
– Suomi tekee parhaan palveluksen Virolle ja muille sillä, että huolehtii omasta puolustuskyvystään. Monet ovat eri mieltä ja puhuvat harmaasta vyöhykkeestä. Silloin ei tunneta Suomen puolustuskykyä.
Nokkala muistuttaa, että Suomi on auttanut Viron puolustusvoimien rakentamisessa 1990-luvulta alkaen.
Seppo Varjus
– TÄYTTÄ roskaa!, sanoo kenraali Gustav Hägglund venäläistulkinnasta presidentti Sauli Niinistön puheesta.
Venäjän mediassa presidentti Sauli Niinistön tiistaista puhetta tulkittiin niin, että presidentti olisi tunnustanut, että Suomi ei pysty puolustamaan sen paremmin itseään kuin Baltiaakaan. Niinistö sanoi, että Suomi ei voi antaa turvatakuita Baltialle.
Gustav Hägglundin mielestä Suomi saa sotatilanteessa liikkeelle enemmän kuin Saksa.
Meillä on otettu tosissaan, että puolustetaan itse maata, kun muut maat ovat suunnilleen ulkoistaneet puolustuksen Amerikalle, josta ovat riippuvaisia.
– Suomella on parempi puolustuskyky kuin yhdelläkään Euroopan maalla. Meillä on yleinen asevelvollisuus ja sodanajan vahvuus suurempi kuin esimerkiksi Saksalla, entinen puolustusvoimain komentaja Hägglund sanoo.
– Meillä on otettu tosissaan, että puolustetaan itse maata, kun muut maat ovat suunnilleen ulkoistaneet puolustuksen Amerikalle, josta ovat riippuvaisia.
Baltian puolustukseen Suomella ei kenraalinkaan mielestä ole rahkeita.
– Meidän asevoimiamme ei ole rakennettu sitä varten, että mennään ulkomaille sotimaan.
Presidentti Sauli Niinistön tiistainen puhe tulkittiin venäläismediassa oudosti.
– SUOMI pystyy puolustamaan itseään, uskoo myös maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, everstiluutnantti Arto Nokkala.
– Todennäköisyys, että Venäjä uhkaa Suomea sotilaallisesti, on pieni. Suunnitelmat tehdään siltä varalta, että kaikenlaista voi sattua. Mielestäni Suomi voisi joutua sotatoimien kohteeksi vain laajemman yleiseurooppalaisen kriisin yhteydessä.
Hänen mukaansa Suomen suunta ei isossa kriisissä olisi maantieteellisesti ja strategisesti niin tärkeä kuin Baltian ja Puolan suunta. Suomeen tehtävä isku ei olisi todennäköinen.
– Jos näin tapahtuisi kaikesta huolimatta, voimat, jotka Venäjä pystyisi tänne suuntaamaan eivät olisi valtavan suuria. Sillä varauksella, että ydinaseita ei oltaisi käyttämässä.
Arto Nokkalan mielestä Suomen puolustuskyky riittää todennäköisissä kriiseissä.
Nokkalan mielestä Suomen puolustuskyky todennäköistä uhkaa vastaan on mitoitettu hyvin.
– Suomi tekee parhaan palveluksen Virolle ja muille sillä, että huolehtii omasta puolustuskyvystään. Monet ovat eri mieltä ja puhuvat harmaasta vyöhykkeestä. Silloin ei tunneta Suomen puolustuskykyä.
Nokkala muistuttaa, että Suomi on auttanut Viron puolustusvoimien rakentamisessa 1990-luvulta alkaen.
Seppo Varjus
Vastaukset 14
Vanhimmat
S. Niinistön kanssa samoilla linjoilla, kuten aktiivikenraalitkin.
Tiltut vain kirkuvat valeitaan.
aina välissä joku tekee tiltualoitusten väliin näitä asiatekstejäkin
Häglundilla on vastuunalainen tehtävä, uskon hänen olevan aika hyvin perillä
suomen puolustus-taikka hyökkäysvoimista.
Venäjä aina keksi omia uutisia. Semmoinen tunne että Venäläiset toimittajat hake uutisia rinnakkaista maailmasta. Tuhansia tiltuja työllistetty keksimään omia uutisia.
Enpä viittaa sihen mitä Niinistö sanoi. Mutta Suomella EI OLE kykyä puolustaa Baltiaa.
Miksi Suomen pitäisi Baltian maita puolustaa? Kyllä jokainen maa lähtökohtaisesti puolustaa itse itseään. Tosin Baltian pelkurikansat ovat ulkoistaneet puolustuksen Natolle. Heidän mielestään muiden pitää hoitaa heidän taistelut.
Suomen armeija kyllä puolustaa Suomea, siitä voit olla varma. Eikä tänne tulla kuin Krimille, täällä ammutaan takaisin. Tosin sitten on nämä natopelkurit jotka luikkivat Ruotsiin ja kauemmaksi. Siinähän lähtevät, takaisin ei ole tulemista.
Naton jäsenmaa puolusta aina ensisijaisesti itse itseään. Muut auttavat. Tämä koskee myös Baltian maita.
Suomea puolustavat myös Naton kannattajat.
Venäjän trollit taas hurraavat hyökkääjälle.
Suomen puolustusvoimat on suunniteltu Suomen puolustamiseen.
Tässä asiassa on onnistuttu erinomaisesti. Jokainen alan tutkimuksiin, artikkeleihin ja asiantuntijoiden arvioihin perehtynyt tietää tämän varsin hyvin.
Erilaisissa liittoutumissa olevat valtiot toimivat ko. liittouman sääntöjen mukaisesti. Suomi ei ole minkään sotilasliittouman jäsen, eikä meillä ole resursseja ottaa vastuulle muiden alueiden puolustusta. Spekuloida voi tietenkin mitä hyvänsä, mutta tämä on nykyinen realiteetti.
Kyllä ja jos kerran aseisiin täytyy laittaa ja panostaa, tehdään se itsenäisesti.
En usko Venäjä uhkaan, jos siellä ei ole Suomen toimien perusteella syytä epäillä mitään laajempaa.
Viittaan jatkosotaan ja Natsi Saksan Suomen kautta hyökkäykseen silloiseen NL:oon.
Vaikka täällä on vähätelty, on Paasikivi-Kekkosen linja edelleen ajankohtainen...ehkäpä vielä enemmän kuin aiemmin?
EU:n ynnä muiden rauhanjärjestöjen jäsenenä Suomi noudattaa rauhanomaista politiikkaa joka suuntaan.
Tietysti puolustaudutaan hyökkäystä vastaan. Suomeen on hyökätty vain idästä.
Presidentti Niinstö on aina Naton asialla ja siksi mieletön oman pesän likaaja.
Koska ilmaantuu niin älykkäitä poliitikkja, että he julistavat Niinistön disponibiliteettiin.
Niinistö nimenomaan EI KANNATA Naton jäsenyyttä.
Suomen älykäs kansa on valinnut Niinistön presidentiksi ja kannattaa hänen järkevää ulkopolitiikkaansa.
Vain tiltut kirkuvat sitä vastaan.
Hägglundkin olisi ollut parempi pressa kuin Niinistö.
Se on pelkkä sinun Tiltu-mielipiteesi!
Presidentti Niinistö on johtanut Suomen ulkopolitiikkaa rauhallisesti ja varmasti ja hänellä on takanaan koko kansan luottamus!
Maassa järjestettiin gallup-kysely, jossa kysyttiin Niinistön tehtävistä! Kyselyssä Suomen kansasta 79 % antoi hänelle arvosanan erittäin hyvä tai hyvä viranhoidosta! Hän on ennätyksellisen suosittu!