Itsemurhauhkaus psykiatrille?

Sinänsä tuossa suunnitelmasta kertomisessa, jos ei apua halua, ei ole mitään järkeä. Ehkä se hoito ei olisi pahitteeksi.

Mikä ero on itsemurha-aikeella ja niin sanotulla mielenterveysongelmalla psykiatrian näkökulmasta? Vastaus; sellaista ei ole. Itsemurha-aije on psykiatriassa mielisairauden oire.

Jos ei halua riskeerata terveyttään psykiatrian käsiin, kannattaa pidättäytyä kertomasta tai vihjaamasta itsemurha-aikeista.

"Mikä ero on itsemurha-aikeella ja niin sanotulla mielenterveysongelmalla psykiatrian näkökulmasta? Vastaus; sellaista ei ole. Itsemurha-aije on psykiatriassa mielisairauden oire."

Olisiko tälle jotain lähdettä esittää? Itse olen kuullut päinvastaista. Laki asettaa tiukat kriteerit sille, milloin pakkohoitoon voi määrätä. Pelkkä itsemurha-aie ei näitä kriteereitä täytä, vaan on oltava myös mielisairas. Ja moni täysin tervekin suunnittelee, ja osa jopa toteuttaa itsemurhan. Syitä voi olla monia, esimerkiksi Japanissa samurait saattoivat tappaa itsensä hävityn taistelun jälkeen. Ei siinä ollut kyse mielenterveysongelmasta, vaan kulttuuriin sisältyvästä tavasta välttyä häpeältä.

gjsdfdsgd kirjoitti:

"Mikä ero on itsemurha-aikeella ja niin sanotulla mielenterveysongelmalla psykiatrian näkökulmasta? Vastaus; sellaista ei ole. Itsemurha-aije on psykiatriassa mielisairauden oire."

Olisiko tälle jotain lähdettä esittää? Itse olen kuullut päinvastaista. Laki asettaa tiukat kriteerit sille, milloin pakkohoitoon voi määrätä. Pelkkä itsemurha-aie ei näitä kriteereitä täytä, vaan on oltava myös mielisairas. Ja moni täysin tervekin suunnittelee, ja osa jopa toteuttaa itsemurhan. Syitä voi olla monia, esimerkiksi Japanissa samurait saattoivat tappaa itsensä hävityn taistelun jälkeen. Ei siinä ollut kyse mielenterveysongelmasta, vaan kulttuuriin sisältyvästä tavasta välttyä häpeältä.

Lue lisää

Psykiatriassa sellaista ihmistä ei ole joka tekee itsemurhan ja on terve/ei-mielisairas. Monien muiden kansalaisten mukaisesti et varmastikaan ymmärrä mihin sanalla mielisairaus viitataan. Siksi asiaa on vaikea selittää.

"Psykiatriassa sellaista ihmistä ei ole joka tekee itsemurhan ja on terve/ei-mielisairas."

Tätä väitettä en oikein usko ilman kunnollista lähdettä. Onko olemassa sellaista diagnoosia, jonka ainoaksi kriteeriksi riittää itsemurhan suunnittelu? Jos ei ole, niin terve voi suunnitella itsemurhaa. Itsemurhan ei tarvitse lähteä emotionaaliselta pohjalta, siihen voi päätyä myös vakaan harkinnan ja päättelyn kautta.

Yleensä perusteluita ei pitäisi hakea omasta elämästä, mutta väitteen "aina jotakin" kumoamiseen riittää logiikan perussääntöjen mukaisesti yksikin vastaesimerkki. Minulla ei ole mitään mielenterveysongelmia, olen tutustunut yleisempien diagnoosien kriteereihin enkä niitä näytä. Harkitsen silti itsemurhaa, tiedän miten sen teen, jos teen.

gjsdfdsgd kirjoitti:

"Mikä ero on itsemurha-aikeella ja niin sanotulla mielenterveysongelmalla psykiatrian näkökulmasta? Vastaus; sellaista ei ole. Itsemurha-aije on psykiatriassa mielisairauden oire."

Olisiko tälle jotain lähdettä esittää? Itse olen kuullut päinvastaista. Laki asettaa tiukat kriteerit sille, milloin pakkohoitoon voi määrätä. Pelkkä itsemurha-aie ei näitä kriteereitä täytä, vaan on oltava myös mielisairas. Ja moni täysin tervekin suunnittelee, ja osa jopa toteuttaa itsemurhan. Syitä voi olla monia, esimerkiksi Japanissa samurait saattoivat tappaa itsensä hävityn taistelun jälkeen. Ei siinä ollut kyse mielenterveysongelmasta, vaan kulttuuriin sisältyvästä tavasta välttyä häpeältä.

Lue lisää

"Laki asettaa tiukat kriteerit sille,milloin pakkohoitoon voi määrätä."Varmaankin näin on mutta kun psykiatrit voivat halutessaan satuilla niihin papereihinsa ihan mitä tahansa.Itse jouduin tuosta syystä pakkohoitoon eikä "hoidossa" edes käsitelty aihetta että miksi halusin tappaa itseni vaan jotain ihan muuta.

gjsdfdsgd kirjoitti:

"Mikä ero on itsemurha-aikeella ja niin sanotulla mielenterveysongelmalla psykiatrian näkökulmasta? Vastaus; sellaista ei ole. Itsemurha-aije on psykiatriassa mielisairauden oire."

Olisiko tälle jotain lähdettä esittää? Itse olen kuullut päinvastaista. Laki asettaa tiukat kriteerit sille, milloin pakkohoitoon voi määrätä. Pelkkä itsemurha-aie ei näitä kriteereitä täytä, vaan on oltava myös mielisairas. Ja moni täysin tervekin suunnittelee, ja osa jopa toteuttaa itsemurhan. Syitä voi olla monia, esimerkiksi Japanissa samurait saattoivat tappaa itsensä hävityn taistelun jälkeen. Ei siinä ollut kyse mielenterveysongelmasta, vaan kulttuuriin sisältyvästä tavasta välttyä häpeältä.

Lue lisää

Psykiatria kyllä pyyhkii perseensä kaiken maailman laeilla. Se riippuu ihan siitä mitä keksivät papereihin kirjoittaa.

Ensinnäkin mielisairaala ei ole kuin tavallinen sairaala. Mielisairaala itse asiassa ei ole sairaala ollenkaan vaan vankila. Tavallisesta sairaalasta pääsee ulos, kun itsestä siltä tuntuu, vankilasta, kun ennaltamäärätyn pituiten tuomio on suoritettu, mutta mielisairaalan kohdalla ei tiedä milloin vapautuu (vai vapautuuko lainkaan, mikä on harvinaisempaa).

Nimim. kassuliinia kuin muitakin haastaisin miettimään millaista on sellainen apu, jonka jälkeen henkilö haluaa tappaa itsensä ja jota ilman näin ei olisi ollut. Sivuhuomiona mainittakoon, että jokaisella on ja pitää olla oikeus olla vaaraksi itselleen. Sillä perusteella ketään ei saa vankita, tai "sulkea pakkohoitoon" (huomaa käytössä olevien sanontojenmme paljastavuus). Jokainen saa tuhota tai jättää tuhoamatta oman elämänsä, mitä sillä kukakin tarkoittaa, mutta toisten elämää ei ole kellään oikeutta tuhota. Tämän pitäisi koskea myös psykiatreja, jotka periaatetta eivät ole kuitenkaan koskaan noudattaneet.

Monet elokuvat antavat itse asiassa varsin todenmukaisen kuvan psykiatrisista laitoksista, niiden toimintatavoista ja funktiosta. Muun muassa Angelina Jolien tähdittämä elokuva Changeling (2008) on hyvä esimerkki psykiatrian käytännöstä vaikkakaan sähköshokkia ei ollut vielä keksitty tuohon aikaan mitä elokuva kuvaa. Samoin Jack Nicholsonin taistelu psykiatriaa vastaan McMurphyn roolissa elokuvassa One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975) on hyvin todenmukainen.

Joskus ihmisten sanotaan kielikuvallisesti rakentavan itsensä ympärille kalterit, mutta psykiatrit ovat rakentaneet ne ihan konkreettisesti. Jos päädyt vangittavaksi voit todentaa asian jokaisen psykiatrisen laitoksen ("mielisairaalan") ikkunoista, lukituista ovista, pakohälytyslaitteista ja niin edelleen. Käytännössä ihmisen pitää olla sokea ollakseen huomaamatta näitä asioita. Omat kielikuvalliset kalterinsa voi oppia kaatamaan, mutta oikeita psykiatrisen laitoksen kaltereita ei voi kaataa.

tekstisi on kovaa, kylmää ja jostain syystä katkeroitunutta.
Tavallisessa sairaalassa parannetaan fyysisiä sairauksia, psykiatrisessa psyykkisiä. Eihän mielisairaalasta pääsevä ole vapaa kaikista oireistaa sillä syyt ovat syvällä, mutta hän on kuitenkin jokseenkin valmis elämään elämäänsä nk sosiaalisesti parantuneena.
Psykiatriselta pääsee pois kun itsemurhavaara on ohi ja tarkkailujakso on ohi. Vai pitäisikö nuo ihmiset jättää heitteille?! Pakkohoito ei ole mitään muuta kuin erityistarkkailujakso jolloin pidetään huolta ettei potilas tee itselleen mitään. Sitten tuo pakkohoito poistetaan.
Voi hyvänen aika! Uskotko todellakin kymmeniä vuosia sitten tehtyjen elokuvien todenmukaisuuksiin! Voin vakuuttaa että ajat ovat muuttuneet. Esin tvtä saa katsoa niin paljon kuin haluaa, ja hoitajat katsovat mukana.
Oletko todella sitä mieltä että jokaisella on oikeus tappaa itsensä jos haluaa? Eikä kenenkään saisi auttaa? Silloin joukoittain kaduilla kulkisi tuskaisia, psykoottisia ihmisiä jotka etsivät keinoa lopettaa itsensä. Kaikki muut kulkisivat ohi.
Nykyään mielisairaalassa pidetään paljon lyhyempiä aikoja kuin ennenvanhaan.
Heti kun katsotaa että potilas on sosiaalisesti toipunut - siis pärjää yhteiskunnassa avohoidon turvin - hän pääsee pois. Hän EI siis ole vankilassa. Lukitut ovet ja kalterit ikunoissa ovat tarpeen, ettei harhoissa oleva pakene ja tapa itseään. Miltä arvelet potilaasta tuntuvan kun psykoosi on parannettu ja hän huomaa olevana hengissä?
Itsensä rakentamilla kaltereiila tarkoitin niitä harhoja, hirviömäisiä kuvia jotka ympäröivät psykoottista ihmistä. Hän EI pysty poistamaan niitä itse koska nuo kauhukuvat ovat hänelle totisinta totta. Hän siis tarvitsee apua, ja tuo apu tulee mielisairaalasta.
Tunnut elävän vuosikymmenien takaisia alkoja ja pidät yllä noihin liittyviä kauhuvia.Mielisairaalajaksot kestävät muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen.
Oletko todellakaan tavannut vakavasti sairasta ihmistä joka näkee ympärillään outoja olentoja, jotka tuntuvat uhkaavan häntä? Ja joka siksi hyökää tuon '' hirviön''kimppuun suojellakseen itseään? Oletko tavannut skitsofreenikon joka tulee kirveen kanssa sinua kohti ja sanoo että ääni käski tappaa sinut?
Tällaisia ihmisiä varten ovat mielisairaalat ja nykyään hoidot ovat erilaiset kuin kymmeniä vuosia sitten. Mutta sinun mielestäsi nuo ihmiset pitäisi päästää vapaaksi ''toteuttamaan itseään koska heillä on siihen oikeus''.
Kirjoituksesi oli niin järjetön että sen täytyy on joko provokaativinen tai trolli.

kassuliini kirjoitti:

tekstisi on kovaa, kylmää ja jostain syystä katkeroitunutta.
Tavallisessa sairaalassa parannetaan fyysisiä sairauksia, psykiatrisessa psyykkisiä. Eihän mielisairaalasta pääsevä ole vapaa kaikista oireistaa sillä syyt ovat syvällä, mutta hän on kuitenkin jokseenkin valmis elämään elämäänsä nk sosiaalisesti parantuneena.
Psykiatriselta pääsee pois kun itsemurhavaara on ohi ja tarkkailujakso on ohi. Vai pitäisikö nuo ihmiset jättää heitteille?! Pakkohoito ei ole mitään muuta kuin erityistarkkailujakso jolloin pidetään huolta ettei potilas tee itselleen mitään. Sitten tuo pakkohoito poistetaan.
Voi hyvänen aika! Uskotko todellakin kymmeniä vuosia sitten tehtyjen elokuvien todenmukaisuuksiin! Voin vakuuttaa että ajat ovat muuttuneet. Esin tvtä saa katsoa niin paljon kuin haluaa, ja hoitajat katsovat mukana.
Oletko todella sitä mieltä että jokaisella on oikeus tappaa itsensä jos haluaa? Eikä kenenkään saisi auttaa? Silloin joukoittain kaduilla kulkisi tuskaisia, psykoottisia ihmisiä jotka etsivät keinoa lopettaa itsensä. Kaikki muut kulkisivat ohi.
Nykyään mielisairaalassa pidetään paljon lyhyempiä aikoja kuin ennenvanhaan.
Heti kun katsotaa että potilas on sosiaalisesti toipunut - siis pärjää yhteiskunnassa avohoidon turvin - hän pääsee pois. Hän EI siis ole vankilassa. Lukitut ovet ja kalterit ikunoissa ovat tarpeen, ettei harhoissa oleva pakene ja tapa itseään. Miltä arvelet potilaasta tuntuvan kun psykoosi on parannettu ja hän huomaa olevana hengissä?
Itsensä rakentamilla kaltereiila tarkoitin niitä harhoja, hirviömäisiä kuvia jotka ympäröivät psykoottista ihmistä. Hän EI pysty poistamaan niitä itse koska nuo kauhukuvat ovat hänelle totisinta totta. Hän siis tarvitsee apua, ja tuo apu tulee mielisairaalasta.
Tunnut elävän vuosikymmenien takaisia alkoja ja pidät yllä noihin liittyviä kauhuvia.Mielisairaalajaksot kestävät muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen.
Oletko todellakaan tavannut vakavasti sairasta ihmistä joka näkee ympärillään outoja olentoja, jotka tuntuvat uhkaavan häntä? Ja joka siksi hyökää tuon '' hirviön''kimppuun suojellakseen itseään? Oletko tavannut skitsofreenikon joka tulee kirveen kanssa sinua kohti ja sanoo että ääni käski tappaa sinut?
Tällaisia ihmisiä varten ovat mielisairaalat ja nykyään hoidot ovat erilaiset kuin kymmeniä vuosia sitten. Mutta sinun mielestäsi nuo ihmiset pitäisi päästää vapaaksi ''toteuttamaan itseään koska heillä on siihen oikeus''.
Kirjoituksesi oli niin järjetön että sen täytyy on joko provokaativinen tai trolli.

Lue lisää

Mutta psyykkinen sairaus ei ole sairaus vaan kielikuva. Miten jotain mikä ole sairaus voi hoitaa? Käytätkö sanaa hoitaa samassa merkityksessä kuin vanhusten tai lasten kohdalla? Vanhuksia ja lapsia voi hoitaa, mutta vanhuus tai lapsuus eivät ole sairauksia. Esimerkiksi keuhkokuumetta hoidetaan eri merkityksessä.

Tulkitsin, että olet sitä mieltä, ettei psykiatrisesta laitoksesta ei pitäisi päästäkään ulos ennen kuin itsemurhavaara on ohi, mutta millä perusteella ihmisellä ei ole vapautta ja oikeutta päättää omasta elämästään? Jokaisen (ainakin täysikäisen) pitää saada kuolla, kun tahtoo syistä välittämättä. Miksi pitäisi siis huolehtia, että henkilö/asiakas/kohde/uhri (potilas on huono termi, koska se antaa ymmärtää, että kyseessä on jotain lääketieteellistä) ei tee itselleen mitään? Vapaassa yhteiskunnassa se mitä toinen tekee itselleen ei kuulu muille.

Mitä tulee psykiatrian praktiikan todellisuuteen, sinun tai kenenkään muun vakuutukset "aikojen muuttumisesta" eivät merkitse mitään. Vain tosiasiat merkitsevät ja niiden valossa tilanne on menossa monilta osin vain huonompaa suuntaan.

Oikeuteen ja vapauteen tappaa itsensä vastasinkin jo, mutta eihän se tietenkään tarkoita, etteikö apuaan, mitä se ikinä onkaan, saisi toiselle tarjota. Sehän on suorastaan jaloa osoittaa välittämistä. Apuaan ei vaan saa pakottaa toiselle. Jos toinen ei apua halua tai hyväksy, hänen on annettava olla, vaikka se johtaisi itsemurhaan tai luonnolliseen kuolemaan. Siitä toisen tahdon kunnioittamisessa ja suvaitsevaisuudessa on perimmiltään, syvimmiltä juuriltaan kysymys.

En tiedä mitä tarkoitat sosiaalisesti toipuneelta tai minkä takia jonkun pitäisi hyväksyä avohoito, mitä ikinä se ikinä pitääkään sisällään. Vankila on rakennus, josta ei pääse ulos halutessaan. Sairaalasta pääsee ulos heti, kun tahtoo, "mielisairaalasta" ei. Jos "palvelusta" olisi henkilölle apua, ei hän pakenisi. Koska monet kohteet pitävät psykiatrisia toimenpiteitä kidutuksena, he tahtovat paeta. Samasta syystä vankiloissa on kalterit, koska harva vanki haluaa olla vangittuna ja rajoitettuna. "Mielisairaalassa" vankeihin kohdistuu aidon rehellisen vankilan sijaan myös jatkuva uhka myrkyttämisestä ("lääkitsemisestä"). Samoin "mielisairaala" "potilaiden" oikeudet ovat heikommat kuin aitojen rehellisesten vankien.

En hyväksy käsitettä skitsofrenikko siinä muodossa kuin se tavallisesti käsitetään, joten en oikein hahmota mitä tarkoitat. Minulle se on haukkuma sana samalla tavalla kuin k***pää enkä koskaan lähtisi ihmisiä siten herjaamaan. Kirves lyöntiasennossa kohti tulevan henkilön kohdatessani pyrkisin juoksemaan pakoon ja ilmoittamaan asiasta nopeasti poliisille. Toisten hengen uhkaaminen on rikos, ei sairaus.

Jos joku kuulee äänen sanovan, että pitäisi joku toinen tappaa, voi henkilö valita olla kuuntelematta ääntä. Minulle ystävät ja tutut jatkuvasti ehdottavat tyhmiä asioita tai antavat mielestäni huonoja neuvoja, joita valitsen olla noudattamatta. Jos kuitenkin noudatan, valinta ja vastuu on kokonaan minun.

Lain vastaisten tekojen toteuttaminen on rikollista ja asia kuuluu tällöin poliisille, ei lääkäreille tai psykiatreille.

Kirjoituksesi oli niin järjetön että sen täytyy on joko provokaativinen tai trolli.

pala_realiteetteja kirjoitti:

Mutta psyykkinen sairaus ei ole sairaus vaan kielikuva. Miten jotain mikä ole sairaus voi hoitaa? Käytätkö sanaa hoitaa samassa merkityksessä kuin vanhusten tai lasten kohdalla? Vanhuksia ja lapsia voi hoitaa, mutta vanhuus tai lapsuus eivät ole sairauksia. Esimerkiksi keuhkokuumetta hoidetaan eri merkityksessä.

Tulkitsin, että olet sitä mieltä, ettei psykiatrisesta laitoksesta ei pitäisi päästäkään ulos ennen kuin itsemurhavaara on ohi, mutta millä perusteella ihmisellä ei ole vapautta ja oikeutta päättää omasta elämästään? Jokaisen (ainakin täysikäisen) pitää saada kuolla, kun tahtoo syistä välittämättä. Miksi pitäisi siis huolehtia, että henkilö/asiakas/kohde/uhri (potilas on huono termi, koska se antaa ymmärtää, että kyseessä on jotain lääketieteellistä) ei tee itselleen mitään? Vapaassa yhteiskunnassa se mitä toinen tekee itselleen ei kuulu muille.

Mitä tulee psykiatrian praktiikan todellisuuteen, sinun tai kenenkään muun vakuutukset "aikojen muuttumisesta" eivät merkitse mitään. Vain tosiasiat merkitsevät ja niiden valossa tilanne on menossa monilta osin vain huonompaa suuntaan.

Oikeuteen ja vapauteen tappaa itsensä vastasinkin jo, mutta eihän se tietenkään tarkoita, etteikö apuaan, mitä se ikinä onkaan, saisi toiselle tarjota. Sehän on suorastaan jaloa osoittaa välittämistä. Apuaan ei vaan saa pakottaa toiselle. Jos toinen ei apua halua tai hyväksy, hänen on annettava olla, vaikka se johtaisi itsemurhaan tai luonnolliseen kuolemaan. Siitä toisen tahdon kunnioittamisessa ja suvaitsevaisuudessa on perimmiltään, syvimmiltä juuriltaan kysymys.

En tiedä mitä tarkoitat sosiaalisesti toipuneelta tai minkä takia jonkun pitäisi hyväksyä avohoito, mitä ikinä se ikinä pitääkään sisällään. Vankila on rakennus, josta ei pääse ulos halutessaan. Sairaalasta pääsee ulos heti, kun tahtoo, "mielisairaalasta" ei. Jos "palvelusta" olisi henkilölle apua, ei hän pakenisi. Koska monet kohteet pitävät psykiatrisia toimenpiteitä kidutuksena, he tahtovat paeta. Samasta syystä vankiloissa on kalterit, koska harva vanki haluaa olla vangittuna ja rajoitettuna. "Mielisairaalassa" vankeihin kohdistuu aidon rehellisen vankilan sijaan myös jatkuva uhka myrkyttämisestä ("lääkitsemisestä"). Samoin "mielisairaala" "potilaiden" oikeudet ovat heikommat kuin aitojen rehellisesten vankien.

En hyväksy käsitettä skitsofrenikko siinä muodossa kuin se tavallisesti käsitetään, joten en oikein hahmota mitä tarkoitat. Minulle se on haukkuma sana samalla tavalla kuin k***pää enkä koskaan lähtisi ihmisiä siten herjaamaan. Kirves lyöntiasennossa kohti tulevan henkilön kohdatessani pyrkisin juoksemaan pakoon ja ilmoittamaan asiasta nopeasti poliisille. Toisten hengen uhkaaminen on rikos, ei sairaus.

Jos joku kuulee äänen sanovan, että pitäisi joku toinen tappaa, voi henkilö valita olla kuuntelematta ääntä. Minulle ystävät ja tutut jatkuvasti ehdottavat tyhmiä asioita tai antavat mielestäni huonoja neuvoja, joita valitsen olla noudattamatta. Jos kuitenkin noudatan, valinta ja vastuu on kokonaan minun.

Lain vastaisten tekojen toteuttaminen on rikollista ja asia kuuluu tällöin poliisille, ei lääkäreille tai psykiatreille.

Kirjoituksesi oli niin järjetön että sen täytyy on joko provokaativinen tai trolli.

Lue lisää

Kyllä tässä sympatiatkallistuu palan_realiteetteja puoleen. Nythän läydään keskustelua Hollannissa jo olevasta autetusta eutanasiasta. Kyllä tällainen systeemi pitäisi saada myös Suomeen.

Minäkin katson näitä samoja elokuvia. Ne ovat hauskoja ja jännittäviä.

Hommaa itsesi pakkohoitoon ja tule sitten tälle palstalle kertomaan oliko hauskaa ja jännittävää!

pakkohoito on ihmisen tappamista laillisesti.

Lisään vielä että vaikka menin vapaaehtoisesti niin kuri oli helvetillinen. rajoittivat ulkoilua niin että sain käydä 2krt päivässä 15 min, veivät kaikki vaatteet ja tavarat. Ilman puhelinta jouduin olemaan koska osaston puhelimia ei riittänyt kaikille. Laihuushäiriön takia kyttäsivät ruokailuja ja päivittäin sain hoitajilta kommentteja että naisella pitää olla kurveja. Lääkäri oli hyvin vittumainen

pokke kirjoitti:

Lisään vielä että vaikka menin vapaaehtoisesti niin kuri oli helvetillinen. rajoittivat ulkoilua niin että sain käydä 2krt päivässä 15 min, veivät kaikki vaatteet ja tavarat. Ilman puhelinta jouduin olemaan koska osaston puhelimia ei riittänyt kaikille. Laihuushäiriön takia kyttäsivät ruokailuja ja päivittäin sain hoitajilta kommentteja että naisella pitää olla kurveja. Lääkäri oli hyvin vittumainen

Lue lisää

Varmasti ollut mukava ja antoisa kokemus. Pahoillani puolestasi. Jos psykiatrinen käsittely ei tee ihmisestä "hullua" niin ei mikään.

pokke kirjoitti:

Lisään vielä että vaikka menin vapaaehtoisesti niin kuri oli helvetillinen. rajoittivat ulkoilua niin että sain käydä 2krt päivässä 15 min, veivät kaikki vaatteet ja tavarat. Ilman puhelinta jouduin olemaan koska osaston puhelimia ei riittänyt kaikille. Laihuushäiriön takia kyttäsivät ruokailuja ja päivittäin sain hoitajilta kommentteja että naisella pitää olla kurveja. Lääkäri oli hyvin vittumainen

Lue lisää

"Lisään vielä että vaikka menin vapaaehtoisesti niin kuri oli helvetillinen. rajoittivat ulkoilua niin että sain käydä 2krt päivässä 15 min,"

Miksi?

" veivät kaikki vaatteet ja tavarat."

Miksi?

" Ilman puhelinta jouduin olemaan koska osaston puhelimia ei riittänyt kaikille."

Miksi?

"Laihuushäiriön takia kyttäsivät ruokailuja ja päivittäin sain hoitajilta kommentteja että naisella pitää olla kurveja."

Miksi?

"Lääkäri oli hyvin vittumainen"

Miksi?

Miten tällainen on mahdollista? Tanskassa tai Ruotsissa tuskin on mahdollista, tai Norjassa.

Kumpi osapuoli on sekaisin tai on enemmän sekaisin, "potilaat" vai henkilökunta? Kysymys ei ole niin helppo kuin moni lähtökohtaisesti ajattelisi.

Mitä, jos he (henkilöt. jotka ovat syystä tai toisesta päätyneet psykiatriseen laitokseen) eivät halua toimia tai elää, kuten heille psykiatria neuvoo? Mitä, jos ihminen ei halua syödä tai nukkua tai valvoa päivällä? Mikä oikeus kellään on käskeä muita milloin nukutaan tai syödään. Lapset ovat erikseen. Mikä lasketaan hyväksi lopputuloksesta on katsojasta riippuvaa.

En ole samaa mieltä vertauksestasi syöpään sairastavan henkilön saadessa tietää sairaudestaan verrattuna psykiatrian asiakkaaseen/kohteeseen. Nimim. Poken tai kenenkään muun oikeutta ulkoilla ei saisi rajoittaa, ellei henkilö ole tuomittu rikoksesta ja suorita vankilarangaistusta, syystä riippumatta. Vangeilla ei ole oikeutta ulkoilla oman toiveensa mukaisesti. Vapaus tehdä itsemurha on perusihmisoikeus.

"Suicide is a fundamental human right. This does not mean that it is morally desirable. It only means that society does not have the moral right to intervene."
-Thomas S. Szasz, Psykiatrian Emeritus Professori (1920-2012)

"Millainen olisi yhteiskunta, jossa psykoottiset, itsetuhoiset jatkuvassa psyykkisessä tuskassa elävät jätettäisiin hoitamatta? Mielisairaalat lopetettaisiin? Miettikää sitä."

Paratiisi ihmisyydelle, vapaudelle ja mahdollisuuksille, omalle valintavapaudelle. Psykiatrisen pakottamisen kieltäminen mahdollistaa inhimilliset tavat auttaa heitä, joita elämä on kohdellut kovin ja, jotka apua haluavat, mutta eivät psykiatrian vallan vuoksi sitä voi hakea. Toivon sydämeni pohjasta koko ihmisyyden puolesta, että päivä jolloin psykiatrinen pakottaminen on historiaa, ainakin meillä länsimaissa, koittaa pian. Olkoon se suuri juhlan päivä meille kaikille toisia, erilaisuutta kunnioittaville ihmisille.

"There is nothing psychiatric patients fear more than forced treatment, and this is an important reason why having close contact with the psychiatric treatment system markedly increases suicides. According to a United Nations convention, forced treatment is a violation of human rights and must be banned."
-Peter C. Gotzsche, 2015

"Te puhutte kuin täysin terveet ihmiset raahattaisiin mielisairaalaan ja sitten he tulevat ulos aivan zompeina!"

Ihmiset puhuvat siksi, että kuvaamasi kaava on todellinen. Ihmisten on vaikea syyttää itseään omista sairauksistaan, joita ei ole olemassa. Tulipalo on todellinen, samoin syöpä. Syöpää ei saa leikata pois, jos lääkärillä ei ole asianomaisen lupaa, eikä palokunnalla ole oikeutta sammuttaa toisen grilliä, kunhan se on lainmukaisesti pystytetty. Murroistakaan ei tarvitse ilmoittaa poliisille, jos ei halua. Useimmat ihmiset haluavat, mutta pakko ei ole.

Lääkäri joutuu oikeuden eteen toisen ihmisen pahoinpitelystä ja menettää lääkärilisenssinsä mikäli hän tekee jotain mitä asianomainen ei ole halunnut. Toisten ihmisten pakottamalla hoitaminen on vastoin ihmisoikeuksia ja lakia. Ihmiset voivat syyttää toisiaan vain vääränlaisesta ajattelutavasta, asenteista, tunteista, tavoista ja käytöksestä, mutta sellainen toimintatapa ei ole suvaitsevan toisten erilaisuutta kunnioittavien ihmisten arvojen mukaista. Lakia rikkova käytös on erikseen ja sen kontrolloinnista oikeusvaltiossa vastaa poliisivoimat.

Sanot, että henkilö joka kuulee äänen päässä sanovan, että tapa tuo ihminen kirveellä, ja silloinkan hän voi VALITA tappaako vai ei. Ymmärrätkö ollenkaan psytriaa? Psykoosissa oleva ei voi valita, hän pitää ääntä todellisena. Tässä tositapauksessa isän hengen pelasti se kun isa sanoi pojalleen että tapa vain, olen jo niin väsynyt tähän elämään. Silloin poika vei kirveen pois. Isän pelasti hänen tyyni olemuksensa.
Vielä noista rutiineista. Säännölliset rutiinit eivät ole itsetarkoitus. Ne auttavat nousemaan sängynpohjalta ja toimimaan ja kummasti potilaat virkistyvät. Jos jotakuta väsyttää, hänet jätetään nukkumaan. Kukaan ei ruoskan kanssa tule pakottamaan ylös.
Mielestäni sekoitat ''terveet'' ja psykiatrisesti sairaat samaan nippuuun.
Psykoosissa olevan on oikeus hirttää itsensä, niinkö? Minne hän olisi mennythakemaan apua jos mielisairaaloita ei olisi?
Olen nähnyt kuinka sairaalan ulko-ovelle tuli nuori mies ja rukoili päästä sisälle.
Mutta kun ei ollut lähetettä, vastaus oli kieltävä
Entä se nuori kaveri joka ei saanut apua ja sen takia päätti tappaa urheilukentällä
harjoittelevan koulutytön, ja sen jälkeen mies pääsi ''pakkohoitoon'' jonne niin
halusi. Rajun teon täytyi tehdä että sai apua. Miten sinä olisit hoitanut tämän asian?
Vielä tuosta termistä sosiaalisesta terveestä. Se on psykiatrinen termi jolla hoidetaan potilas niin hyvään kuntoon että hän pärjää hyvin avohoidossa omassa asunnossaan, käy kaupassa, tapaa ihmisiä. Silloin hän on sosiaalisesti terve. Sairaalassa ollessaan psykoosissa ei ehkä tuntenut puolisoaan, vanhempiaan, mutta saatiin kuntoon ja pääsi ulos sos. terveenä.
Ennen potilaat viettivät mielisairaalassa koko elämänsä, oli oma kappeli, oma hautausmaa, jne. Ja ihmiset kulkivat tuon laajan mielisairaala-alueen ohi nopeasti ikäänkuin siellä kummittelisi. Korkea rauta-aita ympäröi tuota aluetta.
Tästä juontuu yhä tuo kammo mielisairaita kohtaan. Onneksi sosiaalisesti parantuneet on sijoitettu muiden ihmisten joukkoon ja he saavat elää niinkuin muutkin.
Sinä et siis myönnä, että esim skitsofrenia on sairaus vaan haukkumasana, herjaus, samalla tavalla kun kaverisi sanoo leikillään minä tapan sinut?
Minusta olisi parempi että psyykkisistä sairauksista puhuttaisiin rehellisesti, ilman häpeää, että heidät sijoitetaan muiden ihmisten pariin ja heistä tulee osa yhteiskuntaa. Ovathan vammaisetkin tuotu esiin piiloistaan eikä kukaan enää tuijota pyörätuolilla kulkevaa.
Sinun ratkaisusi olisi siis se, että kiellettäisiin että psykiatrisia sairauksia ei ole olemassakaan! Olen ollut alalla, enkä näinollen kavahda heitä mutta tiedän että sanomasi ei pidä paikkaansa. Myönnän mieluusti, että parantamista on: Liikalääkitys, joittenkin hoitajien suoranainen välinpitämättömyys ja ymmärtämättömyys, psykiatrit keskittyvät vain ja ainoastaan lääkkeisiin...
Kuitenkin potilaat lähtevät pois toipuneina. Vai mitä sinä tekisit raskaana olevalle naiselle joka on psykoosissa? Kadulle ''vapauteen''? Mitä tekisit potilaalle joka luulee olevansa lentokone? Mitä tekisit nuorelle joka makaa käytävällä ja juttelee Jeesuksen kanssa?


Ihannoit valinnanvapautta ylikaiken. Mutta etkö tosiaankaan ymmärrä psyykkisiä
sairauksia, - heillä ei ole valinnanvapautta koska harhat, hallusinaatiot ja psykoosit
ovat täyttä totta. Jos ihanneyhteiskuntasi toteutuisi, kaikki nuo ihmiset jäisivät
heitteille. Parhaiten
Olen saanut sen käsityksen, ettet edes myönnä että psyykkisiä sairauksia ei ole edes olemassa. Mutta kyllä on, se totuus. Mutta olen myös sitä mieltä että heidän hoidossaan on rutkasti parantamisen varaa. Mielestäni he ovat osittain jo nyt heitteillejätettyjä.
Vielä: Sosiaalisesti parantunut on psykiatrinen termi.

kassuliini kirjoitti:

Sanot, että henkilö joka kuulee äänen päässä sanovan, että tapa tuo ihminen kirveellä, ja silloinkan hän voi VALITA tappaako vai ei. Ymmärrätkö ollenkaan psytriaa? Psykoosissa oleva ei voi valita, hän pitää ääntä todellisena. Tässä tositapauksessa isän hengen pelasti se kun isa sanoi pojalleen että tapa vain, olen jo niin väsynyt tähän elämään. Silloin poika vei kirveen pois. Isän pelasti hänen tyyni olemuksensa.
Vielä noista rutiineista. Säännölliset rutiinit eivät ole itsetarkoitus. Ne auttavat nousemaan sängynpohjalta ja toimimaan ja kummasti potilaat virkistyvät. Jos jotakuta väsyttää, hänet jätetään nukkumaan. Kukaan ei ruoskan kanssa tule pakottamaan ylös.
Mielestäni sekoitat ''terveet'' ja psykiatrisesti sairaat samaan nippuuun.
Psykoosissa olevan on oikeus hirttää itsensä, niinkö? Minne hän olisi mennythakemaan apua jos mielisairaaloita ei olisi?
Olen nähnyt kuinka sairaalan ulko-ovelle tuli nuori mies ja rukoili päästä sisälle.
Mutta kun ei ollut lähetettä, vastaus oli kieltävä
Entä se nuori kaveri joka ei saanut apua ja sen takia päätti tappaa urheilukentällä
harjoittelevan koulutytön, ja sen jälkeen mies pääsi ''pakkohoitoon'' jonne niin
halusi. Rajun teon täytyi tehdä että sai apua. Miten sinä olisit hoitanut tämän asian?
Vielä tuosta termistä sosiaalisesta terveestä. Se on psykiatrinen termi jolla hoidetaan potilas niin hyvään kuntoon että hän pärjää hyvin avohoidossa omassa asunnossaan, käy kaupassa, tapaa ihmisiä. Silloin hän on sosiaalisesti terve. Sairaalassa ollessaan psykoosissa ei ehkä tuntenut puolisoaan, vanhempiaan, mutta saatiin kuntoon ja pääsi ulos sos. terveenä.
Ennen potilaat viettivät mielisairaalassa koko elämänsä, oli oma kappeli, oma hautausmaa, jne. Ja ihmiset kulkivat tuon laajan mielisairaala-alueen ohi nopeasti ikäänkuin siellä kummittelisi. Korkea rauta-aita ympäröi tuota aluetta.
Tästä juontuu yhä tuo kammo mielisairaita kohtaan. Onneksi sosiaalisesti parantuneet on sijoitettu muiden ihmisten joukkoon ja he saavat elää niinkuin muutkin.
Sinä et siis myönnä, että esim skitsofrenia on sairaus vaan haukkumasana, herjaus, samalla tavalla kun kaverisi sanoo leikillään minä tapan sinut?
Minusta olisi parempi että psyykkisistä sairauksista puhuttaisiin rehellisesti, ilman häpeää, että heidät sijoitetaan muiden ihmisten pariin ja heistä tulee osa yhteiskuntaa. Ovathan vammaisetkin tuotu esiin piiloistaan eikä kukaan enää tuijota pyörätuolilla kulkevaa.
Sinun ratkaisusi olisi siis se, että kiellettäisiin että psykiatrisia sairauksia ei ole olemassakaan! Olen ollut alalla, enkä näinollen kavahda heitä mutta tiedän että sanomasi ei pidä paikkaansa. Myönnän mieluusti, että parantamista on: Liikalääkitys, joittenkin hoitajien suoranainen välinpitämättömyys ja ymmärtämättömyys, psykiatrit keskittyvät vain ja ainoastaan lääkkeisiin...
Kuitenkin potilaat lähtevät pois toipuneina. Vai mitä sinä tekisit raskaana olevalle naiselle joka on psykoosissa? Kadulle ''vapauteen''? Mitä tekisit potilaalle joka luulee olevansa lentokone? Mitä tekisit nuorelle joka makaa käytävällä ja juttelee Jeesuksen kanssa?


Ihannoit valinnanvapautta ylikaiken. Mutta etkö tosiaankaan ymmärrä psyykkisiä
sairauksia, - heillä ei ole valinnanvapautta koska harhat, hallusinaatiot ja psykoosit
ovat täyttä totta. Jos ihanneyhteiskuntasi toteutuisi, kaikki nuo ihmiset jäisivät
heitteille. Parhaiten
Olen saanut sen käsityksen, ettet edes myönnä että psyykkisiä sairauksia ei ole edes olemassa. Mutta kyllä on, se totuus. Mutta olen myös sitä mieltä että heidän hoidossaan on rutkasti parantamisen varaa. Mielestäni he ovat osittain jo nyt heitteillejätettyjä.
Vielä: Sosiaalisesti parantunut on psykiatrinen termi.

Lue lisää

Totta kai hän voi valita. Mikä häntä siinä estäisi? Minä kuulen molemmilla korvilla sekä lisäksi kuulen hyvin sisäisen puheeni (eli ajatukseni). Kumpikaan ominaisuus ei vaikuta kykyyni valita ihan itse miten toimin. Kuuntelenko mitä muut minulle sanovat tai mitä itse mietin. Valitsen niiden perusteella. Mitä ikinä valitsenkään on vastuu täysin minun. Aivan, kuten se on jokaisen muunkin kansalaisen kohdalla. Jos teen huonon valinnan vaikkapa ajamalla ylinopeutta kannan vastuun seuraamuksista. Ymmärrän psykiatriaa paremmin kuin osaat arvatakkaan.

Osaatko määritellä mitä tarkoitat "terveillä" ja psykiatrisesti sairailla? En ymmärrä mitä tarkoitat. Kuten aikaisemmin huomautin, psykiatrinen sairaus on metafora. Ymmärräthän varmasti mitä metaforalla tarkoitetaan?

Jokaisella ihmisellä on vapaus ja oikeus hirttää itsensä. En ketään kannusta siihen yhtään enempää kuin polttamaan tupakkaakaan, mutta jokaisella on siihen vapaus ja oikeus.

Mitä tulee tytön kuolemantapaukseen, annat ehkä (tarkoittamattasi?) sellaisen kuvan, että syytät toisen ihmisen tekemästä taposta jotain toista osapuolta (psykiatrista järjestelmää, julkista terveydenhuoltoa?). Ei toisia ihmisiä saa tappaa, jos ei onnistu saamaan haluamaansa palvelua. Ajatella, jos se olisi hyväksyttävä tapa toimia. Tuomitsen toisen ihmisen tappaneen henkilön teon jyrkästi. Erittäin itsekästä toimintaa. Hän kuuluu vankilaan.

Eiköhän ihmisten kammo psykiatrian valtaa ja "mielisairaaloita" kohtaa synny jostain aivan muista syistä kuin korkeista raja-aidoista tai hautausmaista.

"I'm still more frightened by the fearless power in the eyes of my fellow psychiatrists than by the powerless fear in the eyes of their patients."
-Ronald D. Laing

'Psykiatristen sairauksien' olemassaolo ei ole lääketieteellinen havainto vaan poliittinen päätös. Siten voimme hävittää kaikki 'psykiatrisen sairauden' eduskunnassa. Ihmisten elämän tuska ei nuijalla pöytään lyömällä katoa, mutta teeskentely sen ympärillä kylläkin. Kun ymmärrämme mistä on oikeasti kysymys, voimme auttaa ihmisiä elämän vastoinkäymisissä. Olettaen aina tietenkin, että he tahtovat apua ja ovat antaneet luvan auttaa.

Minulle on kovasti epäselvää mitä tarkoitat, kun sanot, että "potilaat" "lähtevät pois" "toipuneina"? Miksi käytät sanaa potilas? Lähtevätkö he pois vai heitetäänkö heidät ulos? Moni varmasti haluaa ulos, mutta heitä ei päästetä. He, jotka haluavat jäädä heitetään ulos. Mitä tarkoittaaa "toipunut"? Sitäkö, että on lobotomoitu neuroleptein eikä enää ilmaise itseään?

Ihmisille en tekisi mitään elleivät riko lakia. Miksi pitäisi tehdä jotain? Jokainen saa luulla olevansa vaikka Napoleon niin halutessaan, kunhan ei riko lakia. Kuvitteleminen ei ole rikos. Jos haluaisin testata jonku itseään lentokoneeksi väittävän ihmisen todellisuuden tajua voisin vaikka kysyä mikä saa hänet ajattelmaan, että on lentokone. Ensimmäiseksi herää ajatus, että hän tahtoo huomiota tai pyrkii ilmaisemaan itseään. En näe mikä vika tai puututtava asia siinä on, jos ei riko alueen järjestyssääntöjä.

Jos kuitenkin joku toiminta on alueen järjestyssääntöjen vastaista niin asia kuuluu poliisille tai järjestysmiehille. Poliisi puhuttaa ja, jos viesti ei mene perille sakottaa. Lopulta pääsee vankilaan, jos ei vieläkään usko.

En ymmärrä miten kukaan jäisi heitteille, jos psykiatrinen pakottaminen lakkautettaisiin. Päinvastoin ihmiset voisivat hakea apua ilman pelkoa joutua vangituksi, myrkytetyksi, sidottavaksi, stigmatisoiduiksi ja alistetuiksi.

Hei Tindeli. Pahoittelut siitä mitä sinulle on tapahtunut. Haluaisitko kertoa mitä vahinkoa käyttämäsi 'lääkkeet' ovat sinulle aiheuttaneet? Oletko maininnut asiasta psykiatrille? Miten hän reagoi?

Olisi hyvin kiinnostavaa kuulla kokemasi. Ymmärrän hyvin, jos et halua asiaa julkisesti jakaa. Joka tapauksessa toivotan sinulle voimia ja jaksamista mihin lopputulemaan ikinä elämässäsi päädytkään.

Tindeli87:lle.Minulla uuumus,masennus ja sitten meni pää ylikierteille ja kehittyi pelkoja. Minulle pantini päälle vahva skitsofrenia lääke.Kun domanit väheni, pää selkeni, todellisuudentaju ja terve järki palasivat.Masennus pääsi esiin.Pyysin itse siihen lääkityksen, voihan vee.Lääkkeet jäi päälle 8-9 vuodeksi. Ne lamasivat pääni niin,etten pystynyt arvoimaan tilaani.Stten kun psykiatri jäi eläkkeelle lopetin.Olen nyt huomannut, että minulla on kaikki ne neurologiset/neuropsykologiset oireet joita sanotaan skitsofreniaa sairastaneiden jälkiseurausoireiksi. Siis taudin aiheuttamiksi.Minulla ei ollut tautia, mutta lääkitys oli. Niin että mikähän nämä aivovaurio-oireet onkaan aiheuttanut.-ÄLÄ TAPA ITSEÄSI.JOS TULEE OLO,ETTÄ NYT JUSTIINSA TAPAN, AJATTELE, ETTEI SITÄ TARVITSE JUURI NYT TEHDÄ, EHTII MYÖHEMMINKIN.-Mene nyt ensin masennuksen nettiterapiasivuille.Tutkimuksen mukaan on tehonnut hyvin.Joku voisi antaa nettiterapian osoitteen.

Vielä lisää ohjeita ihmiseltä, joka on monessa liemessä keitetty ja muutaman kerran mankeli läpi vedetty. Älä kerro psykiatrille, että haluat tappaa itsesi, VAAN KERRO,ETTÄ HALUAISIT ELÄÄ, MUTTA KUN ON NIIN PIRUN TYLSÄÄ JA VAIKEAA JA PAHA OLLAKIN. PÄÄN SUMENTAMINEN LÄÄKKEELLÄ EI AUTA. PITÄISI SAADA HYVIÄ NEUVOJA JA TUKEA NIIDEN NOUDATTAMISEEN.Siis vanhana viisana, vaikka aivot onkin pilalla,kerron,että sinulla on tässä maailmankaikkeudessa käynyt hiton hyvä tuui, kun siimahäntä munasoluun tunkeutuessaan tällä pallolla on tuottanut juuri tuon geenikasautuman, joka olet sinä.Juuri sinä olet saanut elämän käytettäväksesi.Ei sitä kannata heittää pois. Uusien näkökulmien hankkiminen ja laajentaminen auttavat.Luulisin,että nettiterapiassa sitäkin tehdään.-Hyvän tekeminen tekee hyvää itsellekin. On ihmiiä, joilla ainakin joissakin asioissa menee huonommin kuin sinulla.Tarvitsevat apua. Pystyt auttamaan muita monissa asioissa.Kysy vaikka SPR:Ltä, mitä niillä olisi tai pyydä heitä antamaan sinulle muiden avunantopaikkojen osoitteita.

Lääkitys on purettu ajat sitten. Mieli toimii, kroppa ei. Sain ison osan niistä vaivoista joista varoteltiin. Lääkäri ei näistä puhunut mitään. Itse olisi pitänyt heikon ihmisen ruveta tutkimaan. Pahimpana vielä että ei edes käskenyt tarkkailla oireita ja ilman hoitoa edennyt diabetes tuhosi jalkojen hermoja,Nyt iltasin jalat puutuu ja särkee niin että en saa nukuttua. En osannut kuvitella että viisi kertaa viikossa liikuntaa harrastava hoikka ihminen sairastuu diabetekseen.

Millä tavalla huomiohakuisuus olisi häiriö? Jokainen ihminen kaipaa ja haluaa huomiota. Kuuluu ihmisluonteeseen.