Vesa-Matti Louekoski UusiSuomi blogissaan sekä Ranneliike.net omalla sivustollaan ovat levittäneet valheellista tietoa Aito avioliitto ry:n ja amerikkalaisen Mass Resistance liikkeen yhteyksistä. Aito avioliitto ry:llä ei ole yhteistyötä Mass Resistance liikkeen kanssa. Emme ole tavanneet liikkeen amerikkalaisia edustajia ja meidän viestimme on ollut alusta lähtien hyvin erilainen. Aito avioliitto ry on ihmisoikeusjärjestö ja puolustamme lapsen oikeutta isään sekä äitiin ja sitä, ettei äitiyttä ja isyyttä mitätöidä Suomen lainsäädännössä. Emme ole ottaneet yhdistyksenä kantaa homoseksuaalisuuteen. Monet homoseksuaalit ovat asiamme kannalla.
Paheksumme Vesa-Matti Louekosken ja Ranneliike.net sivuston tapaa valheellisesti kytkeä yhdistyksemme Mass Resistance järjestöön tarkistamatta tietoa ensin meiltä tai Mass Resistance järjestöltä itseltään. He olisivat edes voineet katsoa omilta sivuiltamme kohdan ”Tietoa meistä”, jossa todetaan hyvin selvästi ja yksikäsitteisesti näin:
”Klassinen avioliittonäkemys ei perustu homofobiaan eikä sitä ole suunnattu ketään vastaan. Se perustuu avioliiton omaan luonnolliseen olemukseen, joka on rationaalisesti perusteltavissa ihmisen lisääntymisbiologiasta käsin.Emme hyväksy vihanlietsontaa ketään ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan hänen näkemystensä tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.”
Tämän periaatteemme mukaan olemme aina toimineet.
Viime kevään lehdistötiedotteessamme on maininta, että olemme samassa rintamassa tämän amerikkalaisen järjestön kanssa. Se tarkoittaa, että meillä on myös yhteisiä tavoitteita sananvapauden säilyttämisen puolesta. Heidän julkaisemansa video ”Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille” on hyvä ja tärkeä varoitus kaikille siitä, miten sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa yleiseen sanan- ja mielipiteenvapauteen yhteiskunnassa. Tästä yhteisestä tärkeästä tavoitteesta huolimatta meillä ei ole virallista yhteistyötä järjestön kanssa.
Paheksumme Vesa-Matti Louekosken ja Ranneliike.net sivuston tapaa valheellisesti kytkeä yhdistyksemme Mass Resistance järjestöön tarkistamatta tietoa ensin meiltä tai Mass Resistance järjestöltä itseltään. He olisivat edes voineet katsoa omilta sivuiltamme kohdan ”Tietoa meistä”, jossa todetaan hyvin selvästi ja yksikäsitteisesti näin:
”Klassinen avioliittonäkemys ei perustu homofobiaan eikä sitä ole suunnattu ketään vastaan. Se perustuu avioliiton omaan luonnolliseen olemukseen, joka on rationaalisesti perusteltavissa ihmisen lisääntymisbiologiasta käsin.Emme hyväksy vihanlietsontaa ketään ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan hänen näkemystensä tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.”
Tämän periaatteemme mukaan olemme aina toimineet.
Viime kevään lehdistötiedotteessamme on maininta, että olemme samassa rintamassa tämän amerikkalaisen järjestön kanssa. Se tarkoittaa, että meillä on myös yhteisiä tavoitteita sananvapauden säilyttämisen puolesta. Heidän julkaisemansa video ”Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille” on hyvä ja tärkeä varoitus kaikille siitä, miten sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa yleiseen sanan- ja mielipiteenvapauteen yhteiskunnassa. Tästä yhteisestä tärkeästä tavoitteesta huolimatta meillä ei ole virallista yhteistyötä järjestön kanssa.
Vastaukset 233
Vanhimmat
VAstasin jo toiseen ketjuun mutta laitan tämän tännekin.
Onhan jälleen aikamoista pyörittelyä ja totuuden kieltämistä.
”Aito avioliitto ry:llä ei ole yhteistyötä Mass Resistance liikkeen kanssa. Emme ole tavanneet liikkeen amerikkalaisia edustajia ja meidän viestimme on ollut alusta lähtien hyvin erilainen.”
” Aito avioliitto -yhdistys on allekirjoittanut yhteistyösopimuksen 17.1.2015 ranskalaisen La Manif Pour Tous -liikkeen (www.lamanifpourtous.fr/en/) kanssa…”
”Yhteisessä rintamassa on mm. Iona Institute Irlannissa (www.ionainstitute.ie), Mass Resistance USA:ssa (www.massresistance.org) ja Coalition for Marriage Englannissa (c4m.org.uk). Hallituksemme on tavannut myös puolalaisen vastaavan järjestön työntekijöitä yhteistyön käynnistämiseksi ja kontaktoinut Virolaisia kollegoja….”
http://aitoavioliitto.fi/img/aitoavioliitto-lehdistotiedote-20150119.pdf
Viesti on ollut hyvin erilainen? Mikä siinä on ollut erilaista? Vaikka suomennokset ovat suoraan ao. järjestöltä ilman että niitä on edes yritetty muuttaa suomalaiseen (tai edes pohjoismaiseen) yhteiskuntaan ja kulttuuriin soveltuviksi?
”Emme ole ottaneet yhdistyksenä kantaa homoseksuaalisuuteen.”
Ovatko sitten Turunen ja kumppanit esittäneetkin pelkkinä yksityishenkilöinä lukuisia kirjoituksia siitä, miten homoseksuaalit ovat täysin ala-arvoisia ihmisinä ja etenkin vanhempina? Puhumattakaan muusta propagandasta joita he levittävät?
http://www.massresistance.org/docs/gen2/15c/Finland-marriage-fight/images/AVUNHUUTO_tul.pdf
Tässä olen Louekosken kanssa samaa mieltä:
”Suomenkielisen kirjasen sisältö ottaa suorastaan demonisoivan kannan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.”
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201085-tasa-arvoisen-avioliittolain-vastustaja-esittaa-rajuja-vaitteita
.Emme hyväksy vihanlietsontaa ketään ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan hänen näkemystensä tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.”
Mutta tätähän ei ilmeisesti AA-kerhon kannattajien tarvitse noudattaa? Virallisilla sivuilla ollaan yhtä ja käytännössä toista. Vai noudattavatko kerholaiset vain annetun materiaalin ohjeita?
”…on myös yhteisiä tavoitteita sananvapauden säilyttämisen puolesta.”
http://www.aitoavioliitto.fi/uutiset/aito-avioliitto-ja-mass-resistance/
Kun ei Raamattu enää kelvannut perustaksi, alettiin ottamaan muita syitä, millä voisi spn avioliittoja vastustaa. Nyt on käyty lasten asema ja ehkä huomattiin, etteihän laki edes koske mitään näitä. Sitten keksittiin salaperäinen ”liike” joka ajaa paholaismaisia asioita maailmaan ja lopulta hampaisiin otettiin sananvapaus.
Kuten Vesa-Matti Louekoski 27.8.2015 23:06 kommnetoi:
”Näitä tahoja yhdistää selvästi samanlaiset toimintatavat, kuten "ympäröivän maailman uudelleenmäärittely" mitä ihmeellisimmillä tavoilla, tosiasioiden kääntäminen päälaelleen ja vastustajien määrätietoinen vaientaminen.”
”Kokonaisvaltaisempi yhteiskunnallinen ja poliittinen viesti on ihmisarvon kyseenalaistaminen ja sitä kautta epävarmuuden kylväminen tosiasiassa kenen tahansa kansalaisen takaraivoon.”
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201085-tasa-arvoisen-avioliittolain-vastustaja-esittaa-rajuja-vaitteita
Miksi nyt alkaa kasvojen pesu? Ensin tehdään hartiavoimin töitä joilla todella todistellaan osan ihmisistä olevan arvottomia ja sitten kielettään ”ei me mitään sellaista ole tehty”.
Oliko noin kiire postata samaa skeidaasi kun asia oikaistiin. Olet säälittävä reppana!
Tuliko taas pataan kun liberaaliteologian valheellisuus paljastettiin kaikille niin pitää jatkaa muilla valheilla?
Aijai kuinka taas räksytellään. Korkkiruuvikin häviää kieroudessa aa-kerholle. No, muutaman kuukauden päästä saavat nuolla haavojaan kieli ruvella.
Myös sinun vaippaihottumallesi häviää.
Panin merkille aloituksessa olleen 2004 vuoden tapahtumat eräässä USA:n osavaltiossa. Sillä oli viety sananvapaus. Mutta he, jotka vaativat sananvapautta olivat niitä, jotka eivät halunneet noudattaa uutta tullutta lakia. Se on jo eri asia, eikä liity sananvapauteen. Lakia vastaan kun ei kannata asettua.
Mutta voihan se olla niin, että Suomen Aito Avioliitto on oma hommansa, vaikka he ovat kertoneet viritelleensä yhteyksiä muualle maailmaankin.
Tiedätkö, sinun merkillepanosi ei paljoa kiinnosta. sorry.
Jaa. Onko jonkin toisen merkillepanot sitten jotenkin kiinnostavia? Niiden, jotka näkevät positiivisena lain vastustamisen?
Jumala voi parantaa homoudesta; sillä homous johtuu pahoista hengistä mutta eksorsismin avulla Jumala voi parantaa siitä. Homot ovat yhtä arvokkaita tärkeitä kallisarvoisia mutta pitää uskoa Kristukseen, jotta pelastuu.
Pekuhan tätä valhetta on täällä levittänyt. Voisi nyt pyytää antteeksi jos osaa edes vähetä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13767065/aa-ry-yhteydessa-vihajarjestoihin
Hyvä kun tulee noiden piskien ja mumojen valheet oikaistua!
Ei se musta valkeaksi muutu, vaikka kuinka yritetään pestä…
Niin sinähän palstan nokinaama sen tiedät :=)
Juuri sitä sinä yrität tehdä jatkuvasti.
Luonnotonta yrität selittää luonnolliseksi, eikö se ole sama, kuin esimerkkisi, " Ei se musta valkeaksi muutu, vaikka kuinka yritetään pestä"?
Omia mielipiteitä sulla myös ei tunnu olevan ollenkaan, vaan wikipedian tietoa, harvoin kirjoitat täällä omia mielipiteitäsi.
Uskot hyvin herkästi kenen tahansa mielipiteen, kunhan se on vaan kristittyjä vastaan, eli Raamatu vastainen.
Etkö huomaa tätä itse ?
Sentakia asiaa ihmettelen, koska väität olevasi uskova ihminen, mutta kirjoituksesi ovat laidastaan sen vastaisia, siinä on perustavaa laatua oleva ristiriita.
Ei niin, se on kyllä sinussa nähty.
" väität olevasi uskova ihminen, mutta kirjoituksesi ovat laidastaan sen vastaisia, siinä on perustavaa laatua oleva ristiriita."
Mummo vaihtaa atkkia,niin usein että napit lentelee.
Jälleen tätä käänteistä ajattelua. Luonnollisuus ja luonnottomuus selitetään aivan omista normeista lähtöisin, eikä yleisiä käsitteen sisältöjä käyttäen.
Omat mielipiteet voi perustella mm. hakemalla siihen liittyviä faktoja tai muita viitteitä. Ne myös toimivat alustavina ajatuksina sitä seuraavaa keskustelua ajatellen. Jos vain ”minusta tuntuu” vastaukset ovat mielipiteitä, keskustelu on aika tavalla pelkkää erittelemätöntä tunteilua. On hyvä siis miettiä sitä, mihin se oma mielipide pohjautuu ainakin osittain tai mitä asioita on hyvä ensin pohtia ennen kuin se mielipide muodostetaan.
Ehkä siksi en ole kovin pidetty koska päinvastoin en sellaisenaan mitään mielipidettä niele. En vaikka siihen koetetaan välillä ahdistella mm. kieltämällä oikeuteni tunnustaa oma uskoni.
Selitähän sinä ihan omista normeistasi lähtien miten kahden miehen seksi on luonnollista tai kahden naisen.
Miten ihmisen biologia esim. tukee sitä?
mummomuori ei ehkä tunne kaikkia homojen ajatuksia.
Siksi vastaan. Tuntemani lesbo sanoi olleensa kerran miehen kanssa, ja sanoi sen tuntuneen "väärältä". Se jäi siten yhteen kokeiluun. Homoille on epäluonnollista olla vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Kahden miehen ja kahden naisen välinen seksi on siis aivan yhtä luonnollista heille kuin naisen ja miehen välinen heille. Biologia ei sitä tue, mutta neurologia on kai lähin asia, josta tälle löytyisi tukea.
Koska se on biologisesti mahdotonta niin silloin se on mahdotonta. Biologia on perusta, ei mikään neurologia. Neuroverkoillako ihmiset seks.viettiään toteuttaa ja lisääntyy? Kyllä sitä samanlaista biologista sopivuutta kaksi miestä/kaksi naista hakee kuin mitä on mies-nais-parin välillä. Mutta kun ei löydy niin ei löydy.
Tietenkin se voi tuntua luonnottomalta olla vastakkaisen sukupuolen kanssa mutta homous/lesbous joka tapauksessa on luonnotonta, vastoin luontoa ja biologiaa. Tunteet on jääneet tyydyttämättä lapsena oman sukupuolen vanhempaan ja sitä haetaan seksuaalisella tasolla aikuisena. Se on niin monilla esiin tullut vaikka itse väitätkin muuta omalla kohdallasi, et voi kuitenkaan tyhjäksi tehdä muiden kokemuksia.
Tässä linkki tuohon mainittuun videoon ”Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille”
https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg
Niin, tuo video on jo moneen kertaan analysoitu ja katsottu. Se on täynnä virheellisiä väittämiä sekä suoranaisia valheita.
Kummallista kyllä vastaavaa videota ei ole tehty suomesta tai pohjoismaista? Miksi? Miksi joku etäinen amerikkalainen äärikonservatiivinen vihajärjestö ainoastaan on moisen tehnyt?
Missä kohdissa se video sitten oli sitten "virheellinen" ja missä kohdin
valehdeltiin??
”…eikä Suomessa vielä ole tullut aihetta videoon…”
Vaikka suomessa on jo tapahtunut monia niistä asioista joista tuossa videossa kauhistellaan.
No, mutta mitenkä olisi Alankomaat, Espanja, Belgia, Norja, Ruotsi, Islanti …?
Niin, näissäkään kun ei taida olla aihetta.
Minulla on tallessa nuo kirjoitukset mutta ne ovat toisella kovalevyllä. Jos jaksan niin kaivelen ne sieltä vaikka huomenissa.
Varmasti on aihetta mutta kun meille tänne ei ollenkaan kaikki kantaudu. Siinäpä siis sinulle puuhaa kun alat tällaista videota kasaamaan :=)
Mummulla on oikein suomi24 toimisto ja arkisto :=)
Setan työntekijällä ne kuuluu työkaluiksi.
Tiedän että moni kirjoittaja on vain ns irvileuka ja hakee riitaa.
Kuten tässä:
ammattina.setan.trolli
30.8.2015 14:25
älyn.väläys kirjoitti:
Mummulla on oikein suomi24 toimisto ja arkisto :=)
Setan työntekijällä ne kuuluu työkaluiksi.
Ja totean että heikoissapa on uskovaisten eväät kun pitää nojata tuollaiseen lokakamppanjaan.
Heikko on sinun yleissivistyksesi kun yksi kirjoitus on mielestäsi kampanja.
Ja treenaapa vielä tuota copy pasten käyttöä niin et laita minun sanomakseni muidenkin sanomisia :=)
Säälittävä nilkki näyttää noissa olevan takana. Seurakuntansa hyljeksimä, luultavasti. Aiheesta.
Kiva kun lohdutat itseäsi kun tuli pataan :D
Tuota noin... Ottaisitko nyt käyttöön sen lähdekritiikin ja etsisit ihan itse aineiston? On niitä tännekin linkitetty mutta henkinen(?) laiskuutenne vain välillä kyllästyttää...
Eikö sinulla ole omaa mielipidettä vaikka sanoit, että on virheellinen ja siinä valehdeltiin? Ihan vain muutama kohta kiitos oman uskottavuutesi tähden.
Yksi asia, jota mieheni kanssa kummastelimme kovasti, kun videolla oli vain sellaisia "entisiä homoja", joita oli joko käytetty joskus hyväksi tai heillä oli lapsuuden traumoja.
Ei siinä muuten mitään, mutta kumpikaan ei ole sellaisia homoja ole tavannut, eikä meidän elämissäkään ole mitään sellaista tapahtunut. Tuntui kuin olisimme katsoneet jotain fiktio-filmiä.
Toinen kumma juttu, kun oli liuta uskovia, jotka eivät millään sulattaneet sitä, että homoille oli annettu lupa solmia avioliitot, ja siihen liittyviä muutoksia esim. kouluopetukseen.
Ei ne ehkä "virheitä" ole, mutta kummallisia asioita, joita ei normaalisti näe. Tuntui kuin olisi katsonut painajaisunessa olevia ihmisiä, joilla ei ollut mitään tulevaisuutta eikä ulospääsyä ongelmistaan.
Tuo video on aivan tragikoominen. En ymmärrä, miten joku voi ottaa sen tosissaan. Jo aikoja sitten sille on naurettu. Parodiana menettelee.
Ja taas varmaan oikein innolla odotat, että sinulta kysytään m i k ä siinä ei pitänyt paikkaansa?
Vai onko muuten vaan kurjaa kun homojen toukut tuodaan päivänvaloon?
Minulla on teidän homostelussanne ihan tarpeeksi kummastelemista. Imetkö vai imetäänkö sinua?
Mitkä "homojen touhut tuodaan päivänvaloon"? Uskovien epätoivoahan video esittelee hartaasti monen ihmisen voimin. Siis heidän paniikkiaan uusista laeista.
Mutta hyvä kun sitä videota ei panna taka-alalle. Uskovat haluavat sen olevan ikuinen kummastelun aihe.
Ja ANTIHOMO saa kummastella homojen touhuja; minä taas kummastelen espanjalaisten tapaa leikkiä hengellään härkien kanssa ja tomaattien haaskaamisessa "sotaleikeissä".
Mitä sinä muuten teet ja mitä toinen seksitouhuissanne. Kummastelen sitäkin, että toisten seksielämä kiinnostaa joitakin niin kovasti; varsinkin homomiesten. Onko se jokin fetissi?
”…avioliittoluvan ehtona ollut pakollinen sukupuolitestaus kumottiin viisi kuukautta homoliittojen laillistamisen jälkeen…”
Tämä on amerikkalaisten erikoisuus, suomessa ei moista tarvita.
Sitten näihin seksitauteihin. Tässä kohtaan olen sitä mieltä, että koska ylipäätään seksuaalinen käyttäytyminen on muuttunut niin, että halutaan olla ”vapaita” mutta ei ymmärretä sitä, mitä ongelmia tulee nykyaikana etenkin promiskuiteetista.
”…homomiesten keskuudessa kuppa ja muut sukupuolitartunnat olivat samaan aikaan kasvussa…”
Kuten on kaikkien muidenkin ja nyt puhutaan heteroista:
”Piikin tartuntatapausten määrässä on aiheuttanut matkailu – yhä useammin ulkomaan tuliaisina Venäjältä ja Kauko- Aasiasta tuodaan sukupuolitauti.”
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=2208396
Tästä asiasta olen paljon enemmän huolissani kuin jostain homojen avioliitosta:
”Suomessa ja Virossa. Molemmissa maissa seksuaalinen riskikäyttäytyminen ja sukupuolitaudit liittyivät yleisesti alkoholin ja huumeiden käyttöön, mutta Suomessa nimenomaan alkoholin käyttö ennusti vahvemmin seksuaalista riskikäyttäytymistä ja sukupuolitauteja.”
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=0518584
Sitten tulee mielestäni jo progandaa:
”CDC:n julkaisun mukaan homoseksuaali ja biseksuaali miehillä on 17 kertainen riski sairastua peräaukonsyöpään kuin miehillä, jotka harrastavat seksiä vain naisten kanssa. Homoseksuaalit ovat siis vaarassa sairastua syöpään papilloomaviruksen kautta paljon todennäköisemmin kuin heteromiehet.”
Jos katsoisimme tilannetta kokonaisuutena, huomaamme että NAISET ovat tässä melkoisessa vaaravyöhykkeessä:
”Papilloomavirukset aiheuttavat 6–8 prosenttia, naisilla jopa 12 prosenttia …”
Eipä heteromiehetkään virukselta välty. Miksi näistä ei puhuta samaan aikaan?:
”Useimmissa tutkimuksissa lähes kaikki kohdunkaulan syöpään sairastuneista naisista ovat saanet HPV-infektion ennen sairastumista. Näitä korkean riskin alatyyppejä tunnetaan 13kpl, mutta väestötasolla kaksi merkittävintä alatyyppiä ovat tyypit 16 ja 18, jotka aiheuttavat yli 70 % kaikista syöpätapauksista. Miehillä nämä korkean riskin alatyypit voivat aiheuttaa syöpää penikseen, peräsuoleen ja nieluun.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Papilloomavirukset
”Homoseksuaalien keskuudessa on paljon keskinäistä väkivaltaa, jota luonnottomuus synnyttää, koska todellinen ja hellä rakkaus voi toteutua vain miehen ja naisen välillä. Koska homoudesta puuttuu luonnollinen ja hellä rakkaus…”
Jaa a. Suomessa nainen joutuu väkivallan kohteeksi ja erittäin usein se on puolisoa, joka pahoinpitelee. Edeleenkin koti on naiselle se turvattomin paikka.
”Parisuhdeväkivallan uhrina Suomessa kuolee vuosittain 20–30 naista.”
http://www.vakivallanvahentaminen.fi/fi/index/vakivallanmuotoja/naisiinkohdistuvavakivalta.html
Ehkä nainen ei ole sillä tavoin ”ihminen” että näitä kannattaa tuoda esiin?
Sitä en epäile etteikö olisi syyllistytty myös aikamoiseen propagandaakin Amerikassa. Se on ikävä puoli. Mutta mikä lienee tilanne, saako tuolla ylipäätään kiihkotonta ja asiallista valistusta?
”…pieni musta kirja, jota jaettiin teini-ikäisille Brooklinen lukiossa vapunaattona 2005…”
Kaikkialla missä on vähennetty valistusta, on tullut pahoja asioita esiin. Suomessa vielä on mahdollista saada asiallista valistusta mutta mitenkä kauan? Nämähän ovat niitä joista ensimmäisenä ”säästetään”.
”…tutkimuksessa selvisi, että suojaamaton seksi on lisääntynyt viimeisen kolmen vuoden aikana 111 % Ranskassa, 39 % Yhdysvalloissa ja 19 % Britanniassa.”
”Asiantuntijoiden mukaan nuoret eivät saa tarpeeksi tietoa ehkäisystä, mikä johtaa myyttien ja epäselvyyksien leviämiseen. ”
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=1061207
Sitten mennään asioihin, joita en ollenkaan pidä hyvänä.
”Homoaktivistit ovat häiriköineet ja uhkailleet monia seurakuntia ja uskonyhteisöjä.”
Tätä en soisi puolin enkä toisin.
Tieto, jota en ymmärtänyt mitä sillä tarkoitetaan?
”Hallituksen osavaltion lukioissa tekemän selvityksen mukaan itsensä homoseksuaaliseksi määrittelevien ja homosuhteita kokeilleiden nuorten osuus kasvoi noin 50% vuodesta 2005 vuoten 2009.”
Jos jo 40 luvulla on tiedetty, ettei ne kokemuksen ole niin harvinaisia kuin on luultu niin mihin verrataan tuota kasvua? Voisiko se olla sitä, että nyt uskalletaan jo rehellisesti se kertoa?
”Kinseyn raporttien mukaan 11,6 prosenttia 20–35-vuotiaista valkoisista miehistä ovat yhtäläisesti hetero- ja homoseksuaalisia…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kinseyn_asteikko
”Alfred Kinseyn haastattelututkimus Sexual Behavior in the Human Male 1948 paljasti homoseksuaalisuuden laajuuden: 37 prosentilla amerikkalaismiehistä oli elämänsä aikana ollut homoeroottinen kokemus, ja neljä prosenttia ilmoitti olevansa täysin homoseksuaaleja.2
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_pelko_alkoi_identiteettikriisi
”…kuuma aihe Massachusettsissa on seksuaalisten rajojen ylittäminen ja rajoja ylitettiin joka suuntaan. Moniavioisuus ei ole enää eksoottinen ilmiö…”
Mutta muuten nuo kuulostavat aivan yhtä järkeviltä – tai järjettömiltä – kuin vaikka uusnatsien vaatimukset. Pornografia on jotain, mistä pitäisi päästä pois. Siihen auttaa vain luonnollinen suhtautuminen seksiin ja terve tasapainoinen kasvu lapsesta saakka. Suomessa eläinsuojelulaki kieltää moisen, mikä onkin oikein. Eläin on aina altavastaaja ihmiseen nähden ja siksi niitä tulee suojella ihmisen julmuudelta.
”…osa ihmisistä menettää ihmisoikeudet, koska he eivät hyväksy sitä kaikkea luonnottomuutta…”
Vai onko niin että kun tietyt uskonnolliset tahot ovat saaneet olla vallassa ja määritellä myös niiden oikeudet, jotka eivät ole olleet em. tavoitteiden mukaiset, on tästä vallasta luopuminen nyt vaikeaa? Yhäkin halutaan olla taho, joka voi säädellä ihmisoikeuksia omien näkemysten mukaan?
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=mita-sisaltavat
Oletko ihan lopullisesti seonnut vai vituttaako vain muuten?
Missä ne valheet ja vääristelyt olivat? :-)
????
Mummo on ihan sekaisn vielä eilisiltaisesta kun sai pataansa Pasilta :(
Niitä oli moniakin, mutta ehkä pitänee tässä joskus tehdä rautalankaversio.
Ihmettelenpä vain miten jotkut täällä väittää ymmärtävänsä huomattavasti sekavampaa tekstiä....
Mummomuori on niin ylivoimasen fiksu aa-juntteihin verrattuna että ette te tollot pysty kuin vittuilemaan.
Ne Kinseyn tutkimukset olivat huuhaa tutkimuksia joissa tutkittavat valittiin niin että saatiin haluttu tulos, kuten valittiin vangit, yli-opisto opiskelijat ja niin.
Niin se kertoo jotain amerikkalaisesta yhteiskunnasta jos kerran taho joka kertoo totuuden siitä mikä vaikutus homoliittojen hyväksymisellä avioliitoksi oli osavaltioksi luetellaan viharyhmäksi siksi että kertoo totuuden.
Veit jalat suustani.
mummomuorihan oli tehnyt erittäin hyvän analyysin; siis Paavolan teeseistä.?
Paavola, kuten Ahviokin: maalaa kaikenlaisia uhkakuvia, ja siinä menevät usein huvittavuuden puolelle. Hyvä että joku jaksaa panna asiat järkevälle tasolle.
Vai hyvä, kaikkea muuta. Ei jaksa muuta sanoa kuin tuohon sukupuolitautitestiin, josta käyttää ilmaisua 'sukupuolitestaus', josta sanoo ettei sitä Suomessa tarvita. Kun kyse on siitä mitä homolaki teki Massachusettsissa!
Helppoheikkimäistä todistelua järjettömällä tasolla.
Lue Paavolan selonteko, hyödyt enemmän tiedollisella tasolla.
Olen pahoillani kirjoitusvirheestäni. Sen on tarkoitus olla sukupuolitauti testaus. Tämä testi oli pakollinen jotta sai luvan avioliittoon. Se on nyt poistettu avioliiton ehtona. Suomessa sellaista ei ikinä ole edes ollutkaan.
”…kyse on siitä mitä homolaki teki Massachusettsissa!”
Toki voidaan tehdä vertailu pelkästään maan sisäisinä muutoksina. Silloin pitää vain tuntea paremmin, miten asiat ovat muuttuneet ja siihen tarvitaan monen muun näkemyksiä mukaan, eikä vain vahvasti värittynyttä denialistisia ryhmittymän näkemystä.
Jos tuota höpövideota koetaan käyttää todisteluna siitä, miten asiat muuttuvat suomessa, se rysähtää kerralla metsään. Meillä kun jo on ollut VUOSIA niitä ”kammottavuuksia” (ja joita ilmeisesti ei AA-kerholaiset ole huomanneet?), ja osaa ei koskaan edes ole ollutkaan.
Ihmettelen että miten tietämättömiä voidaan olla siitä, miten asiat suomessa ovat!
”Siinäpä siis sinulle puuhaa kun alat tällaista videota kasaamaan :=”
Eli tekemään teille jotain vääristeltyä vihavideota? En nyt sentään
”…on oikein suomi24 toimisto ja arkisto :=)”
Laitan talteen osan kirjoituksista koska tiedän teidän sensuroivan tätä aihetta.
Ymmärrän, että sinua kirpaisee homojen viha joka kohdistuu kaikkiin niihin jotka eivät alistu heidän yhteiskuntaa rapauttaviin vaatimuksiinsa. Mutta onhan niistä kertominen jokaisen velvollisuus niin tiedetään mitä meilläkin on odotettavissa jos avioliitto romutetaan.
Mikä homojen viha? Itse en ainakaan ole huomannut mitään tälläistä vihaa missään? Ja mitä yhteyskuntaa rapauttavia vaatimuksia homot ovat esittäneet? Ja miksi avioliitto romuttuisi ,jos se on kaikkille mahdollista sukupuolesta välittämättä?
Toivottavasti et vastaa näihin kuten yleensä näihin kysymyksiin; "ajattele nyt omalla järjellä", "Se on luonnotonta" yms. sontaa, vaan asiallisia ja argumentoituja vastauksia.
Esimerkiksi tälläinen käytös
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
Aito avioliitto yhdistyksen koju ilkivallan kohteena Helsingissä.
Aito avioliitto -kansalaisaloitteen kampanjapiste Simonpuistikossa, Helsingissä, joutui tänään ilkivallan kohteeksi. Paikalla olleiden mukaan tilanne tapahtui niin nopeasti, ettei siihen ehditty reagoida: ”Noin kello 13:30 paikalle tullut ohikulkija heitti jotain ainetta, joka töhri 100 euron arvoiset banderollit. Sen jälkeen henkilö poistui juosten paikalta,” kertoi tilanteen läheltä nähnyt yhdistysaktiivi.
Aito avioliitto –tapahtuman kojulla on käyty vilkasta keskustelua, avioliittolain muutoksesta. Häiriköintiä ja asiatonta huutelua on esiintynyt jonkun verran, mutta valtaosa ohikulkijoista on suhtautunut asiallisesti. Monet ovat käyneet allekirjoittamassa Aito avioliitto -kansalaisaloitteen.
Aito avioliitto -kampanjapiste on Simonpuistikossa 10.8.-22.8. välisenä aikana maanantaista lauantaihin klo 10-17, jolloin siellä voi käydä allekirjoittamassa Aito avioliitto -kansalaisaloitteen ja tavata suomalaisia vaikuttajia sekä yhdistyksen edustajia, jotka haluavat säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä Suomalaisessa avioliittolainsäädännössä.
Päiväkohtaiset tiedot vieraista ja ajankohdista löytyvät yhdistyksen uusilta verkkosivuilta www.aitoavioliitto.fi.
Jo 64 000 suomalaista on allekirjoittanut Aito avioliitto -kansalaisaloitteen avioliiton säilyttämiseksi miehen ja naisen välisenä laissa. Keräys jatkuu 29.9. saakka, jonka jälkeen aloite menee eduskunnan käsiteltäväksi.
Missä tuossa näet vihaa? Ilkivallastahan tuossa puhutaan. Ja tuoko oli ainut esimerkki minkä löysit noihin esittämiini kysymyksiin? Kyllä teillä on asiat todella huonosti, jos tuollaisesta jonkun räkänokan tekosesta vedätte hernettä nenään ja pidätte sitä vielä vihaamisena :D
Jaa, että ihan rakkauttaan huutavat ja solvaavat sekä tuohoavat toisten omaisuutta? Viha on tunne ja tunteet ne on räkänokallakin. Näitä räkänokkia käy kymmeniä päivittäin osoittamassa rakkauttaan Aito avioliitto teltalla.
Eikös ole hyvä kun tulee kaikkien tietoon nämä suvaitsevaiset ja rakastavat homottajat?
No kai tuo nyt on itsestään selvää että tuollakin teltalla käy räkänokat huutelemassa. Mutta miksi laitatte sen homojen syyksi? Koska suurin osa suomenkansasta kumminkin on tuon tulevan lain puolella, mahtuu sinne varmasti ihmisiä laidasta laitaan, jopa näitä jotka inhoavat teitä sydämmensä pohjasta. Mutta onko se vihaa on toinen juttu...
Mitä muuten tuo homottajat sana edes tarkoittaa? Sellaista ei ainakaan suomenkieli tunne.
Ja voisitko myös vastata noihin muuhuinkin kysymyksiin:
Ja mitä yhteyskuntaa rapauttavia vaatimuksia homot ovat esittäneet? Ja miksi avioliitto romuttuisi ,jos se on kaikkille mahdollista sukupuolesta välittämättä?
Älähän nyt höpise kun olen itse ollut näkemässä miten aikuiset ihmiset siellä käyttäytyvät. Ihan turha on paeta vastuuta.
Jos hieman mietit niin saata keksi mitä tuo homoytus ja homottaja tarkoittaa, jätn sen ihan sinun päätetäväksesi koska muut palstalaiset sen tuntuvat ymmärtävän.
Avioliitto, perhe ja seuraava sukupolvi joka syntyy vain naisesta ja miehestä on yhteiskunnan elinehto ja niiden säilyttämistä tulee lailla tukea.
Itsekkin sanoin että tuollaisia ihmisiä siellä käy, ja ei pitäisi olla teille mikään uutinen. Joten mitä vastuuta olen pakenemassa? Juttusi alkaa sekoa viesti viestiltä enemmän. Et ole edes pystynyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin, miksi?
Eli et pysty itsekkään määrittelemään tuota homottaja sanaa vaan sysäät selittämisen muille.
Mutta eihän uudella lailla olla kieltämässä miehiä ja naisia menemästä naimisiin. Eikä se että homot pääsevät myös naimisiin mitenkään muuta tuota asetelmaa. Vai voitko edes yrittää todistaa tuota väitettäsi?
Olen kaikki mitä minulla on sanottavaa sanonut. Ihan sama ymmärrätkö sinä vai et ja ihan sama sekin mitä sinä minusta ajattelet joten pidä sinä oma mielipiteesi koska minä pidän jokatapauksessa omini :=)
ps. sana fanitus voisi olla sinulla avain homotus-sanan ratkaisuun tai sitten sekin jääköön sinulle mysteeriksi
Seon moro!
Miten perustelet sen, että naisilla on pimppi ja miehillä pippeli?
Eipä sinulla paljoaa sanottavaa ollut. :D
Ja et edes pystynyt mitenkään perustelemaan väittämiäsi. Ja kaiken tämän päälle jätit vastaamatta kysymyksiin jotka olisivat olleet tuon teidän aloitteen kannalta ikäviä. Joten ainoaksi keinoksi otit sitten paikalta pakenemisen.
No tämäkin "keskustelu" todistaa muille ihmisille, ettei tuon aloitteen väittämissä ole mitään järjen hiventäkään tai mitään perusteluja. Kiitos sinulle että olit ihan itse tätä todistamassa.
Jäikö sinulta peruskoulu kesken?
Tuosta voit vaikka aloittaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli
Itse on saanut tämän vuoden aikana sen tietooni ja käsitykseeni, että aito-avioliittoväki valehtelee suunnilleen kaikki asiat saadakseen homojen avioliitot kumottua. Rehellisellä pohjalla se ei onnistuisikaan.
Sen havainnon olen myös tehnyt. että aito-avioliittoväki pitää homojen avioliittoja puolustavia valehtelijoina. Se on hyvin erikoista.
Mutta koska lapsia ja liittoja voi olla ilman avioliittojakin, ja onkin, niin ei siihen mitään avioliittolakia tarvita. Siten homot ja heterot voivat avioutua laillisesti, jos siltä tuntuu. Kaikkihan eivät koskaan mene naimisiin.
En ole moista vihaa kohdannut missään. Ainoa viha jonka kohtaan on täällä palstoilla taistolaisuskovien viha.
Luulojen, vihamielisten valheiden ja oletusten kertominen ei ehkä ole kenenkään velvollisuus. Kyllä jokaisen kristityn pitää pyrkiä totuudellisuuteen.
Mummo vanhana taistolaisen aon nyt keksinyt uuden lyömäkirvee uskovia kohtaan. On se varmaan katkeraa kun taistolaisaate on kuollut?
Sekin on varmaan kurjaa kun sinun vihaasi yritetään täällä hillitä etkä saa ihan mielin määrin attejen kanssa uskovia mollata ja mustamaalata heitä valheillasi?
:D...
Kyllä naurattaa minuakin :=)
Ai kun siinä esitellään tapahtuneita kielteisiä tosi-asioita niin se on höpöhöpövideo ja vihavideo. Niin joo kai se on kohtuullista että ihmisoikeudet katsotaan niin että homojen ihmisoikeudeksi katsotaan oikeus hintauttaa joka paikka, ja muut saa joustaa ihmisoikeuksistaan ja olla hiljaa.
eikös se ole ihmiskunnan loppu jos kaikki ovat homoja?
sekö se on homouden päämäärä vai mikä se on?
miksi luonnotonta pitää alkaa lain avulla normalisoimaan, kuka tietää?
Josko nuo homottajat vastaisivat.....
Ei homouden päämäärä ole se, että kaikki olisivat homoja. Mutta on hyväksyttävä, että on olemassa heteroja, biseksuaalisia ja homoja. Kyllä sillä sapluunalla on ihmiskunta kasvanut hyvin paljonkin.
Ja se mikä jollekin on "luonnotonta", on toiselle luonnollista ja normaalia. Eräs tuttu lesbo sanoi, että hän oli kerran ollut miehen kanssa ja se oli tuntunut "väärältä". Siksi lait voi laatia ilman yksittäisiä ajatuksia luonnollisuudesta.
Oletko tyhmä? Jos kaikki olisivat homoja (tarkoittanet sanalla homo myös naispuolisia)?
Näin ei käy, homoseksuaalit ovat ja tulevat olemaan vähemmistönä myös tulevaisuudessa, mutta heitä tulee olemaan myös tulevaisuudessa niin kuin heitä on ollut menneisyydessäkin. Ainoa muutos on, että nykyisin yhä suurempi joukko hyväksyy kahden aikuisen välisen rakkauden myös samaa sukupuolta oleville. Ehkä rakkauden kaipuu on suurempi kuin alistuminen ikeen alle.
Runkatkoon miten paljon lystäävät toisiaan mutta avioliitto on naisen ja miehen liitto.
Homoilla on rekisteröintinsä koska eivät pysty olemaan muuta.
Et paljoa tiedä. Jo 15 vuotta ovat homoseksuaaliset avioituneet. Ei siis enää tarvitse aina olla miehen ja naisen avioliitto. Suomi tulee pian perässä.
Homojen avioliittoja on ollut jo 15 vuotta, joten ihan mainiosti homot ovat "pystyneet" olemaan muuta. Onko asia liian vaikea sinun käsittää?
Yrittäkääpä nyt muistaa laittaa aina linkki tai lähde lainaamaanne tekstiin. Ei toisten nettsivuilta saa kopsata noin vaan tekstiä ilman lähdemainintaa. Aloitus oli siis Aito Avioliitto sivuilta: http://www.aitoavioliitto.fi/uutiset/aito-avioliitto-ja-mass-resistance/
Ei ole ainoastaan suomalaiset miehen ja naisen aviolittoa kannattavat tulleet leimatuiksi homofoobisiksi, näin tapahtuu muuallakin. Meillä ei suostuta uskomaan, että Aito avioliitto ry:sä olisi mukana homoseksuaaleja. No on heitä kuten on Ranskassakin:
“Luonnollisesti Manif Pour Tous -liike on tahdottu leimata muun muassa homoseksuaaleja syrjiväksi. Leiman pysymistä kuitenkin vaikeuttaa huomattavasti se, että monet liikkeen näkyvistä hahmoista ovat avoimesti homoseksuaaleja, kuten parikymppinen ateisti Xavier Bongibault. Hänen mukaansa liike ei ole homofobinen, vaan asia on päinvastoin:
– Mielestäni homojärjestöt [LGBT associations] ovat syvästi homofobisia. Syynä on, että homoseksuaalin pitäisi kannattaa homoseksuaalista avioliittoa vain siksi, että on homoseksuaali, Bongibault sanoo Huffington Post -lehden mukaan.
Liikkeen kannattajat pitävät sukupuolineutraalia avioliittoa pitkälti amerikkalaisena tuontitavarana. Amerikkalainen Robert Oscar Lopez, kahden naisen perheessä kasvanut englannin kielen apulaisprofessori, sanoi huomanneensa tämän vieraillessaan liikkeen tapahtumassa.
– Minulle kävi selväksi, että ranskalaiset näkevät homoaktivismin ja sukupuoliteorian [gender theory] käsitteinä, jotka ovat “made in USA”. Heidän mukaansa ne pakotetaan heille voimakkaiden ja hyvin rahoitettujen lobbareiden toimesta, jotka välittävät vain eliitin intresseistä eivätkä ranskalaisten perinteiden suojelusta, biseksuaaliksi ilmoittautuva Lopez kertoo Public Discourse-lehden artikkelissaan.”
http://uusitie.com/ranskan-joukkoliike-perinteisen-perheen-puolesta-vetoaa-nuoriin/
Pe.kun valheelliseen aloitukseen laitoin tuon Aa:n vastineen ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13767065/aa-ry-yhteydessa-vihajarjestoihin
Jaa ha, jäikö jälleen kiinni joku harhaanjohtamisesta?
“With new Finnish government elected, move to repeal “gay marriage” law ignites across Finland. Activists using Finnish-language versions of MassResistance materials.”
http://www.massresistance.org/docs/gen2/15c/Finland-marriage-fight/index.html
”Tässä jutussa Mass Resistance järjestö itse vahvistaa yhteistyön olemassaolon. Jutussa julkaistaan kaksi kirjettä, jotka on Suomesta lähettänyt Aito Avioliitto järjestön "johtohahmo".”
TjaaTjaa • 30.08.2015 15:14
http://ranneliike.net/teema/aito-avioliitto-yhdistys-on-amerikkalaisen-homoja-vihaavan-mass-resistance-jarjeston-haarakonttori?aid=11955
Noi sun linkit mitään osoita jälkimmäinenkin on homojen omaa porpagandaa, se että joku ulkomailla kommentoi täällä tapahtuvaa asiaa ei tarkoita mitään.
Aivan, aina kannattaa lukea MONIPUOLISTA tietoa.
Sinä syytät Aa-yhdistystä propagandasta mutta itse luet propagandaa ja pidät sitä suositeltavana.
Vitsiksi menee...
Hyvä vaan että AA-yhdistyksen valheet ja yhteydet virallisestikin vihajärjestöihin määriteltyihin järjestöihin näkevät päivänvalon.
Siinä on Aa-liikkeelle taas paljon töitä koittaa kirjoittaa musta valkeaksi. Mukava seurata kuinka tässä (epä)onnistutaan.
Niin mitkäs ne valheet ja yhteydet vihajärjestöihin olikaan? Ettet nyt keksisi omiais kun millään rehellisillä konsteilla et pääse heitä syyttämään.
Totta. Olisi hyvä jos joku toimittaja ottaisi tästä ideaa. Vaikka varmaan välillä tarvitaan "suomentajaa" etenkin Ahvion kiemuroihin.
Kysyin korkeastikouluteilta nuorilta aikuisilta, tiesivätkö he mikä on AitoAvioliitto- juttu. Eivät olleet kuulleetkaan. Oikeesti ihan kuoliaaksi vaiettu hömppäporukan hurahdus.
Ahvion tekstit ja puheet ymmärtää ihan terveellä järjellä joten ei kukaan toimittaja voi sinua auttaa. Hae apua muualta.
Hmmmm ylpeiletkö ihmisten tietämättömyydellä?!
Ei mummeli voi vastata kun niitä ei ole. Ihan hänen ja atskunatsukoiden keksimää valhetta kun totuuden puhuminen on heille täysin vieras käsite.
Lähinnä tulee mieleen ajatus suhteellisuudentajusta/sen menettämisestä.
No asiallisesti ottaen näitä kytköksiä ei voida löytää, mutta on selvää, että kristinuskon vihaajat kyllä näitä vihaviestejään tulee myös jatkossa suoltamaan. Se on heidän tehtävänsä ja myös tuomiot lausutaan sitten näiden vihaviestien takia kaikkien muiden valheitten lisäksi.
Olen kysellyt ihan tavallisilta ihmisiltä eivätkä hekään ole kuulleet. Eikä heitä kiinnostakaan kun kerran että se on Patmoksen yhdistys, joka ”puolustaa” avioliittoa. Suurin osa on ymmärtänyt, ettei se koske heitä koska ei olla muuttamassa mitään sellaista, mikä heidän elämäänsä liittyisi.
Ahh, taas siellä haikaillaan epämieluisten ihmisten käristämistä vartaassa. Ei tule toteutumaan, ja koeta vain hyväksyä se kaikilla nimimerkeilläsi.
Eikä muuten ole metkaa, että palstoilla on tuhansia viestejä joissa kiihkouskovaiset toivottavat muille hirveitä kärsimyksiä, mutta ei juuri ainuttakaan jossa muut toivottaisivat jotain vastaavaa kiihkouskovaisille. Mistähän tämä mahtaa kertoa?
No taistolaisuskovat ottavat mallia ”isoista” ja käyvät ”vallankumoustaan” sähköisiä viestimiä (Internet) käyttäen.
Ja vaikka todisteita löytyy ja ilmaantuu koko ajan lisää, itsepintaisesti mieluummin uskotaan valheisiin. Kai ne ovat joidenkin mielestä niin mukavia, kun muita ihmisitä todellakin toivotellaan kärsimyksiin.
Turunen tosiaan selvitti sille soittajamummolle hyvin Aito Avioliitto-liikkeen tavoitteet ja perustelut eikä tässäkään ketjussa ole mitään poikkipuolista siitä löytynyt.
Avioliiton Jumala asetti heti Eevan luomisen jälkeen lisääntymistarkoituksessa, mikä siis sisälsi ajatuksen että lapsella on aina isä ja äiti. Tämä on sen avioliiton määritelmä eikä tätä mitkään homoliitot voi tosiaankaan koskaan korvata eikä muuttaa. Myös biologia tukee tätä, että lapsella on isä ja äiti.
>Avioliiton Jumala asetti heti Eevan luomisen jälkeen lisääntymistarkoituksessa, mikä siis sisälsi ajatuksen että lapsella on aina isä ja äiti. Tämä on sen avioliiton määritelmä eikä tätä mitkään homoliitot voi tosiaankaan koskaan korvata eikä muuttaa.
Jostain syystä aa-kerho kuitenkin jätti Jumalan, Aatamin ja Eevan pois aloitteen perusteluista, vaikka kaikki tietävät että siellähän ne ovat näkymättömällä musteella präntättyinä.
>Myös biologia tukee tätä, että lapsella on isä ja äiti.
Olisi mukava nähdä muutama biologi, jotka tukevat biologian käyttöä tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Lienee vaikeahko löytää...
Hehän nyt suorastaan kiistävät kaikki Raamattuun liittyvät perusteet?????
Koska Aito avioliittoa kansalaisaloite on uskonnolisesti tai poliittisesti sitoutumaton sen perusteina ei ole uskonto tai politiikka. Jokaisella kannattajalla ja yhdistyksen jäsenellä tietysti henkilökohtaiset mielipiteet on kuten muillakin ihmisillä. Kuitenkaan kun on lakimuutoksesta kysymys sitä ei perustella uskonnollisesti eikä polittisesti.
Onko vaikea ymmärtää?
Eikä tuolle aloitteelle kyllä mitään muitakaan perusteluja ole löytynyt, vaikka kuinka olen kysellyt niiden perään....
Jotenkin ollut säälittävää katsoa, kun ei olekkaan pystytty perustelemaan väitteitä. Ja kun näin tapahtuu, aletaan haukkumaan että toinen ei ymmärrä jne.
Rimanalitus on ollut myös vetää lapset tähän syyttä mukaan, vaikka tämä laki juurikin parantaa lasten asemaa sateenkaariperheissä.
Olen kyllä nuo lukenut ja niistä ei löydy mitään perusteluita, ainoastaan väittämiä. Olenkin pikkuhiljaa tullut siihen tulokseen että noita perusteluita ei ole olemassakaan. Joten nyt voikin alkaa miettimään niitä todellisia syitä tälle ihmisvihalle...
Jaahas ja missäs sinä näet ihmisvihaa? Onko lapsille äidin ja isän turvaaminen ihmisvihaa?
Millä tavalla lapsi on menettämässä oikeutensa isään tai äitiin? Ainakaan uudessa tulevassa avioliittolaissa ei olla tälläistä tekemässä.
Ihmisviha tulee siitä että olette ainoastaan yhden ihmisryhmän kimpussa, homojen, joilta haluatte rajoittaa lapsien pitämistä. Mutta on olemassa myös esimerkiksi yksinhuoltajia, joilta teidän pitäisi samalla perusteella kieltää lapset. Mutta eipä ole näkynyt tälläistä kannanottoa, joten päätelmä on se että vihaatte homoja. Oletko niin sokea ettet itse näe tätä selvä äasiaa?
Et saa mummomuoria ymmärtämään. Ei se mene ymmärrykseen.
Kuinkas sitten spn-lain kannattajat, heissäkin on uskovia, joten ovatko he perustelleet Raamatulla kantaansa, voisi heittää mummomuorin logiikkaa seuraten. Jos eivät ole, silloinhan 'he suorastaan kiistävät kaikki Raamattuun liittyvät perusteet'.
Ei tässä puhuta mitään homoista eikä kenenkään muunkaan seksuaalisuudesta vaan avioliitosta joka lailla joka tulee säilyttää naisen ja miehen liittona ja perhekäsitys samoin.
Mummolla ja muilla liberaaleilla on se oma liberaaliteologiansa millä lukevat Raamattua.
Korjaan; Mummolla ja muilla liberaaleilla on se oma liberaaliteologiansa jolla t u l k i t s e v a t Raamattua.
No miksi sitten ette ole yhtä kiivasti vaatimassa lapsia pois yksinhuoltajilta? Täysin samat teidän "perustelut" pätevät heihin.
Ja miksi se pitää säilyttää vain miehen ja naisen välisenä? Tähän ette ole osanneet mitenkään vastata tai perustella. Tosin huomaan että yrität kovasti vältellä kysymyksiin vastaamista. Johtuuko siitä että teillä ei oikeasti olekkaan vastauksia?
Kuuleppas nyt, minä olen sinulle sanonut ja tällä palstalla ne on esitetty tuhat kertaa. Jos et ymmärrä niin se on sinun oma häpeäsi. Sinähän jankutat kuin se mummu Pasille :=)
Tästä voit kuunnella kohdasta 1:31:00 kaltaistasi jankuttajaa ja vastauksia hänelle
http://patmos.studio24.fi/media/taivaan_ja_maan_valilta/3001?p1=1#ui-tabs-0
Homot voivat edellenkin homoilla ihan rauhassa siihen ei tässä kukaan puutu joten ole ihan rauhassa mutta avioliitolla ei ole heille mitään annettavaa rekisteröidyn parisuhteen lisäksi.
Voisitko näyttää sen keskustelun missä olet jotakin perustellut? Jankutan tästä asiasta niin kauan kunnes näytätte jotain perusteluita ja todisteita teidän väitteistä. Teidän "vastauksenne" ovat olleet lähinnä kiusallisten kysymysten vältteleminen ja joillakin jopa ihmisten haukkuminen.
Ja jos avioliitto ei anna mitään homoille, niin eikös se silloin ole ihan sama pääsevätkö he naimisiin vai ei? Joten järkevintä valtion kannalta on se että homotkin pääsevät naimisiin. Ei tarvitse sitten pitää yllä kahta rekisteriä käytännössä samasta asiasta.
Tuossa siis Erja Eläkeläinen ja Pasi T. keskustelivat.
Aihe: rasismi. Itse olen sillä kannalla, että ne jotka haluavat pitää itsellään oikeudet ja ottaa samat oikeudet toisilta pois, täyttävät rasismin määreet. Sitä Erjakin peräsi, mutta Turunen piti sitä valheena, jota Erjan piti hävetä.
Aihe: avioliitto. Turunen veti 40:n ihmisen liittoon sen, kun Erja E. piti hyväksyttävänä homojen avioliitot. Piti siis olla jotain mieltä kaikista mahdollisista liitoista: myös Raamatun miesten monista vaimoista liitoissaan.
Kuinka monella on siitä muu mielipide, kuin että ei sovi itselle, mutta sellaista esiintyy Raamatussakin ja joissakin päin maailmaa vieläkin? Siis ne ovat joillekin avioliittoja, ja ovat kulttuuriin sidottuja. Mutta se ei tarkoita sitä, että jos hyväksyy miehen ja naisen, sekä homoseksuaalisten liitot, että hyväksyy myös moniavioliitot.
Pasi Turunen veti asian siis aivan sivuraiteille. Ja samalla kummastelee, kun nainen ei ollut sanonut avioliiton määritelmää. Mutta kyllä Erja sanoi; kun kaksi haluaa elää ja taivaltaa yhdessä elämää, ja rakastaa, niin sekä homot että heterot voivat olla avioliitossa.
Aihe: poikkeavuudet. On eri asia olla joku ihanne, koska kuitenkin lapset ja liitot joutuvat kohtaamaan monesti totutusta poikkeavan tilanteen. Ja siitä johdetaan, että homoilta ei sillä perusteella voi kieltää adoptiota, että lapsi tarvitsee isän ja äidin. Se kun on vain ideaalitilanne, ja poikkeuksia on ja tulee aina olemaan.
”Johtuuko siitä että teillä ei oikeasti olekkaan vastauksia?”
Koska todellisuudessa ei tuota AA-kerhoa kiinnosta lainkaan lasten asiat ja muut sellaiset, niin siksi vältellään niihin liittyviä aiheita. Kyse kun on vain ja ainoastaan siitä, etteivät homoseksuaalit saisi aivoitua. Sille sitten yritetään kehitellä perusteita, jotka ovat hyvin horjuvia.
Näkyy pitävän kirjoittaa auki kaikki nuo linkit mitä tarjotaan. Koska eivät ehkä ole itsekkään niitä kunnolla kuunnelleet?
heh-heh jaa tuo jokkerin värittämä ja vääristelemä "aukikirjoitus" on mummon mieleen. hyvin Pasi kysyi mummolta mikä on hänen mielestään avioliitto ja mummon mielestähän se on ihan mitä vaan samoin kuin teidänkin mielestä.
meidän mielestä taas avioliitto on naisen ja miehen liitto. eikö olekin yksinkertaista? kyllä tuo Pasi on viisas ja järkevä mies ei yhtää provosoitunut mummun hyökkäyksistä vaikka toinen kiljui kuin sika teuraalla :)
Niin, tässä kun on monta näkemystä. Joidenkin mielestä avioliitto on juridinen sopimus, joidenkin mielestä uskontoon liittyvä pyhä asia, joidenkin mielestä maallinen asia, joidenkin mielestä ei muille voi antaa oikeutta avioliittoon koska heillä ei sellaista ole ennenkään ollut, joidenkin mielestä kahden ihmisen sitoumus yhteistä elämästä jne.
Mutta parempi oli tuo Torre12 avaaminen, koska siinä tuotiin asia laajemmin esiin sekä muuta, mitä keskustelussa oikeastaan sitten oli.
Eiköhän noita jokkerin "laajempia" esiin tuomisia ole tämä palsta jo ihan täynnä.
Oli hyvä esimerkki siitä, että on myös kaksi heterokaverusta solmineet avioiiton koska saavat etuuksia sen takia. Kyllä on kuin villissä lännessä kun miehen ja naisen välinen avioliitto romutetaan. Homoilla on rekisteröintinsä joka palvelee juuri niitä tarpeita kun homoilla on. Avioliitto on naisen ja miehen liito kaikki muu on pelleilyä.
"Oli hyvä esimerkki siitä, että on myös kaksi heterokaverusta solmineet avioiiton koska saavat etuuksia sen takia."
Avioliitto ei todellisuudessa juurikaan tuo etuuksia vaan päinvastoin vähentää monia. Avioliitossa puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus joten puolison tulot vaikuttavat merkittävästi alentavasti moniin tukiin (mukaanlukein työttömyysturva) jota ihminen saa.
Avioliiton edut eivät myöskään poikkea juuri mitenkään rekisteröidyn parisuhteen eduista joten on hankala perustella miksi juuri avioliitto-oikeus antaisi samaa sukupuolta oleville pareille joitain oikeuksia joita he eivät ansaitsisis tai käyttäisivät väärin.
Jaa, avioliitto tosiaan ei aina tuo etuuksia vaan vähentää niitä – ainakin taloudellisessa mielessä. Mutta avoliitossakin nykyään mennään jo hyvin avioliiton kaltaisesti.
Ainoa ”etuus” on että avioliitossa on automaattisesti lähiomainen viranomaisten rekistereissä, mikä ei toteudu avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Sama sukunimi on mahdollista ottaa (mutta ei pakollinen). Avio-oikeus toisen omaisuuteen, jos sitä ei erikseen määrätä toisin. Ehkä mahdollinen leskeneläke toisen kuoltua?
Sitten on tietysti se ulkopuolisen adoption mahdollisuus. Mutta senhän voi lisätä adoptiolakiin että myös rekisteröidyssä liitossa niin voisi tehdä?
Sen sijaan tiedän monia jotka ovat eronneet avioliitosta ja näennäisesti asuvat erillään, koska silloin etuudet ovat huomattavasti paremmat. Moni eläkeläinen elää mieluummin avoliitossa, koska eläke ei silloin pienene.
Tuollainen elatusvelvollisuus on nykyään myös avoliitossa - Kelan päättämänä.
Esimerkki ei ollutkaan Suomesta koska miehet eivät voi meillä mennä naimisiin - onneksi ja toivottavasti ei koskaa niin hullu laki tulekaan voimaan.
Sittenhän vaikka jalkapallojoukkue voi mennä ristiinrastiin naimisiin keskenään niin voivat välttyä vanhanpojan veroilta ja yleveroilta ym.
Kannattaisikohan hiukan ottaa asioista selvää, ettei tekisi itsestään tuollaista pelle julkisesti?
Kannatasikohan pysyä vaan miehn ja naisen avioliitossa niin ei lähde mopo käsistä kuten muualla on jo lähtenyt.
Avioliitto on yhden miehn ja yhden naisen liitto kaikki muu on humpuukia ja itsensä pettämistä.
Homot pääsevät ja ovat aina pässet naimisiin ihan samoilla ehdoilla kuin kaikki muutkin. Seksuaalisuutta ei kysytä kun nainen ja mies vihitään. Siis varsin tasa-arvoista kaikille myös homoille ja lesboille.
Niin ja mikä parasta kohta nuo homot pääsevät myös oman sukupuolensa kanssa naimisiin. Tämä koska ei ole vielä(kään) tuota mitään syytä miksi ei :)
Eli noin vain ohitat sen tosiasian, että kirjoittelet aivan mitä sattuu? Saat toki itse uskoa keksimiisi satuihin, mutta älä oleta, että muut uskoisivat. Keneltköhän se mopo onkaan karannut?
No mutta Räyhis, eihän yksilö mene naimisiin, vaan pari. En ole koskaan kuullut parista, jossa vähintään toinen on homo ja toinen vastakkaista sukupuolta ja joka haluaisi tosissaan solmia avioliiton. Oletko sinä?
Selvän ottaminen asioista on lahkouskovaisuudelle kohtalokasta ja siksi Jeesuksen seuraajalta kiellettyä.
Olen kyllä, helsinkijokkeri alias torre12 on siitä itse todistanut kyllästymiseen saakka.
Eihän hän toki julkisesti homo ollut naimisiin mennessään. Luuletko että joku vieras mies teki ne lapsetkin?
Homo on homo oli sitä julkisesti tai kaapissa. Ainakin vaimo tiesi mitä on naimassa kun oli torre on jo kertomansa mukaan 6-vuotiaasta lähtien tuntenut vetoa miehiin. Ja vaimo tiesi tämän joten ihan selvää oli molemmille osapuolille. Kukas sitten on todistanut, ettei homo pysty naista panemaan raskaaksi? Ja aktiivista oli heidän seksielämänsä muutenkin kun kertoi siitä seksipalstoilla silloin.
Vai oletko nyt sitä mieltä, että homous onkin kehittynyt myöhemmin?
Mutta kuitenkin asiahan oli se, että sukupuolinen suuntautuminen ei ole este avioliitolle ja se on siis täälläkin todistettu.
Nooh, kohta torre ratsastaa itse taas kertomaan koko jutun....
Kerrankin jokkeri ei ratsasta :)
Jälleen kerran kukaan ei osannut antaa asiallisia vastauksia tai kommentoida kirjoitusta.
Joten toteen on näytetty että yhteistyötä on ja AA-kerho on suunnattu homoseksuaaleja vastaan eikä kenenkään ”puolesta”
Eipä osattu sitten taas kerran esittää aloitukseen asiallisia perusteita, vääristelyä sitäkin enemmän. Sanojakin väännellään merkilisesti kun ilkivalta tai törkeyksien huutelu ei ole vihaa. Jäädään kiinni omista ristriitaisuuksita tyyliin: “spn-lain kannattajissa on uskovia, perustelevatko he Raamatulla, jos ei silloinhan he 'he suorastaan kiistävät kaikki Raamattuun liittyvät perusteet'” kuten Aa-väen väitetään tekevän.
Yksinhuoltajien ottaminen perusteena spn-liittojen lapsille ontuu. Yksinhuoltajiksi tullaan eron tai puolison kuoleman kautta, spn-liitossa jo alkuasetelma on lapsille isätön tai äiditön kun kaksi samaa sukupuolta alkaa lasta suunnitella. Järjetöntä on syyttää Aa-yhdistystä, ettei he ole vaatimassa yksinhuoltajilta lapsia pois. Eihän keneltäkään ole lapsia ryöväämässä pois vaan yhdistys puolustaa perinteistä avioliittoa ja lasten oikeutta kasvaa isän ja äidin kanssa. Nimimerkki ‘jijätee’ resuaa perusteita miehen ja naisen avioliitolle, vaikka ne löytyy Aa-yhdistyksen sivuilta ja ne on palstalla tuotu moneen kertaan ja ne tuli jälleen tuossa edellisessä lauseessa lyhyesti. Kysyessään “Millä tavalla lapsi on menettämässä oikeutensa isään tai äitiin” osoittaa ettei ole ymmärtänyt noita perusteita.
Mummomuori tiivisti totuuden: Aa-kerho on suunnattu homoseksuaaleja vastaan eikä kenenkään puolesta.
Tiivistää voi vaikka mitä mutta Aito Avioliitto yhdistys on yhden miehen ja yhden naisen avioliiton puolella.
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Minuakin ihmetyttää miten selvä asia on onnistuttu valheilla sotkemaan. Se kai on niin, että kun rehellisä argumentteja ei ole tarvitsee turvautua valheeseen ja aina puhua asian vierestä niin melua riittää :=)
Tässä taas mielenkiintoisia uutisia
https://www.facebook.com/avioliitto
”…he suorastaan kiistävät kaikki Raamattuun liittyvät perusteet'” kuten Aa-väen väitetään tekevän.”
Miksi siis nyt on kovasti painoettu sitä, ettei Raamatulla ole mitään tekemistä tämän aloitteen kanssa vaan se on sekulaarinen eli uskonnoton?
”…spn-liitossa jo alkuasetelma on lapsille isätön tai äiditön…”
Tämä on todettu myös vääräksi tiedoksi. Siinä missä yksinhuoltaja äiti ei ole hyväksynyt isää tai edes antanut mitään tietoa lapsen isästä, tai isät ai äiti on estänyt toisen vanhemman tapaamisen, niin spn liitossa ovat lapset voineet tavata myös biologisia vanhempiaan ja useimmiten jo toinen vanhemmista on biologinen vanhempi.
Joten heteroille syntyvät lapsetkin voivat olla jo lähtökohtaisesti isättömiä tai äidittömiäkin.
”…yhdistys puolustaa perinteistä avioliittoa ja lasten oikeutta kasvaa isän ja äidin kanssa…”
Perinne voidaan ymmärtää monella tapaa – tässä ilmeisesti tarkoitetaan ”uusperinnettä” eli toisen maailmansodan jälkeen syntynyttä perinnettä. Itse liitän mukaan tähän myös avoliitot, koska jo puolet liitoista on sellaisia.
Jokainen on ollut aivan samaa mieltä että on hyvä asia että puolisoiden parisuhteita tuetaan, perheitä tuetaan niin, että lapset voivat kasvaa turvallisesti niissä. Kukaan ei vastusta tällaista. Siksi on synnytetty AA-kerhon toimesta teennäinen vastakkainasettelu, jossa väkisinkin syytettyjen penkille joutuvat kaikki ne, jotka eivät syystä tai toisesta kykene täydelliseen ihanteeseen.
”Kysyessään “Millä tavalla lapsi on menettämässä oikeutensa isään tai äitiin” osoittaa ettei ole ymmärtänyt noita perusteita.”
Tai asia on väännetty niin, että on mahdoton ymmärtää muuten, kuin siten, että homoseksuaalit ovat niin pahoja, ettei heille siksi voi antaa oikeutta avioliittoon ja perheeseen?
Lasten oikeudet ovat aika hyvin turvattuja eri laiella ja avioliittolaki ei muuta niistä mitään. Yksikertaisesti se ei koske lasten asemaa mitenkään.
Taas mummu vääntelee totuutta. Missä joku on sanonut, että homot ovat pahoja? Jokainen homoseksuaalilla on mahdollisuus solmia avioliitto ja perustaa perhe ihan samoilla ehdoilla kuin heterotkin. Avioliittolaki ei ota kantaa ihmisen seksuaalisuuteen.
Taas näitä höpökysymyksiä – olet varmaan lukenut niin Turusen, Ahvion kuin Helpin kirjoituksia? Puhumattakaan näistä nettikirjoitteluista.
Uusi avioliittolaki ei sitä teekään. AA-kerho vain haluaisi että niin tehtäisiin.
Perheen toki voi perustaa ilman avioliittoakin.
Ikävä kyllä. Jokunen allekirjoitus olisi varmasti jäänyt saamatta, jos aa-kerho olisi pelannut rehellistä peliä. (Se olisi kyllä ollut fundisuskovaisista puhuttaessa melkoinen uutinen.)
>Jokainen homoseksuaalilla on mahdollisuus solmia avioliitto ja perustaa perhe ihan samoilla ehdoilla kuin heterotkin.
Kylläpä tätä pitääkin jankata sulle: Ei yksilö mene naimisiin, vaan pari. En ole koskaan kuullut parista, jossa vähintään toinen on homo ja toinen vastakkaista sukupuolta ja joka haluaisi tosissaan elää yhdessä ja solmia avioliiton. Oletko sinä?
Itsehän höpöjä kysyit: "Tai asia on väännetty niin, että on mahdoton ymmärtää muuten, kuin siten, että homoseksuaalit ovat niin pahoja, ettei heille siksi voi antaa oikeutta avioliittoon ja perheeseen? "
En kenenkään mainitsemiesi henkilöiden ole kuullut tai lukenut sanoneen homoja pahoiksi.
Jokkerihan esimerkiksi täällä on ihan henkilökohtaisesti siitä todistanut vuosikaudet :=)
Voipa olla, että aika moni allekirjoitus olisi jäänyt saamatta, yleisimminkin näitten fundisten rehellisyydessä on ihmeellisiä aukkoja kuten sanoit.
Kuten toisessa vastauksessani sinulle sanoin, eipähän ole. Vai onko mielestäsi kovinkin pahasta, jos homouteen taipuvainen aikoo elää "Jumalan tahdon" mukaan heterona eikä paljasta homouttaan ennen kuin muu ei enää auta?
Jokkerin tarina puhukoot puolestaan ja jokainen itse valitsee miten elää.
Hienoa. Jos homopari valitsee elämän avioliitossa, se on siis heidän oikeutensa.
Mitä hienoa siinä on erona rekisteröityyn parisuhteeseen?
Säästetään esimerkiksi yhteyskunnan varoja kun ei tarvitse pitää kahta rekisteriä käytännössä samasta asiasta.
Se on heidän asiansa arvioida. En minä ole osa homoparia.
Sanoit kuitenkin sen olevan hienoa.
Lues nyt kerrankin tarkkaan mummun virke ja yritä ymmärtää, että ei hän väittänyt kenenkään suoraan sanoneen niin.
Avioliittolain muuttaminen se vasta kalliiksi tuleekin kun joudutaan n. 200 lakia muuttamaan sen myötä.
Luen ja niinhän tuo yrittää väittää.
Et näköjään ymmärrä mitään edes rekisteröitynä.
"Hienoa" oli arvio sinun lausahduksestasi.
Sinun perustelusi ovat vähän heikkoja ja asiassa pysyminen suorastaan onnetonta.
Tietysti sinua harmittaa, että et saa selvää edes siitä, mihin toinen viittaa yksinkertaisella sanalla "hienoa".
Ei kuule yhtään harmita ja kuten sanoin, minulla on ihana elämä elettävänä jo nyt enkä aijo sitä tuhlata kanssasi jankuttamiseen :=)
Joten alanpa tässä elämään taas ihan oikeaa elämääni kun työt kutsuvat.
Tarkoitatko, että tässä ketjussa lähes ääneti ollut Räyhis palaa vaippaihottumineen iloksemme?;)
Eikös se vaippaihottuma olutkaan sinulla :=)
Ja jälleen kerran älyn.väläys karkaa paikalta kun alkoi keskutelu olemaan liian vaikeata :D
No ulkopuoliset näkevät hyvin näistä keskusteluista että tuolla heidän aloitteella ei ole mitään pohjaa. Tai no, yksi löytyy; inhota jotain ihmisryhmää ilman mitään syytä...
Mutta silti se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ylläpitää vuodesta toiseen kahta rekisteriä. Ja olisihan se typerää pitää käytännöstä samasta asiasta kahta reksiteriä, johan tämän sanoo järkikin ;)
Mitäs se 4500 ihmisen rekisterin pitäminen maksaa? Koneethan ne hommat nykyään hoitaa joten ei siinä mitään säästetä.
Ja olen pahoillani, että minulla on työ joka pitää hoitaa eikä minulla ole täällä aikaa eikä intressiä viettää joka päivä aikaani tällä palstalla.
Milloin olen maininnut kärsiväni yleensä mistään ihottumasta?
Etsi ihan rauhassa tuo viestini, ole niin hyvä. Ei pitäisi olla vaikeaa, kun nimimerkkejäkin on vain yksi tutkittavana.:)
Mutta sen reksiterin ylläpito maksaa vaikka se olisikin "koneilla". Ei ole mitään järkeä pitää kahta rekisteriä käytännössä samasta asiasta. Ja tätä rinnakkaista reksiteriä pitäisi ylläpitää koko ajan toisen rinnalla. Eli olisi jatkuvia kustannuksia. Nyt tarvitaan vain kerran tehdä muutokset ja se siitä.
No silloin kun sinä kerkeät täällä olemaan, voisit vastata kysymyksiin mitä sinulle on esitetty. Toisaalta eräässä ketjussa myönsit jo epäsuorasti valehtelevasi ;)
>Ja olen pahoillani, että minulla on työ joka pitää hoitaa eikä minulla ole täällä aikaa eikä intressiä viettää joka päivä aikaani tällä palstalla.
Onneksi on Räyhis.;)
Kahden ja miehen tai kahden naisen liitto ei todellakaan ole sama kuin miehen ja naisen liitto.
Kaksi aivan eri asiaa -> kaksi rekisteriä
Jos ihan rehellisä ollaan niin ei sinun täällä olosi ole kenellekään onni ;)
No mutta vuonna 2017 ne ovat sama asia, joten ei tarvita kahta rekisteriä.
Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Eikä niiden homoliittojen sisältö rekisteristä miksikään muutu.
No mitä se maksaa kontra kahdensadan lain muuttaminen ja kaikki niihin lakimuutoksiin tarvittavat asiat?
Nyt valehtelet. Minulle ainakin on. Huumoria, älyä ja kadehdittavaa iskevyyttä jäisimme paitsi jos Repeä ei olisi.
Tuskin paljoa ylimääräistä mitä muidenkaan lakien muuttaminen. Palkkahan maksetaan näiden lakien tarkistajille heidän työstään muutenkin. Käännetäänpä kysymys toisin päin; mitä ylimääräisiä kustannuksia sinun mielestä tuosta lain muutamisesta on tulossa?
Mitä varten muuten yleensäkin olette tänne pesiytyneet kun ainoa asianne on uskovien haukkuminen? Saatteko siitä jotakin outoa tyydytystä?
No lakihan on päätetty ja sillä on voimaanastumispäiväkin tiedossa. Mikä sen muka enään kaataisi? Tuo valheellinen aitoavioliitto aloitekko?
Et siis tunne asiaa yhtään? Tutustupa ennen kuin puhut asiasta enempää.
Mikä miehen ja naisen avioliitossa on valheellista?
Äkkiäpä ne "työt" tuli hoidettua...
Missä väitin että naisen ja miehen liitto olisi valheellinen? Tuo aloite on valheellinen kosak siinä on väitteitä ilman mitään perusteluja tai todisteita.
Ja noita todisteita olisi ollut helppo etsiä jos niitä olisi ollut olemassa. Ovathan homot päässeet naimissin jo 15 vuotta.
Ei se ymmärrä lukemaansa, eikä asialle mitään voi.
No kerta sinä tunnet, niin voitkin vastata tuohon esittämääsi kysymykseen;
Mitä ylimääräisiä kustannuksia sinun mielestä tuosta lain muutamisesta on tulossa?
Kiitos!:) Nyt yrittäisin kyllä iskeä sinua, jos olisin homo. Enkä olisi naimisissa. Tosin en muista täysin varmaksi oletko mies vai nainen, oletan että mies mutta olen ennenkin erehtynyt, taisi olla vuonna 1987. No mutta silti olen ja elän "aidossa avioliitossa", joten kiitos riittäköön.:)
Sinä vastaat koska esitit väitteen, että on halvempaa vihkiä homoja kuin pitää kahta rekisteriä. Todista siis alkuperäinen väitteesi.
Jos valheitten ja paskapuheitten paljastelu on Räyhiksen mielestä uskovien haukkumista, sitten minäkin olen haukkuja. Ei siinä mitään, ihan sama.
Onneksi sinä olet palstakäytökseltäsi hurskaan hienostuneisuuden universaali malliesimerkki vaippaihottuminesi.;)
Mutta onhan se nyt ihan selvää että työkseen lakia muuttavat ihmiset saavat palkkaa siitä. Joten se ei tuo ainakaan mitään ylimääräistä kustannusta kun lakeja muutetaan. Toisin kuin jatkuvasti ylläpidettävä rekisteri. Toisaalta en usko että puhutaan edes kovin suurista summista kummassakaan tapauksessa.
Ajattelin että sinulla olisi ollut jotain lähteitä tuolle omalle väitteellesi, niin olisin voinut sitten tarkistaa kantani. Mutta näyttääkin että sinulla ei ollutkaan...
En ole koskaan kuullut, että lakien säätämisen kustannuksilla olisi jotain merkitystä tai vaikutusta lainsäädäntöön ja lakien sisältöön. Lait säädetään sellaisiksi kuin eduskunnan mielestä on tarpeen, ja tässä tapauksessa kyse on myös ilmeisen pysyvistä laeista, joita tuskin on tarvis moniin vuosiin tai jopa vuosikymmeniin tarkastella uudestaan.
>Tuo valheellinen aitoavioliitto aloitekko?>
Sinä vastaat koska esitit väitteen, että on halvempaa vihkiä homoja kuin pitää kahta rekisteriä. Todista siis alkuperäinen väitteesi.
Juurihan tuossa kerroin syyt miksi se on halvempi ja pyysin sinua kertomaan jos tiedät että tämä ei olekkaan totta.
Joten jos voisit ystävällisesti osoittaa minulle jotain lukuja tai ainakin kertoa mistä itse olet tuon selvittänyt. Olisi helpompaa jos osallistuisit tähän keskusteluun, niin päästäisiin eteenpäin. Nyt jää vähän sellainen kuva ettei sinulla ole mitään vasta-argumenttia.
Niin tuo aloite on täynnä valheellisia ja todistamattomia väitteitä. En ole missään väittänyt että miehen ja naisen välinen avioliitto olisi valheellinen.
Yrittäisitte nyt edes keskustella aiheesta, ettekä heittäisi noita typeriä onlinereita.
Mitä valheita aloittessa on?
Sinä vastaat koska esitit väitteen, että on halvempaa vihkiä homoja kuin pitää kahta rekisteriä. Todista siis alkuperäinen väitteesi.
Eihän tuo uusi laki ole vihkimässä homoja vaan antaa heille avioliitto-oikeuden. Enkä ole väittänyt mitä sanot; Olen koko ajan sanonut että on halvempaa ylläpitää yhtä rekisteriä kuin kahta. Johan tuon sanoo järkikin.
No esimerkiksi se että lapselle on parempi olla hetero kuin homoperheessä. Tälle väitteelle ei ole mitään todisteita. Luulisi löytyvän, koska hmot ovat päässeet naimisiin jo 15 vuotta.
Montako homoparin yhteistä lasta on todistanut kahden isänsä tai kahden äitinsä ihanasta perheonnesta?
Englannissa toukokuussa kristitty katusaarnaaja pidätettiin ja hän joutui viettämään sellissä 11 tuntia väärien syytösten takia. Katusaarnaajaan vihamielisesti suhtautunut lesbopari syytti häntä valheellisesti homofobiasta, vaikka saarnaaja ei ollut maininnut saarnassaan kertaakaan homoseksuaalisuutta. Tämän hän pystyi todistamaan, koska hän oli nauhoittanut koko saarnansa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3099487/Christian-preacher-arrested-held-cell-11-HOURS-lesbian-falsely-accuses-homophobia.html
Toukokuussa... ja nyt on syyskuu... kylläpä lesbot terrorisoivat Englantia.;)
No, olipa ukko hetken poissa kadulta häiriköimästä.
Minun mielestä tämä vain todistaa sen että homotkin ovat tavallisia ihmisiä; joukkoon mahtuu myös kusipäitä. :)
Ja homoihin valtavasti paskapäivä!
Kuka tuo Vesa-matti on? En tunne. Joku loirin veli vai?
Ota tosta Ilmaiset 4 näytenumeroa Aku Ankkaa-> http://tinyurl.com/4akuankkaa , niin ei ahdista Vesa-Matti
Aa-ry on pelkkä helluntailaisten rahankeräysoperaatio.
Moskaa on puhuttu ihan tarpeeksi, mutta laki on hyväksytty ja se tulee voimaan 1.3. 2017.
Ei muuta.
Rahaa tarvitaan keikkeen toimintaan. Ei se tahdo- kampanjakaan nollabudjetilla toiminut.
Lukea toista oikein eli ymmärtää oikein on jo ihan normaali lähtökohta kaikessa kanssakäymisessä elämässä. Mitähän siitä tulisi, jos työelämässä toimittaisiin niin kuin palstalla toimitaan, ikävä kyllä täytyy sanoa nimenomaan homokannattajat toimivat. Vaikka he kilvan syyttävät uskovien olevian kykenemättömiä puhumaan totta, niin siinä he itse sortuvat valheeseen. On järkyttävää syyttää uskovien olevan valehtelijoita. Sanoisitteko työpaikalla, jos työkaveri kertoo työhön liittyvää: en usko koska uskovana et osaa puhua totta. On niin turvallista täällä netissä nimettömänä laukoa solvauksia mutta kuka teistä uskaltaisi mennä tv-ohjelmaan keskustelemaan Aa-yhdistyksen johtohenkilöiden kanssa ja laukomaan ihan samat asiat naama vastatusten ja julkisesti. Tiedän ettei yksikään.
Ja tuo sana homokannattajat on muka niin vaikea sana, että se pitää ruveta ihan tahallaan ‘aukikerimään’ kuten eräs palstavääristelijä teki, kun normaalijärkinen palstalla käydystä pitkäaikaisesta kirjoittelusta ymmärtää sen vaivatta asiayhteydessään tarkoittavan niitä, jotka kannattavat homoliittoja eivätkä pidä homoutta syntinä. Kun lukee blogien keskusteluja, ei siellä ihmiset teeskentele moista ja ala saivartelemaan sanoista. Tietenkin ennakkomoderointi estää pahimpien solvauksien pääsyn julki mutta ihmisten keskustelu ei ole samalla lailla jankkaavaa kuin täällä. On astetta sivistyneempää niin sanoakseni.
Miksi on niin vaikeaa pitää toisella tapaa ajattelevaa ihan samanlaisena kuin itse on, joka ansaitsee tulla kohdelluksi kuten itse toivoo tulevansa kohdelluksi? Kuka tytöttelee pilkallisesti miehelle naamatusten työpaikallaan kuten eräs ateisti täällä? Tuollaisestahan voisi syyttää työpaikkakiusaamisesta. Miksi pitää suoranaisesti vääristellä toisten sanomisia? Itse näen syyksi kaikkialle levittäytyneen suvaitsevaisuuden hengen, joka on antikristuksen henki, joka valmistelee itselleen maailmanherruutta. Joka henki tunnistaa Kristuksen hengen ja taistelee sitä vastaan.
Yksinhuoltajiksi tullaan eron tai puolison kuoleman kautta kuten kirjoitin, tietenkin myös vahinkoraskauksien kautta, joka jäi mainitsematta mutta senkin järkevä lukija taatusti ymmärtää, että kirjoittajakin sen tietää vaikkei sitä juuri ollut kirjoittanut ylös. Mutta eihän vahinkoraskauksia suunnitella kuten spn-liitoissa suunnitellaan lasten hankkimista. Se on siten täysin ontuva peruste sekin.
Jo se asetelma, josta spn-pari lähtee, on epänormaali ja siksi on niin paljon sanoja joilla selitetään ja vääristellään ja sumutetaan. Kuten nimimerkki ‘älyn väläys’ totesi “Kun rehellisiä argumentteja ei ole tarvitsee turvautua valheeseen ja aina puhua asian vierestä niin melua riittää”. Ja meluahan on riittänyt!
On niitä spn-pareja, joilla on heterovaiheestaan lapsia mutta tuskin he valtaosaa spn-pareista muodostaa, en tiedä onko tutkittu. On myös heitä, joilla ei ole ollut mitään heterovaihetta vaan jotka suunnittelevat nimenomaan naisparina tai miesparina lasten hankkimista kuka mitenkin, ulkopuolisiin turvautuen. Varmasti nämä tulevat olemaan enemmistönä kun homoseksuaalisuudesta on tullut julkisesti ‘normaalia’ ja homoseksuaalit eivät mene kulissiliittoihin. Kaikki spn-parit eivät halua biologisen isän/äidin sotkeentuvan heidän elämäänsä, tuskin ‘keinosiementäjistä’ kukaan edes haluaa nähdä jälkeläistään. Mitä sitten jos 18-vuotiaana saa tietääkin biologisen vanhempansa nimen, paljonkos se korvaa sitä tunnetyhjyyttä, jota vaille lapsi jäi kahden isän/äidin perheessä. Hyvin itsekästä lapsen hankintaa. Onhan yksinäisiä naisia, jotka hankkivat lapsen mutta eivät halua miestä elämäänsä mutta heitä on vähän eikä heitä voi taaskaan perusteena pitää. Samasukupuolisten avioliitossa on kyse paljon suuremmasta asiasta kuin joidenkin harvojen yksinäisten heterojen lapsenhankinnasta. Mutta kun niitä perusteluja ei oikein ole, niin pitää vetää sitten kaikki lain porsaanreiät ja muut hupsutukset esiiin.
Aa-yhdistys on alusta lähtien profiloitunut uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomaksi. Ei siis ole missään vaiheessa kieltänyt Raamattua kun ei ole sitä esiin tuonut. Yhdistykseen voi kuulua mitä tahansa aatetta kannattava, niin ateisti kuin uskova. Homoseksuaalitkin voi kannattaa lasten oikeutta kasvaa isän ja äidin muodostamassa perheessä. On eri asia, jos jossain keskusteluissa yhdistystä kannattavat tuovat esiin omia henkilökohtaisia vakaumuksiaan, se ei muuta yhdistyksen perusperiaatetta uskonnollisesta ja poliittisesta sitoutumattomuudesta. Mutta tätäkään ei suostuta ymmärtämään vaan jankataan omia päähänpinttymiä. Tuolla olisi tietoa mutta kun ei viitsitä lukea vaan huudetaan päivästä toiseen, viikosta toiseen kuin heikkopäät:
http://www.aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/
Kun Aa-yhdistys on ilmoittanut sivuillaan verkostoituneensa eri järjestöjen kanssa niin eivät he nyt niin hölmöjä ole, että valehtelisivat vastatessaan Mass Resistance haarakonttori-syytöksiin kieltävästi. Aivan järjettömiä syytöksiä valehtelusta. jatkuu...
jatkuu... Kysykää suoraan [email protected], älkääkä nimettömänä netissä herjatko.
Kun yhdistys puolustaa perinteistä avioliittoa se tarkoittaa isän ja äidin muodostamaa vuosisatoja ja -tuhansia eri kulttureerissa ollutta käytäntöä, kuului siihen sitten useita sukupolvia enemmän tai vähemmän. On järkkyä miten jotkut ovat muodostaneet itselleen aivan kuin piikkilangasta mielenkopperoita, joista käsin lukevat todellisuutta, omaan poliittiseen aatemaailmaan tiukasti sidottuna, muka vapaamielisesti ja laaja-alaisesti huomaamatta itse tekemiään rajoitteita ja sokeita pisteitään.
Ja taas pitkä selitys jossa paljon väittämiä sateenkaariperheistä, mutta ei mitään todisteita!
Uskokaa jo (hih), Suomessa on ollut jo kauan homopareilla lapsia. Joten:
Miksi noita teidän väittämiä asioita ei siltikään ole näkynyt missään?
Miksi homojen avioliitto-oikeus muuttaisi asiaa?
Miksi se biologinen vanhempi olisi aina paras lapselle?
Miksi tuossa selityksessä ohitit yksinhuoltajat vain mainitsemalla heidät? Tiedänhän pitäisi yhtä kiivaasti vaatia heiltä lapset pois, koska onhan se pahempi kun ei ole kuin yksi vanhempi?
Kiitos että vaivaudut kommentoimaan. Harvinainen ilmiö täällä nykyään.
”On järkyttävää syyttää uskovien olevan valehtelijoita. Sanoisitteko työpaikalla, jos työkaveri kertoo työhön liittyvää: en usko koska uskovana et osaa puhua totta.”
Oikaisit vähän mutkia suoriksi? Täällä monesti tulee sanonta että synti pitää synniksi sanoa. Jos joku esittää selkeästi virheellistä ja valheellista tietoa, niin silloin se tulee sanoa sellaiseksi. Eikä sortua tuohon henkilöön menemiseen, että sen jälkeen koko persoona on jotain.
Luonnollisesti työpaikalla aivan varmasti ilmaisen, jos joku ei perustu faktaan. Etenkin jos siitä on tehty virheellisiä johtopäätöksiä. Enkä katso sitä, millainen uskonto tai katsomus hänellä on.
”…sana homokannattajat on muka niin vaikea sana…”
Se on uustermejä, joilla pyritään muokkaamaan mielipiteitä. AA-kerho käyttää näitä niin virallisesti kuin epävirallisesti. Se tuskin on neutraali ilmaisu niistä henkilöisät, jotka näkevät homoseksuaalit normaaleina joskin vähemmistöön kuuluvina ihmisinä
”…pilkallisesti miehelle naamatusten työpaikallaan kuten eräs ateisti täällä?”
Tuota, jos rehellisesti asiaa tarkastelee, niin aivan molemmin puolista nokittelua tuo on ollut. Eikä asiallista keskustelua kummankaan puolelta.
Mitä tulee naisiin, jotka hankkivat lapset yksin:
”…vahinkoraskauksien kautta…”
Niin, on naisia jotka eivät huolehdi ehkäisytä, eivätkä halua aborttia. Heistä suurin osa kyllä hakee elättäjän lapselleen eli hakevat isän esiin. Ja noita voi olla myös avo- että avioliitossakin.
”Onhan yksinäisiä naisia, jotka hankkivat lapsen mutta eivät halua miestä elämäänsä mutta heitä on vähän eikä heitä voi taaskaan perusteena pitää.”
Hetkinen. Eikö nyt kyse ole vähemmistöistä? Eikö ensin kannata etsiä tietoa, pitääkö tuo oletus paikkansa?
Ensi vuonna astuu uusi laki voimaan: ”Uuden lain myötä äiti ei voi enää vastustaa lapsen isän selvittämistä.” http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/uudistus-isyyden-voi-tunnustaa-jo-aitiysneuvolassa/#.VekdfpfWE8g
Miksi tällainen laki sitten laadittiin? Siksi että heteroäidit eivät ole halunneet lapselle isää.
”Isättömien lasten määrä on lisääntynyt viime vuosina nopeasti. Jo lähes 20 000:n Suomessa asuvan lapsen isästä ei ole tietoa.”, ”Kun vuonna 1997 isää vailla oli noin 15 000 lasta, nyt isättömiä lapsia on jo lähes 20 000.”
”Kahdessa kolmesta tapauksesta äiti kielsi lapsen isän selvittämisen, kolmasosassa isyyttä ei kyetty selvittämään.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903149243477_uu.shtml
Eli voidaan sanoa että kyse on tuhansista lapsista. Sitten koetetaan verrata sitä rekisteröityihin parisuhteisiin.
Yhtään perheen ulkopuolista adoptioita ei siis ole. Yksi elävien adoptioista ei pidetä erikseen tilastoa sukupuolisesta suuntautumisesta, mutta heitäkin joukossa on. Näit ei muuten AA-kerho vastusta millään tavoin. Heteroilla on siis mahdollisuus LÄHTÖkohtaisesti saada lapsi adoptio kautta jolla ei ole äitiä eikä isää biologisessa mielessä eikä jompaakumpaa vanhempaa käytännössäkään.
”Vuonna 2011 adoptoi lapsen yksin ulkomailta 31 henkilöä (Tilastokeskus, 2012).”
http://www.yvpl.fi/leija/taustaa-ja-tilastoja/
”…niitä spn-pareja, joilla on heterovaiheestaan lapsia mutta tuskin he valtaosaa spn-pareista muodostaa…”
Niin, suurimmalla osalla ei ole lainkaan lapsia.
”Kaiken kaikkiaan yli 300 lasta on adoptoitu perheen sisäisesti rekisteröidyn parisuhteen turvin.”
http://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_001.html?s=0#6
Kirjoitat heterovaiheesta. Ei se suuntautuminen siitä muutu, vaikka harrastaisi seksiä kenenkä kanssa. Sekoitat ehkä vahingossa asioita toisiinsa? Onhan ennen suurin osa homoseksuaaleista joutunut elämään heteroavioliitoissa mutta eivät he ole ”muuttuneet” silti heteroiksi.
”…saa tietääkin biologisen vanhempansa nimen, paljonkos se korvaa sitä tunnetyhjyyttä…”
Edellä olevasta faktasta voi tehdä päätelmän, tai halutessaan hankkia lisää tietoa, niin heterot ovat yhä edelleen se joukko, joka adoptoi sekä käy hedelmöityshoidoissa. Myös yksin elävät.
Eli nyt voi miettiä näiden tosiasioiden valossa, miten asiat lopultakin ovat. Samoin kun tekee johtopäätöksiä, voi huomioida sen mikä on ”mutua” ja miten todellisuus siihen suhteutuu.
”…uskonnollisesta ja poliittisesta sitoutumattomuudesta…”
Tästä on jo käyty niin monta keskustelua joissa on toteennäytetty että tuo on vain teoreettinen väittämä, joka käytännössä ei pidä paikkaansa. Näyttää kivalta mutta sisältää aivan jotain muuta. Sekin lienee osa verbaalista uudelleen sanoitusta.
Lainaan sinulta nimimerkki miksi.vaiva pätkän tekstiä ja pari tärkeää kysymystä.
>> Suomessa on ollut jo kauan homopareilla lapsia. Joten:
a) Miksi noita teidän väittämiä asioita ei siltikään ole näkynyt missään?
b) Miksi homojen avioliitto-oikeus muuttaisi asiaa? <<
Eli vastaus a) niitä negatiivisia vaikutuksia ei näy koska niitä ei ole
ja b) kun rekisteröidyn parisuhteen nimi muutetaan avioliitoksi, niin se ei vaikuta muiden kuin homoparien elämään. Jos vaikuttaisi, niin todisteita olisi ehtinyt kasaantua jo ja paljon.
Yksi esimerkki aa-yhdistyksen propagandasta oli se, kun he kertoivat avioerojen lisääntyneestä terendistä Hollannissa tasa-arvoisen avioliittolain astuttua voimaan. Tuo propagandisti unohti tosin kertoa, että se erotrendi niiden avioerojen suhteen alkoikin laskea eli erojen lisääntymisen vauhti hidastui.
Aa-yhdistys meni jo alunperin aloitteineen metsään että tärähti kun ne alkoivat keksimään perusteluita tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Jokainen näkee, että kenkä puristaa ihan muualta kuin yhteiskunnan romahtamisesta, lasten oikeuksista tai muista keksityistä syistä.
Aa-yhdistyksen kenkä puristaa vain ja ainoastaan siitä että rekisteröidyn parisuhteen nimi ei jatkossa olisi saanut olla avioliitto. Mutta se on.
"Aa-yhdistyksen kenkä puristaa vain ja ainoastaan siitä että rekisteröidyn parisuhteen nimi ei jatkossa olisi saanut olla avioliitto."
Tuo on aivan hyvä kiteytys.
Ei vaan se hiertää homoja koska he kokevat olevansa epätasa-arvpoisia kun heidän liittonsa nimi ei ole avioliitto.
Tässä ihan oma linkki sinulle :D
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=1364DA14
Te luulette, että yhteiskunnan romahdus tulee heti spn-lain astuttua voimaan. Ei sellaista olla väitetty. Eihän meillä ole vielä niitä vaikutuksia, mitä maailmalla on, koska ei spn-laki ole vielä voimassa. Ja voi mennä vuosikymmeniä kun todelliset vaikutukset nähdään. Te ohitatte lasten oikeudet kasvaa isän ja äidin kanssa ja argumentoitte hyvin vahvasti Aa-yhdistystä ja sen henkilöitä ad hominem -pohjalta. Se kertoo paljon homokannattajien kevyistä perusteista. Metsään olette karahtaneet te, jotka yritätte biologiaa poishäivyttää väittämällä avioliittoa sukupuolineutraaliksi, kun ei ole olemassa sukupuolineutraaliutta. Se karahti jo tässä ydinasiassa.
Katsokaa tuolta asiallinen keskustelu ohjelma-arkistosta Viimeisimmät/Tenhunen, vieraana Jukka-Pekka Rahkonen ja Iina Kuula.
http://alfatv.fi/arkisto/
Ja kysykää suoraan heiltä, jos jokin askarruttaa: [email protected]
Kiitos, olitkin ehtinyt laittaa suoran linkin ohjelmaan. Vastausta laadin tuossa vähän pitemmän aikaa kun välillä katsoin muuta enkä huomannut linkkiäsi.
Hyvä ohjelma niin ei ole pahitteeksi kaksikaan polkua :)
Mutta homot ovat päässeet naimisiin jo 15 vuotta ja suomessakin monilla sateenkaariperheillä on ollut lapsia jo kauan. Joten luulisi löytyvän jotain jotain todisteita väitteden tueksi.
Ja realimaailmassa lapsella nyt vain ei ole mahdollisuutta aina kasvaa biologisen äidin ja isän kanssa. Mitä meinasitte tehdä tälle asialle? Meinasitteko kieltää yksinhuoltajuuden kanssa, koska samat teidän perustelut pätevät heihinkin?
Montako veronmaksajaa noista liitoista on syntynyt?
Katsohan ohjelma, niin saat tietoa:
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=1364DA14
Miksi noissa liitoissa pitäisi syntyä yhtään veronmaksajaa? Ei se ole mikään ehto jotta pääsee naimisiin, vai pystytkö osoittamaan että on?
Ahahaha mitä roskaa :D
Nuo kaikki tuossa videossa esitetyt "argumentit" on ammuttu alas ajat sitten. Pitää olla hieman yksinkertainen että nuo väitteet uskoo ilman mitään todisteita :D
No eipä tuo aloite mihinkään etene, koska suurin osa suomalaisista kannattaa homoillekkin avioliittoa. Ihan vapaasti saatte netissä itkeä ja vittuilla ihmisille, kun ette muuhun pysty :D
Ja hassusti enemmistö heteroistakin on jo sitä mieltä, että epätasa-arvoahan tuo on.
>Kysykää suoraan [email protected], älkääkä nimettömänä netissä herjatko.
Näiile palstoille tuupattiin heinäkuuhun saakka monia kymmeniä samansisältöisiä avauksia joissa vedottiin allekirjoittamaan aa-aloite, kaikki nimettömiä ja jokainen jopa eri nimimerkillä. Eikä puhettakaan, että olisi ehdotettu kysymään aloitteesta ja aa-kerhosta sähköpostilla...
>Te luulette, että yhteiskunnan romahdus tulee heti spn-lain astuttua voimaan.
Emme taatusti luule. :D
>Katsokaa tuolta asiallinen keskustelu ohjelma-arkistosta Viimeisimmät/Tenhunen, vieraana Jukka-Pekka Rahkonen ja Iina Kuula.
Siis onko käsityksesi keskustelusta tosiaan se, että kaikki edustavat samaa näkemystä? Selittää kyllä paljon, jos noin on.
Ei piskit katso koska silloin heidän räksytyksensä lakkaisi....
Minulla ainakin loppui se räksytys kun piti nauraa niin paljon tuota katsoessa :D
Kiva, että sait olla päivähuoneessa vielä noin myöhään :D
Niin lapsille ja lapsenmielisillehän tuo on tarkoitettu. Kukaan aikuinen ei tuota ota tosissaan ;)
Todistetusti yli 76 000 suomalsiat aikuista on jo ottanut :D
Mikä siinä ei pitänyt paikkaansa? Kerro nyt asiantuntijana.
"Näiile palstoille tuupattiin heinäkuuhun saakka monia kymmeniä samansisältöisiä avauksia joissa vedottiin allekirjoittamaan aa-aloite, kaikki nimettömiä ja jokainen jopa eri nimimerkillä. Eikä puhettakaan, että olisi ehdotettu kysymään aloitteesta ja aa-kerhosta sähköpostilla..."
No itse en ole laittanut yhtään moista aloitusta. Koska täällä on nyt jankattu aiheesta kyllästymiseen asti eikä selvitykset ole menneet teille Aa-yhdistystä mollaaville perille, ajattelin kehottaa kysymään suoraan asianosaisilta. Mikä tässä on epäselvää?
"Ei puhettakaan että olisi ehdotettu kysymään aloitteesta ja aa-kerhosta sähköpostilla..."
Jaa, olisiko pitänyt osoite tarjota tai odotitko sitä? Ja nyt olet närkästynyt kun se vihdoin ilmoitetaan? Sähköpostisoitehan löytyy Aa-yhdistyksen sivuilta, kait te nyt itsekin osaatte toimia. En kyllä ymmärrä tuota narinaasi, mikä on pointtisi...
Koska kirjoitat vaihtuvilla nimimerkeillä, on mahdotonta sanoa, kuka tehtaili postauksia. Ja ehkäpä juuri siksi niin tehtiin, että jälkeenpäin voi pestä kätensä vastuusta?
”…ajattelin kehottaa kysymään suoraan asianosaisilta. Mikä tässä on epäselvää?”
Niin, toki heidänkin kanssaan voisi keskustella (noiden Patmoksen päätekijöiltä voi lukea sekä kuunnella kymmeniä videoita) mutta olennaista mielestäni on, miten heidän kirjoituksensa ja muut puheensa on ymmärretty?
Jos jotain haluaa kannattaa tai kokee, että on samoilla linjoilla, niin kyllä jokaisen pitäisi kyetä ne myös jollain tavalla perustelemaan. Miksi on tullut sellaiseen johtopäätökseen? Minua siis kiinnostavat näiden henkilöiden mielipiteet.
Kas vain mummu on taas kopsannut muiden häneltä vaatimia asioita. Sinähän et mistään omaa mielipidettäsi esitä vaan postaat kaikkea roskaa : )
Ja sinä tapasi mukaan vain trollaat. Miksi et osa akirjoittaa asiasta?