"Ateismi on fundamentalistinen uskonto, joka keskittyy kieltämään kovaan ääneen kaikki asiat, joita Ateistien Maailmanneuvosto ei ole tunnustanut. Ateistien pieneen määrään nähden heistä lähtee yllättävän kova metakka. Vaikka useimmat ateistit ovat miehiä, ateismia ei tule sekoittaa toisaalta aspergeriin eikä myöskään autismiin.
...ateistille ei jää oikein muuta mahdollisuutta toteuttaa vakaumustaan kuin kovaan ääneen mekkalointi. Yleensä tämä häiriköinti kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla.
Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja...Useissa sosialistisissa valtioissa tunnustettiin ateistinen valtionkirkko, joka harjoitti aktiivista evankelisointitoimintaa eli ns. niskalaukauskastetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto on tunnettu vanhojen änkyräkommunistien viimeinen etäpesäke.
Saatat kuvitella, että voisi olla houkuttelevaa kysyä ateistilta kadulla, miksi olemattomia asioita pitäisi kieltää ja näitä vastustaa ja miksi tämä johtaa aktiiviseen Raamatun lukemiseen. Kaikki tämäntapaiset johtavat kuitenkin ylimieliseen mulkaisuun ja vaikenemiseen. Kaikkien kannalta on helpompaa ja parempaa pysyä yksinkertaisesti kaukana heistä.
Ateistien verivihollinen on kristinusko ja moni ateisti onkin lukenut raamatun paremmin kuin useimmat kristityt. Sensijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia, ja muita maailmanuskontoja ateistit pääsääntöisesti tuntevat hyvin huonosti, jollei lainkaan.
Olenko mahdollisesti ateisti?
Saatat mahdollisesti olla ateisti, jos seuraavat väittämät osuvat kohdalleen:
1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa.
2. Pidät buddhalaisuutta ateismina, mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä "anatta", "arhat", "Avalokiteshvara", "bodhi", "boddhisattva", "buddha-dhatu", "puhdas maa", "samsara", "skandha", "tathaghata-garbha" tai "mahaparinirvana".
3. Tunnet itsesi solvatuksi, kun uskovainen sanoo, että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi, jolla Jumala luo uusia lajeja.
4. Naurat kristityille, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa, vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki.
5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi, kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun sinulle mainitaan, että ateististen ideologioiden (pääasiassa kommunismin) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä.
6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista.
7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan, mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa.
8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna. Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit, jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä.
9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa.
10. Pidät itseäsi "järkevänä" ja "tieteellisenä" ihmisenä, mutta uskot horoskooppeihin, ennustamiseen, magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin, joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä.
11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina, jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa, että hän on mielisairas, mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten, jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena.
13. Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille.
14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen, mutta itselläsi on tasan nolla (0) jälkeläistä.
15. Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan.
Lähde:http://hikipedia.info/wiki/Ateismi
...ateistille ei jää oikein muuta mahdollisuutta toteuttaa vakaumustaan kuin kovaan ääneen mekkalointi. Yleensä tämä häiriköinti kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla.
Ateismi on kommunismin virallinen, kanonisoitu maailmankatsomus. Näin ollen kaikki kommunistit ovat ateisteja, vaikkakaan kaikki ateistit eivät kuitenkaan ole kommunisteja...Useissa sosialistisissa valtioissa tunnustettiin ateistinen valtionkirkko, joka harjoitti aktiivista evankelisointitoimintaa eli ns. niskalaukauskastetta. Vapaa-ajattelijoiden liitto on tunnettu vanhojen änkyräkommunistien viimeinen etäpesäke.
Saatat kuvitella, että voisi olla houkuttelevaa kysyä ateistilta kadulla, miksi olemattomia asioita pitäisi kieltää ja näitä vastustaa ja miksi tämä johtaa aktiiviseen Raamatun lukemiseen. Kaikki tämäntapaiset johtavat kuitenkin ylimieliseen mulkaisuun ja vaikenemiseen. Kaikkien kannalta on helpompaa ja parempaa pysyä yksinkertaisesti kaukana heistä.
Ateistien verivihollinen on kristinusko ja moni ateisti onkin lukenut raamatun paremmin kuin useimmat kristityt. Sensijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia, ja muita maailmanuskontoja ateistit pääsääntöisesti tuntevat hyvin huonosti, jollei lainkaan.
Olenko mahdollisesti ateisti?
Saatat mahdollisesti olla ateisti, jos seuraavat väittämät osuvat kohdalleen:
1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa.
2. Pidät buddhalaisuutta ateismina, mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä "anatta", "arhat", "Avalokiteshvara", "bodhi", "boddhisattva", "buddha-dhatu", "puhdas maa", "samsara", "skandha", "tathaghata-garbha" tai "mahaparinirvana".
3. Tunnet itsesi solvatuksi, kun uskovainen sanoo, että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi, jolla Jumala luo uusia lajeja.
4. Naurat kristityille, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa, vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki.
5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi, kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun sinulle mainitaan, että ateististen ideologioiden (pääasiassa kommunismin) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä.
6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista.
7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan, mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa.
8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna. Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit, jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä.
9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa.
10. Pidät itseäsi "järkevänä" ja "tieteellisenä" ihmisenä, mutta uskot horoskooppeihin, ennustamiseen, magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin, joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä.
11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina, jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa, että hän on mielisairas, mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten, jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena.
13. Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille.
14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen, mutta itselläsi on tasan nolla (0) jälkeläistä.
15. Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan.
Lähde:http://hikipedia.info/wiki/Ateismi
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nooh, siellä on aika hyvä kuvaus myös kristinuskon perusteoksesta eli raamatusta. Poimitaan muutamia olennaisia kohtia:
" Raamattu-kirjat ovat erittäin suosittuja ympäri maailmaa, kuutta aikaisempaa osaa on myyty yhteensä yli 3,6 kappaletta ja kirjoja on käännetty kaikkiaan helvetin monelle kielelle. Vaikka kirjat on suunnattu idiooteille, kirjasarjalla on paljon faneja myös muiden ääliöiden keskuudessa. "
"Juoni
Alussa oli sana, ja sana oli vetten päällä. Ja tulivat valot ja sähkömies. Luotiin elikkoa jos jonkinlaista maan tomusta ja lopulta ihminen, jonka kolmannesta kiveksestä teki naisen Jumala. Toisen version mukaan Jumala loi ihmiset samanaikaisesti, mutta se on vain feministipropagandaa, eikä voi pitää paikkaansa, sillä mitään ei voi luoda yhtä aikaa, kuten hyvin tiedämme. Joka tapauksessa tämän jälkeen Jumala otti lomaa. Se jatkuu vieläkin. "
"Yhteiskunnallinen vaikutus
Raamattu on ainoa pedofiliaa, nekrofiliaa, sadismia, rasismia ja eläimiinsekaantumista samaan aikaan käsittelevä kirja, jota luetaan julkisesti alle 18-vuotiaille. Joissakin maissa tämän 100-luvun Jallun päälle on asetettava käsi ja vannottava, että varmasti kertoo totuuden, kun mustaan pukeutunut kiharahiuksinen setä sitä kysyy. Kansaneläkelaitos varoittaa, että teos voi aiheuttaa vainoharhoja ja noitavainoja. "
http://hikipedia.info/wiki/Raamattu
jollakin on ilmeisesti aikaa kun jaksaa kirjoittaa täyttä tuubaa ateismista noin pitkästi.
Tämä on kyllä niin osuva:
"Saatat kuvitella, että voisi olla houkuttelevaa kysyä ateistilta kadulla, miksi olemattomia asioita pitäisi kieltää ja näitä vastustaa ja miksi tämä johtaa aktiiviseen Raamatun lukemiseen. Kaikki tämäntapaiset johtavat kuitenkin ylimieliseen mulkaisuun ja vaikenemiseen."
Jos Jumalaan ei usko, niin miksi sitä uskomattomuuttaan pitää niin kovasti julistaa ja perustella ja käyttää kauheasti energiaa ylipäätään koko asiaan? Raamattuakin ateistit lukevat niin vimmatusti, että harva uskovakaan yltää samaan. Ihme sakkia. Kyllä ateismi on uskonto. Ei heitä voi uskonnottomiksi sanoa. Uskonnoton ei piittaisi koko asiasta.
"Jos Jumalaan ei usko, niin miksi sitä uskomattomuuttaan pitää niin kovasti julistaa ja perustella ja käyttää kauheasti energiaa ylipäätään koko asiaan? Raamattuakin ateistit lukevat niin vimmatusti, että harva uskovakaan yltää samaan. Ihme sakkia. Kyllä ateismi on uskonto. Ei heitä voi uskonnottomiksi sanoa. Uskonnoton ei piittaisi koko asiasta."
Ei sitä tarvitsekaan julistaa ja tällä palstalla ainakin julistamisesta huolehtivat uskovaiset. Myös sen julistamisesta, että palstalla on ateisteja ja että he ovat uskovaisia. Siis ateismiuskovaisia. Useasta informaatiotarjonnasta huolimatta käsitys pitää pintansa. Informaatiota on tarjottu, jossa kerrotaan että ateismista on erilaisia määritelmiä eikä niistä aina olla sama mieltä. Ilmeisesti uskovaiset ovat päättäneet ottaa käyttöön ainoastaan lähestymistavan, jossa ateismi on uskonto, uskonto ilman uskoa.
Henkilökohtaisesti minä en usko mihinkään uskontojen tarjoamiin jumaliin. Kiinitän tässä kohden huomiota sanoihin "en usko". Minulla on siis uskonpuute, kun kyse on jumalista. Sen sijaan minä kyllä uskon myös. Uskon siihen, että me emme ole maailmankaikkeudessa yksin. Tämä on kuitenkin vain uskoa, jolla tosin on tilastollisesti paremmat mahdollisuudet olla totta kuin uskovaisten luuloilla jumalistaan. Tässä on uskon ja sen puutteen ero, yhdellä tavalla selitettynä.
Raamattua tutkin vain ja ainoastaan kriittisistä näkökulmista lähtien tavoitteena uskovaisten valistaminen. Minä en lue sitä vaan etsin siitä ns. makupaloja, niitä joilla voidaan osoittaa kuinka perusteeton kristinusko on.
"Kyllä ateismi on uskonto"
Ei ole, lue yllä oleva kommentti.
"Ei heitä voi uskonnottomiksi sanoa."
Väärin, lue ylläoleva kommentti.
"Uskonnoton ei piittaisi koko asiasta."
Taas väärin. Välinpitämätön ateisti, joka ei ole kokenut muiden uskontojen aiheuttavan ongelmia itselleen tai muille, ei piittaa koko asiasta.
Ja sellaisen joka jättää jonkin uskonnon taakseen, on suositeltavaa oikeasti pohtia sitä onko mikään uskonto oikeasti kritiikin kestävää. Ei ole.
minun motiivini puhua uskontoja vastaan ateistina perustuu siihen että olen ollut joskus jumalaan uskova ja nyttemmin käsitän miten haitallista uskonnot on maailmassa. on hyödyllistä mitä enemmän ihmisiä saadaan kyseenalaistaman uskomuksensa. se on kehityksen tie. olemattomiin jumaliin ja uskontoihin uskominen ei ole koskaan kehittänyt ihmiskuntaa. kun on itse oivaltanut asioita ja kyseenalaistanut joskus uskonsa, on luonnollista että pyrkii saamaan muitakin tekemään niin.
korjaan näkemykseni jumalan olemassaolosta välittömästi kun jumala itse tohtii jotenkin itsensä ilmaista. tähän mennessä sellaista ei ole maailmanhistoriassa tapahtunut. uskontoja ja niiden väitteitä kyllä on sitäkin enemmän ja olisi naiivia ajatella jonkin uskonnon olevan oikeassa. ihmiset uskovat pääasiassa mielyttääkseen itseään psyykkisesti. harva uskaltaa kohdata totuutta jos totuus ei ole oman mielen mukainen.
aloitus oli täynnä täysin mielivaltaisia määritelmiä ja väitteitä ateismista.
""Kyllä ateismi on uskonto"
Ei ole, lue yllä oleva kommentti."
en ymmärrä mikä hinku joillakin on tehdä uskon puuttumisesta uskontoa. ateismi ei ole uskonto enempää kuin kalju on tukan väri. ateismiin ei myöskään liity mitään ideologiaa tai aatetta. ateisteja yhdistää uskon puute jumalan olemassaoloon, muista asiosta he voivat olla miten eri mieltä tahansa.
on luonnollista että ateisteja kiinnostaa uskonnot koska he on usein itse entisiä uskovia. joidenkin mielestä ateistien pitäisi olla hiljaa uskontojen ongelmista ollakseen ateisteja. minua ateistina kiinnostaa uskonnot ilmiönä eikä silti ole pienintäkään hinkua ruveta uskomaan itse näihin uskomusjärjestelmiin.
kääntäen voisi kysyä että onko jumalaan uskova teisti kun hän tekee ateismista aloituksia.
"aloitus oli täynnä täysin mielivaltaisia määritelmiä ja väitteitä ateismista."
Huomasit kai, että se oli otettu hikipediasta? Se on huumoria.
"en ymmärrä mikä hinku joillakin on tehdä uskon puuttumisesta uskontoa"
Se on jotain joka tuntuu olevan vaikea asia monille uskovaisille ymmärtää. Jotkut sen kyllä ymmärtävät, mutta jotkut tuntuvat roikkuvan ajatuksessa kiinni ikään kuin pelastavassa oljenkorressa tai vertaistukea hakien tyyliin "uskoohan ne ateistitkin".
"kääntäen voisi kysyä että onko jumalaan uskova teisti kun hän tekee ateismista aloituksia."
Hyvä pointti. Mutta he ovatkin potentiaalisia ateisteja ;)
"Minä en lue sitä vaan etsin siitä ns. makupaloja, niitä joilla voidaan osoittaa kuinka perusteeton kristinusko on."
Eli siis rakentelet olkiukkoja. Kyhäilet omia pieniä rakennelmia, jotka on sitten helppoa tuhota muka osoitukseksi kokonaisuuden väärydestä. Et pysty murskaamaan kristinuskoa kokonaisuudessaan, joten musrkailet näitä omia tekeleitäsi ja toivot sen hämäävän muitakin kuin vain itseäsi.
Haloo. Toihan on tsoukki eli vitsi ateismista...vai liekö jotain perää. ;)
Älkääs ny kuitenkaan hikeentykö. Kyseessä on Hikipedia ei Wikipedia! :)
Sammoo mieltä jetsulleen!
"Eli siis rakentelet olkiukkoja."
Sinulta on olkiukon määritelmä pahasti hukassa. Edes epätoivosi ei kelpaa moiseen selitykseksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Voin joskus sortua kärjistämiseen, mutta hyvin harvoin. Lisäksi, jos vain esität jonkin olevan olkinukke ilman perusteluja, on sinulta keskustelu hukassa.
Palstalla on useampikin tekemäni aloitus, jotka perustuvat juuri makupaloihin, ole hyvä ja käy toteamassa miksi ne ovat olkinukkeja tai mikä niissä on olkinukkea. Oikeasti, sinun tulisi kyetä perustelemaan miksi ne ovat virheellisiä, jos yleensä ovat, yleensä eivät ole, mutta kun et siihen kykene, kaivat olkinuken esiin perustelematta edes mistä on kyse.
"Olkinukkeargumentin kohdalla olennaista onkin osoittaa, missä kohtaa vastapuoli kärjistää liikaa. Tämä vaatii jo kohtalaisen syvällistä käsiteltävän asian tuntemista. Jos joku sanoo esimerkiksi, että kaikki kokoomuslaiset ovat ahneita roistoja, ei riitä sanoa, että ”eiväthän ne ole, hohhoijaa”. Sen sijaan olkinuken kumoajan tulee kyetä osoittamaan parhaassa tapauksessa muutamalla esimerkkitapauksella, kuinka kokoomuslaistenkin riveistä löytyy paljon loistotyyppejä, ja kuinka suurin osa heistä, niin kuin kaikista poliittisesti valveutuneista ihmisistä, on pohjimmiltaan ihan fiksuja tavallisia ihmisiä.
Jos joku esittää siis olkinukkeargumentin, esitä sivistyneesti muutama vastaesimerkki, jotka osoittavat väitteen olevan liian kärjistetty."
http://ajattelunammattilainen.fi/2012/05/28/5-yleisinta-argumenttivirhetta-ja-miten-selviat-niista/
"Et pysty murskaamaan kristinuskoa kokonaisuudessaan, joten musrkailet näitä omia tekeleitäsi ja toivot sen hämäävän muitakin kuin vain itseäsi."
Olen murskannut kristinuskon jo selkeästi. Paras murskaus tähän on lukuisat käsitkyset, jotka ovat raamatusta luettavissa koskien pikaista paluuta ja sen pettymystä seurannuttta kognitiivsta dissonanssia. En ole huomannut sinulta vastaväitettä joka kumoaisia murskauksen.
olet varmaan tuo mnaat, esität itse olkiukkoja oikein urakalla, noh tuossa tuli vastineet jo.
He he heee ;) helluntailasuus löytyy hikistä luokasta Vaaralliset hullut ;))
Samoin siellä on Pirkko Jalovaara ja Paavali ;]
"Helluntailaisilla on tunnettu alemmuuskompleksi, joka aiheuttaa heille pelkoa toiseksi jäämisestä, minkä takia he ovat julistaneet oman Jumalansa muiden Jumalien Jumaliakin ylemmäksi ja palvovat tätä mitä omaperäisimmillä tavoilla, kuten kumiankkojen polttamisella, kärpästen lätkimisellä ja monilla muilla."
http://hikipedia.info/wiki/Helluntailaisuus
----
"Pikku-Saulista oli siis hyvää vauhtia tulossa samanlainen fariseus kuin fariseuksista yleensäkin, eli lakimiehen ja psykopaatin risteytys. Hänen alkuperäinen suhteensa kristinuskoon oli se, mikä juutalaisilla on tänä päivänäkin, eli hyvin vihamielinen"
"Paavali keksi uskonnollisen näyn selitykseksi lievittämään ratsun selästä putoamisen aiheuttamaa nöyryytystä."
"Ei ole liioiteltua sanoa, että Paavali palautti sen farisealaisuuden, jota vastaan Jeesus oli taistellut, takaisin kristinuskoon. "
http://hikipedia.info/wiki/Paavali
"6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista."
tajuatko mikä tuossa kommentissa mättää pahasti? jumalista ei ole mitään havaintoa. ihmisestä taas on paljonkin havaintoja. uskonko siis ihmiseen mutta en jumalaan? kyllä, juuri näin.
mutta kun puhut auschwitzista ja gulagista tässä yhteydessä niin se ei oikein toimi. se että ei usko jumalan olemassaoloon mutta uskoo ihmisen olemassaoloon, ei tietenkään tarkoita sitä että uskoisi ihmisen olevan aina hyvä. koko kysymys on siis toinen jonka sinä niputat oudosti samaksi.
se etten usko jumalan olemassaoloon todisteiden puutteen takia ei tarkoita että uskoisin ihmisen täydelliseen hyvyyteen. tämän olettaisi olevan itsestään selvää.
Tajuatko itse, että aloitus on lainausta hikipediasta? Taitaa sittenkin olla vihaa perää noissa.
Ihmiseen uskomisella tarkoitetaan yleensä sitä, että uskoo ihmisen luontaiseen hyvyyteen. Ja edelleenkin, aloitus on lainausta hikipediasta.
Mun mielestä noi kysmyksen on joko vanhentuneita tai sitten ne sopivat vaan tietynlaisiin ateisteihin. Me emme kaikki ole samasta puuta veistettyjä.
Tuo "uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista" on hiukan erikoinen kyllä. Ihminen on paha, sen on Hannu Lauermakin todennut kun sanoo, että pahuus asuu ihmisessä syvällä. Kuitenkin ihminen on myös hyvä, siitä kertoo lääketiedekin, samoin sosiaalihuolto. Ei noi hikin jutut aina osu kohdalleen, joskus ne ovat parempia ja joskus huonompia.
Onhan siellä tämäkin "Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille." ;))
Ei ne oikein osuneet kohdalle, silti olen ateisti.
KOHTA 15 HIKIPEDIAN ATEISTITESTISTÄ:
"Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan."
Ja luetaanpa taas palstan hiiltyneet kommentit! ;)
"KOHTA 15 HIKIPEDIAN ATEISTITESTISTÄ:
"Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan."
Ja luetaanpa taas palstan hiiltyneet kommentit! ;)"
Eipä uskovaisilla sitä huumorintajua näytä olevan, kun katsoo vastaavaa aloitusta uskovaisista ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13776813/testaa-oletko-hihhuli-eli-uskovainen