mikkuittin sensuroimattomat tekstit.

Olipa mielenkiintoinen päivä tänään, olin pari päivää vähän väliä naputellu vastausta tänne ja nyt sitten menee uusiksi tämä kirjoitus., nimittäin töissä joku insinööri tuli väittelemään mun kanssa evoluutiosta.. Niin taas kerran. Laitteli mulle jo ennestään tuttuja linkkejä, mitä täälläkin on laiteltu esille.. Aloitin taas saman vanhan kreationistisen puolustelun, esim välilajiongelmasta, kaveri ei osannu niihin vastata ja silti väitti kivenkovaan että kyllä näin se on, evoluutio on totuus.. Mikä sattuma, kun täälläki piti puolustaa Jumalan olemassaolon paikkaansapitävyydestä, tuli sit suuri oivallus, että mähän olen menny vähän metsään tässä todisteluyrityksissäni.. Tajusin että en ole ikinä saanu ketään uskoon väittelemällä näistä evoluutio/kreationismi jutuista ja muistakin..aikaa on vaan menny hukkaan. Paras ja todennäköisesti ainoa keino saada ihminen uskomaan Jumalaan on johdattaa keskustelut omantunnon asioihin, synneistä parannuksentekemiseen kehoittamisessa, tulevaan tuomioon jne.. Juuri sellaisia asioita joita ei saa ottaa esille täällä ja muuallakin. Usein livenäkin ihmiset suostuivat väittelemään vaikka kuinka pitkään kunnes kun yritin nostaa omantunnon asiat esille nii heti lyödään jarrut päälle..

Olen nähnyt että evolutionistinen ateisti kun on synnintunnon kautta tullut uskoon niin myöhemmin on sitten ymmärtänyt kreationismissa olevan järkeä ja hylännyt evoluutio opin. Joten täällä yritetään todistella Jumalan olemassaolosta ihan väärästä päästä..

ja sit tutkiskelin raamattua nii löytyi mielenkiintoinen kohta:

"Mutta kun Paavali puhui vanhurskaudesta ja itsensähillitsemisestä ja tulevasta tuomiosta, peljästyi Feeliks ja sanoi: "Mene tällä haavaa pois, mutta kun minulle sopii, kutsutan sinut taas"." (Ap.t. 24:24).

Jos ihan itse paavali kirjoittelisi tänne nii varmasti hänenkin tekstejä olisitte sensuroineet.

Moni teistä on ihan niinkuin Feeliks.

Jumalasta olisi varmasti mukava saada todisteita neutraalilla ja järkeenkäyvällä tavalla, mutta tosiasiassa paras ja tehokkain tyyli on julistaa Kristusta, joka tekee vaikutuksen ihmisten omiintuntoihin, joka ei aina ole niin miellyttävää:

"koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus," (1 Kor. 1:22-23).

Voisin tähän lisätä erään todisteen Jumalan olemassaolosta, voi tuntua ehkä epäsuoralta todisteelta, mutta tarkastellaan niitä hedelmiä mitä uskovaiset on aikaansaaneet.. Esim Veikko Hursti, tunnustettu hyväntekijä, köyhiä ja kodittomia autteli neljän vuosikymmenen ajan, hän sai kehoituksen aloittaa tämän työn suoraan Jumalalta, elämänkerrassa hän kertoi kuulleensa Jumalan puhuvan hänelle. Siitä alkoi menestyksekäs palvelutyö. Ja sitten muutenkin, tiettyjen suuntauksien seurakunnissa jatkuvasti tapahtuu sellasta että alkoholistit ja narkkarit vapautuvat orjuuksista kuulemalla sanaa ja kokemalla Pyhän Hengen voiman ja jopa puheen ja sitten elävät loppuelämänsä kunnollisina ihmisinä. Hyviä hedelmiä, ei tällaista voi tapahtua mielenhäiriön, aistiharhojen seurauksena.. Jos sairas mieli saa harhoja on sairas, ei sairas voi tuottaa hyviä hedelmiä. esim Veikko Hursti, ei voinu olla mielisairas tyyppi, varmasti oli oikeasti Jumalan ääni joka kehoitti hänet hienoon ja hyödylliseen palvelustyöhön. Ja työssään Veikko käytti paljon raamattua ja auttoi monta alkoholistia kaidalle tielle.

Joku täällä välillä pilkallisesti laittaa raamatun samaan luokkaan kalevalan teoksien kanssa, no, tahtoisimpa nähdä, onnistuuko kukaan tuottamaan samaa hedelmää käyttämällä kalevalan teoksia! Tai edes koraania!? Ei ainakaan vartiotornit ja herätkäät ole tehneet samaa..
Ei taida muu kirja tuottaa hyviä hedelmiä niin paljon kuin raamattu.
On kyllä ikävää että Jehovan todistajat on onnistuneet pilaamaan monien elämän väärillä raamatuntulkinnoilla ja sitten nämät on aikanaan menettäneet luottamuksensa hienoa kirjaa kohtaan.

Että sellasta. Nyt tulee varmaan sensuuria ja bannia. Olkaa hyvä.

toivotan siunausta kaikille!

Tässä viimeisin kirjoitus joka poistettiin heti.

Velihopea

Joo tuohon kiteyttämiseen lisäisin että Pyhä Henki muutti ihmiset.. Yhtä esimerkkitapausta voi tutkia kirjasta "kari korhonen KK kuolemankauppias", siinä paatunut asuntomurtoja harrastava pirinisti vankilassa tuli uskoon järisyttävällä tavalla, täyttyi Pyhällä Hengellä..

Agapi_pö
voi kun olis enemmän aikaa kirjoitella, vielä jos istuis tietokoneen ääreen vastaamas kaikkeen. No yhteen nyt vastaan, Nii miksi koroitan raamattua ylitse muiden, no koska ku ne hengelliset tapahtumat mitä mulle on tapahtunut, on niin hyvin selitettävissä raamatulla, esim uskoontuloon johtanut uneton yö, jolloin pyörin sängys voimakkaassa synnintunnossa ja ahdistuksessa, siinä toteutui juuri tämä:

"Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:" (Joh. 16:8).

Ja kun on uskossa, täytyy saada kokea raamatun lupaukset todeksi, esim näitä kohtia pitäisi toteutua, jos ei toteudu niin seurakunta on harhaoppinen, uskoo vain kirjoituksiin mutta sen voiman kokeminen puuttuu:

"sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." (Room. 14:17).

"Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä," (Ef. 5:18).

Selkeästi tästä jo ilman kokemustakin on pääteltävissä että kun uskoontulossa saa Pyhän Hengen täyttymyksen, nii tulee voimakas tyytyväisyys, ilo ja rauha, eikä tee mieli päihteitä kun on saanut jotakin parempaa. Ilman tätä en olis jaksanu olla kauaa uskossa ja erossa päihteistä, vain tietäen mitä raamatussa lukee. Ilman mitään voimaa taivaasta.

Jumala haluaa antaa uskoville jotka anovat: "Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"" (Luuk. 11:13).

Mutta uskonto jossa opetuksia väännetään kieroon ja pelkästään uskotaan vain siihen mitä muut on kirjoittaneet ja puhuneet, ilman mitään kokemuksia, on eksytystä:

"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa." (Matt. 22:29).

Joten, raamattu ei ole mulle ylitse muiden vain sen takia että mitä siellä lukee tai kuinka hienosti on kirjoitettu, vaan myös sen takia kun sen lupaukset on toteutuneet minun elämässäni ja olen nähnyt samaa monilla muillakin. Jehovantodistajissa en ole tätä nähnyt ja luterilaisissakin hyvin harvoin.

Ei pidä uskoa sellaisiin uskontoihin joiden kirjojen lupaukset ei toteudu.

Järkiperäisesti uskoontuleminen ei ole oikeata ja kestävää. Pitää elävästi kohdata Jeesus konkreettisesti vapahtajana ja saada Pyhä Henki sydämeensä, siinä on oikea alku.

Jumala kyllä ilmestyy ja antaa Pyhän Hengen jos katuu syntejänsä, pyytää anteeksi syntejänsä ja lupautuu tekemään parannusta ja anoo voimaa siihen. Jos ei kadu mitään nii siitä on vaikea päästä eteenpäin, mutta Jumala voi jossain vaihees elämää viedä ihmisen kriisiin jossa omantunnontuskat herää, silloin Jumalan autuus on lähellä.

Agip pö:lle vielä, kirjoituksessasi pohdit samalaisuutta eri uskontojen kesken, suosittelen lukemaan kirjaa (löytyy kirjastosta ), jossa kerrotaan buddhalaisesta munkista joka kääntyi kristinuskoon, hyvin vertaili keskenään uskontoja ja niiden eroja, eli ei ole mitään samaa näiden uskontojen välillä: http://www.aikamedia.fi/tuote/630/olin-buddhalainen-nunna

ja veikko hurstista, wikipediasta ja googlettamalla löytyy tietoa. Ehkä ei ole kovin tunnettu henkilö jehovantodistajien keskuudessa mutta meikäläisille hyvin tunnettu ja arvostettu mies. Häneltä alkoi laupeudentyö ruokajono juttu siellä hesassa, jakelevat ruokaa ja vaatteita köyhille omalla sarallaan. Ja oli ahkera julistamaan. Hänen elämänkertansa "sillä minun oli nälkä" on tosi mielenkiintoista luettavaa.

Sori ku ei enempää tekstiä tässä tuu ku kirjoittelin pitkin päivää muutaman minuutin kerralla kännykkään ja nyt avasin netin ja laitoin tekstit tänne.

Kiitos mikuitti.
Siunausta sinulle.

Ei millään pahalla, mutta tuon luontoinen julistuksellisuus ei todellakaan oikein natsaa VS:n ex-todistajille suunnattuihin vertaistuellisiin tarkoitusperiin ja foorumin sääntöihin, jotka jokaisen tulee ennen kirjautumistaan lukea.

Tuollaisille julistuksellisille teksteille tulee hakea toinen viitekehys.

Oma huomio. Julistuksellisuus siellä on bannattu "viran puolesta", mutta ei henkilöä ihmisenä, kaksi eri asiaa.

Hyvä, että kopioit nuo tänne. Selkeää saarnaamista tuo on, joten vääryyttä et ole kokenut, kun olet joutunut ylläpidon hampaisiin. Jos pystyt muuttamaan tyyliäsi, voithan pyytää, että pääset takaisin Veljesseuraan.

Selvisipä tämäkin. Eläköön sananvapaus?

Sinänsä hassua että näistä kohistaan, samalla kun ketjusta käy selvästi ilmi miksi bänniä on saatu. Ja toinen saarnamies vielä säestää vierellä.

Joo oli julistamista tai ei, mielestäni aina kannattaa kirjoitella Jumalan olemassaolon puolesta, oli sitten sääntöjenvastaista tai ei. Eipä apostolitkaan totelleet valtion miehiä tai ylipappeja kun nämät kielsivät julistamasta.
on moraalittomampaa kieltää julistamasta (estämässä ihmisiä menemästä sisälle Jumalan valtakuntaan) kuin olla julistuskiellosta piittaamaton ja julistaa.

ja lisäksi, muistan hyvin oman jumalattomuuden aikani, silloin vastustin sitä että uskovat julistaa, olin sitä mieltä että heidän täytyy pitää suunsa kiinni ja pitää uskonsa omana yksityisasianaan. Silti jouduin kuulemaan evankeliumia. Kuinka ollakkaan, aikanaan tulin uskoon. Jos kaikki uskovat olis totelleet julistuskieltoa ja en olisi koskaan kuullut Jumalasta mitään nii olisin mitä luultavammin ollu rappiolla ja matkalla kadotukseen. Oli hyvä että mulle julistettiin vasten tahtoani.

Olisin mielissäni jos näkisin veljesseurassa useamman uskovan julistamassa. Ei se banni mitään haittaa, pääasia että tuli sanottua jotain ja jotkut sanat voivat jäädä jonkun sydämeen itämään ja voi puhjeta esiin tuottamaan hedelmää vaikka vuosien päästä.

"Nämä mielettömät ateistit tietävät kaiken,eiks niin?"

Tuo on uskovien itsensä valheellisesti extrapolaama syytös ja vielä solvauksen säestämänä.

Eivät angostikot ja ateistit väitä tietävänsä kaikkea, vaan sellaista juuri uskovat itse väittävät omien teesiensä suhteen.

Toisekseen eivät ateistit ole uskovien tapaan jokin yhtenevä hogeninen dogmimassa, vaan he ovat yksilöitä lähestymistavoissaan, ajatuksissaan ja itse ateismiakin on montaa lajia.

"Miksi sellaisille pitäisi ylipäätään mitään vastata?"

Käytännössä ongelma on juurikin siinä, etteivät uskovat kykene antamaan tyydyttäviä vastauksia omiin väittämiinsä. Tästä seuraa, että vastataan suunnilleen "mitä sattuu."

"Uskovan tehtäviin ei kuulu kinata turhasta."

Ukova kokee vastaamiskyvyttömyytensä seuraamukset turhaksi kinaksi.

"Miksi meidän pitäisi väitellä sellaisten kanssa jotkat vain haluavat väitellä?"

Kuten edellä.

"Käytän mielummin aikaani sellaisten kanssa jotka haluavat todella tietää."

Eli sellaisten kanssa joille yksisuuntainen ja todelliseen perusteluun kykenemätön julistuksesi uppoaa. Ps. Tuo oli muuten kuin suoraan Vartiotornista lainattua.

Alla "elävä" esimerkki siitä miten ketjun avaaja itse on kykenemätön vastaamaan omaan väittämäänsä, joka johtaa siihen, että hän julkeasti jopa vääristelee ja ohilukee sitä mitä Raamatussa lukee.

Sitten kun hänen järjettömät ja ristiriitaiset selittely-järkeilynsä eivät vakuuta, niin hän aloittaa uskoville hyvin tyypillisen _henkisen väkivallan metodit_, henkilöiden vaikuttimien syyttelyn ja haukkumisen, sekä kadotuksella uhkailun.

Sitten vielä kehdataan ihmetellä kun julistuksensa eivät analyyttis-kriittisissä ajattelijoissa saa vastakaikua ja myös heidät ihmisinä koetaan hyvin vastenmielisiksi törkeästä käytöksestään johtuen. Kaunista aitoa kristillisyyttä.

Kaikelle tälle he vaikuttavat olevan aivan sokeita, mutta lienee sekin kuuluu tuollaiseen perustelemattomaan uskovuuteen.

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13782342/ihminen-jeesus-ei-valehdellut

Todellakin jotkut ihmiset näyttävät olevan pahasti päästään sekaisin. Noh, tämähän on juuri oikea foorumi purkaa pään sisältä sitä kaikkea sinne vuosien aikana kertynyttä sontaa.