Persut sijoittaisi pakolaisia vain Helsinkiin

Miksi maakunnat eivät vastaa omasta osuudestaan?
7<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Helsingistä tuli mieleen. Voitaisiinko Suomenlinnaan perustaa useamman tuhannen vastaanottokeskus?

Äänestä
  • Toinen mahdollisuus olisi Santahamina, josta armeija on jollakin aikataululla luopumassa. Sen rakennuskantaan mahtuisi helposti tuhat pakolaista. Kevyellä lisärakentamisella saataisiin mahtumaan useita tuhansia. Paikan etuna on silta mantereelle.

    Äänestä

Avaajan väite ei pidä paikkaansa. Muslimi-imitaattori, tohtori Teuvo Hakkarainenhan ehdotti maahanmuuttajien sijoittamiseen Ahvenanmaan maakuntaa eli kyllä persut haluaisivat sijoittaa maahanmuuttajia myös maakuntaan Helsingin lisäksi.

Äänestä

Halla-aho perähikiöille.

Äänestä

Vihreät ja sosdem tykkäävät pakolaisiata. Pakolaiset halua olla siellä missä muutkin pakolaiset ovat.
Ei he haluu olla rypeemässä maaseudulla töitä kun niitä ei edes siellä ole.
On parempi vaan tottua Angelan päätökseen että muutkin maat kantavat islamisteista vastuun ja ottavat osalta vastuun heistä. Ei kannate niskuroida pienen maan suurien maiden päätöksiä vastaan josta vain seuraa työttömyyttä kun ulkomaan vienti alkaa oudosti hiljenemään.
Pahimmassa tapauksessa niskuroivalle maalle asetetaan talouspakotteita.

Äänestä

Mielenkiintoista on, että Helsingin Koskelan vastaanottokeskuksen vaikutuksesta helsinkiläisiin ovat näköjään olleet eniten huolissaan "maakuntien miehet" keskustelupalstoilla ja SVL:n vihatarrojen liimailijat, mutta eivät helsinkiläiset itse, joista todella monet ovat päinvastoin tarjonneet apuaan tulokkaille. Kumpulan ja Käpylän asukkaissa ärtymystä ovat herättäneet juuri nämä matalaotsaiset, ihmisten ajattelukyvyn kyseenalaistavat vihatarrat, eivätkä uudet väliaikaiset, hieman vieraskieliset naapurit.

Vihje maakuntien pienkunnille: valtionosuuksia ja avustuksia tullaan jakamaan kunnille, jotka tässä kysymyksessä kantavat kortensa kekoon.

Keuruu saattoi päätöksellään ajaa itsensä allikkoon, sen sijaan Kouvola, laskevasta väkiluvusta pitkään kärsinyt, saa ratkaisunsa ansiosta lähivuosina nauttia valtion erityisestä avusta, nyt yhtä perustetta vankemmalla syyllä.

Taidan tässä lähteä ostamaan lakritsia. Kouvolalaista tietenkin.

Äänestä

Onko Suomi ja maakunnat todella aiheuttaneet nämä Afrikan , arabimaiden ja islamin
sodat ,että joutuvat kantamaan vastuun olemattomasta. Eiköhän se vastuunkanto
kuulu niille jotka ovat sodat aiheuttaneet ja joilla ovat näissä asioissa sormetpelissä.
Rikkaat öljymaat hyötyjineen ovat vastuussa kahinoinistaan suurvaltojen kanssa.
Miksi Venäjä ei ota pakolaisia.
Sijoittakoot hyysärit pakolaisensa vaikka persereikäänsä,jos tuntevat syyllisyytensä,
eikä pitkin maakuntia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


S.V.Helsinki kirjoitti:

Miksi maakunnat eivät vastaa omasta osuudestaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu