Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä on se syy miksi olen ateisti. En halua uskoa satuihin ja höpötyksiin.
Sitten kun joku pistää faktat pöytään jumalasta, niin sitten uskon siihen. Se että olen ateisti ei ole kiusantekoa, vaan perustuu järkevään ajatteluun ja päätöksen tekoon.
Olemattomiin mielikuvitus ukkeleihin uskominen on äärimmäisen tyhmää. Oletteko te samaa mieltä?
Sitten kun joku pistää faktat pöytään jumalasta, niin sitten uskon siihen. Se että olen ateisti ei ole kiusantekoa, vaan perustuu järkevään ajatteluun ja päätöksen tekoon.
Olemattomiin mielikuvitus ukkeleihin uskominen on äärimmäisen tyhmää. Oletteko te samaa mieltä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun joku aikuinen ihminen kertoo TV:ssä tai muualla kovasti uskovaisuudestaan niin kyllähän siinä sellainen olo tulee, että voiko joku oikeasti olla noin naiivi, vai yrittääkö vaan vedättää.
Koko maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
Ateisti vain haluaa kieltää selvät faktat ja uskoo mieluummin satuihin.
Loiko Jumalasi vain ns. länsimaat ja orientti jakautui sadoille muille jumalille heidän mandaatiksi?
Kukaan Raamatun selittäjä ei ole vielä valottanut tuota puolta. Nyt ehkä saamme vastauksen.
"Koko maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä"
Tuo se on uskisten ikuinen mantra jota he hokevat hokemasta päästyäänkin. Kuitenkaan yksikään uskis ei ole koskaan onnistunut kertomaan, miksi ja millä tavoin se koko maailma todistaa luomisesta. Ei koiran uloste pihamaalla ole todiste siitä että sen murjaisi siihen naapurin Musti. Sen on voinut murjaista siihen mikä koira tahansa ja pitää erikseen todistaa, että se oli Musti.
Niinpä maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole todiste siitä , että sen on joku tietty olento luonut. Tai että se on luotu ylipäänsä. Vasta, kun uskikset todistavat (ei siis esittävät väitteen) miksi maailmankaikkeus ei voisi olla mitenkään olemassa ilman tietoista luojaa ja miksi tämän luojan on välttämättä oltava Raamatun Jumala-olento, sitten vasta voitaisiin edes puhua maailmankaikkeudesta jonkinlaisena todisteena Jumalasta. Siihen saakka kyse on vain tyhjästä mantrojen hokemisesta, jolla ei ole minkäänlaista arvoa.
eiuskis
"siihen saakka kyse on vain tyhjästä mantrojen hokemisesta, jolla ei ole minkäänlaista arvoa."
Monesti on vain niin, että mitä vähemmän koulutusta ja mitä voimakkaampaa on uskonnollinen usko, sitä enemmän sekaisin ja todellisuudesta vieraantuneita ihmiset ovat. Vaikka olen kokenut myös erittäin lämminhenkistä ja toimivaa kristillisyyttä vuosikymmeniä, niin kaikesta kokemastani olen joutunut vetämään entisenä pitkänlinjan uskovaisena rankkoja johtopäätöksiä. Jumala saa minulle todistaa itsensä että on aihetta uskoa. Ensin luotettavat todisteet, sen jälkeen voi Jumalaan uskomista harkita.
Jumala on jo todistanut itsensä luomalla maailman ja elämän. Jumalasta luopuneet ateistit ovat keksineet Jumalan tilalle harhauskontoja ja epäjumalia.
Mitäs nuo harhauskonnot ovat ?
Sinä siis haluat jatkaa mantran hokemista. Varsin säälittävää. Ei ole vaan sinullakaan rahkeita esittää yhden yhtäkään tuossa yllä peräänkuuluttamistani todisteista.
Maailma on olemassa, koska Jumala on luonut maailman ja maailman olemassaolo siis todistaa, että Jumala on olemassa. Melkoista kehäpäättelyä.
Tuollainen argumentti vakuuttaa vain sen, joka uskoo Jumalan luoneen maiilman. Jos ei usko, väite kumisee tyhjyyttään.
Kyllä, olen samaa mieltä että olemattomiin mielikuvitusolentoihin uskominen on tyhmää.
Jumala ei ole olematon sen enempää kuin mielikuvitusolento. Jumalan nimellä kulkevat kuvatukset ovat pelkkiä kuvatuksia.
Olen ateisti koska minun aivot ei toimi, olen siis tyhmä.
Olin Kristitty, kun sain tuon vamman itselleni. Pelastuin siitä pois viimetingassa, kun aloin ateistiksi.
Jokaisella ateistilla on oma tapansa tulla ateistiksi ja olla sellainen. Tuo on yksi tapa, ajattelun ja tutkimuksen tapa.
Esim. mun tapa on toisenlainen. Mulle koko ateismi-teismi on ensisijaisesti kokemuksellinen asia. En minä vaadi todisteita puolesta tai vastaan. Mun kokemus maailmasta on ateistinen, ja se riittää mulle. Jonkun toisen kokemus maailmasta on teistinen - ja sekin riittää mulle sen ihmisen osalta.
Mua ei kauheesti liikuta, kuka uskoo ja mihin. Epäilen että kaikki ovat joka tapauksessa jollain tavalla väärässä, koska kaikkien maailmankuvan pohjalla on jotain uskonvaraisia oletuksia. Meillä ei voi olla faktista tietoa kaikesta, joten osan asioista joudumme aina olettamaan ja "uskomaan viisaampia".