Kirkosta eroaminen on ihan perseestä. Jos ne ei oo kusettanu, niin miksi erota? Ja, jos ei miellytä niin voi ottaa yhteyttä kirkollisvaltuuston jäseniin. Kirkollisvaltuuston roolia pitäisi tosin selkeyttää ja tuoda sen jäsenten vaikkapa sähköpostitiedot esille, että heihin voisi ottaa yhteyttä.
Sillä rahasummalla voi periaatteessa tukea niitä, ketkä ovat köyhiä tai muuten hädässä, jonka kirkollisveroa joutuu maksamaan. Ei sitä kuitenkaan ehkä muuten tulisi käytettyä sellaiseen. Voi olla. että pieni osa rahasta menee varsinaiseen apuun. Mutta jo sekin, että se on mahdollista, että näin käy on hyvä asia.
Toisaalta, jos ei usko tai ei ole kiinnostunut kirkon muusta jutusta niin sitten voi ehkä harkita eroamista.
Joka tapauksessa kaikenlaisissa asioissa on hyvä, että ihmiset osaavat tehdä tietoon perustuvat ratkaisut erilaisten asioiden suhteen, eivätkä toimi sokeasti tietämättään jonkin propagandan tai joidenkin tahojen omien ideologisten päämäärien eteen.
Sillä rahasummalla voi periaatteessa tukea niitä, ketkä ovat köyhiä tai muuten hädässä, jonka kirkollisveroa joutuu maksamaan. Ei sitä kuitenkaan ehkä muuten tulisi käytettyä sellaiseen. Voi olla. että pieni osa rahasta menee varsinaiseen apuun. Mutta jo sekin, että se on mahdollista, että näin käy on hyvä asia.
Toisaalta, jos ei usko tai ei ole kiinnostunut kirkon muusta jutusta niin sitten voi ehkä harkita eroamista.
Joka tapauksessa kaikenlaisissa asioissa on hyvä, että ihmiset osaavat tehdä tietoon perustuvat ratkaisut erilaisten asioiden suhteen, eivätkä toimi sokeasti tietämättään jonkin propagandan tai joidenkin tahojen omien ideologisten päämäärien eteen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Autuaita ovat yksinkertaiset, sillä heidän on Taivasten valtakunta
No, kirkon oppien mukaan uskoo... ööh... neljännes sen jäsenistä? Että jos tuota kehotusta noudattaa, niin kohta eroakirkosta.fi-palvelu saa kovaa kuormitusta.
Kehotus oli punnita sitä, voiko kirkolle maksettua rahaa ajatella siten, etä sillä tekisi hyvää muille. Koska muutoin joutuisi miettimään muut keinot sille, että harrastaisi hyvänteväisyyttä. Ja siihen, että tulee miettiä niitä motivaatioita minkätähden asiat tekee? Eikä alkaa edustaa jonkin ryhmittymän agendaa ilman kriittistä ajattelua. Ja, jos ei usko tai ole muuten kiinnostunut kirkon muista jutuista, niin sitten kirkosta voi erotakin. Kunhan ensin pohtii alussamainttuja asioita.
Jokainen tehköön niinkuin parhaaksi näkee. Mutta asioilla on aina monta puolta. Eikä ainoastaan ne, joita esilletuodaan.
Siis mitä? Jos jättäytyy kaikkien katsomusryhmien ulkopuolelle, edustaa jotenkin vapaa-ajattelijoiden kantaa; ja jos kuuluu kirkkoon, ei välttämättä kannatakaan kirkon agendaa. Ei tuo nyt noin voi mennä.
Ei se eroaminen ole mitään kummallista jos kirkosta eroaa ei poikkea yhtään siitä jos muusta järjestöstä tai yhdistyksestä eroaa.
Kirkosta eroaminen ei tarkoita yleensä sitä että eroaa Jumalasta joka on oleellinen asia erossa.
Ehkä se ero n peruste on työtaistelu menettely kun kokee jonkun sanomiset sellaisiksi että niitä ei voi hyvällä tahdollakaan hyväksyä. Siis se voisi olla vaikuttaminen haluamaansa suuntaan omissa näkökulmissaan.
Eroaminen on aina hyväksyttävää vaikka en sitä suosittele.
Pitkäjännitteinen keskustelu ja kompromissi taito ovat vaikeita asioita.
On aina muistettava että ihminen kuka hyvänsä on erehtyväinen joka helpottaa suhtautumista toiseen tai toisiin.
Suhteita niitä tulee rakentaa aina mutta on tietysti rajat olemassa jotka mataloituu viisaudella.
Ajattelisin niin, että jos ei eroa Jumalasta, niin silloin voi toimia kirkossakin, eikä välttämättä tarvitse erota kirkosta, jos ei sitä halua. Ja, jos jollakin on yhteys Jumalaan niin myös kirkkoonkin voi silloin kuulua kuten vaikka uimaseuraan tai lennokkikerhoon tai mihin tahansa yhdistykseen.
Toisaalta on mielenkiintoinen kysymys on, onko kirkko humanitaarinen järjestö? Ja, jos se on niin, voiko kirkkoon kuulua niistä humanitaarisista syistä, jotka esiintulevat kirkon työssä. Vaikka hengellinen agenda ei olisikaan ihmiselle mielenkiintoista.
Joo, erotaan kaikki kirkosta niin meillä ei ole kohta kuin muslimeja ja ateisteja ja kirkot voidaan antaa muslimien käyttöön. Ja lopettaa kaikki turhat kirkon tuottamat käyttäjilleen ilmaiset palvelut suomen vähävaraisille myös.
Hyvä idea. Erotaan kaikki! Minä erosin jo!
eroakirkosta.fi
Mikä on kirkon ilmaispalvelu? Hautaukselle voi tulla hintaa 30.000 euroa, jos ei ole tarvinnut eläissään mitään muuta kirkon palvelua. Kirkollisveroa saa maksaa, vaikka ei olisi käynyt edes rippikoulua.
Eikös se kuitenkin ole sitten kuolleena sama asia, kun itse ei kuitenkaan ole enää paikanpäällä, paljonko hautaus maksaa?
Jos se kuollut on sen rahan maksanut, sillä ei toki ole kenellekään merkitystä. Jos se maksu tulee jonkun elävän maksettavaksi, sillä on.
Kenenkään ei ole pakko haudata ketään toista. Tosin, jos on perintöä tulossa, niin sille kyllä riittää ottajia. Ja erilaisia tappeluita asiasta. Turhaa itkua asiasta, josta ei ole valitusoikeutta. (ihmisen kuolemasta).
Itse erosin kirosta, koska siellä näkemykset asioista ovat erilaisia kuin omani. En halua antaa rahaa sellaiselle järjestölle, joka sotii omia periatteitani vastaan. Ainahan sinne voi liittyä takaisin, jos siltä tuntuu.
Itse erosin kirkosta silloin, kun ensimmäiset naispapit menivät naimisiin. Silloin ymmärsin, että tämä kirkko mihin olin liittynyt, ei ollut sama, vaan joku "sateenkaarikirkko". En halua olla missään tekemisessä tällaisen yhdyskunnan kanssa. Kirkolta jää viime vuodelta saamatta 731 euroa tämän takia. Sen rahan voi käyttää esimerkiksi etelänmatkaan :) Paljon olen säästänyt, kun aikaa on kulunut tosi paljon erosta.
KIrkko- luonut hyvinvointia jo satoja vuosia
KIrkko- luonut hyvinvointia jo satoja vuosia - lähinnä pappissäädylle, jonkun verran ehkä myös lukkareille.
"Voi olla. että pieni osa rahasta menee varsinaiseen apuun. Mutta jo sekin, että se on mahdollista, että näin käy on hyvä asia."
Se juuri ei ole hyvä asia, että vain murto-osa menee varsinaiseen apuun ja suurin osa raskaan koneiston pyörittämiseen ja rakennusten ym ylläpitoon ja henkilöstökuluihin. Tämän vuoksi jokaiselle, joka haluaa tukea avustustyötä, on järkevää erota kirkosta ja käyttää sama summa jonkin hyötysuhteeltaan tehokkaampaan järjestöön. Siis jos kirkkoon kuuluu nimenomaan sen vuoksi, että haluaa tehdä hyvää. Erilaisia tukijärjestöjä on vaikka millä mitalla valita, ja konkreettiseen työhönkin pääsee mukaan kunhan kyselee! Lisäksi monissa avustusjärjestöissä voi seurata tarkasti ja eriteltynä avustustyön tuloksia (toisin kuin kirkolla). Tällöin ei osta sikaa säkissä vaan saa ajankohtaista tietoa oman panoksen vaikutuksesta tukikohteeseen.
"Toisaalta, jos ei usko tai ei ole kiinnostunut kirkon muusta jutusta niin sitten voi ehkä harkita eroamista."
Minusta syyksi erota riittää hyvin se ettei usko. Koska tämä on se mitä kirkko markkinoi, mikä sen tehtävä on. Kaikki muu avustustyö, vaikka hyvää olisikin, tulee kylkiäisenä (eli kirkko ei näe velvollisuudekseen ylläpitää hyväntekeväisyyttä vaan voi heti tarpeen tullen leikata vaikkapa diagoniatyöstä).
Kirkon hyväntekeväisyys ei valitettavasti ole edes pyyteetöntä, vaan oman kerhon markkinointia. Vaikka hyvänteko on hyväntekoa kontekstista riippumatta, vahvistaa positiivinen huomio ihmisten vääristynyttä käsitystä kirkosta ensisijaisesti hyväntekijäjärjestönä vaikka näin ei ole. Jos ihmisiä ei sumutettaisi, osaisivat he etsiä paremmin asiansa hoitavia avustusjärjestöjä.
>>Kirkosta eroaminen on ihan perseestä. <<
Mikäs siinä kirkosta eroamisessa muka nyt niin perseestä on?
>> Jos ne ei oo kusettanu, niin miksi erota? <<
Mitähän tuolla kusettamisella tarkoitat? Kirkko on minusta hyvin pitkälle mitään aikaansaamaton ja siksi tarpeeton organisaatio, joka yrittää lähinnä pitää kiinni maksavista jäsenistään. Jos kirkon tosiasiallinen turhuus on kusetusta, niin siinähän se on mainio syy erota kirkosta.
>>Toisaalta, jos ei usko tai ei ole kiinnostunut kirkon muusta jutusta niin sitten voi ehkä harkita eroamista. <<
Miten niin "ehkä harkita eroamista"? Tarkoitatko, että vaikka ei uskoisi kirkon Jumalaan, eikä tarvitsisi kirkkoa yhtään mihinkään, niin silti kannattaisi maksaa sille veroja ja pysyä sen jäsenenä. Miksi, taivaspaikan toivossa vai?
>> Ja, jos ei miellytä niin voi ottaa yhteyttä kirkollisvaltuuston jäseniin. <<
Sinä olet humoristi. Kyllä kait ne kuuntelis vaikka varttitunnin jos sinne joku soittaisi, ainakin jos linja olisi maksullinen, mutta et kai vakavissasi luule, että se seurakunnan linja muuttuisi piiruakaan. Heh heh.
>> Sillä rahasummalla voi periaatteessa tukea niitä, ketkä ovat köyhiä tai muuten hädässä, jonka kirkollisveroa joutuu maksamaan. <<
Totta tai sitten sillä voi tehdä vaikka etelänmatkan. Jokainen käyttää tietenkin tuon kirkkoveroistaan säästyneen rahan miten itse parhaaksi näkee.
Kirkon kassaan päätyneet rahat menee sensijaan kirkon rakennusten ylläpitoon, ylisuuren henkilökunnan palkkoihin ja vastaaviin menoihin. Kirkko tarjoaa juttuseuraa eli diakoniaa halukkaille, mutta sitä juttuseuraa saa vaikka kaupassa ja puistossakin.
>> on hyvä, että ihmiset [eivät] toimi... propagandan tai joidenkin tahojen omien ideologisten päämäärien eteen. <<
Sinä taidat viitata kirkosta eromisten syihin, kuten Päivi Räsäseen ja vapaa-ajattelijoiden tavoitteeseen kirkon väkiluvun alentamisesta ja sitä kautta kirkon ja ev lut kristinuskon etuoikeuksien purkamiseen. Ihan kannatettava tuo vapaa-ajattelijoiden strategia.
Hyvin todennäköisesti nuo Päivit eronsa syyksi ilmoittaneet halusivat erota kirkosta, mutta omaa ja vanhempien sukulaistensa omaatuntoa rauhoittaakseen he pistivät eron syyksi Päivi Räsäsen. Mielenkiintoista sinänsä, että ihmisten pitää keksiä tekosyitä kirkosta eroamiselleen.
Syynä on paljolti se, että kirkko on aina pyrkinyt äärimmäisen itsekkäästi syyllistämään hänet, joka eroaa kirkosta.
Kirkko uhkaa aina leikata diakoniasta, vaikka se voi itse aivan vapaasti päättää mitä kulujaan se vähentää. Ja tuo diakoniasta leikkaaminen on kirkon mukaan aina eronneiden syy.
Jos kirkko olisi toteuttanut edes puolet noista uhkaamistaan diakonian leikkauksista, niin mitään diakoniaa eienää edes olisi. Ja kuitenkin tuo kirkon vaatimaton diakonia on se, mitä ihmiset valtaosaltaan enää kirkossa arvostaa.
Toivon, että kirkollisvero nostetaan 10:een prosenttiin, että kirkko voisi "auttaa" enemmän.