YLE.ssä oli hyvä selitys sille, miksi Veljesseuran kaltainen yhteisö ei kykene kuin äärimielipiteisiin.
http://yle.fi/uutiset/liioitteletko_keskustelussa__jos_teet_niin_tarpeeksi_kauan_lopulta_uskot_vaitteisiisi_itsekin/8274505
Itse eritettuna menin keskustelemaan Veljesseuraan, ja hyvin pian totesin, että mitä v****a ei siellä valtakunnansalilla tuollaista ollut.
Lainaus YLEltä:
"– Tuntuu kuin jokaisella pitäisi olla joku hyvin voimakas kanta puolesta tai vastaan ja tuota kantaa pitäisi jaksaa puolustaa jatkuvasti."
Veljesseuran kirjoittajat kärsivät kognitiivisesta harhasta.
Lainaus YLEltä:
"– Kun lähdemme argumentoimaan jonkin asian puolesta, me ikään kuin yritämme mahdollisuuksien mukaan löytää kaikki sellaiset argumentit, jotka puoltaisivat tätä meidän kantaamme, hän selventää.
– Se saa aikaan sen, että rupeamme itsekin uskomaan noihin argumentteihin vähän enemmän kuin ennen keskustelua uskoimmekaan."
Useimmat ovat ottaneet Veljesseurasta hatkat, koska Veljesseurassa keskustelun taso on heikko ja siellä annetaan tilaa vain äärimielipiteille. Jehovantodistajuus ja yleensä uskovaisuus nähdään 100% vääränä ilmiönä, johon kunnon Veljesseuralaisella täytyy olla 100% hyökkäävän negatiivinen mielipide.
Takavuosina joku antoi ilmiölle nimen "meilolaisuus" Näyttää siltä, että ilmiön keksijä ja tunnistaja oli aikaansa edellä ja osasi jo vuosia sitten tunnistaa Veljesseuraa korruptoivan ilmiön. "meilolaisuus" Veljesseurassa on itseään vahvistava suuntaus, jossa nippu negatiivisia kirjoitajia ruokkii liioittelevilla mielipiteillä ääriasennetta kaikkea jehovantodistajuutta ja uskovaisuutta kohtaan.
http://yle.fi/uutiset/liioitteletko_keskustelussa__jos_teet_niin_tarpeeksi_kauan_lopulta_uskot_vaitteisiisi_itsekin/8274505
Itse eritettuna menin keskustelemaan Veljesseuraan, ja hyvin pian totesin, että mitä v****a ei siellä valtakunnansalilla tuollaista ollut.
Lainaus YLEltä:
"– Tuntuu kuin jokaisella pitäisi olla joku hyvin voimakas kanta puolesta tai vastaan ja tuota kantaa pitäisi jaksaa puolustaa jatkuvasti."
Veljesseuran kirjoittajat kärsivät kognitiivisesta harhasta.
Lainaus YLEltä:
"– Kun lähdemme argumentoimaan jonkin asian puolesta, me ikään kuin yritämme mahdollisuuksien mukaan löytää kaikki sellaiset argumentit, jotka puoltaisivat tätä meidän kantaamme, hän selventää.
– Se saa aikaan sen, että rupeamme itsekin uskomaan noihin argumentteihin vähän enemmän kuin ennen keskustelua uskoimmekaan."
Useimmat ovat ottaneet Veljesseurasta hatkat, koska Veljesseurassa keskustelun taso on heikko ja siellä annetaan tilaa vain äärimielipiteille. Jehovantodistajuus ja yleensä uskovaisuus nähdään 100% vääränä ilmiönä, johon kunnon Veljesseuralaisella täytyy olla 100% hyökkäävän negatiivinen mielipide.
Takavuosina joku antoi ilmiölle nimen "meilolaisuus" Näyttää siltä, että ilmiön keksijä ja tunnistaja oli aikaansa edellä ja osasi jo vuosia sitten tunnistaa Veljesseuraa korruptoivan ilmiön. "meilolaisuus" Veljesseurassa on itseään vahvistava suuntaus, jossa nippu negatiivisia kirjoitajia ruokkii liioittelevilla mielipiteillä ääriasennetta kaikkea jehovantodistajuutta ja uskovaisuutta kohtaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"meilolaisuuden" tunnisti KN1
Erikoinen kaveri. Jos olisi hillinnyt itsensä paremmin, niin olisiollut uskottavampi.
Vieläkös Meilo käyttää vanhaa huumoriaan, puhuessaan lahkon vanhasta opista sanoo että "parasta uskottuna ennnen" (tähän seuraaavan uuden opin voimaantuloaika) ?
Lahkon opithan ovat muuttuneet, moneenkin kertaan ja edestaksinkin
Opit kirjoittavat vanhat todistajatoverit jotka ovat tehneet karrieerin.
"Jos olisi hillinnyt paremmin".
Hah.hah.
Niinkuin muut palstan kirjoittajat hillitsisivät.Modet varsinkin.
Ai jaa. Minä olen käyttänyt sanaa meilolaisuus ihan omista havainnoistani lähtien, vaikka en ollut koskaan lukenut ainuttakaan tuon nimimerkin kommenttia, enkä edes nähnyt termiä missään kommentissa. Ryhdyin käyttämään sitä itse joskus kauan sitten ja sen jälkeen mainittu henkilö ilmaantui oitis ilmoittamaan, että hän on keksinyt sen. On se jännä juttu miten kateus vaikuttaa täälläkin ja keksijät joutuvat kilpailemaan keskenään kyseenalaisen termin keksimisestä. Mutta tapellaan asiasta lisää jos tarve vaatii.
Voidaan kysyä onko termi oikea ja sopiiko se edes tämän päivän tilanteeseen vai onko se enemmänkin negatiivinen adjektiivi entisten todistajien äärilaidan toiminnasta, jonka vetovastuu ja toiminta on asetettu yhden ihmisen aikaansaannokseksi ja ylläpitämäksi. Jos toiminta on ainutlaatuista globaalissa mittakaavassa ja nimenomaisesti Meilon aloittamaa, johtamaa ja ylläpitämää siinä laajuudessa, että toiminta nousee ja kaatuu hänen mukanaan, niin sitten ehkä.
Joopajoo
Kyllä "meilolaisuus" oli vallan hyvin esillä takavuosina. Saattaa olla, ettei palstaurasi ulotu tarpeeksi pitkälle. Löydöt tuon termin, jos jaksat vain tämän Suomi.24 tarinoita tarpeeksi kauas kelata.
Niin? Mitä sitten. Kaikki eivät selaa vanhoja kirjoituksia. Ja ei, en ole kopioinut termiä meilolaisuus keneltäkään, itke sitä niin pajon kuin tykkäät.
En myöskään seuraa nimimerkki KN1:n esimerkkiä millään tavoin, olen kirjoitellut täällä jo ennen kuin tiesin hänen olemassaolostaan. Jos tuo nikki lopettaa kirjoittelun täällä, se ei tarkoita että minä seuraan tai että olisin ilmaantunut tänne koska hän on täällä.
Jotkut ihmiset vain ovat niin narskuja, että kuvittelevat ettei kukaan tee mitään ilman heitä tai sitten haluavat jotenkin omia toisten tekemiset itselleen.
Toiset taas koettavat mitätöidä joidenkin tekemiset omista syistään, joita en viitsi ryhtyä arvuuttelemaan.
Kerrataan vielä:
Minä olen käyttänyt sanaa meilolaisuus ihan omista havainnoistani lähtien, vaikka en ollut koskaan lukenut ainuttakaan tuon nimimerkin kommenttia, enkä edes nähnyt termiä missään kommentissa. Ryhdyin käyttämään sitä itse joskus kauan sitten ja sen jälkeen mainittu henkilö ilmaantui oitis ilmoittamaan, että hän on keksinyt sen.
Markku Meilo on tavallaan sama ilmiö, kun pakolaista jahtaava skinhead. Markku Meilo ei tyytynyt ainoastaan kirjoittamaan netissä, vaan yhdessä UUT:n Joni Valkilan kanssa järjesti väijytyksen konventtiin. Joni Valkila meni kerjäämään turpaanvetoa konventtihalliin sisään, jolloin Markku Meilo kuuntelu ja äänityslaitteineen yritti äänittää raskauttavia todisteita jehovantodistajien yleisönpalvelijoita vastaan konventtihallin ulkopuolella.
Juttu paljastui, kun UUT Joni Valkila lipsautti osan tarinaa Veljesseurassa. Markku Meilo yritti sanakikkailla itsensä ulos ceissistä, mutta jäi kiinni, vaikka teki aikamoista verbaaliakrobatiaa.
Markku Meilo on jättänyt myös selittämättä sitä, kuinka hänellä on yksittäisen jehovantodistajavanhimman ja Betelin välistä kirjeenvaihtoa tiedossaan.
Markku Meilo oli Veljesseurassa hyvin tietoinen asioista, kun Jaakko Ahvenainen järjesti yksittäisen Lieksalaislääkärin parjauksen Veljesseurassa ja Jari-Pekka Peltoniemen Johanneksen Poika kotisivulla.
Markku Meilo kuuluu luopioiden pahuuden akseliin, joka ilmeisesti on antanut Jaakko Ahvenaiselle taustatukea hänen vainotessa yksittäistä jehovantodistajaa.
Onhan se pahaa... Häiritä amerikkalaisen kirjapainolahkon bisneksiä. Vai mikä on pointtisi?
Ei mitään, sehän on selvää, että luopioiden toimenkuvaan kuuluu se, että yritetään provosoida jehovantodistajien yleisönpalvelijoita ja saada keskustelu nauhalla. OK aivan luopioiden normitoimintaa kuumana kesäpäivänä.
Pointti on se, että jostain syystä Markku Meilo yritti kiemurrella asiasta irti ensin olematta vastaamatta ja myöhemmin sanakikkailulla. Ilmeisesti Markku Meilo häpesi sitä, että lähti Joni Valkilan pelleilyyn mukaan konventtipaikalle. Toki voit Veljesseurassa Markulta asiasta tiedustella, jos haluat vastauksen itse herralta.
"... vaan yhdessä UUT:n Joni Valkilan kanssa järjesti väijytyksen konventtiin. Joni Valkila meni kerjäämään turpaanvetoa konventtihalliin sisään, jolloin Markku Meilo kuuntelu ja äänityslaitteineen yritti äänittää raskauttavia todisteita jehovantodistajien yleisönpalvelijoita vastaan konventtihallin ulkopuolella."
Tuo on todella harvinaisen massiivinen rimanalitus ko. henkilöiden historiassa.
Muutenkin, miksi edes mennä provosoimaan konvettiin vaikka niiden provosoivien luopio-rintakylttien kanssa joita jossakin vaiheessa jotkut harrastelivat? Kuvittelivatko he aivan aikuisen oikeasti saavansa sillä jotakin rakentavaa ja hyödyllistä aikaan millään mittarillamitattuna? Osa harrasteli muutakin provosointia konventeissa, vaikka ei toki kaikki niissä kuokkavieraana käyneet.
Kaikella tuolla toiminnalla he vain itse heittivät lokaa 'luopioiden' niskaan laajemminkin ja heistä todistajien piirissä kommentoidessa he maalautuivat lähinnä onnettomina reppana-häirikköinä. Lopputulema oli täysin negatiivinen ja heistä toisinaan todistajat edelleenkin keskustelevat, mutta ei suinkaan provosoijien mahdollisesti toivomalla tavalla.
Radioxepertillä ei ollut kanttia tunnustaa emämunaa ja ottaa siitä siltä osin vastuu kuin hänelle kuuluu. Olisi vain suorin selin rehellisesti tunustanut, että nyt tuli tehtyä kakara-mega-typeryys ja tämä ei tule toistumaan, niin sillä hän olisi selvinnyt ääliöhankkeestaan kuivemmin jaloin.
Sen sijan alkoi loputon epärehellinen sanaleikki-kiemutelu, joka tekee vertaa tai jopa peittoaa reippaasti VT-seuran harrastaman vastaavan, kuten pedokriminaalien peittelynsä kääntyy sen omaan nilkkaan.
Näiden edesottamuskien mukaan ei kuitenkaan tule koettaa pelailla kaikkia VS kirjoittavia, mutta tokihan niiden tekjät ovat tatskan ihoonsa ottaneet.
"...vaan yhdessä UUT:n Joni Valkilan kanssa järjesti väijytyksen konventtiin. Joni Valkila meni kerjäämään turpaanvetoa konventtihalliin sisään, jolloin Markku Meilo kuuntelu ja äänityslaitteineen yritti äänittää raskauttavia todisteita jehovantodistajien yleisönpalvelijoita vastaan konventtihallin ulkopuolella."
Lisäys vielä. Eikös tuo keissi mennyt ihan viralliseksi poliisiasiaksi saakka ja sen vuoksi MM joutui pitämään läpensä kiinni ja kiemurella asian kanssa loputtomiin, sillä jos hän olisi tunnustanut asioiden todellisuuden ja edeltäkäsin suunnittelun, niin siitä olisi riskeerannut olla juridisia seuraamuksia, mutta ei suinkaan konvetin järjestäjiä kohtaan.
Ja sitten taas sitä listaa näistä väitetyistä liioitelluista asioista vs:ssa. Jaa ei vai. Normipäivä.
Sinänsä tuo YLE:n juttu sopii todistajuuteen kuin nappi verkkareihin. Jt:t eivät usko mitään kriittistä uskonnostaan vaikka sen miten heille esittelisi. Silmät kiinni ja mantrat kehiin.
"Jt:t eivät usko mitään kriittistä uskonnostaan vaikka sen miten heille esittelisi. "
Toiset uskoo toiset ei.
Mutta tuo sopii kyllä veljesseuralaisiinkin, kun muistellaan aikaa tällä palstalla jolloin te vielä kirjoittelitte täällä tunnistettavasti. Osa teikäläisistä muistutti enemmänkin aivopestyjä renfieldejä keskustelussa kuin omilla aivoillaan ajattelevia kansalaisia. Sama jatkuu veljesseurassa koska siellä saa vapaasti olla vain yhteen suuntaan samaa mieltä. Koska useimmilla entisillä todistajilla on myös positiivisia kokemuksia ainakin todistajista, niin foorumi tuskin toimii parhaana mahdollisena alustana vapaaseen keskusteluun todistajuudesta ja heidän omaan pohdintaansa uskonnosta ja uskonnoista. Tällä en tarkoita vapaa julistamista, jota tällä palstalla nähdään kilpailevien uskontokuntien taholta.
"Koska useimmilla entisillä todistajilla on myös positiivisia kokemuksia ainakin todistajista, niin foorumi tuskin toimii parhaana mahdollisena alustana vapaaseen keskusteluun todistajuudesta ja heidän omaan pohdintaansa uskonnosta ja uskonnoista."
En nyt oikein saa kiinni mitä tuolla kommentilla todellisuudessa tarkoitat ja mitä tavoittelet.
Yritys epäsuorasti johdatella lukijaa omien uskomuksien hyvään maailmaan, eli vain loikkamaan todistajuudesta aidan toiselle puolelle omien uskomuksiesi maailmaan?
Olen lukenut VS:ä kirjoittelevien kertovan aika ajoin myös joitakin myönteisistä kokemuksitaan todistajuuden ajastaan ja jotka vaihtelevat yksilöstä toiseen.
Se puolestaan häiritsee, että toisinaan todistajista ihmisinä kirjoitetaan kovin dissaavaan sävyyn ja sellaista palstalla sallitaan.
On eri asia kommentoida ja analysoida sitä miten jumalusko ja sitten siihen liittyvä AOT-todistajuus vaikuttaa henkilön asennemaailmaan, defensseihin ja tässä keskeisenä tekijänä hallintoelimen moukaroimat 'luopiouttavat' avoimen keskustelun esteet ja kiellot ja sen kautta luomansa ex-DDR ilmapiiri sen suhteen mikä koskee 'totuudesta' keskustelua. Kritiikki ja punnitseminen on kiellettyä ja hiemankin sellaista ilmaiseva saa heti luopiohenkisen leiman j ajoutuu epäilyttävien "listalle", sillä "luopihenkisyyden" tutka on hyvin herkäksi säädetty.
"Yritys epäsuorasti johdatella lukijaa omien uskomuksien hyvään maailmaan, eli vain loikkamaan todistajuudesta aidan toiselle puolelle omien uskomuksiesi maailmaan?"
Oletko ollut koskaan todistaja ja jos olet, oletko koskaan uskonut hetkeäkään jonkin jumalan olemassaloon, tai edes epäillyt että jumala voisi olla olemassa? Omasta mielestäni kirjoitin etten tarkoita tällä julistamista jota tällä palstalla harrastetaan. Toiseksi, kuinka moni entinen todistaja oikeasti kääntyy johonkin toiseen uskontoon? Ei kovin moni. Ja ei, en tarkoita mitään epäsuoraa johdattelue kenenkään toisen uskontoon. Kaikilla todistajuuden jättävillä ei ole selvää asennetta sen suhteen, onko jumala olemassa ja jos niin menevätkö rukoukset vielä perille Jeesuksen kautta kun ei ole todistaja tai heidän kanssaan tekemisissä. Kummitteleeko harma vielä vai onko siitä jo päästy yli jne. En tiedä mitä kaikkea uskovainen voi ajatella. Ehkä näistä asioista ei voi edes keskustella.
"On eri asia kommentoida ja analysoida sitä miten jumalusko ja sitten siihen liittyvä AOT-todistajuus vaikuttaa henkilön asennemaailmaan,.."
En ymmärrä miten liittyy tähän. Eli jos ilmaisee todistajuudesta jotain positiivista, on vain aivopesun vallassa oleva exä?
"Omasta mielestäni kirjoitin etten tarkoita tällä julistamista jota tällä palstalla harrastetaan. "
Koko kommenttisi on kovin epämääräinen ja mitenkään rajaamaton ja juuri siksi kysyin mihin sillä pyrit. Siksipä juurikin siitä syntyi kuva ideologinsa ujuttamisyrityksenä, joita VS:n sivullekin aika ajoin koettaa luikerrella. Tämä tekstiyteydestä.
"Toiseksi, kuinka moni entinen todistaja oikeasti kääntyy johonkin toiseen uskontoon?"
Uskonnoista en tiedä, mutta joidenkin arvioiden mukaan noin 1/3 säilyttää ainakin jonkinlaisen jumalukson, löyhän tai vähemmän löyhän.
"Kaikilla todistajuuden jättävillä ei ole selvää asennetta sen suhteen, onko jumala olemassa ja jos niin menevätkö rukoukset vielä perille Jeesuksen kautta kun ei ole todistaja tai heidän kanssaan tekemisissä. Kummitteleeko harma vielä vai onko siitä jo päästy yli jne. En tiedä mitä kaikkea uskovainen voi ajatella. Ehkä näistä asioista ei voi edes keskustella."
Totta. Todistajuudan jättävä ja sitä tarkemmin analysoiva yleensä sen seurauksena puntaroi uskomuksien perusteita syvemminkin. Osalla tuo harma kuten demonitkin voivat kummitella hyvinkin kauan ja siitäkin on keskustelua ollut VS:nsivuilla.
"En ymmärrä miten liittyy tähän. Eli jos ilmaisee todistajuudesta jotain positiivista, on vain aivopesun vallassa oleva exä?"
Lue uudestaan ko. kommentin osaan johdatteleva lause, lyhyt kappale, niin asia hahmottuu ;-)
Oli sen verran sekavaa että taidan jättää tuon viime kohdan väliin.
Sen sijaan avoin keskustelu veljesseurassa mainituista uskonasioista ei helpolla onnistu.
"Sen sijaan avoin keskustelu veljesseurassa mainituista uskonasioista ei helpolla onnistu."
Yep, taidampa oivaltaa (?) tilannekulman jota tarkoitat, eli ei julistuksellisen oman uskon ja jumalkuvan puolesta ja vastaan prosessointia todistajuuden jälkeen ja joka sekin usein vaatii paljon aikaa ja pohdintaa.
Pitänee kyllä paikkansa, että siellä ei ole (tilaa tai mahdollisuutta) juurikaan todistajuuden juuri jättäneiden ja / tai juuri erkaantumisvaiheessa olevien kesken keskusteluun ja pohdintaan, eli uskonsa kanssa vielä ns. välivaiheessa olevien kesken prosessointiin, jotka ovat kypsyttelemässä ja puntaroimassa omaa jumaluskoaan, joka ei vielä ole saanut seurausta JT-AOT:n jälkeen ja joka voi sittemmin johtaa jumaluskon säilyttämiseen ainakin jossakin muodossa tai sitten ei.
Tähän VS:a tarjotaan varsin hanakasti angosmi-ateismia, joka sekin on osin kyseenalaista, vaikka kuuluukin erkaantuvan oman uskon prosessiin yhtenä lopputulemana. Pitäisi olla enempi maltillista näkökulmien komentointia.
Jokaisen prosessi on yksilöllinen ja lopputulemaltaan oman pohdinan tulosta tai näin ainakin tulisi olla ilman, että jokin jonkin toisen AOT-totuuden julistaja-haukka koettaa iskeä "markkinarakoon" juuri kun henkilö on edelleen "vereksillään."
Mutta onhan VS:ssa varsin selkeä peruslinja, jossa todistajuudesta eri etappien jälkeen lopputulemana on tai "pitäisi olla" angostismi tai ateismi ja uskovista yleensä, sekä ex-todistajista ja sittemmin edelleen uskovista manitessa se usinkin tapahtuu enempi vähempi dissaavalla tavalla asiallis-analyyttisyyden sijaan.
Mutta sitten tulemmekin pian akselille uskovuuden perustuksien kestävyys vs. ei uskovuus sen eri sävyneen ja tämä onkin sitten se ihmiskunnan loputon keskustelu: uskovat vs. ei uskovat ja jumaluskojakin on maailmassa suuret määrät.
Toisaalta uskovat ovat hankkineet itse itselleen maineensa jo senkin vuoksi, että heidän kanssaan on suorastana mahdoton käydä maltillista ja järjellistä keskustelua.
Ps. Voisiko oheinen foorumi joltakin osin vastata toivomaasi.
- http://henkireika.arotron.fi/index.php
Huomaan tosin, ettei siellä ole lainkaan optiota uskoville, jotka ovat päätymässä tai päätyneet angostismiin tai ateismiin.
Ainoa optio on uskovuus ja tietenkin vain (kulttuurisidonnainen) kristinuskovuus.
No enpä osaa sanoa, kun ei se enää minua kosketa, joskus kauan sitten olisi voinut olla tarpeen, mutta silloin ei ollut nettiä eikä muutakaan.
Jännä huomata, että Tony on rantautunut tuonne ja että naat asettelee keskustelunsa juuri ateismia vastaan. Eli hän on itse asiassa mustamaalaamassa ateismi/agnostismilinjaa? Onko se sitä vapaata uskonnollista keskustelua?
"Jännä huomata, että Tony on rantautunut tuonne ja että naat asettelee keskustelunsa juuri ateismia vastaan. Eli hän on itse asiassa mustamaalaamassa ateismi/agnostismilinjaa? Onko se sitä vapaata uskonnollista keskustelua?"
Mnaat on kaiken aikaa hyvin asiattomasti ja agressiivisestikin solvannut angsoti-ateisteja ja samalla heitä kaikkia myös samaan nippuun niputtaen.
Kaksoismoraalisesti hän taannoin tällä palstalla kertoi hyväksyvänsä poikansa vaikka millaisena, ateistinakin, jos vain todistajuuden jättäisi ja ottaisi hänet avosylin vastaan.
Samaan aikana hän edelleen jatkaa karikatyristä ei uskovien solvaustaan.
Kun tästä hänelle huomautetaan, niin hän katoaa takavasemmalle.
"Useimmat ovat ottaneet Veljesseurasta hatkat, koska Veljesseurassa keskustelun taso on heikko ja siellä annetaan tilaa vain äärimielipiteille. Jehovantodistajuus ja yleensä uskovaisuus nähdään 100% vääränä ilmiönä, johon kunnon Veljesseuralaisella täytyy olla 100% hyökkäävän negatiivinen mielipide."
Haivaintojeni perusteella avaus itse on juurikin sellanen josta siinä lainattu artikkeli kertoo.
Kaikkialla foorumeilla on kärjisyksiä ja sellaisia viljeleviä, niin VS:kin varsinkin mutaman taholta, mutta kokonaisuudessaan kommentointi ja keskustelu on varsin asiallista.
Herää kysymys siittä, että eikö sekin ole äärimmäistä jos kapeakatseisti katsoo ja pitää toistuvaa mekkalaa vain VS:n tietyistä kirjoittajista, vaikka suurin osa on aivan maltillista ja osa hyvinkin analyyttisä?
Mihin avauksen kaltaisella suorastaan jatkuvan propagandan kaltaisella pommituksella pyritään?
Sitten on aito ongelma jos VS:n tietyt kantapeikot (eivät suinkaan kaikki) saavat aivan oikeasti kirjoittajakatoa aikaan tai ovat kynnyksenä uusille kirjoittajille. Tähän en osaa ottaa varmuudella kantaa.
"Haivaintojeni perusteella avaus itse on juurikin sellanen josta siinä lainattu artikkeli kertoo."
Ei muuten ole. Veljesseurassa jehovantodistajista on yksituumainen "meilolainen" asenne, ettei kukaan uskalla sanoa mitään myönteistä jehovantodistajista. Jos sanookin, alkaa monen kirjoittajan rumputuli, jolloin kirjoittaja huomaan "hiljaiset säännöt" Tätä kirjoitusta arvostellaan ja puolustetaan, siis ollaan kutakuinkin normitilanteessa.
Onko tässä aloituksessa nyt kyse siitä, että Meilo on kirjoittellut aktiivisesti foorumilla uskonnonvastaisia kommentteja? Näitä Meilo-aloituksian on täällä ollut ihan vilisemällä viime aikoina, samoin kohteena on ollut Ahvenainen ja tietysti Tony.
Tosiasia on, kuten sanoit niin veljesseurassa ei saa puhua todistajista myönteisesti. Tämän asian on moni karvaasti joutunut toteamaan.
Käytännön takana on natsityyppinen propagandakoneisto, jonka tarkoituksena on stigmatisoida todistajuus uskontona ja koneiston kanssa eri mieltä olevat henkilöt normaalien ihmisoikeuksien ulkopuolelle. Se siis sanalla sanoen yrittää esittää että todistajuus on vain pahaa ja pahin uskonto mitä maailmasta löytyy. Hiukan silleen kuin Saksassa aikoinaan juutalaiset "varastivat vaimot ja työpaikat ja rahat jne". Tätä samaa kuvaa on tyrkytetty medialle, viranomaisille ja lukijoille.
Kuitenkin totuus on, että vaikka todistajuus on kiusallisen vanhanaikainen ja jälkeenjäänyt uskonto, sen vaarallisin piirre on verioppi. Toiseksi vaarallisin on tietysti karttaminen ja yleensä elämänlaatua heikentävä on koulutuskielteisyys ja ihmisarvojen polkeminen uskonnon varjolla, mitä tapahtuu muissakin uskonnoissa. Monet todistajat ovat tyytyväisiä uskoonsa ja tyytyväisiä kun kuolivat uskossaan ja ehkä katse paratiisia kohti.
Minusta on surullista ettei asioista voida keskustella asiallisesti, vaan propagandakoneisto mustamaalaa kaikki todistajat ja antaa kilpailevien uskontokuntien julistajille tilaa kuvitella voivansa jakaa sitä oikeaa oppia todistajien pelastukseksi.
"Näitä Meilo-aloituksian on täällä ollut ihan vilisemällä viime aikoina, samoin kohteena on ollut Ahvenainen ja tietysti Tony."
Mielestäni MM itse kusee monen asian sukille johtuen käyttämästään erityisen happoisesta v***lu generaattoristaan. Hänellä olisi paljon kiinnostavaa faktaifoakin lähdeviitteinenkin jaettavana, mutta tuo jakuva v****lu generaattori-tyyppinen tuotanto ja mukamas hauskoine (asian seurattavuutta vain sekoittavine) sanaleikkeineen on itse asioiden päälle kusemista. Ahvenaisen jorinoilla en juurikaan näe antia ko. palstalle.
Oudoksun kovasti toistuvaa Tonyn niputtamista edellisiin, sillä hänellä on hyvin asillisia, maltillisia ja analyyttisiä näkökulmia todistajuuteen.
VS:n sivustolla suurin osa on aivan asiallisia kirjoittajia, eli ei passasi liian kapeasti maalailla.
"Mielestäni MM itse kusee monen asian sukille johtuen käyttämästään erityisen happoisesta v***lu generaattoristaan"
Jaa? Eli et olekaan Markku?
"Ei muuten ole. Veljesseurassa jehovantodistajista on yksituumainen "meilolainen" asenne, ettei kukaan uskalla sanoa mitään myönteistä jehovantodistajista. Jos sanookin, alkaa monen kirjoittajan rumputuli, jolloin kirjoittaja huomaan "hiljaiset säännöt" Tätä kirjoitusta arvostellaan ja puolustetaan, siis ollaan kutakuinkin normitilanteessa."
Riskeeraa kyllä tuokin pitää paikkansa, vähintäänkin tiettyyn pisteseen saakka, jossa ko. henkilö ajelee tankkivaunullaan telaketjut ryskyen pitkin foorumia.
Harmi, sillä myös hänellä on täysin hyviä analyysejä JT-teemaan liittyen ja paljon sen historiaan liittyvää selvitettyä tietoa.
Hänen pitäisi vaihtaa tankkivaununsa tsygeen tai tennareihin ja kirskuva tykkinsä fiinimpään ja eri näkökulmia suvaitsevampaan ja 'filosofisempaan' pensseliin antaen kaikille tilaa (julistuksellisuudet ovat sitten eri asia). Tämä ei estä kutsumasta kissaa kissaksi silloin kun siihen on tarvetta.
Jaa nii, nyt on viikonloppu tulossa, joten jamit avataan tällä perjantaiprovolla. Mihins avaukseen jatkoille?
Jos on kiinnostunut lahkosta niin imenomaan kokemusten kannalta on veljesseura.org ykkönen, se on entisten todistajain foorumi.
Sivuilla on artikkeleita, foorumeita on itse asiassa montakin eri aiheille.
Hyvät lahkokysymykset herättävät suorastaan kiinnostusta.
Juuri edellä mainituista syistä lahkolaiset ilmaisevat kielteisyyttä veljesseurasta.
Tarkoitatko lahkolaisilla entisiä jehovantodistajia jotka ovat uskossa?
VS taitaa olla ponnahduslauta eteenpäin.
Toisille se tarkoittaa ateismin syövereihin sukeltamista ja silloinhan VS:n sivuilla viihtyy.
Mutta ne toiset jotka tajuavat että jehovantodistajuus oli vain raapaisu uskon maailmasta,niin he heittäytyvät Pyhän Hengen ohjaukseen ja saavat kokea asioita mitä jehovantodistajat ei tunne.
Ja silloinhan VS:n sivut ovat enää pelkkä säälittävä vitsi.
"Mutta ne toiset jotka tajuavat että jehovantodistajuus oli vain raapaisu uskon maailmasta,niin he heittäytyvät Pyhän Hengen ohjaukseen ja saavat kokea asioita mitä jehovantodistajat ei tunne."
Varsin typerää ja hyvin vähä-älyseltä kuullostavaa tuollainen takki auki omalla uskollaan elvistely-vitseily.
Myös moniin muihin jumaluuksiin uskovilla on aivan vastaavia voimakkaita uskonkokemuksia.
Pikemminkin toistuvien uskonmantrojen itselleen hokemisen tulemana olevaa itsesugestioista tunnekokemusta.
Tai sitten raamatullisesti ajatellen 'kokemasi' ovat itse perkeleitteitten käsialaa, pirulle ei tule antaa edes pikkusormaan tai se vie kokonan ;-)