"Liian suuri monimuotoisuus rapauttaa professorin mukaan sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä".
Tämä ajatus on yksi suuri johtolanka juuri Suomen hallituksella, tällä rapauttamisella toteutuu loistavasti hajoita ja hallitse politiikka, jota täällä on harjoitettu jo satamajätkä Manun ajoista alkaen. Luottamusta on murennettu, syyllistämistä lisätty ja sananvapautta yritetty kaikin keinoin kahlita, riippuen tietysti ihon tummuusasteesta. Kuinka tämä mitenkään voisi olla kipinänä millekään yhteistyölle? Ei ole ollutkaan, ei kai tämänkaltaiseen tilanteeseen olisi edes ajauduttu, jollei olisi ajettu minä-minä politiikkaa. Nyt on tämä pakoloistulva tuonut hallitukselle vielä mukavasti budjetinväännön ajalle savuverhoa. Marssitetaan vain mediaan milloin mistäkin tänne tullut elätti paasaamaan siitä, mitä heille tulee antaa, koskaan ei ketään kiinnosta se, mitä heidän tulee antaa, kun tänne ehdointahdoin ovat tulleet.
"Collierin mukaan pakolaisten palauttaminen puuttuisi ongelmaan. Lisäksi se on hänestä järkevää, koska maahanmuutto voi olla yhteiskunnille haitallista".
Se rikastuttaminen, minkä nämä tuovat on täyttä huuhaata. Jos pizzeria tms. on veljellä kolme vuotta, sen jälkeen veljen pojalla samaten kolme vuotta, jonka jälkeen tulee jalkavaimon poika pitämään firmaa kolme vuotta jne. jne. eikä kenenkään koskaan tarvitse maksaa varoja, niin ketä se rikastuttaa? Sen sijaan, kuluja on jokaisen kohdalla, on kaikenmaailman kehittämisavustukset, työntekijöiden palkkaamiseen liittyvät avustukset, sosiaaliavustukset ja ties mitä muuta,, koska ei kukaan usko, että 4:n euron pizzoilla voidaan edes kuvitella elettävän tämän päivän kustannustasoilla suomessa.
Kyllä, tämä kaikki rapauttaa loputkin tämän yhteiskunnan jäljellä olleesta sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ja yhteistyökyvykkyydestä, mutta se missä se rikastuttaa - epäluottamuksen lisääntymisessä kaikkia ja kaikkea kohtaan.
0Äänestä
BaabelinSekaannus
Sitä mitä kulttuurikuplan väki "rikkaudeksi" propagoi, on tarkemmin katsottuna nimeltään eriytyminen. Jo ennen minkäänlaisia mainittavampia pakolaisaaltoja Suomessa pohdittiin, miten voitaisiin ehkäistä eriytymistä. Siis suomalaisten kesken. Eli mm. sitä, että ei ole enää yhteiskunnassa yhteistä kieltä asioista eikä muutakaan yhteisyyttä. Nyt saadaan mamuilulla eriytyminen aivan täppiin.
0Äänestä
Eimikäänrätti_pää
Kertokaapas oikeus oppineet, minkä takia tuomioistuimet eivät yhtään noudata kansan oikeus tajua rikos tuomioissaan? Jotenkin ei mahdu tälläisen normaalin suomalaisen maalais järkeen nämä nykyiset tuomiot, joissa rötös herrat vaan kävelee ehdollisen tuomion jälkeen vapaana. Eikö tällä voisi jotain tehdä nyt? Sipilä ja Stubb ajaneet koko isäm maan kaaokseen!
0Äänestä
Hirveä_rasisti
"Oxfordin yliopiston professori palauttaisi pakolaisia leireihin".
Lähde sama.
Oxfordin yliopiston professori Paul Collier suomii kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa, niin Välimeren kuin Syyrian suhteen.
Collier, yksi maailman johtavista kehityspolitiikan asiantuntijoista, on juuri palannut Jordanian pakolaisleireistä. Niissä elää miljoonia syyrialaisia.
"On hirveää, että ihmisiä hukkuu Välimereen. Mutta sen sijaan, että keskitymme tuhansiin venepakolaisiin, meidän tulisi keskittyä näihin leireihin."
Valtaosa venepakolaisista on syyrialaisia. Collier huomauttaa, että he ovat todella pieni vähemmistö niistä kymmenestä miljoonasta, jotka ovat paenneet Syyrian sotaa.
"Venepakolaiset eivät myöskään määritelmällisesti ole kaikista suurimman avun tarpeessa, koska matka maksaa varsin paljon."
Välimerta ylittävien ihmisten pelastamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen, professori sanoo. Sen jälkeen heidät tulee lähettää takaisin pakolaisleireille.
"En näe ihmisten palauttamisessa eettistä ongelmaa, kunhan leirit pitävät yllä heidän arvokkuuttaan ja valmistavat heitä palaamaan Syyriaan sodan jälkeen."
Tällä hetkellä näin ei ole. Collierin mukaan leirien suurin ongelma on, että ihmisiltä riistetään autonomia.
"YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia. Tilanne on raivostuttava", tällä viikolla Helsingissä vieraillut Collier puhisee.
Hän mainitsee esimerkkinä sen, että pakolaisten ei anneta tehdä töitä. Monet lapset eivät käy koulua, koska heitä ei kiinnosta Jordanian järjestämä opetus. Samaan aikaan leireillä on satoja työttömiä syyrialaisia opettajia.
Olosuhteita olisi professorin mukaan helppo parantaa. Aivan suurimman pakolaisleirin vieressä sijaitsee valtava käyttämätön teollisuusalue.
"Sinne voisi keskittää kevyttä teollisuutta, joka työllistäisi pakolaisia. Siihen tarvittaisiin länsimaisia yrityksiä ja mahdollisuus viedä tuotteita tullivapaasti EU:n alueelle."
Collier arvioi Syyrian sodan päättyvän pian, koska keskituloisten maiden konfliktit harvoin pitkittyvät.
Sen jälkeen edessä on miljoonien pakolaisten siirtyminen takaisin maahan. Professori katsookin, että pakolaisleirien näköalattomuuteen puuttuminen on olennaista koko Syyrian tulevaisuuden kannalta.
Lisäksi Collier pitää sitä tärkeänä, jos Välimeren muuttuminen joukkohaudaksi halutaan estää. Mitä parempaa elämä leireissä on, sitä harvempi haluaa lähteä.
"Ihmiset hukkuvat, koska meillä on järjettömin turvapaikkajärjestelmä jonka ihmismieli voi kuvitella. Ellet hyppää veneeseen ja riskeeraa elämääsi, mahdollisuudet turvapaikkaan ovat käytännössä olemattomat."
Collierin mielestä EU houkuttelee ihmisiä kuolemaansa.
"On absurdia, että heiluttelemme ihmisten edessä lottokuponkia: joko hukut tai pääset taivaaseen."
Collierin mukaan pakolaisten palauttaminen puuttuisi ongelmaan. Lisäksi se on hänestä järkevää, koska maahanmuutto voi olla yhteiskunnille haitallista.
Tämä on myös hänen uusimman kirjansa, Exoduksen, viesti. Kysymys siitä, onko maahanmuutto hyvä vai huono asia, on Collierin mielestä väärä.
"Sitä voi olla sekä liikaa että liian vähän. Tämän pitäisi olla ilmiselvää, mutta jostain syystä se on kiistanalaista."
Collier katsoo sekä maahanmuuton vastustajien että puolustajien olevan syyllisiä keskustelun vinoutumiseen. Molemmat harjoittavat valtavaa liioittelua.
"Maahanmuuton taloushyödyt ovat niin pieniä, että niistä on turha edes puhua. Olennaista on tarkastella sen sosiaalisia vaikutuksia."
Liian suuri monimuotoisuus rapauttaa professorin mukaan sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä.
Collier on kyllästynyt maahanmuutosta puhumiseen.
"Työni perustui ajatukselle, että voisimme vihdoin käydä asiasta järkevää keskustelua. Huomaan olleeni väärässä. Toivon, että en olisi aloittanut koko aiheesta."
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Liian suuri monimuotoisuus rapauttaa professorin mukaan sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä".
Tämä ajatus on yksi suuri johtolanka juuri Suomen hallituksella, tällä rapauttamisella toteutuu loistavasti hajoita ja hallitse politiikka, jota täällä on harjoitettu jo satamajätkä Manun ajoista alkaen.
Luottamusta on murennettu, syyllistämistä lisätty ja sananvapautta yritetty kaikin keinoin kahlita, riippuen tietysti ihon tummuusasteesta.
Kuinka tämä mitenkään voisi olla kipinänä millekään yhteistyölle? Ei ole ollutkaan, ei kai tämänkaltaiseen tilanteeseen olisi edes ajauduttu, jollei olisi ajettu minä-minä politiikkaa.
Nyt on tämä pakoloistulva tuonut hallitukselle vielä mukavasti budjetinväännön ajalle savuverhoa.
Marssitetaan vain mediaan milloin mistäkin tänne tullut elätti paasaamaan siitä, mitä heille tulee antaa, koskaan ei ketään kiinnosta se, mitä heidän tulee antaa, kun tänne ehdointahdoin ovat tulleet.
"Collierin mukaan pakolaisten palauttaminen puuttuisi ongelmaan. Lisäksi se on hänestä järkevää, koska maahanmuutto voi olla yhteiskunnille haitallista".
Se rikastuttaminen, minkä nämä tuovat on täyttä huuhaata.
Jos pizzeria tms. on veljellä kolme vuotta, sen jälkeen veljen pojalla samaten kolme vuotta, jonka jälkeen tulee jalkavaimon poika pitämään firmaa kolme vuotta jne. jne. eikä kenenkään koskaan tarvitse maksaa varoja, niin ketä se rikastuttaa?
Sen sijaan, kuluja on jokaisen kohdalla, on kaikenmaailman kehittämisavustukset, työntekijöiden palkkaamiseen liittyvät avustukset, sosiaaliavustukset ja ties mitä muuta,, koska ei kukaan usko, että 4:n euron pizzoilla voidaan edes kuvitella elettävän tämän päivän kustannustasoilla suomessa.
Kyllä, tämä kaikki rapauttaa loputkin tämän yhteiskunnan jäljellä olleesta sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ja yhteistyökyvykkyydestä, mutta se missä se rikastuttaa - epäluottamuksen lisääntymisessä kaikkia ja kaikkea kohtaan.
Sitä mitä kulttuurikuplan väki "rikkaudeksi" propagoi, on tarkemmin katsottuna nimeltään eriytyminen. Jo ennen minkäänlaisia mainittavampia pakolaisaaltoja Suomessa pohdittiin, miten voitaisiin ehkäistä eriytymistä. Siis suomalaisten kesken. Eli mm. sitä, että ei ole enää yhteiskunnassa yhteistä kieltä asioista eikä muutakaan yhteisyyttä. Nyt saadaan mamuilulla eriytyminen aivan täppiin.
Kertokaapas oikeus oppineet, minkä takia tuomioistuimet eivät yhtään noudata kansan oikeus tajua rikos tuomioissaan? Jotenkin ei mahdu tälläisen normaalin suomalaisen maalais järkeen nämä nykyiset tuomiot, joissa rötös herrat vaan kävelee ehdollisen tuomion jälkeen vapaana. Eikö tällä voisi jotain tehdä nyt? Sipilä ja Stubb ajaneet koko isäm maan kaaokseen!
"Oxfordin yliopiston professori palauttaisi pakolaisia leireihin".
Lähde sama.
Oxfordin yliopiston professori Paul Collier suomii kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa, niin Välimeren kuin Syyrian suhteen.
Collier, yksi maailman johtavista kehityspolitiikan asiantuntijoista, on juuri palannut Jordanian pakolaisleireistä. Niissä elää miljoonia syyrialaisia.
"On hirveää, että ihmisiä hukkuu Välimereen. Mutta sen sijaan, että keskitymme tuhansiin venepakolaisiin, meidän tulisi keskittyä näihin leireihin."
Valtaosa venepakolaisista on syyrialaisia. Collier huomauttaa, että he ovat todella pieni vähemmistö niistä kymmenestä miljoonasta, jotka ovat paenneet Syyrian sotaa.
"Venepakolaiset eivät myöskään määritelmällisesti ole kaikista suurimman avun tarpeessa, koska matka maksaa varsin paljon."
Välimerta ylittävien ihmisten pelastamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen, professori sanoo. Sen jälkeen heidät tulee lähettää takaisin pakolaisleireille.
"En näe ihmisten palauttamisessa eettistä ongelmaa, kunhan leirit pitävät yllä heidän arvokkuuttaan ja valmistavat heitä palaamaan Syyriaan sodan jälkeen."
Tällä hetkellä näin ei ole. Collierin mukaan leirien suurin ongelma on, että ihmisiltä riistetään autonomia.
"YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia. Tilanne on raivostuttava", tällä viikolla Helsingissä vieraillut Collier puhisee.
Hän mainitsee esimerkkinä sen, että pakolaisten ei anneta tehdä töitä. Monet lapset eivät käy koulua, koska heitä ei kiinnosta Jordanian järjestämä opetus. Samaan aikaan leireillä on satoja työttömiä syyrialaisia opettajia.
Olosuhteita olisi professorin mukaan helppo parantaa. Aivan suurimman pakolaisleirin vieressä sijaitsee valtava käyttämätön teollisuusalue.
"Sinne voisi keskittää kevyttä teollisuutta, joka työllistäisi pakolaisia. Siihen tarvittaisiin länsimaisia yrityksiä ja mahdollisuus viedä tuotteita tullivapaasti EU:n alueelle."
Collier arvioi Syyrian sodan päättyvän pian, koska keskituloisten maiden konfliktit harvoin pitkittyvät.
Sen jälkeen edessä on miljoonien pakolaisten siirtyminen takaisin maahan. Professori katsookin, että pakolaisleirien näköalattomuuteen puuttuminen on olennaista koko Syyrian tulevaisuuden kannalta.
Lisäksi Collier pitää sitä tärkeänä, jos Välimeren muuttuminen joukkohaudaksi halutaan estää. Mitä parempaa elämä leireissä on, sitä harvempi haluaa lähteä.
"Ihmiset hukkuvat, koska meillä on järjettömin turvapaikkajärjestelmä jonka ihmismieli voi kuvitella. Ellet hyppää veneeseen ja riskeeraa elämääsi, mahdollisuudet turvapaikkaan ovat käytännössä olemattomat."
Collierin mielestä EU houkuttelee ihmisiä kuolemaansa.
"On absurdia, että heiluttelemme ihmisten edessä lottokuponkia: joko hukut tai pääset taivaaseen."
Collierin mukaan pakolaisten palauttaminen puuttuisi ongelmaan. Lisäksi se on hänestä järkevää, koska maahanmuutto voi olla yhteiskunnille haitallista.
Tämä on myös hänen uusimman kirjansa, Exoduksen, viesti. Kysymys siitä, onko maahanmuutto hyvä vai huono asia, on Collierin mielestä väärä.
"Sitä voi olla sekä liikaa että liian vähän. Tämän pitäisi olla ilmiselvää, mutta jostain syystä se on kiistanalaista."
Collier katsoo sekä maahanmuuton vastustajien että puolustajien olevan syyllisiä keskustelun vinoutumiseen. Molemmat harjoittavat valtavaa liioittelua.
"Maahanmuuton taloushyödyt ovat niin pieniä, että niistä on turha edes puhua. Olennaista on tarkastella sen sosiaalisia vaikutuksia."
Liian suuri monimuotoisuus rapauttaa professorin mukaan sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä.
Collier on kyllästynyt maahanmuutosta puhumiseen.
"Työni perustui ajatukselle, että voisimme vihdoin käydä asiasta järkevää keskustelua. Huomaan olleeni väärässä. Toivon, että en olisi aloittanut koko aiheesta."