Näin on sanottu selkeästi Johanneksen evankeliumissa:
Joh. 1
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet. [Matt. 11:27; Joh. 7:28,29]
Sama on sanottu myös tässä:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
Jumala -sanalla ei tarkoiteta aina vain taivaallista Isäämme, vaan myös Hänen Poikaansa. Tästä on syntynyt paljon väärinkäsityksiä, joista eräs on Athanasiuksen uskontunnustus. Siinä koetetaan tehdä Heistä yksi Jumala, vaikka sanotaan, että Isä, Poka ja Pyhä Henki ovat kukin Jumala. Kysymys on kuitenkin Jumala -sanan eri merkityksistä. Isä-Jumala on suurin, jolle toiset ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala.
Joh. 1
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet. [Matt. 11:27; Joh. 7:28,29]
Sama on sanottu myös tässä:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
Jumala -sanalla ei tarkoiteta aina vain taivaallista Isäämme, vaan myös Hänen Poikaansa. Tästä on syntynyt paljon väärinkäsityksiä, joista eräs on Athanasiuksen uskontunnustus. Siinä koetetaan tehdä Heistä yksi Jumala, vaikka sanotaan, että Isä, Poka ja Pyhä Henki ovat kukin Jumala. Kysymys on kuitenkin Jumala -sanan eri merkityksistä. Isä-Jumala on suurin, jolle toiset ovat alisteisia. Tässä merkityksessä on vain yksi Jumala.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eli koko VT:n ilmoitus jumalasta on valhetta sanoin profeettojen lupaukset messiaasta jonka ainoa jumala lähettäisi. Ei ollut ainoaa jumalaa vaan valtava määrä jumalia ja " isien jumala" joka valehteli alusta loppuun, ei tullut "davidin poikaa" vaikka evankelistat kilpaa sommittelivat Jeesuksella Davidin suvun sukutaulua"Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo" .Ei myöskään luvattua rauhaa .
Kuka nyt on tämän uuden tarinan käsikirjoittaja ja mikä arvo on valehtelevalla Jeesus- Jahvella?
Onko ihan varmaa että Jeesus edes nousi kuolleista tai oli kuollut, hänethän herätti isien jumala ( "Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen" Ap.t.5:30) eli hän itse, joka aiemmin oli toisella nimellä nimenomaan ilmoittanut että on aina elävä eikä kuole?
VT nimeää ainoan jumalan, hän on Jahve, ei siis voi sekoittaa edes jos käytetään vain substantiivia" jumala" ja Jahve ilmoittaa ettei ole muuta jumalaa hänen lisäkseen , jopa Jeesus ja Paavali esittävät saman valheen .
Sinulla on oma juutalainen tapasi tulkita, mutta et tavoita asian ydintä.
Eihän tässä ole kyse tulkinnasta vaan siitä mitä Raamattu sanoo. Eli sinun mielestäsi Jeesus ei kuollut, ei vaihtanut nimeä, ei muuttunut siitä mikä oli Jahvena ja jossain vaiheessa voitelee sen Davidin oikean jälkeläisenkin messiaaksi?
Olisitko hyvä ja selittäisit miksi Jeesus valehteli tuolla uudellakin nimellään josta hän lupasi ettei sellaista ota ja miksi myös Paavali ja Jeesuksen oppilaat valehtelivat .Jospa kertoisit senkin mikä on asian ydin jota en tavoita, se miksi koko valhesirkus järjestettiin?
Olen pyytänyt että hakisit VT:sta jonkun kohdan jossa Jahve ilmoittaa itsestään jotain joka on totta. Saanko sellaisen ? Hän ei ole ainoa jumala, hän ei ole kaiken luoja, hän ei ole kuolematon, ei ole muuttumaton, hän valehtelee vaikka väittää ettei valehtele ja että häneen voi aina luottaa, hän otti uuden nimen vaikka lupasi ettei vaihda nimeä .Mikä ilmoitus oli totta -sekö että tulee davidin sukuinen messias joka tuo rauhan?
Tutki oman tulkintasi motiiveja!
Sinussa ei siis ole miestä vastaamaan . Ei ole kyse minun motiivestani, vaan siitä että sinä ja uskontosi väittävät että VT:ssä Jahve ja UT:ssa Jeesus , Paavali ja opetuslapset valehtelevat. Et kykene siihen sanomaan muuta kuin että minun pitää tutkia motiivejani , olenko minä Jahve,Jeesus tai Paavali, minähän ainostaan lainaan mitä he ovat Raamatussa sanoneet . Mikä on se ydin jota en tavoita?
Selittelet loputtomiin että muka vain ilmoituksen kauttaa saadaan jokin totuus jumalasta, mutta kun pyydän sinua kertomaan edes yhden Jahven ilmoituksen itsestään VT:ssä, joka olisi totta ja kestävää, et siihen kykene vaan laitat senkin kysyjän syyksi. Jahvella kumminkin oli 800 vuotta aikaa sanoa jotain paikkansa pitävääkin itsestään Israelin kansalle, jota rangaistusten uhalla vaati uskomaan kaiken mitä ilmoitti.
" Siinä koetetaan tehdä Heistä yksi Jumala"
Mormonin kirja sanoo että Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala.
Suomeksi tosin väärin käännetty " jotka ovat yksi Jumala". Alkuperäiskielellä eli englanniksi "joka on yksi Jumala".
"Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen oppi ja ainoa ja tosi oppi Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua. Aamen." (2 Nefi 31:21)
"And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen."
Nim. selkeyttä ei ilmeisesti tiedä mikä on ollut hänen uskontonsa -palautetun evankeliumin - alkuperäinen oppi? Väärin palautettu .
Ovat He yksi Jumala, mutta sanalla Jumala on useita merkityksiä. Isä, äiti ja lapset ovat yksi perhe. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, koska He ovat jumaluuden jäseniä. - Ei ole aivan yksi yhteen tämä vertaus, mutta samasta on kysymys.
kristinuskon kolminaisuus on kristinuskon mukaan yksi jumala, miksi sitä sitten kritisoit? Jos kristinusko olisi muuttunut polyteistiseksi ei sillä olisi ollut mitään mahdollisuutta vedota heprelaiseen Raamattuun mihin sen juutalaiset perustajat toimintansa kuitenkin perustivat.
Mormonismi sen sijaan on alun alkaen polyteistinen uskonto eikä sen taivaallisella isällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa .Raamatussa tätä jumalaksi kehittynyttä olentoa saati hänen vaimoaan ei ole.
Ovat He yksi Jumala, mutta eri mielessä kuin kolminaisuusopissa esitetään. He ovat kolme erillistä olentoa, mutta yksimielisiä ja siinä mielessä kuin yksi. Kullakin on oma tehtävänsä.