Jokainen meistä voisi yhtä hyvin määritellä itse itsensä alenkkeilijäksi, atanssijaksi, ajoulupukistiksi, ayksisarvistiksi tai vaikka aapinaksi.
Onko jonkin jo itsessään järjettömän asian allekirjoittamattomuus muka todellisuudessa jollakin tavalla käsitteen vaativa tai millään tavalla informatiivinen kategoria.
Olen siirtynyt itse ateismista igteismiin/ignostismiin. Koen, että jokaisella on oma käsitys jumalasta, ja jumalasta keskusteleminen on turhaa, mikäli yhteistä ja ymmärrettävää määritelmää ei ole.
Eikö jokainen ihminen ole enemmän tai vähemmän ateisti, koska hylkää jokaisen muun mahdollisen jumalan paitsi sen yhden, mihin itse uskoo (tai kaikki niistä)? Miksi henkilö, joka uskoo eri jumalaan, olisi uskovan silmissä yhtään sen parempi, kuin henkilö, joka ei usko yhteenkään?
Onko jonkin jo itsessään järjettömän asian allekirjoittamattomuus muka todellisuudessa jollakin tavalla käsitteen vaativa tai millään tavalla informatiivinen kategoria.
Olen siirtynyt itse ateismista igteismiin/ignostismiin. Koen, että jokaisella on oma käsitys jumalasta, ja jumalasta keskusteleminen on turhaa, mikäli yhteistä ja ymmärrettävää määritelmää ei ole.
Eikö jokainen ihminen ole enemmän tai vähemmän ateisti, koska hylkää jokaisen muun mahdollisen jumalan paitsi sen yhden, mihin itse uskoo (tai kaikki niistä)? Miksi henkilö, joka uskoo eri jumalaan, olisi uskovan silmissä yhtään sen parempi, kuin henkilö, joka ei usko yhteenkään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos henkilöllä ei ole mitään hyvää syytä uskoa asiaan niin ainoa järkevä kanta on olla uskomatta. Ateismi on täten todella järkevää.
"Eikö jokainen ihminen ole enemmän tai vähemmän ateisti, koska hylkää jokaisen muun mahdollisen jumalan paitsi sen yhden, mihin itse uskoo (tai kaikki niistä)?"
Ei. Ateisti on vain jos ei usko yhteenkään jumalaan.
Ateismissa on järjen käyttö huipussaan.
En ole koskaan "sikaa säkissä" ostanut, varsinkaan jos sitä joku naivisti kuinka kehuskelee kuulopuheidensa pohjalta.
Eihän ny kukaan järjellä varustettu henkilö ala minkään "Taika Jim" tarinan mukaan eleleen.
Miettikää ny vähän, mitä päässänne oikein pörrää, vai olisiko liikaa pyydetty ?
Eihän se mitään sano kun joku tulee tänne määräilemään ja saarnaamaan siihen että pitäisi uskoa hänen jumalaansa, tai muuten ei ole ihminen vaan jonkinlainen kuori joka tulisi hylätä. Siinä mielessä on järkeä olettaa, että jumalten määritelmät ovat järjettömiä ja ristiriitaisia.
Siitä syystä yritänkin aina onkia millainen jumala milläkin palstasaarnaajalla sattuu olemaan. Onko se sami-a:n ahdistuksen jumala vai ex-ateistin jumala joka on tehnyt miehistä naista pahempia ja johon uskominen oikeuttaa niiden mustamaalaamisen, jotka eivät siihen usko.
Täällä sinä haukut toisia heidän selkänsä takana ja suollat taas valheitasi. Et vieläkään ole todistanut että minä mustamaalaan ihmisiä. Sekin on mennyt täysin päinvastoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13768942/idolatriasta#comment-80542856
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13772791/kielletyt-keskustelunaiheet#comment-80530418