Onneksi ei tarvitse lukea yksittäisiä juttuja. Riittää tuo etusivun näkymä.
Aika moni pelkää maahanmuuttajia, siis he joiden elämän Nasse maksaa. Pelkääjien siis. Maahanmuuttajathan valtaosin muutaman vuoden päästä elättävät itsensä ja ja vaihtavat näiden pelkureiden vaipat.
Mut kysymys, miksi kotoinen vajakki on niin kusipää? Eikä kai pelkkä kristinusko sitä aiheuta? Vai meneekö niin päin että vain totaaliset kusipäät hurahavat jeesussatuun?
Aika moni pelkää maahanmuuttajia, siis he joiden elämän Nasse maksaa. Pelkääjien siis. Maahanmuuttajathan valtaosin muutaman vuoden päästä elättävät itsensä ja ja vaihtavat näiden pelkureiden vaipat.
Mut kysymys, miksi kotoinen vajakki on niin kusipää? Eikä kai pelkkä kristinusko sitä aiheuta? Vai meneekö niin päin että vain totaaliset kusipäät hurahavat jeesussatuun?
Vastaukset 30
Vanhimmat
No mutta Nasse! Mitenkäs sen Suomen ja Euroopan lopullisen sekularisoinnin kanssa käy, kun tänne valuu islamia virtanaan? Se onkin sitten paljon kovempi pala kuin laimea kristinusko.
Valtauskonnot ovat kautta aikojen tupanneet rajoittamaan sivistystä. Kukin vuorollaan.
Mutta te siis tuette sitä, että tulee seuraava valtauskonto rajoittamaan sivistystä? ;)
"Mutta te siis tuette sitä, että tulee seuraava valtauskonto rajoittamaan sivistystä?"
Nyt olisi kristityillä ns. tuhannen taalan paikka hillitä islamisaatiota luopumalla omista perusteettomista eduistaan kuten esimerkiksi oman uskonnon kouluopetuksesta.
Kristityillä olisi nyt kova kiire ottaa järki käteen ja luopua uskonnoille tulevista etuoikeuksista, mutta eihän se teitä kiinnosta. Älkää vierittäkö vääräksi todetun uskontonne heikkoutta meidän syyksemme. Se on hyvä, että ette odota jumalten toimivan tälläkään kertaa.
Heh, no ei minulla ole mitään islamia vastaan, jos se on maltillista laadultaan. Islamismi on asia erikseen. Mukavampaa minusta on se, että täällä on muitakin uskontoja kuin kristinusko, kuin että yhteiskunta olisi umpisekularisoitunut. Se tuntuisi tukahduttavalta.
Odotin, että miten herrasväki kiertää tuon kiusallisen ristiriidan asenteissaan, ja veikkasin itsekseni, että se lakaistaan maton alle, ts. siitä ei puhuta, vaan sen sijaan kohdistetaan huomio kristittyihin ja hyökätään heitä vastaan. Hyökkäys kun on paras puolustus, ainakin näennäisesti. Oikeaan osuin. :D
Mutta, mille mutkalle te aiotte ihan oikeasti vääntää itsenne, että pystytte samanaikaisesti sekä vastustamaan että tukemaan etenkin monoteististen uskontojen leviämistä tännekin?
Ei minua tarvitse teititellä. Enkä tue sivistyksen rajoittamista. En vain voi sille juurikaan mitään, että fanaatikot mahdollisesti sitä tukevat.
Sinulle on siis ok, että tänne saapuu vyörynä islamia?
Kyllä se mulle käy kun vaan Hoover toimii niin että voin kuivattaa pallihien.
Liian arka keskustelunaiheko tämä oli, ja piti dumpata se sovinnaisemmalla aiheella, nikkivaras? :D
Missä minä niin sanoin?
>> miksi kotoinen vajakki on niin kusipää? Eikä kai pelkkä kristinusko sitä aiheuta? <<
Herätysliikkeistä ja vastaavista ryhmistä voisi löytyä ääriajattelulle oma porukka. Noissa piireissä kun vaikuttaa mm nämä asiat:
a) ryhmäpaine ja halu sekä kova tarve tulla hyväksytyksi omiensa keskuudessa
b) kovimpien totuuden torvien keskimäärin vaatimaton tiedollinen ja taidollinen lähtötaso
c) Dunningin-Krugerin efekti eli mitä vähemmän tietää, sen enemmän luulee tietävänsä
d) defenssit eli tarvittaessa vaikka kielletään se, mikä ei sovi omaan ajatteluun
e) uskonsa ehdoton osuus minuudessaan eli kun enemmän tai vähemmän hurmoshenkinen usko on osa ihmisen psyykettä, mahdollisesti aikuiskasteen varmistamana, niin uskonnon varjolla ylhäältäpäin syötetyt islamisaatiot, aito avioliitto-yhdistyksen jutut ja muu propaga uppoaa lahkolaisen päähän kuin se yksi neste lumihankeen. Propagandalle otollisempaa maaperää tuskin on olemassa.
Mutta ei se uskovaisuus ole tietenkään mikään välttämätön ehto äärimmäisten ideoiden kannattamiselle, mutta yksinkertaisuus tuntuisi suorastaa ruokkivan sitä.
Esimerkkinä; he eivät erota kysymystä väitteestä eivätkä väitettä perustelusta.
Kun nuo oinoslaisiksi kutsumani höperöt lukee vaikkapa kysymyksen
"onko kaikki ateistit homoja?"
niin oinoslaisten silmät aukeaa oivalluksesta ja ne sanoo, että "Todellakin, niinhän sen pitää olla ja ja jokainenhan tämän nyt jatkossa tietää".
Kun niiltä kysyy perusteluita mille tahnsa väitteelle, niin ne ei käsitä, että mitä ihmeen perusteluita nyt muka vaaditaan ja toiseksi, ei ne useinkaan edes osaa perustella tai sitten ne "perustelut" on yksittäisiä tapauksia, joilla vedotaan siihen oinosaisen ainoaan ajatteluosioon eli hyvin yksinkertaiseen tunnepuoleen.
mikä vitun pelko?? Tasa-arvosta monella alkaa olla sellainen kuva, että pinna alkaa katketa.
>> Tasa-arvosta monella alkaa olla sellainen kuva, että pinna alkaa katketa. <<
Taitaa olla aika pieni porukka tuo "monta". Ehkä muutama prosentti koko väestöstä.
Jos tasa-arvolla viitataan jo hyväksyttyyn tasa-arvoiseen avioliittoon, niin sen aktiiviset vastustajat eli aa-kerholaiset on melkein paniikissa. Aa-johto ruokkii rivi-aa:laisten pelkoja ja nuo rivi-reppanat hyppii seinille. Eli sitä pelkoakin löytyy.
Lesbon enolla taas defenssit päällä.
Terve älynväläys, sinä sitten trollaat täälläkin.
Kuuluu minun Lestadiolaisen perustaitoihin
PRZEPRASZAMY, OBECNIE NIE POSIADAMY TEGO PRODUKTU. SPRAWDŹ PODOBNE MODELE LUB SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI.
Sulla riittää kavereita siinä kun noita nikkejäkin. Oot hyvässä seurassa ja sitä riittää.
Ei ole minun vikani ,että Lestatiolaisuus kieltää nimien käyttämisen!
Ole ateisti-kamelinperse hiljaa, kun puhut minulle!
Oma siis tämä nimimerkkisi sensijaan on aidosti Kristillinen!
Minulle riittää oma pölynimuri Jeesuksen nimessä Hoover hoitaa homman, Jeesuksen nimessä kikkelini
Älä sotke Jeesuksen nimeä ateistisiin harrastuksiisi. Kiitos.
Vastauksista käy hyvin ilmi hihhulin logiikka; koska oma kuuppa viiraa, on myös muilla oltava vastaavia ongelmia.
Toisin sanoen, vaikka pakolaiset olisivat ns. islamilaisista maista, heistä todennäköisesti alle puolet uskoo Allahiin, aivan kuten suomalaisista kritityistäkään puolet uskoo jeesussatuun.
Kannatta myös muistaa että pimeä keskiaika olisi edelleen todellisuutta ilman täysipäisten ihmisten toimintaa joka on rajannut hihhuleiden mahdollisuuksia. Samat reunaehdot ja rajaukset ovat täällä edelleen voimassa myös muiden taikauskojen vaikutuksen rajaamiseksi.
Kannatatko sinä Nasse suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin? Täällä on jo nykyään niin paljon islamia, että kuulemma tarvitaan sellainen. Islam kun on luonteeltaan toisenlaista kuin kristinusko, yhteisöllistä ja perhekeskeistä, ja siinä eletään mukana, uskottiin omassa mielessä mahdollisesti niin tai näin. Se tuo oman kulttuurinsa, joka määräytyy uskonnosta käsin.
"Toisin sanoen, vaikka pakolaiset olisivat ns. islamilaisista maista, heistä todennäköisesti alle puolet uskoo Allahiin, aivan kuten suomalaisista kritityistäkään puolet uskoo jeesussatuun"
Tuossa voipi tulla pieni yllätys. On olemassa syynsä siihen, miksi maallistuminen on edennyt niin nopeasti länsimaissa. Vastaavaa ei ole tapahtunut likikään vastaavassa mitassa islamilaisissa maissa. Kaiken lisäksi arabikevät on nimenomaan heittänyt vallasta hallitukset niissä maissa, joissa maallistuminen oli pisimmällä ja tilalle on nousemassa syrjäytettyjen hallitusten kovinkin ottein tukahduttama uskonnollisuus.
Monelle humanisti intellektuellille islamin lippu on kristinuskoa vihreämpi.
Islaminuskoiset maat lähi-idässä ovat pääsääntöisesti diktatuureja. Uskonto on yksi hallinnan väline ja imaamien moraali on uskiksen moraalia, aivan kuten krisselipapeillakin.
Sanan- ja uskonnonvapaus ei totetu, eikä teokratiassa ole viisasta ilmaista omaa näkemystään, tuo pitkälti selittää miksi länsimainen vajakki ei tajua miten moni em. maissa on ateisti.
Puhumattakaan siitä että eivät kaikki musuhihhulitkaan ole sharia-lain kannalla, aivan koton krisuhihhuleistakaan valtaosa ei halua noudattaa Raamatun käskyjä kivittämisistä yms.
Suurmoskeijan rakentamista en kannata sen enempää kuin minkää muun loitsutusmestan tekemistäkään. Mutta jos omilla rahoilla homman hoitavat, niin tehkööt. Samaa ryhtiä toivoisi ev-luteiltakin, maksaisivat itse hullutuksensa eikä kävisi valtion pussilla.
No sinullahan ei ole harmainta hajuakaan siitä, kuinka moni islamilaisissa maissa uskoo tai ei usko Allahiin. :D Suomessa kansan suuri enemmistö uskoi vielä muutamia vuosikymmeniä sitten Jumalaan, vaikka tämä ei ollut mikään teokratia. Ihmisten enemmistö kun on luonnostaan uskonnollista, ja tuo luontainen uskonnollisuus kanavoituu yleensä siihen uskontoon, mikä ympäristössä vallitsee. Nykyään kristinuskon paikan ovat viemässä yhä enemmän uususkonnot.
Arvatenkin se sama 50% jengistä uskoo ja vastaavalla tavalla korkeakoulutetuista vähemmän, heikompiosaisista useampi.
Muutamassa teokratiass poikenneena oli itse asiassa yllättävää havaita miten paljon niissä maissa on uskonnottomia.
Toki tilanne on sama kuin suomen lestadiolaisalueilla, jos ympäristön paine on kova, toivotellaan jumalan tervettä vaikka ei olisi hihhuloitunutkaan.
"Arvatenkin"
Siinäpä jälleen osoitus tämän palstan ateistisesta "tieteellisyydestä".
Käyttämäsi ilmaisutyyli kirjoitusvirheet mukaan lukien ei oikein herätä luottamusta sitä väitettäsi kohtaan, että olisit kovin laajasti matkustellut yhtään missään tai että sinulla olisi sen kummempaa tosiasioihin pohjaavaa näkemystä tästäkään asiasta.
Sinähän nyt kuitenkin olet vain vakipäivystävien ateistien trollinikki.
"Uskonto on yksi hallinnan väline ja imaamien moraali on uskiksen moraalia, aivan kuten krisselipapeillakin."
Viittaatko tässä nyt esimerkiksi vapautuksen teologiaa saarnanneisiin "krisselipappeihin" kuten vaikkapa hän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Óscar_Romero
Miten on, kun aikanaan saadaan kehitettyä lääkitys hihhulismiin, niin otatko napin ja tapat jeesusloisesi?