Mormoniuskonnon mukaan Jeesus on sama kuin Jahve, mutta kun olen pyytänyt täällä kirjoittavaa mormonia nimeämään edes yhden Jeesuksen ilmoituksen itsestään VT:ssä - jossa hän siis käytti nimeä Jahve - joka olisi ollut totta, vastausta ei ole kuulunut .Ei Jeesus kertonut oikeaa identiteettiään edes Jeesuksena, jos mormoneita on uskominen, mutta se on jo toisen kysymyksen aihe .
Osaako joku vastata tähän ensimmäiseen, ja niin että pysyy asiassa ja osoittaa jonkun kohdan jossa Jeesus-Jahve ei valehdellut itsestäänVT:ssä ?
Osaako joku vastata tähän ensimmäiseen, ja niin että pysyy asiassa ja osoittaa jonkun kohdan jossa Jeesus-Jahve ei valehdellut itsestäänVT:ssä ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
No niin :)
Nyt pistit jo ihan oman ketjun.. Mukavaa, niin ei tartte enää joka ketjuun samaa jankuttaa.
P.S. Kolob unohtu!
Oletko lakannut uskomasta Kolobiin? Oletko menettänyt uskosi joihinkin muihinkin mormonen opetuksiin?
Uskon Plutoon.
JUMALA se vasta onkin pikku-Jeesuksen kanssa VALEHTELVA Huora, mutta tosin pikku-Jeesus ei paljon kauheasti ole voinut vaikuttaa saamaansa asemaan, SEKIN NÄÄS on JUMALAN VIKA ja TAHTO!
Vaadit kirjaimellisuutta, mutta et ymmärrä muutenkin selvää tekstiä. Tämä kohta menee sinulta ohi tai koetat kiertää sen::
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Tuosta voi päätellä, että Kristus Jahvena oli tuttu asia apostoleille. Selvää asiaa on turha jankuttaa kuten sinä teet. Valehtelusta syyttäminen on sinulle tärkeää, mutta et halua ottaa asiaa sellaisena kuin se on. Koko Vanhan testamentin keskeisin sanoma oli valmistaa Krituksen tulemista. Hän itse Jahvena (tai Jehovana) kulki israelilaisten mukana. Et nähtävästi osaa ajatella, ettei Kristuksen hengen Isä ja meidän kaikkien henkien Isä itse tullut maan päälle ihmiskunnan pariin. Hän delgooi meidän ohjaamisen Pojalleen. SIlti oli ja on vain yksi Jumala eli yksi taivaallinen Isä. Me kaikki olemme jumalia, kuten tässä sanotaan:
Joh. 10
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]
40 Jeesus meni jälleen Jordanin toiselle puolelle, sinne missä Johannes aluksi oli kastanut kansaa. Hän jäi sinne joksikin aikaa, [Joh. 1:28]
41 ja hänen luokseen tuli paljon ihmisiä. He sanoivat: "Johannes ei tehnyt yhtään tunnustekoa, mutta kaikki, mitä hän tästä miehestä sanoi, on totta."
42 Monet uskoivat siellä Jeesukseen.
Jahve teki kaiken Isänsä nimissä. Kaipa tästä on syntynyt väärinkäsitys, että Jahven Isä olisi sama kuin Jahve. Samoin kuin juutalaiset ennen, sinä nyt hyökäät Kristuksen jumalallisuutta vastaan.
Oletaan että on joku jumala joka haluaa ilmoittaa olemassaolostaan ihmisille, jotta nämä uskoisivat häneen ja toimisivat tietyllä tavalla hänen ohjeidensa mukaan, miksi hän silloin ilmoittaisi itsestään pelkkiä valheita, asioita joista mikään ei ole totta?
Jos ei ilmoituksia pidä ottaa kirjaimellisesti, vaan jo lähtökohtaisesti ihmistenkin pitää itse ymmärtää, että ilmoitukset ovat mitä sattuu, miksi ilmoittaa mitään? Jos ei voi tai halua puhua totta, voi olla hiljaakin ja miksi lisäksi vaatia ihmisiä uskomaan siihen mitä ilmoitti ?
Tuollainen ilmoittelu on valehtelua, petosta , tiedollisesti tietenkin täysin arvotonta ja eettisesti moraalitonta.
Kiertelet ja kaartelet, et muka ymmärrä etkä näe että, jos jumala vannoo puhuvansa totta ja että häneen voi ja pitää luottaa ja ilmoittaa että on ainoa jumala, mutta onkin yksi ties kuinka monista, että on maan ja taivaan luoja, mutta ei olekaan , väittää että ei muutu eikä kuole, mutta muuttuukin ja jopa kuoleekin, jos väittää, että ei vaihda nimeään, vaihtaakin , jos väittää että lähettää daviidin sukuisen voideltunsa, joka tuo mailmaan rauhan, mutta ei lähetäkään, ei ole kyse siitä että ei pidä ottaa jotain kirjaimellisesti vaan ei pidä ottaa ollenkaan, ei pidä uskoa mihinkään mitä tuo jumala ilmoittaa, koska mikään ei ole totta, vain jos ihminen keksii uskoa päinvastaista mitä ilmoitetaan, osuukin totuuteen.
Jahvehan on eksodustarinan päätoimija , hänet mainitaan kymmeniä kertoja, mikä esti Paavalia sanomasta että Jeesus on Jahve, hän ei niin tehnyt, vaan laittoi Jeesuksen tarinaan mukaan siihen kohtaan missä ei mainittu Jahvea .Mikä esti kertomasta että Jeesus vapautti Israelin, surmasi Egyptin esikoiset, hukutti faaaron ja tämän sotajoukon, lähetti mannan, antoi lain ja tuhosi Kaananin maan asukkaat israelin tieltä? Ei mikään, asia olisi ollut selvä valehtelu olisi vihdoin loppunut .
"Jahve teki kaiken Isänsä nimissä. Kaipa tästä on syntynyt väärinkäsitys, että Jahven Isä olisi sama kuin Jahve. Samoin kuin juutalaiset ennen, sinä nyt hyökäät Kristuksen jumalallisuutta vastaan." Raamatussa Jahve on jeesuksen isä jos ei ole, koko raamattu on yhtä väärinkäsitystä, jos ei halua sanoa että valhetta . Enkä ymmärrä miksi kehtaat syyttää juutalaisia kun heille on 800 vuoden ajan ilmoitettu että on vain yksi jumala, joka ei muutu ei kuole eikä valehtele ja hän lähettää messiaan joka on davidin sukuinen mies, että nämä nyt eivät usko että joku ihminen olisi Jahve? Eihän jeesuskaan niin sanonut ei kukaan hänen seuraajistaan eikä kukaan UT:ssa. Kenen päähän olisi pälkähtänyt että nyt pitää rikkoa laki ja liittot jotka alunperinkään siinä tapauksessa eivät olisi olleet totta, jos Jahve nyt olisi jeesus galileasta.
Jeesushan vielä edelleen siis valehdellen, opetti että laki ja proteetat puhuivat totta ja niitä piti noudattaa, jopa ilmoitti Kuule israelin lain tärkeimmäksi käskyksi ,jos jeesus oli Jahve, ei tuossa käskyssä tai muussakaan laissa tai profeetoissa mikään ollut totta valheshow jatkui..
En hyökkää ketään vastaan vaan sanon vain minkä Raamattu itse sanoo. Raamattu siis sinusta hyökkää itse itseään vastaan ...
"Tuosta voi päätellä, että Kristus Jahvena oli tuttu asia apostoleille" apostolit ja myös Paavali ilmoittivat että uskoivat että Jeesus on Jahven lähettämä voideltu, mutta ei missään ole pienintäkään viitettä että he uskoivat että Jahve olisi inkarnoitunut ihmiseksi, tullut roomalaisten surmaamaksi ja hänet olisi kuolleista herättänyt joku uusi tuntematon jumala jonka poika itseään valheellisesti ainoaksi jumalaksi mainostanut Jahve olisi .
Missä on edes viittaus tuollaiseen - ei missään . Smithin aikanaan ostama papyrus oli ehkä jo olemassa, sehän on ajoitettu antiikin aikaan, mutta ei vielä tahallisesti väärin käännettynä, vasta kun niin tapahtui Jahvesta tuli mormonien uskonnossa Jeesus hänen vanhemmikseen pariskunta erään tähden lähistöltä . Raamatussa ei ole mitään tuollaista .
Mitä tästä voi päätellä:
Joh. 10
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
Siis: Isä, Elohim. lähetti Poikansa Jehovan maailmaan. Ensin Hän oli Vanhan testamentin Jehovana ja sitten Uuden testamentin Jeesuksena Kristuksena. Isä ei itse tullut keskuuteemme vaan lähetti Poikansa. Jeesus Kristus on taivaallisen Isämme esikoinen henkilapsena ja Ainosyntyinen lihan mukaan. Hänellä oli voima voittaa kuolema meidän kaikkien puolesta, koska Hänen fyysinen Isänsä oli kuolematon.
Siitä voi päätellä että Johannes uskoi Jeesuksen olevan jumalan eli Jahven poika, ei että Jeesus olisi jonkun tuntemattoman on elohim- jumalan poika, kuten te mormonit uskotte .
Jeesushan itse vetoaa puheissaan messiaanisuudestaan ja tehtävästään koko ajan VT:n kirjoituksiin, lakiin ja profeettoihin, hänhän nyt oli se josta kirjoitukset puhuvat, eihän messiaan valitsemiselle ollut mitään muuta pohjaakaan kuin VT:n profetiat , mutta nyt siis Jeesus valehteli kun vetosi noihin kirjoituksiin, kuten olen osoittanut kerta toisensa jälkeen, koska nuo kirjoitukset ilmoittavat että messias on ainoan jumalan, "isien jumalana", Jahven, lähettämä .
Ei mikään keksimänne adjektiivikimara jota tarjoat, auta tässä, jos Jeesus on Jahve ja jonkun tuntemattoman jumalan poika, jumalan jota jo ensimmäinen käsky kieltää palvomasta, koko raamattu on silkkaa valhetta. Totuutta ei siinä kerrota jumalasta missään etkä sinäkään ole kyennyt esittämään YHTÄÄN kohtaa VT:ssa jossa Jeesus- Jahve puhuisi itsestään totta. sama pätee UT:iin .Sen kun kiertelet ja kaartelet ja mitä mormonina muuta voisitkaan?
Sinun palvomasi jumala siis tuli kuolemattomaksi kokemuksien kautta, mutta tarvitsee ruumiin ja naisen jonka kanssa väsää lisää jumalia , joista yhden lähetti tänne toimimaan kahdella eri nimellä ja laittoi tämän valehtelemaan kumallakin. Kaiken tämän Joseph Smith sai tietää papyruksesta johon itse keksi käännöksen . Sinusta voi päätellä että olet keskustelijana pelkuri, et uskalla vasta edes tuohon yhteen ja hyvin helppoon kysymykseen jonka olen esittänyt, se kertoo jo täysin myös uskontosikin luonteen. Missä asiassa Jahve, jonka nimeä ei muuten vokalisoida Jehovaksi - EI valehdellut ilmoittaessaan Raamatussa mikä ja kuka on?
Jos osaisit ajatella, että Jeesus, Jahve, oli Isänsä eli Elohimin lähettämä, niin ajatuksesi osuisi kohdalleen. On varsin paksua sanoa näin: "...nyt siis Jeesus valehteli kun vetosi noihin kirjoituksiin, kuten olen osoittanut kerta toisensa jälkeen, koska nuo kirjoitukset ilmoittavat että messias on ainoan jumalan, "isien jumalana", Jahven, lähettämä ."
Joh. 3
1 Fariseusten joukossa oli Nikodemos-niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen.
2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." [Joh. 9:16; Ap. t. 10:38]
osaan ajatella, mutta jos uskon mitä Raamattu sanoo, silloin Jeesus ei ole Jahve, vaan Jahven poika, jos uskon mitä sinä ja Smith sanotte, silloin Raamatussa Jeesus valehtelee käyttäen kahta eri nimeä .
Ei ole" paksua" sanoa että Jeesus valehteli kun hän kerran mormonien mukaan niin teki, laki ja profeetathan sanoivat että Jahve on ainoa jumala ja hän on se joka lähettää messiaan. Jeesus vetosi noihin kirjoituksiin, mutta kun kerran Jahve ei lähettänytkään Jeesusta vaan Jeesus on Jahve eikä edes ole ainoa jumala vaikka hän niin laissa ja profeetoissa väitti, silloin Jeesus valehteli, kirjoituksiin ei voikaan luottaa eikä ole tullut sellaista messiasta jonka profeetat lupasivat . VT:ssä hän valehtelee itsestään joka asiasssa ja UT: ssa
sama meno jatkui -jos smithiin uskoo.
Isien jumala ei voi olla joku tuntematon jumala jonka laki kieltää , laki sanoo että hän on jahve joka loi maailman, valitsi kantaisät, kuin antoi lain ja vei Israelin pois Egyptistä
Eli uskot että joku juutalainen lainoppinut Sanhedrinin jäseneksi väitetty, jumalasta puhuessaan tarkoitti jotain tuntematonta jumalaa jollaisen olemassaolonkin laki ja profeetat olivat kieltäneet ja Jeesusta puhutellessaan tämä oppinut uskoi että puhuu ihmiseksi tulleen Jahven kanssa?
Uskon sitä mitä Raamatussa sanotaan. Kuvittelet minun uskovan jotain muuta.
Elohim lähetti jo Jahven, joka johti israelilaisia kuten VT:ssä kerrotaan. Jahve puhui Elohimin nimissä, joka on ainoa taivaallinen Isämme ja Jahvenkin Isä. Jo suhteellisuustajunkin pitäisi ilmaista, ettei maailmankaikkeutemme Jumala itse tule johtamaan yhtä kansaa.
Eli siis tuntematon jumala määräsi Jahven valehtelemaan,vaikka jahvehan ilmoitti että minä Jahve olen ainoa jumala ei ole muita minun lisäkseni, minä valitsin israelin, minä annoin lain, minä vein teidät pois egyptistä minä tapoin egyptin esikoiset jne. Kaiken tuon siis tekikin joku tuntematon jumala, mutta miksi hän pani juoksupojan latelemaan valheita ja oli itse piilossa ?Järkyttävän moraaliton olento .