Suomen ja Neuvostoliiton sota päättyi viiden viimeisen taistelun osalta Suomen armeijan voittoon. Puna-armeija sai kuonoon Ihantalassa, Äyräpäässä, Viipurinlahdella, U-linjalla ja Ilomantsissa.
Suomi löi puna-armeijan heinä-elokuussa 1944
R.R.Ryynänen
52<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kannaksen taistelussa 10.6-19.7.1944 kärsi hyökkääjä noin 130 000 miehen tappiot tri Tapio Tiihosen neuvostoarkistoista 1990-luvulla saamiensa dokumenttien perusteella.
Ilomantsin tappio oli niin nöyryyttävä puna-armeijalle että siitä ei hiiskuttu suomettuneisuuden aikana julkisesti mitään. Olihan ennenkuulumatonta kuinka "yhä vain paraneva puna-armeija" lyötiin kertakaikkisesti maantasalle. Ei auttanut edes amerikkalaiset säilykelihapurkit (niitä jäi suomalaisten haltuun) eikä hyvät USA:sta niin ikään saadut sadeviitat.
Tosiasiassa kuvat antautuneista ryssistä osoittivat millainen nälässä pidetty ryysyläissakki puna-armeija oli vuonna 1944 kuten se oli ollut kolme vuotta aiemminkin. Kiitos länsiliittoutuneiden kumulatiivisesti kasvavan voiman Saksa putosi juuri tuonna vuonna lopullisesti kuolinkierteeseen.
Neuvostoliiton kyvyttömyys valloittaa Suomean kaltainen maa vuonna 1944 on myös lännen historioitsijoissa herättänyt ällistystä. Ei aiheuttaisi moista reaktiota jos historioitsijat Stalinin sotapropagandan sijasta tutkisivat puna-armeijan itseasiassa heikkenevää huoltotilannetta jota USA pyrki parantamaan minkä ehti.
Pelkkää paskaa koko juttusi. Saa käsityksen, että Puna-armeija romahti -44 ja Saksa voitti sodan. Päinvastoin, Puna-armeijan iskut muuttuivat yhä vain rajummiksi ja sen takia Suomikin de facto antautui syyskuussa -44.
Saksan Keskisen armeijaryhmän totaalinen tuho lyhyessä ajassa ei anna sitä kuvaa, että Puna-armeija oli romahtamassa. Sen sijaan Suomen armeijan romahdus 10.6 on huomioitava asia, ilman Saksan apuja armeijamme olisi äkkiä ollut hujanhajan pitkin Kannasta.
Facta oli että puna-armeija pysäytettiin hyvällä tykistökeskityksellä heinäkuussa -44,ja mutta venäläiset tahtoivat lyödä saksalaiset,joten he tarvitsivat miehiä enemmän Saksan rintamille.Japanilaisten tyhmyyden takia,kun eivät avanneet toista rintamaa venakkoja vastaan tuolloin,jonka joutuivat kuitenkin tekemään -45 oli suuri virhe. Ei Suomen armeija mihinkään romahtanut,Salpalinja oli vielä koskematon, ja satamissa oli jopa käyttämättömiä panssarivaunuja ,jos sota olisi vielä jatkunut Suomen osalta.Miehistö tappiot ei olleet kuitenkaan katastrofaaliset,sodan alusta n.65 000 kuoli, 150 0000 miestä haavoittui,joista ainakin 70 000 miestä olisi voinut palata vielä rintamalle.Joten ,jos koko armeijan vahvuus oli n.550 000 miestä,ei oltu vielä lähelläkään täystuhoa.
"Tosiasiassa kuvat antautuneista ryssistä osoittivat millainen nälässä pidetty ryysyläissakki puna-armeija oli vuonna 1944"
Kertoo ainoastaan siitä, että Suomi oli täysin toissijainen suunta neukuille ja jopa ne muna pystyssä valkokaartilaisten hehkuttamat 3 kaartin "valiodivisioonaa" Kannaksella olivat täyttä tusinaa jopa puna-armeijan standardeilla. Joten ilmankos Suomi saavutti pieniä paikallisia voittoja, kun vastassa oli vain heikkoa ainesta.
Puna-armeijan laatujoukot oli taistelemassa päävihollista eli Saksaa vastaan jossain aivan muualla, kuin Suomen rintamalla. Ja niitä oli paljon!
Ryssännuolijoita tämä risoo.
Juu, poltteleehan niitä!!!
Suomi löi puna-armeijan mutta poliitikot sössivät taas kerran ja tekivät rauhan jossa maan alue pieneni ja maksuja tuli reilumman jälkeen. Pöljiä piliitikkoja niinkuin aina.
poliitikoilta mitään. Ehdot saneltiin, vaihtoehtoa ei ollut.
Olisikohan oikeammin jos ei puhuta Puna-armeijasta, se kun ei täällä ollut. Oli vain pienen pieni osa siitä. Eikä sitä lyöty, pysäytettiin vain hyökkäys koska Stalin ei antanut siihen täydennyksiä.
kaukana tavoitteista.
Se oli torjuntavoitto. Muuten olisi itsenäisyys mennyt.
Eiköhän sitten lakata myöskin puhumasta, miten puna-armeija löi Wehrmachtin. Se kun löi ainoastaan sen itärintamalla olleet joukot.
Jos puna-armeija olisi tosissaan halunnut valloittaa Suomen, niin se olisi pystynyt ainakin raunioittamaan Suomen takaisin kivikauteen. Mutta ilmeisesti Stalinilla oli muita tärkeämpiä mielenkiinnon kohteita sillä hetkellä.
Kun ei se vaan suurelle ja mahtavalle Neuvostoliitollekaan ollut mahdollista sotia niillä tolkuttomilla tappioilla, millä Suomea vastaan mentiin. Kun tulee koko ajan niin pataan-niin pataan, niin tulee sitä umpimielisimmällekin diktaattorille jossakin vaiheessa mieleen, että olikos mulla jotain muuta.
Kesäksi 1944 Neuvostoliitto oli budjetoinut hyökkäyseen joukkonsa: Laatokan Karjala 190 000, Kannas 270 000, Narvajoki 200 000, Valko-Venäjä 1 500 000, Ukraina...
Jokainen lohko sai sen määrän minkä Stavka Stalinin hyväksymänä oli määrännyt. Kaikki strategiset reservit oli siinä. Suomen 197 000 sotilasta (pl. Rukajärven suunta) vastaan oli käytettävissä siis 460 000 sotilasta sekä noin 1 000 hyökkäysvaunua ja 1 500 lentokonetta.
Valtavasta ylivoimasta huolimatta tuo sotavoima ei riittänyt Suomen armeijan tuhoamiseen vaan suomalaiset vetäytyivät ja sitten heinä-elokuussa löivät hyökkääjät Ihantalassa, Viipurinlahdella, Äyräpäässä, U-linjalla ja Ilomantissa. Neuvostojoukkojen tappiot pelkästään Kannaksella oli hyökkäyksen pysähtymiseen asti (heinäkuun kolmas viikko) noin 130 000 sotilasta. Käytännössä Kannaksen armeija menetti täysin taistelukykynsä kun jäljelle jäi enää lähinnä "takaportaan jehut".
------Neuvostojoukkojen tappiot pelkästään Kannaksella oli hyökkäyksen pysähtymiseen asti (heinäkuun kolmas viikko) noin 130 000 sotilasta. -----
Kuka Suomen puolelta kävi nuo laskemassa vai onko vain heitto? On taas paskapuhetta kuten niin moni muukin juttusi.
Kesä 1944:
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=73
”Useat lähtöasemiin ryhmittyneet pataljoonat hajosivat täysin. Näytti siltä kuin valtaisa halkopino olisi räjäytetty ja halot lennelleet sikin sokin. Kuvasta voitiin havaita useita kyljelleen tai poikittain heittäytyneitä panssareita.”
uomen ja Neuvostoliiton sota päättyi Suomen antautumiseen syyskuussa -44.
Se niistä murskajaisista ja suurvoitoista. Harvoinpa, jos koskaan, voittaja antautuu.
Suomen ja Neuvostoliiton sota EI PÄÄTTYNHYT ANTAUTUMISEEN VAAN ASELEPOON JA RAUHANEHTOIHIN!
Neuvostoliiton kanssa antautuminen johti AINA miehitykseen ja Suomen kohdalla olisi seuraus ollut liittyminen neukkuihin!
Tältä kohtalolta vältyttiin ja SITÄ ei Tarkkispoika ikinä anna meille anteeksi!
Taidatkin olla ainoa joka tuon uutisen on jostain lukenut. Että Puna-armeijä oli täällä ja me sen löimme. Mikähän armeija samaan aikaan murkasi Wehrmachtia jos Puna-armeija oli täällä meidän hakattavanamme?
Saattoihan samainen muna-armeija menestyä Saksan suunnalla VAIKKA Tali-Ihantalassa tuli turpaan niin että tukka lähti!
No eipä todellakaan lyönyt. Tuollaiset käsitykset ovat tyypillisiä koulupojilla jotka
ovat lukeneet liikaa Kansa Taisteli lehteä ja ymmärtäneet kaiken lukemansa väärin :) Kyllä se oli puna-armeija joka kyykytti Suomen rauhankannalle ihan vaan ylivoi-
mallaan ;) Eiks vaan käynykin näin todellisuudessa ? Vot!
Kyllä vain löi! Aika velikultien suolet riippui kuusten oksilla kun rynnäköidä piti!
Muna-armeijan piti päästä Tali-Ihantalassa läpimurtoon, mutta voimat loppuivat onneksi kesken!
Jooseppi tykkäsi, että anti sitten olla ja tyytyi aselepoon!
JA NÄIN SE KÄVI TODELLISUUDESSA? Vot!
PS Älä itse lue liikaa SKP:n historiikkikertomuksia sodasta.. Haraso!
Reservit ei riittäneet Suomen valtaamiseen, nykyisin ne tahtoo kulua Syyriassa ja Ukrainassa.
Nin juuri!
Voitettuaan Puna-armeijan suuntasi Suomen teräksinen sotavoima kotkankatseensa Pohjois-Suomeen,jota Saksan sotavoimat pitivät hallussaan,sen raukkamaisesti miehitettyään!
Syksyllä 1944 saapuivat Suomen sotilaat saamen seuduille saaden saksalaiset surkeasti samoamaan suoraan sotavankeuteen!
Turhaan sävellät omaa historiaasi?
Sota ei ollut vuonna 1944 voitettavissa, joten solmittiin aselepo, jossa Suomi menetti maa-alueita, sai niskaansa raskaat sotakorvaukset ja velvoitettiinajamaan saksalaiset pois Pohjois-Suomesta!
Tuntuu ottavan Suomen selviäminen itsenäisenä yhä vieläkin koville:-D
Hämmästyttävää että huolimatta siitä miten paljon USA auttoi Neuvostoliittoa ei tämä kyennyt valtaamaan edes Suomea vaikka asetti operaatioon kesällä 1944 noin 460 000 sotilaan ( täydennykset) lisäksi 1400 lentokonetta ja 1 000 panssirivaunua Kannaksella ja Laatokan Karjalaan.
Eteenkin neuvostoilmavoimien kyvyttömyys estää suomalaisyksikköjen siirrot Itä-Karjalasta Kannakselle olivat todella heikkotasoisia länsiliittoutuneiden ilmavoimiin verrattuna. No kommunistit ja muut "myytinmurtajat" ovat luoneet uuden teorian: "Neuvostoliitto halusia säästää Suomen armeijan".
Buah hah hah!
Suomen armeija lyötiin niin perusteellisesti että Suomi käytännössä antautui syyskuussa suostessaan kaikkiin neukun vaatimuksiin varsinkin sallimalla Porkkalan tukikohdan Helsingin kupeeseen. Käytännössä miehitys.
Jos Suomi olisi lyönyt Puna-armeijan niin syyskuussa -44 olisi tehty vallan toisenlainen sopimus tai ei sopimusta ollenkaan.
TODELLISUUDESSA Neuvostoliiton iskudivisioonat tuhottiin Tali-Ihantalassa tykistön massiivisilla iskuilla niin, että suolet koristelivat kuusenoksia!
Ja vielä pahempaa seurasi! Ilomantsissa tuhottiin kokonainen Punna-armeijan joukko-osasto ja saatiin saaliiksi koko sen kalusto!
Nyt alkoi myös Josef uskoa, etteri tänne varatuilla joukoilla maata vallata!
Toisaalta Suomessa tiedettiin, että sodan jatkaminen oli hyödytöntä ja sota ei ollut enää voitettavissa!
Niinpä solmittiin aselepo ja toteutettiin ankarat rauhanehdot!
Entä jatko?
Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
------TODELLISUUDESSA Neuvostoliiton iskudivisioonat tuhottiin Tali-Ihantalassa t-----
Ei tainneet kuitenkaan mennä sen maan viimeiset divisioonat eikä niiden kalusto. Ihmeesti tuntui riittävän vielä Saksaakin vastaan.
------Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa,-----
Ei se johtunut kommunismista vaan koska maa oli hirveitten sodantuhojen jälkeen lähes täydellisessä talous- ja kauppasaarrossa lännen taholta sekä joutui käyttämään aivan kohtuuttomasti varoja puolustukseen muutoin länsi olisi hyökännyt sinne USAn johdolla. Hyökkäys siten eliminoitiin jo ennalta mutta hinta siitä oli kova. Jos maa olisi tuhottu uudessa sodassa olisi hinta ollut kuitenkin vielä kovempi.
Mitäpä se meille kuului? Meidän sotamme loppui syyskuussa 1944!
"Ei se johtunut kommunismista vaan koska maa oli hirveitten sodantuhojen jälkeen lähes täydellisessä talous- ja kauppasaarrossa lännen taholta sekä joutui käyttämään aivan kohtuuttomasti varoja puolustukseen"
Kommunismmista SE JUURI JOHTUI! KUKAAN EI OLLUT HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE! Demokraattinen maa olisi siirtynyt rauhan ajan tuotantoon ja tehnyt samanlaisen talousihmeen ja nousun kuten Saksa, Japani ja Suomi!
Vain diktatuurissa jatketaan hulllun lailla asetuotantoa!
-----KUKAAN EI OLLUT HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE!----
Vaan kun oli ! Kun et tiedä mitään etkä lue mitään niin heittelet vain poliittisia iskulauseitasi vailla todellisuuspohjaa. On kerrottu lukuisissa lähteissä miten USAn korkein sotilasjohto vaati Trumania 1940-luvun loppupuolella antamaan luvan nakata N-liittoon n. 30 ydinpommia. Sekö sinun mielestäsi ei ole hyökkäys?
Tai kun Reaganille tuli se tunnettu nolo moka kun hän ei tiennyt mikin olevan auki ja möläytti "Neuvostoliiton pommittamisen saa aloittaa". Vaikka se oli vain puoliseniilin ukon möläytys niin ei pressatasolla tällaisia ihan tyhjästä heitellä, kyllä siinä on vakavaa asiaa ja pohdintaa taustalla.
---Vain diktatuurissa jatketaan hulllun lailla asetuotantoa!-----
Viitannetko tuolla maailman tämän hetken massiivisimpaan asetuottajaan joka ei ole Venäjä eikä Kiina vaan on YHDYSVALLAT? Taitaa tuottaa sen lajin kamaa enemmän kuin muu ihmiskunta yhteensä kun kaikki lasketaan.
-----Kommunismmista SE JUURI JOHTUI! -----
Väitteesi on täysin vailla järkeä. Väität siis, että jos maan paras ja teollistunein osa tuhotaan lähes että ei kiveä kiven päällä ja sen jälkeen pannaan kauppa- ja taloussaartoon niin sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Olet järjiltäsi, poliittinen kiihkoilu estää sinulta täydellisesti ajattelun. Tai sitten on niin, että ymmärrät aivan hyvin mutta et voi sitä myöntää kun poliittinen hulluus ajaa tosiasioista ohi.
Olipa liikuttava puhe Merkki-Erkiltä. Vain faktat puuttuivat :)
"Ei se johtunut kommunismista vaan koska maa oli hirveitten sodantuhojen jälkeen lähes täydellisessä talous- ja kauppasaarrossa lännen taholta sekä joutui käyttämään aivan kohtuuttomasti varoja puolustukseen muutoin länsi olisi hyökännyt sinne USAn johdolla. Hyökkäys siten eliminoitiin jo ennalta mutta hinta siitä oli kova. Jos maa olisi tuhottu uudessa sodassa olisi hinta ollut kuitenkin vielä kovempi."
HEHE! Tämä on hauska! Todellisuudessa toisen maailmansodan päätyttyä ei neukkujen tuottantoa koskaan saatettu täysin rauhan ajan tasolle vaan aseita tuotettiin suunnattomia määriä!
Ei Jooseppi hyökkäystä pelänny! Mielessä oli vallan muuta!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on maan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
"Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit."
Neukkudivisioonat olivat kooltaan noin kolmannes länsidivisioonista kesällä 1945. Siinä missä länsidivisioonalla oli n. 15-20000 miestä, oli neukkudivarissa n. 6000-9000.
Eli pelkkä divisioonien lukumäärän tuijottaminen ei johda mihinkään, kun arvioidaan potentiaalia. Muuhun ei lipfertin kaltainen ajatusten tonava tosin kykenekään kuin toistamaan papukaijana muiden sanoja.
....Muuhun ei lipfertin kaltainen ajatusten tonava tosin kykenekään kuin toistamaan papukaijana muiden sanoja.....
Eiköhän sinunkin kannattaisi tuosta sodasta puhuttaessa turvautua toisten sanoihin eikä alkaa vetämään sanomisia omasta mielikuvituksestasi. Kun sinulta taitaa puuttua omakohtainen tieto niistä ajoista.
400 divisioonaa koostui nälkäisistä ryysyläisistä joita USA ei enää auttanut.
Miettikääpä sitä. Täinen armeija vs US Army British Army. Ja sitten ne Usan 100 000 lentokonetta brittien 16 000. Olisi se ollut soma näky kun ryysyläisten niskaan olisi 3 000 raskasta pommikonetta ryöpyttänyt 12 miljoonaa kiloa pommeja.
Eivät ne saaneet ilmaan maksimissaan kuin 1000 pommikonetta ja pommituksen tarkkuus oli sitä mitä oli, hyvä jos 10 % osui maaliin. Neukkujen tykistö osui paljon paremmin.
Tuo luku 3000 on myös täyttä sontaa. Lisäksi Englanti oli jo ihan lopussa ja totaalinen sotaväsymys, eivät ne olisi kestäneet uutta sotaa.
Tiihosen antamat lukemat ovat kuitenkin paljon suuremmat. Itseasiassa niin kovat kuin 189 000 miestä Kannaksella heinäkuun loppuun 1944 mennessä.
http://seura.fi/historia/sotahistoria/karjalan-lapijuoksun-todelliset-tappiot/
Suomi oli siis voittamaton 1944. Wehrmacht oli itärintamalla kyllä lyötävissä mutta ei SA-Int, Uraaaa. Suomi oli siis tuolloin paljon vahvempi kuin Saksa.
Miksi sitten kuitenkin antauduttiin vaikka ensin oli lyöty ja syöty P-armeija, miksi ei päinvastoin edetty ja vallattu samoin tein Leningrad, sitä imehtelen?
Olihan se tietysti maamme maineen kannalta parempi, että löi ensin Puna-armeijan ja antautui vasta sitten. Muuten joku tyhmempi olisi näin jälkikäteen erehtynyt luulemaan, että Suomi ihan huonommuuttaan antautui.
” Olihan se tietysti maamme maineen kannalta parempi, että löi ensin Puna-armeijan ja antautui vasta sitten. Muuten joku tyhmempi olisi näin jälkikäteen erehtynyt luulemaan, että Suomi ihan huonommuuttaan antautui.”
Vain nilkkiä nimeltä Tarkkispoikaa lohduttaa uskkelu itselle, että Suomi muka antautui! Tosin sekään ei pidä paikkaansa vaan sota päättyi aselepoon ja rauhanneuvotteluun!
Stalin itki ja kirjoitti alle kun oli joutunut tiputtamaan sotakorvaukset puoleen!
Tarkkispoikaa ei auta edes valeet, joita kukaan muu ei todeksi tunnusta!
-----Suomi löi puna-armeijan -----
Varsinainen pelle taas asialla. Suomi ei sentäs lyönyt Puna-armeijaa vaan vain joitakin Puna-armeijan joukko-osastoja. Se on pikkasen eri asia kuin lyödä armeija.
” Varsinainen pelle taas asialla. Suomi ei sentäs lyönyt Puna-armeijaa vaan vain joitakin Puna-armeijan joukko-osastoja. Se on pikkasen eri asia kuin lyödä armeija.”
Löi perä perään kaikki Puna-armeijan yritykset Suomen rintamalla 20.6.1944 jälkeen!
-----Löi perä perään kaikki Puna-armeijan yritykset Suomen rintamalla 20.6.1944 jälkeen!---
Hahaa, Puna-armeija oli se joka eteni ja Suomen armeija perääntyi. On se kovin kummaa kun lyttyyn lyöty armeija etenee ja lyöjä perääntyy, huh.
Kun vain Suomi olisi kyennyt poliittisesti hyödyntämään sen niin Viipuri, Sortavala ja Käkisalmi olisivat vielä suomalaisia kaupunkeja.
Kaikkea ei voi saada! Oli Jooseppi lähellä ettei antanut Leningradia riesaksemme!
----Kun vain Suomi olisi kyennyt poliittisesti hyödyntämään sen niin Viipuri, Sortavala ja Käkisalmi olisivat vielä suomalaisia kaupunkeja.-----
Jos olisit ollut kesällä -44 Suomen diktaattori niin miten olisit tuon mainion tempun tehnyt. Kerro ihan omin sanoin.