Meidät liitettiin EU,hun perustuslain vastaisesti, samoin euroon,
nyt kumpaakin pidetään laillisena eikä mikään puolue puutu asiaan.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/08/laiton-suomi.html
Vuonna 1995 Suomi liitettiin Euroopan Unioniin kansanäänestyksen perusteella. Kansanäänestyksen lisäksi jäsenyys olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa perustuslakimenettelyn kautta. Niin ei koskaan tehty. Tämä oli siis valtiorikos, eli rikos perustuslakimme mukaan. Jos joku kuvittelee ettei se sellainen ollut, voi miettiä seuraavaa: vuonna 2011 joku/jotkut tekivät perustuslakiin lisäyksen kaikessa hiljaisuudessa. Sen ensimmäiseen kohtaan lisättiin lyhyt lause: "Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio." Tämä siis tehtiin salaa ja 16 vuotta sen jälkeen, kun meidät oli liitetty perustuslain vastaisesti kyseiseen valtioliittoon.
Olimme siis olleet 16 vuotta laittomasti EU:n jäsenvaltio ja perustuslain tekstiä muutettiin vaivihkaa sen jälkeen. Jos asiassa ei olisi ollut mitään laitonta, tekstiä ei olisi tarvinnut muuttaa. Se oli pakko muuttaa, koska perustuslaki kielsi Suomen EU-jäsenyyden. MUTTA tämä perustuslain muutos tehtiin sekin lainvastaisesti, eli rikollisesti. Se olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa perustuslakimenettelyn mukaisesti, mutta niin ei koskaan tehty. Tämä teksti-lisäys oli siis sekin rikos.
_______________________________________
Verrataan nyt vaikka avioliittoon, jos liittoa ei ole solmittu laillisesti
niin sitä ei ole olemassa eikä sitä tarvitse purkaa,
kävisikö tämä sama sääntö EU-liitokseen,
Suomi vain ilmoittaisi että tämä liitos tehtiin laittomasti joten siirrymme takaisin edellisen perustuslain aikaan.
nyt kumpaakin pidetään laillisena eikä mikään puolue puutu asiaan.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/08/laiton-suomi.html
Vuonna 1995 Suomi liitettiin Euroopan Unioniin kansanäänestyksen perusteella. Kansanäänestyksen lisäksi jäsenyys olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa perustuslakimenettelyn kautta. Niin ei koskaan tehty. Tämä oli siis valtiorikos, eli rikos perustuslakimme mukaan. Jos joku kuvittelee ettei se sellainen ollut, voi miettiä seuraavaa: vuonna 2011 joku/jotkut tekivät perustuslakiin lisäyksen kaikessa hiljaisuudessa. Sen ensimmäiseen kohtaan lisättiin lyhyt lause: "Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio." Tämä siis tehtiin salaa ja 16 vuotta sen jälkeen, kun meidät oli liitetty perustuslain vastaisesti kyseiseen valtioliittoon.
Olimme siis olleet 16 vuotta laittomasti EU:n jäsenvaltio ja perustuslain tekstiä muutettiin vaivihkaa sen jälkeen. Jos asiassa ei olisi ollut mitään laitonta, tekstiä ei olisi tarvinnut muuttaa. Se oli pakko muuttaa, koska perustuslaki kielsi Suomen EU-jäsenyyden. MUTTA tämä perustuslain muutos tehtiin sekin lainvastaisesti, eli rikollisesti. Se olisi pitänyt käsitellä eduskunnassa perustuslakimenettelyn mukaisesti, mutta niin ei koskaan tehty. Tämä teksti-lisäys oli siis sekin rikos.
_______________________________________
Verrataan nyt vaikka avioliittoon, jos liittoa ei ole solmittu laillisesti
niin sitä ei ole olemassa eikä sitä tarvitse purkaa,
kävisikö tämä sama sääntö EU-liitokseen,
Suomi vain ilmoittaisi että tämä liitos tehtiin laittomasti joten siirrymme takaisin edellisen perustuslain aikaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Koko EU aika on ollut lakien ja sopimusten rikkomista, vanhoja ei ole pidetty (jokainen maa vastaa taloudestaan)
ja uusia laittomuuksia on hyväksytty (isäntämaasopimus solmittiin vaikka meillä on voimassaoleva naapuruussopimus Venäjän kanssa)
EVM-sopimus ei voi olla millään muotoa laillinen, verorahat siirretään yksityisen yhtiön käyttöön ilman mitään valvontaoikeutta,
se ei voi olla laillista.
Katainen kumosi yksimielisyys vaatimuksen EU-päätöksissä ja hyväksytti sen jälkikäteen eduskunnassa,
valiokunta oli ennakkoon kieltänyt sen hyväksymisen.
Näin meni Suomelta se vähäkin valta millä olisimme voineet vaikuttaa EU,ssa.
Olen kuullut juttuja että näitä tutkitaan nyt monen lakimiehen voimin
on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu?
Perustuslaki ristiriidassa EU-jäsenyyden kanssa
Jos Suomen EU:hun liittyminen kaikkineen olisi toteutettu laillisesti, olisi maan nykyinen uusi perustuslaki vallitsevia tosiasioita vastaava. EU-kaappauksen aikana voimassa ollut perustuslaki oli/on ristiriidassa liittymissopimusta vastaavan Maastrichtin sopimuksen kanssa ensi sijassa seuraavin perustein. 1§: "Suomi on täysivaltainen tasavalta" - EU-jäsenyys kumosi täysivaltaisuuden: EU:n oikeuskäytännön mukaan kansallisen lain on väistyttävä EU-lakien tieltä riippumatta sen säädöshierarkisesta tasosta, joten jopa Suomen perustuslain ensimmäiset pykälät johdantoineen jäävät sen alle. Suomi ei ole täysivaltainen tasavalta, koska EU:n direktiivit, asetukset, sekä sen oikeus solmia Suomea sitovia päätöksiä, esimerkiksi unionin sotilaallisen järjestelmän mahdollinen yhdistäminen Natoon, kävelevät pykälän ylitse. Esko Ahon hallituksen oikeusministerinä tehtäviensä tasalla toiminut oik.tri Hannele Pokka luetteli niitä syitä, joiden takia EU-jäsenyys on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, eli: lainsäädäntövalta siirtyy rajojen ulkopuolelle, EU:n komissio ja kilpailuviranomaiset saavat toimeenpanovaltaa Suomen rajojen sisällä, EU ottaa tasavallan presidentille kuuluvaa valtaa solmia kansainvälisiä sopimuksia Suomen puolesta, EU:n tuomioistuin saa Suomeen ulottuvaa tuomiovaltaa (EY-tuomioistuin, jossa Suomen edustajat ovat jo joutuneet vastaamaan ylikansallisten määräysten noudattamatta jättämisestä). Vaikka tämän luulisi olevan itsestään selvä asia, niin todettakoon, että "täysivaltainen tasavalta" ei olisi valtio-opin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/310030/suomen-eu-jasenyys-on-petos!