Kehitysmaissa (lue: kehittymättömissä maissa) ihmiset asuvat maaseudulla yli 80%. Kehittyneissä yhteiskunnissa ihmiset elävät vuorovaikutuksessa toisiinsa ja kiinteissä yhteyksissä globaaliseen maailmaan. Hyvinvoinnin romahtaminen Suomessa johtuu Keskustapuolueen vuosikymmeniä jatkuneesta systemaattisesta finanssiresurssien hajasijoittamisesta ja haaskaamisesta Suomen reunustoille. Meidän tulevaisuutemme näyttää globaalimaailmassa nyt entistä enemmän sisäänpäin käpertyneeltä maaseutuelämältä toisin kuin kaikissa kilpailijamaissamme, joissa panostetaan tuottaviin kohteisiin suurimissa asutuskeskuksissa. Meillä Keskustavetoinen hallitus siirää verorahat ja ottaa 7 miljardia velkaa maaseudun näennäiskehittämiseen. On Talvivaaraa, on Fennovoimaan on uutta biotalouden kehittämisrahaa ties mitä. Lisäksi on tajuttomia hokemia, kuten "Koko Suomi asuttuna", "Maaseutu on elinvoimaa" ym. hölynpölyä. Seurauksena on, että kaikkein viimeisenä myös maaseudun ja maatalouden jättitukea on leikattava. Joka ei tätä usko niin on varmasti väärässä - katsokoot vaikka karttoja maailman maista ja miettikööt.
Kapunginstuminen hyvinvoinnin edellytys
9000
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Entinen Maalaisliitto, nykyinen Keskustapuolue vaihtakoot nimensä paremmin kuvaamaan toiminta- aluettaan > Suomen Reunustaksi. Siis; SUOMEN REUNUSTA!
Kaupungistuminen on saatanasta.
Ilman kaupunkien luomaa hyvinvointia meillä ei olisi koskaan ollut mahdollista maksaa suoraa maataloustukea 4500 miljoonaa euroa, ja eikä epäsuoraa maataloustukea 500 miljoonaa euroa, eikä maanviljelijöitten 1000 miljoonan eläkemaksuja vuosittain.
Nyt on huippu tässä saavutettu ja Sipilän hallitusta ohjailevan Mauri Pekkarisen isku Suomen talouden kuppaamiseksi tulee jäämään viimeiseksi lajissaan, koska veronmaksaja ei enää pysty lähettämään enempää rahaa oman työnsä loppumisen johdosta (korkeiden verojen vuoksi työ loppui). Seurauksena on Kreikan tie.
Aloittajan katkeran suunsoiton ymmärrän jonkinlaisena pahanmielen poistoventtiilinä.
Kannattaa muistaa, että Suomessa on ollut vahva maaseutu sekä maatalous, JA maamme on noussut samalla teollisessa ym. osaamisessa maailman huipulle - kun ajattelee, mistä kurjista lähtökohdista 1945 lähdettiin liikkeelle....
Totta, mutta se aika meni jo......
Päättäjiemme vastustuksesta huolimatta esimerkiksi 65% kaikesta rakentamisesta tapahtuu Uudenmaan alueella ja loppu 35% kaikissa muissa maakunnissa yhteensä. Heittämällä rahaa kehityksen vastaisesti maaseudulle joudumme tulevaisuudessa luopumaan vieläkin enemmän maaseutumme auttamisesta.
Jostakin on saatava rahaa jolla ostaa sitä ruokaa. Ei sitä rahaa tule siitä että palvellaan toinen toisiamme.
Onko kokoomus suuressa ahneudessaan maan kaupunkien toivo, kun perussuomalaisten pyhä lehmä on armeija ja kepelien biotalous uusissa navetoissa.
Miksi kaikki pakataa uudellemaalle, olisi paljon halvempaa rakentaa
asunnot ja työpaikat muualle kuin ruuhkasuomeen ja ympäristökin säästyisi.
Katsokaa tosiaan sitä karttaa ja lukekaa miten ihmiset tukehtuu saasteihin noissa suurissa kaupungeissa.
Muuttakaa maalle
No kuka maksaisi sitten ne maataloustuet?
Olen asunut yli kuusikymmentä vuotta stadissa ja ulkomailla vielä suuremmissa kaupungeissa, enkä ole "tukehtunut saasteisiin", vaan voin vallan mainiosti! :) Tukehtukaa kateuteenne juntit.
On hyvä huomata, että jonkinsortin tehomaatalous vasta mahdollistaa kaupungistumisen. Vastaväitteeksi kelpaa osoittaa yksikin keräilytalouden kaupunki.
Tehomaatalous oli esim. mayoilla vähän eri juttu kuin nyky-Amerikassa, mutta kumminkin suhteessa aiempaan se oli tehomaataloutta, jossa tuotettiin paljon yli oman kulutuksen.
Suomen tilanteessa maatalous on nähty maan kattavan asuttamisen ja ruokahuollon kannalta tarpeelliseksi. Tiedä sitten, toisinkin voisi ehkä toimia. Antaa afrikkalaisten viljellä enemmän ja ostaa heiltä. Samalla ei tarvitsisi maksaa niin paljon sosiaalitukia afrikkalaisille mamuille.
Tehomaatalous ei ole suomalaisten juttu, 3500 kilon vuosisadolla. Se on juttu niissä maissa joissa vuosisadot joissa vuosisato on vaikkapa 75000 kg/vuosi. Jo Hollaninssa 9000 kilon viljojen vuosisadolla voi tehomaatalous olla jotakin. Ehkä meillä on metsämarjojen tuotannossa mahdollisuuksia ilman jättimäisiä tukia verovaroista.
"Antaa afrikkalaisten viljellä enemmän ja ostaa heiltä."
ihan niiden varaan ei kannattaisi luottaa. eikä edes eurooppalaisten. kun ruuasta on pulaa, ei sitä saa ulkomailta edes rahalla.
Maataloustuet keksittiin Afrikan maatalouden maailmanmarkkinoille tulon esteeksi. Viljelemällä jättimäistä ja maailman parhaitten tuottavaa Afrikkaa ruuan hinta romahtaisi ja ylitarjonta olisi valtavaa. Suomi on asteikon toisessa päässä, jossa maanviljelyn olosuhteet ovat kaikkein huonoimmat, eikä millään muotoa järkevät maatalouden tuotteiden tuottamiseksi.
Euroopassa oli parin prosentin talouskasvu myös 1800-luvulla vaikka kaupunkilaisten osuus oli tuolloin vain 10-25% väestöstä. Pikemminkin kaupungistumisen seuraus tulee olemaan väestönkasvun hidastuminen ja kääntyminen myöhemmin laskuun. Kaupungistumien on viimeinen vaihe kulttuurin rappeutumisprosessissa. Se on päätepiste ja samalla alkupiste joista alkamäki sekä romahdus alkaa.