Seti on kuunnellet satelliittien ja teleskooppien avulla jo yli 20 vuotta avaruudesta tulevia mahdollisia älyllisten olentojen lähettämiä singnaaleja maahan. Turhaa. Ei mitään kuulunut.
Vakavasti olevat ateistiset tiedemiehet tulevat epätoivoisiksi ja hulluiksi. Darvinismin opin mukaan kehittynyttä elämää pitäisi olla miljoonilla planeetoilla maan lisäksi. Ei mitään havaittu. Vastoin kaikkea todennäköisyyttä.
Raamatun mukaan koko avaruus tähtineen ja galaksineen onkin luotu vain ihmisen iloksi ja valoksi. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
Etsikää ensin Jumalaa ja hänen valtakuntaansa.
Jumala on Raamatun mukaan henki. Rukous on kaksisuuntaista yhdeydenpitoa ihmisen ja Jumalan välillä ilman satelliitteja. Kokeile! Et pety!
Vakavasti olevat ateistiset tiedemiehet tulevat epätoivoisiksi ja hulluiksi. Darvinismin opin mukaan kehittynyttä elämää pitäisi olla miljoonilla planeetoilla maan lisäksi. Ei mitään havaittu. Vastoin kaikkea todennäköisyyttä.
Raamatun mukaan koko avaruus tähtineen ja galaksineen onkin luotu vain ihmisen iloksi ja valoksi. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
Etsikää ensin Jumalaa ja hänen valtakuntaansa.
Jumala on Raamatun mukaan henki. Rukous on kaksisuuntaista yhdeydenpitoa ihmisen ja Jumalan välillä ilman satelliitteja. Kokeile! Et pety!
Vastaukset 22
Vanhimmat
mutta samankaltaista älyllistä elämää kuin maassa ei välttämättä ole missään muualla kuin maassa
Eihän maapalloltakaan kukaan olisi ottamassa yhteyttä muihin planeettoihin ilman ihmistä
Ja ihminen on tutkinut avaruutta vasta muutama sata vuotta
Voihan olla että maapallolle alkaa koska tahansa tulla radiosignaaleja joltakin planeetalta jossa on miljoona valovuotta sitten keksitty radio ja televisio
Jos eloluutio ja darvinismi toimisivat niin lähetyksiä muilta planeetoilta tulisi joka ilta monelta kanavalta. Darvinismi on huuhaata.
Se vain johtuu siitä, että muiden planeettojen lähetysten dekoodereita - digibokseja - on hyvin huonosti saatavissa. Sikäläisissä kulttuureissa markkinointi tai muu asioiden tuputtaminen ei ole oikein arvossaan. Ottakoot vastaan sitten, kun hoksaavat, mitä vastaanotettavissa on.
Vaikka elämää olisikin muualla, niin erittäin suurella todennäköisyydellä se on joko selvästi alkeellisempaa tai selvästi kehittyneempää kuin meidän edustama "älyllinen" elämä. Vielä kun vaikuttaa siltä, että äly ei ole evoluutiossa kovinkaan suuressa arvossa niin todennäköisyydet menevät selvästi tuon alkeellisemman puolelle. Maassakin on bakteereilla ja muilla yksinkertaisilla eliöillä aivan ylivoimainen edustus; sekä määrällisesti, että ajallisesti.
Ymmärtääkseni Seti ei muuten ole ehtinyt kuunnella, huolimatta pitkästä ajasta, kuin murto-osaa mahdollisista taajuuksista tai alueista.
Välillä kyllä tuntuu, että tähtitieteessä (tähtitiede ei ole kyllä ihan oikea sana tähän, mutta en nyt muutakaan oikein keksiny) ainoa tarkoitus on etsiä elämää muualta, mutta kaipa se on pelkkää populaarilehtien hehkutusta.
En kyllä ymmärrä mitä iloa, ja varsinkaan valoa, on planeetoilla, tähdillä ja galakseilla joita ei maasta näe kuin epäsuorasti ja hyvin tarkoilla havaintolaitteilla....
Sinulla ei tunnu olevan hitustakaan käsitystä siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan - kuitenkin tunnut olevan varma, että se on huunaata!
Vai on Raamatun mukaan avaruus tähtineen luotu ihmisen iloksi!!Sillä mitä Raamatussa lukee ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Otatko esim. tarinat Kuningas Arthurista, RobinHoodista, Iliaksesta ja Odysseiasta totuuksina? Entä Kalevala ja Edda-runot? Luulisi sivistyksen saavuttaneen jokaisen kylän ja ihmisen. Mutta kun ei niin ei.
Taikauskoisia hörhöjä tuntuu olevan vielä aivan liikaa. Tuskin olet vaivautunut edes miettimään, miksi sitten olemme kaikki erinäköisiä, jos Jumalasi loi vain yhden ihmisen ja senkin omaksi kuvakseen? Mistä erot nykyisin siis ovat peräisin? Oliko Jumalallasikin siis napa, nännit ja sukupuolielimet? Miksi on eri rotuja ja veriryhmiä? Miksi vain kädellisillä on puna-viher-näkö? Miksi polvilumpiomme kääntyy samaan suuntaan kuin muillakin kädellisillä – se on ”suunniteltu” puussa kiipeilyyn? Miksi ihosi menee kanan lihalle, vaikket olekaan läpeensä karvainen? Miksi perimässäsi (=geeneissäsi) on esim. virusten ja bakteerien sekvenssejä muistuttamasta evoluutiosta lähes 3 miljardin vuoden takaa?……
Samanlaisia kysymyksiä voisi tehdä lähes loputtomiin. Puheet Aatamista ja syntiinlankeemuksesta voit unohtaa ja keskittyä elämässä tapahtuviin todellisiin asioihin.
Onhan aikuisillakin tietenkin oikeus lukea ja kertoa satuja, mutta niiden väittäminen totuuspohjaisiksi on selvää valehtelua.
tulevat ongelmaksi radioaaltoviestinnässä. Voisit hieman perehtyä ennen provoiluasi maailmakkaikkeuden aika- että välimatka seikkoihin, suhteessa radiotekniikkaa käyttäviin otuksiin. Yhtälö osua toisilleen viesteineen on kuitenkin varsin mitätön.
Ja mitä sitten päissämme tapahtuisi jos saisimmekin syvyyksistä selkeän viestin, ei liene sellainen meitä sinänsä syvältä koskettaisi jos edes sellaista ymmärtäisimme. Ainoa huvittava seikka olisi vain todeta se fakta, että jotkut muutkaan eivät sittenkään viihdy aivan keskenään, vaan hakevatpan vain aidan takaa ruohoa vehreempää.
Tarkoitan, että mehän olemme jo perillä, olemme jo kotona ja tässä olisi aivan kaikki tavoilteva, kun kelpais vain.
aihe taatusti kumpuaa lisää aivopaskaa, odotellaa vaan...
Todennäköisesti mahdolliset ulkoiset älyt eivät yksinkertaisesti tiedä meidän olemassaolosta: Olemme vasta vähän päälle 50 vuotta kommunikoineet niin, että signaaleja on mennyt avaruuteen asti. Toisin sanoen voisimme odottaa vastausta näillä hetkillä jos alienit olisivat n.30 valovuoden päässä meistä.
Miljoonilla planeetoilla on elämää; tuo on melko epämääräinen määrite, mutta oletetaan, että 10 miljoonalla planeetalla olisi älyllistä elämää.
Tämä tarkoittaisi, että älyllistä elämää olisi keskimäärin 2 planeetallista 25 galaksin joukossa. Jos rajataan meidän galaksiin, niin tämä tarkoittaisi, että joka 10000 tähden kohdalla löytyisi älyllistä elämää. Toisin sanoen todennäköistä olisi, että mahdolliset alienit olisivat niin kaukana meistä, etteivät olisi kuulleetkaan meistä.
Mutta oletan sinun vain pelleilleen viestisi kanssa? Darwinismin oppi ei tietääkseni ottanut kantaa elämän syntymisen todennäköisyyteen: Evoluutioteoriahan käsittelee elämän kehittymistä alkumuodoista nykyiseen; tosin kreationistit usein sälyttävät lisää tehtäviä evoluutioteorialle.
Toisekseen ei ole edes valmiuksia arviodia kovinkaan tarkasti todennäköisyyksiä sille, että miten paljon älyllistä elämää tuolla jossain on: Arvio planeettojen määrästä muuttuu kokoajan (Hilautuu ylöspäin)..näin esimerkiksi.
1. Muutamia signaaleja on saatu, mutta niille on osattu antaa mahdollinen luonnollinen selitys; Muutamalle signaalille ei olla vielä löydetty luonnollista selitystä; tosin niitä ei voida todistaa alieneidenkaan tekosiksi
2. Tiesitkö, että Marsissa on vellonut (lähes varmasti) vedestä muodostuneita meriä? Tiesitkö, että Marsin ilmakehässä on muinaisen elämän merkkejä (voihan niillä olla toinenkin selitys..). Lisäksi Marsista tulleista kivistä löytyi fossiloituneita eliöitä. Tiesitkö myös, että Jupiterin Europa-kuun alla velloo vedestä muodostunut valtameri?
Avaruuden ufojen singnaalien kuuntelu teleskooppien yms. avulla on samaa kuin entisaikojen Baalin palvojien touhut, kun yrittivät saada yhteyden epäjumaliinsa.
1. Kun. 18:29
Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
On Raamattu ennenkin ollut erheellinen (esim. luomisjärjestys varmasti, tietyille eläimille asetetut rajoitukset on rikottu, ihmisten ikä oli rajattu, muttta tuota rajaa rikotaan nykyäänkin jne. ;)
"Miljoonilla planeetoilla on elämää; tuo on melko epämääräinen määrite, mutta oletetaan, että 10 miljoonalla planeetalla olisi älyllistä elämää.
Tämä tarkoittaisi, että älyllistä elämää olisi keskimäärin 2 planeetallista 25 galaksin joukossa."
Meni hieman numerot sekaisin: Jos 10 miljoonaa planeettaa omaisi älyllistä elämää niin 25000 galaksin joukossa kahdessa olisiälyllistä elämää..ei 25:n..
Moi !
Eikös sitä kaikkialla kirkoissa harjoiteta juuri tuota rukousviestintää jollekkin olemattomalle jolta ei tosiasiassa ole ikinä saatu minkäännäköistä vastausta. Kovasta yrityksestä huolimatta.
Tuosta havaistemisen vaikeudesta vielä: maapallokin hiljenne jatkuvasti, signaalitasot pienenevät ja kaikenmaailman hajaspektriviestintä tulee yhä enemmän käyttöön. tälaisen matalatehoisen signaalin havaitseminen kaukaa on käytännössä mahdotonta.
Elikkä jos älyn kehitys etenee samalla tavalla kuin täällä, niin havaintoikkuna on todella pieni; ehkä muutama sata vuotta. Tämä tekee osumatodennäköisyyden todella pieneksi vaikka älyä olisi suhteellisen lähelläkin (
Kaikki tieteellisluontoiset hypoteesit universumin muista elämänmuodoista ja niiden vierailuista tai yhteydenotoista maapallon asukkaisiin pohjautuvat moniin olettamuksiin. Esimerkiksi:
Että elämä maapallolla on kehittynyt itsestään ja että sama kehityskulku voi toteutua muuallakin.
Että älyn kehittyminen on evoluution väistämätön seuraus.
Että mahdolliset muut sivilisaatiot, tai ainakin jotkut niistä, olisivat väistämättä kehittäneet avaruusliikenteen mahdollistavan tekniikan.
Että muut sivilisaatiot olisivat meidän laillamme riittävän kiinnostuneita tutkimaan mahdollisten muiden elämänmuotojen olemassaoloa, tai että niiden kiinnostus olisi sattumalta kohdistunut juuri meidän aurinkokuntaamme, joka saattaisi olla vain yksi lukemattomista samankaltaisista.
Evoluutio.
Vaikka evoluutiota yleisesti pidetään tosiasiana, se on edelleen, yli sata vuotta kestäneen 'rakentelun' jälkeenkin vain teoria, jonka yksityiskohdista tutkijat kiistelevät. Miksi tiedemiehet siihen kuitenkin uskovat? Evoluutioteorian kannattaja Arthur Keith aikoinaan ilmaisi ehkä selvimmin perimmäisen syyn siihen:
"Kehitysoppia ei ole todistettu, eikä sitä voidakaan todistaa ... Me uskomme siihen vain, koska sen ainoata vaihtoehtoa, erityistä luomista on mahdoton ajatella".
Avaruusteknologia.
Oletukset siitä, että avaruusmatkoihin tarvittava korkea teknologia olisi johdonmukainen seuraus sivilisaation mahdollisesta älykkyydestä, perustuvat siihen, että meillä näin on tapahtunut. Tällöin kyllä karkeasti yksinkertaistetaan asioita ja vähätellään oman älymme, kulttuurimme ja teknisen osaamisemme aikaansaannoksia, etten sanoisi niiden ainutlaatuisuutta. Korkea teknologia edellyttää hyvin monia sitä edeltäviä kehitysvaiheita, joihin tarvittava aika hiemankin erilaisessa ympäristössä saattaisi olla esim. miljoonakertainen verrattuna aikaan joka tähän kaikkeen on maapallolla tarvittu. Korkea teknologia edellyttää mm.:
Samankaltaista älykkyyden laatua kuin ihmisellä. Eli kykyä luovaan ajatteluun, tarkkaan havainnointiin ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin, oivalluksiin, keksintöihin ja niiden sovelluksiin.
Ihmisenkaltaista kommunikointikykyä, kieltä ja käsitemaailmaa, jonka varassa kulttuuri olisi mahdollista. Esim. älykkäinä pidetyiltä eläimiltä, kuten simpansseilta tai delfiineiltä, tämä kyky puuttuu.
Ihmisenkaltaista kulttuuria, johon sisältyy mm. taito hankkia ja tallentaa uutta tietoa ja siirtää sitä seuraaville sukupolville. Olennaisena osana tällaista kulttuuria on järjestelmällinen koulutus ja tutkimustyö, mitkä edellyttävät pitkälle järjestäytynyttä yhteiskuntaa.
Ihmisenkaltaista, erittäin monipuoliseen työskentelyyn kykenevää kehonrakennetta. Jollakin hyönteisen, madon, liskon tai kalan vartalolla ei onnistu alkeellisinkaan kulttuuri eikä teknologia.
Samankaltaisia yhteiskuntarakenteita ja talousjärjestelmiä infrastruktuureineen ja monine erilaisine ammattikuntineen kuin meidän maailmassamme. Sekä jokin rahoitusjärjestelmiämme vastaava tapa kerätä korkean teknologian rakentamisen vaatimia pääomia, koska rakennuttajat tarvitsisivat ammattinsa osaavia työntekijöitä, jotka vuorostaan elääkseen tarvitsisivat työstään palkan tai jonkin sitä vastaavan hyödykkeen.
Maapallon kaltaista ilmastoa, raaka-aineita ja sellaisia energialähteitä jotka mahdollistaisivat avaruusteknologiaa edeltävän perustuotannon (konepaja-, sähkö-, kemian ym. teollisuus) syntymisen. Kivikirveellä ei rakenneta edes polkupyörää tai kidekonetta.
Perustuotannon aikaansaaminen vaatisi sitä pitempiä aikoja, mitä vähemmän maapallon kaltainen planeetta olisi ilmastoltaan ja luonnonvaroiltaan ja mitä vähemmän ihmisenkaltaisia sen olennot olisivat.
lainattu sivulta http://www.qnet.fi/mpeltonen/avaruuselama.htm
muuta suositeltavaa lukemista:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/univelama.htm
Hyviä linkkejä evo ja kre kysymyksiin:
http://www.onkosetotta.net/main.php?avattu=todisteet&ai he=3_evoluutio&font=pieni
http://www.qnet.fi/mpeltonen/pohdintoja.htm
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.helsinki.fi/~pjojala/
Lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän.
http://www.onkosetotta.net/main.php?avattu=todisteet&aihe=3_evoluutio&font=pieni
However, the naturalistic creator must be "stupid" and must have created our exquisitely-designed universe through some sort of random process. For some reason, the atheist chooses to believe that the universe arose randomly by the action of a stupid creator, instead of seeing the obvious - that a well-designed universe would most likely come into being through the actions of an intelligent designer. Let me give you an example. I show you a computer and ask you to make your best choice as to how it came into being:
1.Designed and put together by intelligent human beings.
2.Random computer parts were put into a large box and the parts soldered randomly by spraying molten lead into the box as it was rotated. This process was continued many times until the computer happened to be produced.
Well, its your choice!
Valhe:"Että älyn kehittyminen on evoluution väistämätön seuraus"
Noin muuten, ongelmana todennäköisimmin on se, että elämän todennäköisyys on kuitenkin sen verran pieni, että todennäköiset älylliset elämät ovat kaukana meistä. Esim. Jos suuntaavat 80 valovuoden päässä vastaanottimet Aurinkuntaamme kohti, niin he eivät kuule yhtään mitään ja Aurinkokuntamme vaikuttaa elottomalta.
"Että muut sivilisaatiot olisivat meidän laillamme riittävän kiinnostuneita"
Ihminen tuppaa melko helposti ajattelemaan, että muut mahdolliset kulttuurit olisivat erittäin lähellä meidän omaamme.
"Vaikka evoluutiota yleisesti pidetään tosiasiana, se on edelleen, yli sata vuotta kestäneen 'rakentelun' jälkeenkin vain teoria, jonka yksityiskohdista tutkijat kiistelevät. "
Evoluutiota ei enää kiistä kukaan ajattelutoimintaan kykenevä, koska tuon todellisuutta on niin helppoa testata empiirisesti. Evoluution todistettu fakta minkä hyväksyy jopa lähes kaikki kreationistitkin.
Evoluutioteoriasta vielä kiistellään, mutta evoluutio ja evoluutioteoria ovat eri asioita; evoluution ollessa evoluutioteorian mekanismi; tiedämme mekanismin olevan olemassa varmasti. Tiedämme myös, että makroevoluutiota on olemassa, koska evoluution avulla on todentotta kehittynyt uusia lajeja Maan päälle varmasti.
Vielä ei olla löydetty sitä ihmeellistä mekanismia mikä pysäyttäisi evoluution.
Evoluutioteoriaa ei voida todistaa paikkaansapitäväksi, ellei löydettäisi jok'ikisen eläneen eliön fossiileita ja niitä tutkittaisi ja saataisi selville, että kaikki tukisi evoluutioteoriaa. Tämä on mahdottomuus, koska kaikki eliöt eivät fossiloituneet vaan suurin osa on tuohutuneita tavalla tai toisella.
Voimme vain puhua todennäköisyyksistä ja toistaiseksi kaikki viittaa evoluutioteorian suuntaan.
"Ihmisenkaltaista kommunikointikykyä, kieltä ja käsitemaailmaa, jonka varassa kulttuuri olisi mahdollista. Esim. älykkäinä pidetyiltä eläimiltä, kuten simpansseilta tai delfiineiltä, tämä kyky puuttuu."
Tiesitkö, että delffiinien aivollinen potentiaali on suurempi kuin ihmisellä ja ainut syy mikseivät nämä ole ihmisen tasolla on se etteivät nämä ole kädellisiä.
Tiesitkö, että delffiineilläkin on oma kielensä ja kulttuurinsa? Tiesitkö, että delffiinit nimeävät itsensä? Ja tuo nimitys esiintyy usein delffiinien kommunikoinnissa? Tiesitkö, että delffiinit ovat yksi harvoista eläimistä ihmisen lisäksi jotka tekevät asioita saavuttaakseen pelkästään henkistä ja/tai fyysistä mielihyvää?
Tiesitkö myös, että neanderthalien aivot olivat suuremmat kuin meidän ihmisten? Tiesitkö, että nykyihmistenkin älykkyys on kehittynyt ajan saatossa ja kehittymismekanismi on löydetty¨?
"Ihmisenkaltaista, erittäin monipuoliseen työskentelyyn kykenevää kehonrakennetta. "
Tiesitkö, että on löydetty yli 10 miljoonaa vuotta vanha ihmisen esi-isä. Tämä eläin tosin oli myös simpanssienkin esi-isä (ilmeisimmin viimeinen yhteinen muoto). Miksei tuollainen rakenne miljoonien vuosien saatossa voisi kehittyä jos se tarjoaa tällä planeetalla edun? Tosin monilla lajeilla on ehkäpä vielä suuremmat edut; esim. hyönteisillä ja bakteereilla voimakas lisääntymistahti. Monet lajit eivät yksinkertaisesti tarvitse älyä tai monimutkaista rakennetta selviytyäkseen; yksinkertaisuus ja nopea lisääntyminen takaa monille uskomattoman hyvät edellytykset.
"Maapallon kaltaista ilmastoa, raaka-aineita ja sellaisia energialähteitä jotka mahdollistaisivat avaruusteknologiaa edeltävän perustuotannon (konepaja-, sähkö-, kemian ym. teollisuus) syntymisen. Kivikirveellä ei rakenneta edes polkupyörää tai kidekonetta. "
Ja muilla planeetoilla voisi olla muunlaiset energianlähteet: Jotkut planeetat voisivat käyttää hyödyllisemmin esim. aurinkoenergiaa ja vettä jne. Maapallon kaltainen ilmasto jne. ovat vaadittuja ainoastaan Maapallolla; muiden planeettojen olosuhteissa teknologia, kulttuuri ja elämänmuodot kehittyvät omanlaisiksensa. Kulttuurinosalta näistä olosuhteista on hyviä esimerkkejä planeetallamme: Aavikoilla on syntynyt monoteistisia uskontoja; vain yksi Jumala. Viidakoissa ja monimuotoisissa ympäristöissä monijumalaisia kulttuureita
"Että älyn kehittyminen on evoluution väistämätön seuraus."
Mistä ihmeestä tälläistä olet saanut päähäsi?
Yhdessä linkissäsi käsiteltiin Maankaltaisen planeetan todennäköisyyksiä ja päätiin lukemaan 1/10^139. Ensiksi pitää mainita, ettei elämä; älyllinenkään vaadi Maan kaltaista planeettaa. Toisekseen on olemassa laskuja joiden mukaan meidän galaksissamme olisi n.1000 älyllistä lajia todennäköisyyslaskennan mukaan. Tämä tarkoittaisi, että universumissamme olisi n. 125 biljoonaa kappaletta.
Uskovaisimmat kreationistit pitävät kynsinhampain kiinni omasta epätodennäköisyysluvustansa ja kaikkein evo-optimistisimmat pitävät kiinni noista isoista todennäköisyysluvuistansa. Minä sanon, ettei meillä ole vielä valmiuksia arvioida näitä todennäköisyyksiä: Planeettojen määräarvio on vasta tarkentumassa ja toisekseen; emme omaa teknologiaa jotta voisimme havaita Maan kokoisia planeettoja; ainoastaan jättimäisen isoja planeettoja voimme nähdä. Tosin kesällä havaittiin ensimmäinen kiviplaneetta (sekin hirvittävän iso); havaitsemme yhä kevyempiä planeettoja, yhä kauempana olevia. Ensimmäistä kertaa olemme havainneet tähden Auringon lisäksi, mitä kiertää useampi planeetta. 30-50 vuoden päästä olemme paljon viisaampia kun kykenemme havaitsemaan Maata pienempiäkin objekteja.
Tiesitkö, että Marsin ilmakehästä löydettiin syksyllä merkkejä muinaisesta elämästä(yksinekertaisesta)? Tiesitkö, että Marsin päällä on vellonut vedestä muodostunut meri? Tiesitkö, että tuollainen meri velloo yhä Jupiterin Europa-kuun pinnan alla? Toisin sanoen meidän omassa Aurinkokunnassamme on kolme kohdetta joissa on monet meille tutun elämän perusedellytykset täyttyneet? Nyt on tullut juttua, että yhtä Saturnuksen kuuta tutkitaan, koska senkin pinnanalla saattaa olla vettä sulana. Tosin tuo tutkimus ja juttu on vielä sillä tasolla, ettei siitä sanota mitään varmaa..
"Tiesitkö, että Marsin ilmakehästä löydettiin syksyllä merkkejä muinaisesta elämästä(yksinekertaisesta)?"
Olisko sulla heittää jotain linkkiä tästä aiheesta?
Marsissahan on kyllä metaania, mutta metaania on saattanut syntyä (tai syntyy parhaillaan) myös epäorgaanisesta lähteestä.
Ei evoluutio ole tabu. Mutta evoluutioteoriaa ei kumoa se, ettei joku siihen usko. Teorian kumoamiseksi täytyy osoittaa tosiseikkoja, joiden kanssa teoria on selvässä ristiriidassa. Ja siihen eivät kreationistit ole pystyneet. Minä luovun evoluutioajatuksesta heti kun se osoitetaan vääräksi.
Elämän kehityksen alkuvaiheiden tutkimuksen tekee vaikeaksi se, ettei edes niistä olosuhteista, joissa se tapahtui, ole aivan tarkkaa käsitystä. Elämän ensi vaiheista ei myöskään ole jäänyt selväpiirteisiä fossiileja. Dinosaurusta ei voi löydetystä luukasasta rakentaa kovin monella tavalla, mutta kun kiveen on jäänyt vain määrä- ja isotooppisuhteiltaan poikkeava kemia, tilanteen ennallistaminen on vaikeampaa. Silti uutta tietoa elämän alkuvaiheistakin kertyy jatkuvasti.
Itse evoluutio darwinilaisessa mielessä (= uusien lajien kehittyminen toisista lajeista) on jo toteennäytetty, ei suinkaan mikään työhypoteesi. Teorian julkaisusta kuluneiden lähes puolentoista vuosisadan aikana ei ole tullut esiin mitään, mikä olisi vakavasti uhannut evoluutioteoriaa. Joka viikko tulee uutta tietoa, joka tukee evoluutioteoriaa - iästään huolimatta se ei siis ole vaikeuksissa.
Pekka Reinikaisen keskustelun eri vaiheissa esittämät seikat eivät nekään kyseenalaista teoriaa. Totta kai evoluution selityksissä on aukkoja, ja tutkimuksen täyttäessä yhden nousee usein esiin monta uutta kysymystä. Elämän evoluutio on jo hyvin ymmärretty ja tutkittu, mutta miljardien vuosien takainen kemiallinen evoluutio, elämän synty, on vielä hämärän peitossa, aivan kuten Pekka Reinikainen toteaa. Se, syntyikö elämä meressä, vuorovesivyöhykkeen allikoissa, savessa, sisävesissä tai vaikka toisella taivaankappaleella, ei kaada evoluutioteoriaa.
Pelkkä teorian kiistäminen ei ole tieteen kannalta kovin hedelmällistä, ellei siihen liity jokin vaihtoehtoinen käsitys. On toki evoluutiouskovaisiakin, mutta useimmat tiedemiehet lienevät avoimia keskustelulle, ja vakavasti otettavat vaihtoehtoiset teoriat tutkitaan. Kyllä luonnontieteissä on teorioita hylätty ja otettu uusia tilalle!
Viime vuonna esitettiin prekambrikautisista stromatoliiteista uusi tulkinta, jonka mukaan ne eivät olisikaan (aina) mattomaisten sinileväkasvustojen muodostamia kerrostumia, vaan ne olisivat voineet syntyä myös puhtaasti sedimentaation ja kemiallisten reaktioiden tuloksena. Kirjoitus aiheuttaa varmasti tutkimusten tulvan, jossa tuloksia testataan ja aikanaan ne todetaan joko oikeiksi tai vääriksi. Ja näin menetellään minkä hyvänsä elämän pitkään kehitykseen liittyvän seikan suhteen.
Gouldin tulkinta Burgess Shalen fossiileista on yliampuva, ja monissa kohdin virheellinenkin. Kaikki Ihmeellinen elämä -kirjassa esitellyt otukset eivät ole olleet niin erillisiä, kuin kirja väittää. Kambrin räjähdystä valottavia kerrostumia on löytynyt muualtakin, joskaan mikään uusista tutkituista kohteista ei ehkä ole Burgess Shalen veroinen. Uusien löytöjen perusteella näyttäisi, että monisoluisten eliöiden kehitys alkoi oletettua varhemmin eikä "kambrin räjähdys" siten olisikaan aivan niin äkillinen.
Evoluutioteorian vahvin tuki on sen kyky ennustaa. Ajan myötä on löytynyt yhä uusia "puuttuvia renkaita" kuten lintujen ja liskojen, kilpikonnien ja muiden matelijoiden, valaiden ja maanisäkkäiden väli- tai varhaismuotoja. Fossiloituminen on kuitenkin niin harvinainen ja erikoisia olosuhteita vaativa tapahtuma, että täydellistä, sukupolvi sukupolvelta etenevää fossiilisarjaa on turha toivoakaan. Vahva tuki evoluutioteorialle on tullut myös DNA-tutkimuksista, on sitä sitten sovellettu lajinsisäisiin, lähilajien tai sukupuussa hyvinkin kaukana toisistaan olevien populaatioiden tai yksilöiden vertailuun.
Epäilijöille on aina sijaa, mutta tehkää työtä ja luokaa parempi teoria. Jos teoria on kyllin hyvä, kyllä tiedemaailma kääntyy!
"Seti on kuunnellet satelliittien ja teleskooppien avulla jo yli 20 vuotta avaruudesta tulevia mahdollisia älyllisten olentojen lähettämiä singnaaleja maahan. Turhaa. Ei mitään kuulunut. "
Niin, tuona aikanahan on saatu "kuunneltua" jo lähes tulkoon promille pienestä osasta avaruutta. Jep, ei enempää, alueena se oli lähes prosentti maan taivaasta, mutta taajuusalue on melko pieni mitä kuunnellaan. Nollaa enemmän tuokin toki on.
"Vakavasti olevat ateistiset tiedemiehet tulevat epätoivoisiksi ja hulluiksi. Darvinismin opin mukaan kehittynyttä elämää pitäisi olla miljoonilla planeetoilla maan lisäksi. Ei mitään havaittu. Vastoin kaikkea todennäköisyyttä. "
Vastoin kaikkia todennäköisyyksiä olisi jos jotain olisi havaittu. Pitää muistaa että katselu ikkuna kattaa vain 20 vuotta elämälle mahdollisista miljardeista vuosista, ja sen kokohan oli tuo lähes promille tuosta 20 vuodesta, eli olisi todella epätodennäköistä että jotain olisi kuulunut. Varsinkin kun oletetuista muista elämistä todennäköisesti hyvin pieni osa on kehittynyt alkeellisestaa elämästä yhtään pidemmäksi, saati sitten sivilisaatioiksi joka "säteilevät" jotain informaatiota avaruuteen. Nollaa enempi tuo "kuuntelu" silti on.
"Raamatun mukaan koko avaruus tähtineen ja galaksineen onkin luotu vain ihmisen iloksi ja valoksi. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen."
ts. "Älkää vain tutkiko avaruutta, raamattu voi vielä olla väärässä tässäkin kohtaa!"
"Etsikää ensin Jumalaa ja hänen valtakuntaansa.
Jumala on Raamatun mukaan henki. Rukous on kaksisuuntaista yhdeydenpitoa ihmisen ja Jumalan välillä ilman satelliitteja. Kokeile! Et pety!"
Bull shit! Asialliseen keskusteluun pääsee ilman paatostakin! Kokeile! Et pety!
sinulla ei ole harmainta hajua linnunradan koosta. SETI on pioneeri, ensimmäinen joka kunnolla etsii älyä maan ulkopuolelta. lähimmälle tähdelle on matkaa useita valovuosia, en jaksa tarkistaa, alfa centauri on tähden nimi. miten kauan tavanomaisen radiosignaalin kulku vie tulla matkalla aikaa, Suhteuta hieman. Sekä jos SETI löytää jotain todellista, on silti arvoitus, onko signaalin lähettänyt siviilisaatio enää olemassa.
Ehkä paljastuukin, että raamattu on maan ulkopuolisen älyn meille antama.Ne haluavat kasdvattaa meitä kuin karjaa....
tai sitte pelkäät uskosi menettävän lopullisesti merkityksensä, kun saamme ensikontaktin.
tai sitte tää oli taas yksi provo.. ota taas selvä...
Luulet siis todellakin, että olemme täällä yksin. Eksoplaneettoja on jo nyt havaittu, mutta koska havaitsemistekniiikka perustuu tähden huojuntaan, olemme kyenneet havaitsemaan vain lähellä tähteä olevia jättiläisplaneetoita, joilla elämä on mahdotonta. jos tähti on oikean kokoinen, sen ympärillä on planeetta oikealla etäisyydellä, oikena kokoisena, sekä muut planeetat ovat suotuisilla kiertoradoilla, niin elämä on tuolla planeetalla todennäköistä.
Te olette viestittäneet rukouksillanne jumalaanne jo kohta 2000 vuotta ja ettekä ole vielä saaneet vastausta. Turhaa. Ei mitään kuulunut.
Uskikset tulevat epätoivoisiksi ja hulluiksi.