Lainausta:
"Kokoomus on nostanut Ruotsin mallista esiin sairauspoissaolopäivän omavastuun nostamisen.
Tähän meidän ei pidä Suomessa lähteä.
Sairauspoissaoloja ehkäistään parhaiten hyvällä johtajuudella ja työhyvinvointia parantamalla.
Uusia työpaikkoja ei rakenneta työnantajien ja työntekijöiden vastakkainasettelulla eikä työntekijän kustannuksella."
http://www.juhasipila.fi/blogi/2012/10/01/49
"Kokoomus on nostanut Ruotsin mallista esiin sairauspoissaolopäivän omavastuun nostamisen.
Tähän meidän ei pidä Suomessa lähteä.
Sairauspoissaoloja ehkäistään parhaiten hyvällä johtajuudella ja työhyvinvointia parantamalla.
Uusia työpaikkoja ei rakenneta työnantajien ja työntekijöiden vastakkainasettelulla eikä työntekijän kustannuksella."
http://www.juhasipila.fi/blogi/2012/10/01/49
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei pidäkään mutta minkä takia työnantajan pitäisi maksaa rotumisesta??
Eikö toi vallan erinomainen uudistus. Jos duunari jää "lätkäpäivänä" sairaslomalle niin aikamonessa pikkuyrityksessä nousee verenpaine ja suhteet tulehtuu. Näitä sitten potkitaan pois sopivissa väleissä.
Tämä luo reilun pelin meiningin. Työnantajan ei tartte repiä pelihousuja. Rahallinen hyöty ei muutu suhteellisesti pitkässä juoksussa. Asioita tasoitellaan.
Ehkä tyyppiesimerkki on tissutteleva työntekijä jolla on usein näitä päivän poissaoloja. Tälläiset erittäin kalliit tapaukset syö toisten työntekijöiden palkkaa varsinkin pienissä paikoissa. Nyt ryyppäri kärsii ite. Huonoja puolia on vaikea nähdä juuri ollenkaan.
Tarkoitus on varmaankin se, että sairas menee työpaikalle ja tartuttaa sairauden muihin, jolloin kaikki työpaikalla olevat sairastuvat ja kukaan ei voi mennä töihin, kun ovat sairastuneet, eivätkä pysty tekemään työtä.
Sairaat menee jokatapauksessa työpaikoille ja menevät keskimäärin ottaen hetken sinnettelyn jälkeen vasta työterveydenhoitoon. Eli sairastuttavat joka tapauksessa.
Uskovaisen idiootin horinaa. Nyt ilmeisesti taas "Jumala" kuiskinut keputollon korvaan jotain aivan muuta.