Kaikki jauhavat että pakolaisia tarvitaan paikkaamaan kestävyysvajetta. Eikö homma mene juuri päinvastoin, eli pakolaiset pahentavat kestävyysvajetta, toisin kuin uutisissa väitetään? Valtaosa ei varmasti tule ikinä rehellistä työtä täällä tekemään (lähipiirikokemusta on), kasvanut rikollisuus ja väkivalta aiheuttaa valtiolle kuluja, sosiaalituet, työttömyystuet, pentujen elättämiseen tarvittavat tuet ovat kaikki kassasta pois, lisäksi näille järjestetään kaiken maailman ohjelmia ja koulutuksia valtion rahoilla, kirkkoja, moskeijoita, kulttuurikeskuksia jotka eivät tuota mitää, aiheuttavat vain kuluja yms yms yms
Millä tavalla nämä maahan tulevat pakolaiset paikkaavat kestävyysvajetta?!
Millä tavalla nämä maahan tulevat pakolaiset paikkaavat kestävyysvajetta?!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Emmää vaan tajuu, en sitte millään.
Ja eikös toi nyt ole aika loukkaavasti sanottu, sillähän annetaan ymmärtää että ne tulee tänne ja tekee kuin kanit meille lisää väkeä.
Miksi suomalaisen kanitusta ei kannusteta? Loputkin viedään ja kohta tähän maahan syntyy tasan puolikas kantaväestön lapsi.
Kuka jauhaa kestävyysvajetta suhteessa pakolaisiin? En ole huomannut. Nythän on kyse akuutista pakolaisuudesta.
Totta on se, että Suomeen tarvitaan lisää asukkaita, muuten väestömme vähenee koko ajan.
"Valtaosa ei varmasti tule ikinä rehellistä työtä täällä tekemään (lähipiirikokemusta on), " .Tämä väite on ehdottomasti väärä. Minulla on omakohtaisia kokemuksia siitä, että myös pakolaiset opiskelevat Suomessa ammatteihin ja tekevät työtä. Mistä ihmeestä olet saanut "lähipiirikokemuksesi"?
Jaakko Kiander Hesarin mukaan. Tosin samaisen uutisartikkelin perusteella Kiander näyttäisi kirjoittavan väestöllisestä huoltosuhteesta, jonka muutoksen hän olettaa parantavan taloudellista huoltosuhdetta, jonka muutoksen hän olettaa pienentävän kestävyysvajetta. Kestävyysvaje tarkoittaa, että Suomen ulkomaanvelka kasvaa suhteellisesti nopeammin kuin Suomen bruttokansantuote. Syylliseksi on väitetty virheellisesti julkista sektoria. Uutisesta ei selviä, onko Kiander huomioinut laskelmassaan mamujen synnyttämät lapset, jotka heikentävät väestöllistä huoltosuhdetta tilastollisesti viisitoista vuotta, käytännössä 20-25 vuotta. Toinen epävarmuus Kianderin päättelyssä liittyy siihen, että mamut työllistyisivät kymmenessä vuodessa. Vaikka näin onnellisesti kävisikin, työllistyisi todennäköisesti suuri osa heistä pienipalkkaisille aloille ja jatkaisi joidenkin yhteiskunnan tukien nostamista. Tämänhän on kasvava trendi myös kantasuomalaisten keskuudessa. Se on myös hallituspoliittinen intressi. Uutisesta ei selviä, onko Kiander ottanut tuon tukien laimentavan vaikutuksen huomioon laskelmassaan. Kianderin blogistahan se voisi selvitä, mutta eipä riitä into lähteä sitä kaivelemaan. Ei ole sen arvoinen asia. Jaakko halusi hieman ruutuaikaa ja sai sitä.
http://www.hs.fi/talous/a1441697756129jako=436db6643a3fe08786b1aee8104c24ef
Ei pitäisi kirjoitella aamurähmät silmissä. Tarkoitin tietysti, että mamujen synnyttämät lapset heikentävät taloudellista huoltosuhdetta, koska ovat muiden elätettävinä töihin menoonsa saakka.
Kiander on pullamössö rikas demari joka lekottelee nykyään eläkeyhtiön pomona. Horisee omiaan unelmhötössään.
Nalle Wahlsroos kertoi meille suoraan puolitoista vuotta sitten, miten suomalaisten palkat saadaan alas ja sitä työtä hallitukset ovat tehneet:
1. Eläkeikää nostetaan
2. Opiskelijat nopeammin työmarkkinoille
3. Lisää maahanmuuttajia
Näillä keinoilla markkinoille saadaan enemmän työntekijöitä ja kun töitä ei ole (sen kaikki tietää) niin kilpailu työpaikoista laskee palkkoja.
Eurooppaan halutaan kahden kerroksen väkeä ja sitähän Sipilän hallituskin on tekemässä. Omistavaa luokaa ja hyvätuloisia ei paljon kuriteta! Suuntaukset ovat mm. Bildenberg-kokouksissa suunniteltu jo ajat sitten.
Toki on sanottava, että noin 6000-7000 € kk palkkatulosta joutuu Suomessa nyt maksamaan paljon veroja. Mutta eiköhän tämäkin pian muutu.
Mitkä ovat keskiluokan vastakeinot?
Eikö lestadiolaiset voisi kiihdyttää sitä lasten tekoa, täällä niillä on vain 35-vuotiaana 10-12 lasta?
Vuodessa tulee vaan lisää miljardeja velkaa siinä se kestävyysvaje.