Odotan helluntailaisten kertovat yksissä tuumin kertovat uskostaan ja opista joka monin kohdin poikkeaa siitä Raamatun ilmoittamasta opista Joka on Jumalan ja joka lutherilaisuudessa on pysynyt puhtaana aina meidän päiviimme saakka.
Odotan ja kun olen saanut tarpeeksi haluan perustellen repiä sisiksistanne sen vanhan käärmeen esille, vaikka te ette sitä myöntäisi. Monet joutuvat kuitenkin tunnustamaan että olen puhunut totta.
Sivuilta poimittuja uudesti kasteen tuotoksista olen kyllä lukenut, mutta kun te hengestä ja omista töistä kerskaatte niin moni horjuva uskova jää toteamaan että onhan palstalla ainakin yksi tunnustava lutherilainen joka näyttää mitä on helluntailaisuus ja mitä on olla pilkattu ja kiusattu.
ps. Mohikaanin samaa toistoa en kaipaa enkä kittilän kauhusta välitä koska heillä ei ole mitään annettavanaan uskosta ei mitään muuta kuin kirota Kristus ja Jumalan opit.
Odotan ja kun olen saanut tarpeeksi haluan perustellen repiä sisiksistanne sen vanhan käärmeen esille, vaikka te ette sitä myöntäisi. Monet joutuvat kuitenkin tunnustamaan että olen puhunut totta.
Sivuilta poimittuja uudesti kasteen tuotoksista olen kyllä lukenut, mutta kun te hengestä ja omista töistä kerskaatte niin moni horjuva uskova jää toteamaan että onhan palstalla ainakin yksi tunnustava lutherilainen joka näyttää mitä on helluntailaisuus ja mitä on olla pilkattu ja kiusattu.
ps. Mohikaanin samaa toistoa en kaipaa enkä kittilän kauhusta välitä koska heillä ei ole mitään annettavanaan uskosta ei mitään muuta kuin kirota Kristus ja Jumalan opit.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi jonkin taikauskoon perustuvan opin pitäisi säilyä "puhtaana"?
Eikö nyt jo olisi aika luopua kaikista uskonnoista ja niiden Jumalista.
Uskonnoista pitää luopua sillä ne eivät auta ihmisiä, mutta usko Jeesukseen Kristukseen on ainoa apu ihmiselle. Vanhurskautettua ei synti kadota.
* Joopa, kun et kestä Raamatun totuutta, samaahan se on siinä mielessä, totuus ei muutu, ei edes eenokin vääntämänä miksikään. Uudestisyntyneet vaan pääsee taivaaseen, eikä vauvakaste sitä saa aikaseksi, vauva kun on vasta maailmaan tullut, eikä ymmärrä muusta, kuin äitinsä rinnoille maitoa saamaan, eenokinkin pitäis pyrkiä juomaan Sanan väärentämätöntä maitoa, ja oppia senkautta tuntemaan pelastus Jeesuksessa Kristuksessa oman tahdon kautta, oma valintaisesti, niin kuin Jeesuskin sanoo, " JOKA TAHTOO, tulkoon ja ottakoon elämän vettä lahjaksi, sitä vettä jota Jeesus vain voi antaa, ja vettä, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään.
Tässä vettä Mohikaanin niskaan:KASTE ON JUMALAN TEKO
Martti Luther
Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!
Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.
Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.
Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla. Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen. Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.
Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.
Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.
Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.
Lähtökohtainen asetelma kysymykseen on harhainen, koska ennalta-asetetaan "luterilainen lapsikaste" ilman uskoa, raamatulliseksi.
Ensin Pyhän Hengen pitää avata sinulle nämä asiat, että niistä voi jotain keskustella ja kun Pyhä Henki sen avaa, eihän sinulla ole sitten kysyttävää.
Jos painottaa oman totuutensa kirkon käsikirjoihin, todelliseen lopputulokseen ei silloin pääse.
Itse en ole helluntalainen, mutta kuulun seurakuntaan, joka on eronnut luterilaisuudesta seurakunnakseen, jossa kastamme uskoon tulleet, emme vietä ns. "kirkollisia" pyhiä, jotka eivät ole raamatullisia. Vietämme ehtoollisen, lepopäivän ja kastamme uskoontulleet.
Menneenä kesänä kastoin "luterilaisen" uskoon tulleen paikkakunnallani järvessä, hänen pyynnöstään ja raamatullisen tutkimisensa johdosta.
Myös pappeja on kastettu, tosin, niitä ei pidetä esillä, koska kirkon omat käsikirjat ei hyväksy, eli se PYHÄ, mikä sanasta tulee johtaa vastakkainasetteluun muotojumalisesta opista.
Lutheria ei voi nostaa jalustalle, eikä hänen sanansa ole pyhiä, jotka ohittavat raamatun.
Ap.t. kun luet Pietarin opetusta, niin he, jotka uskoivat, heidät kastettiin, eikä se perhekuntakaste- todistelut, että olihan siellä sylilapsia ole muutakuin yritys pönkätä se omavanhurskainen oppipäätelmä mukamas oikeaksi.
Jumalalla ei ole pakkojäsen seurakuntalaisia, vaan Jumala kutsuu Sanasta ihmisen valitsemaan Jumalan rakkauden ja siten rakkaudesta halun seurata Jeesusta ja näin ollen kaste on --hyvän omantunnon liitto-- Jumalan kanssa.
Kaikki muu liittosuhteen rakennelmat olkoot ne minkänäköisiä ja mallisia, on vastoin Jumalan rakkauden liittosuhdetta.
Joku henki on avannut sinulle portin johonkin sellaiseen joukkioon joiden usko ei eroa uudestikastajista. Sitä henkeä seuratessasi saatat nähdä itsesi jalustalla ja jopa valkean aasin selässä villisti ratsastaen.
Ai sitä ollaan valinnan miehiä, tervemenoa helvettiin sinua en voi auttaa. Rakkautesi on samanlaatuista mitä se on aasilla.
Kiitos kuitenkin kommentistasi. Ajattele uudestaan.
* Panehan sinä eenokki asiat uuteen mietitään omalla kohdallasi, ei ole mitään uudestikastajia, se on ihan sun oma pilkkakirveesi, Jeesus, eikä kukaan apostoleista ole antanut käskyä kastaa vauvoja, ja kirkko ei ole Raamattu, vaan se opettaa kieroutuneesti kasteesta, ja johtaa ihmisiä harhaan, niin kuin sinutkin eenokki parka on sumutettu taikauskoon, kun Raamattu opoettaa, että kaste tapahtuu paljossa vedessä upottamalla koko ihminen pinnan alle pieneksi hetkeksi, niin nyt kirkko valelee vettä viattoman vauvan päähän omien oppiensa mukaan, jotka paavi pappeineen keksi, ja luterilainen kirkko omaksui harhaopin omakseen.
Uudesti kastettuna kiellät että olet ainakin kaksi kertaa kastettu. Ensin oikealla vauvan kasteella ja toiseksi kun näit naisia kokouksessa tahdoit saada jonkun(toisen oman)nuoremman kiukkuisen akan sijaan, joka jätti sinut saatanan kiusattavaksi ja jonka alaisuudessa olet vaeltanut koko turhuuden elämäsi ajan.
Kun Jeesus eivätkä apostolit ole asettaneet käskyjä vauvojen vanhemmille etteivät lapset ja vauvat kelpaa kasteelle, niin olisi edes joku asettanut ankaran käskyn että jättäisivät vauvat kotiin.
No missä on sinun uskosi ja järkesi kun te idiootit sanotte että kun ei ymmärrä ei voida kastaa.
Eikö vauva joka kuulee mutta ei ymmärrä ei tehdä edes uudesti kastettujen omia valintoja, kelpaa edes kastettavaksi uudestikastajien opin mukaan ja Mohikaani poistaa vauvoista perisynnin että saisi sen perkeleen luoman opin näyttämään oikealta. Oikeata sian sontaa se on ja siinä rypevät jos eivät kaikki helarit niin ainakin pukin partainen Mohikaani.
- Toinen kohta vain lyhyesti: Missä kohtaa käsketään upottamaan syvään veteen? Älä tuo omia käskyjäsi ja lisää niitä Raamattuun.
Entä upotuskaste? Ei missään Raamatun kohdassa käsketä upottaa veteen ei niin että sanoisin sitä vääräksi, mutta helluntailaisten uudesti kaste on saatanan teko joka on villinnyt maailmaa ja mitä helluntailaiset "uudestisyntyneet" tekevät en tällä kertaa pistä pitkää luetteloa kaikesta saastasta mitä ovat tehneet.
>>>Ap.t. kun luet Pietarin opetusta, niin he, jotka uskoivat, heidät kastettiin, eikä se perhekuntakaste- todistelut, että olihan siellä sylilapsia ole muutakuin yritys pönkätä se omavanhurskainen oppipäätelmä mukamas oikeaksi.<<<
Kun Jumalan sanaa opetetaan, opetus tulee perustua luotettavaan kirjoitettuun Sanaan. Siis, siihen, mitä ON kirjoitettu. Nyt kuitenkin vauvakasteen kannattajat perustavat oppinsa vauvakasteesta omiin olettamuksiinsa siitä että "täytyihän siellä olla myös sylivauvoja". Niin ei Raamattu kuitenkaan kerro. Mutta ihmiset olettavat että siellä oli sylivauvoja ja että heitä kastettiin. Näistä olettamuksista on tullut monelle totuus ja oikea oppi. Ne kuitenkin perustuvat ihmisten olettamuksiin, ei Raamattuun. Silloin ollaan mettässä ja ollaan menty ohi sen mitä on kirjoitettu.
Synti on sanottu tarkoittavan "ohi ampumista". "Kukin meistä poikkesi omalle tielleen". Emme siis enää seuranneet Jumalaa ja Hänen Sanaansa. Me jouduimme eksyksiin omien oppiemme kanssa. Jumala menetti herrautensa meidän elämässämme. Me luovutimme herrauden toiselle. Niin silloin oppi ja käytäntö, joka ei perustu Raamatun Sanaan, joka menee ohi Raamatun Sanan, on synti. Kun näin on vauvakaste ja sen opettaminen on synti. Mutta kiitos Jumalalle ; "Herra heitti hänen päälleen kaikkien meidän syntivelkamme".
Jesaja: 53:6 "Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen."
Vauvakaste on syntiä siitäkin syystä koska se eksyttää monia vilpittömiä ihmisiä.
Tein voimakkaita väittämiä mutta uskallan tehdä ne sillä, se, mikä ei perustu Raamattuun, ja jota kuitenkin opetetaan Raamatun totuutena, täytyy olla eksytys ja suuri synti.
Vauvakaste on syntiä siitäkin syystä koska se eksyttää monia vilpittömiä ihmisiä.
Ja nyt pahimman lajin erakoitunut fariseus sanoo ihmisiä vilpittömiksi ja kuitenkin on pitänyt heitä roskana kun ovat lapsena kastetut. Palstalla ei Mohikaanin lisäksi ole ollut fariseuksia ja muhammedia pahempaa ihmisen tapaista kuin jaikalii. He uskoivat ei ihmisoppeja eihän silloin ollut muita tunnettuja helluntailaisia kuin noita simon.
He uskoivat Jumalaan ja Hänen sanoihinsa ja voimaansa pelastaa ihmiset Poikansa kautta, mutta on eri asia ottaa vastaan jotain tai kun Jumala ottaa vastaan. Turhaan lahkiaiset menevät golgatan ristille omistamaan Jumalan työtä Jeesuksessa.
Saame taas nauraa jaikalin juttuja. Kyllä hauskuutta antaa nämä onnelliset idiootit jopa upotettuina.
Ei edes Mohikaani tunne jaikaliia muuksi kuin jonkinlaiseksi pellehermanniksi?
Helluntaikirkkokin teki oman katekismuksensa- keskustelusta löytyy Eenokillekin uutta valoa Raamatusta, jos uskaltaa tulla Valoon sieltä pimeästä kellaristaan.
Tapelkoon h-laiset h-kirkkonsa kanssa minä en siihen paskaan jalallani astu. Sanon usein h-laisia idiooteiksi mutta en sellaisia h-laisia joiden usko ja pyrkimys päästä taivaaseen Jeesuksen kanssa ei joukossa eikä lahkon opeissa. Kyllä Herra on voimallinen muuttamaan eksytetyn sydämen, johdattamalla hänet kulkemaan oikeaan suuntaan. En kalastele h-laisia ainoastaan kerron varsinkin jos kysytään.
Mitäs jos lähtisit hengettömään kotiisi raivoamaan ja purkamaan katkeraa kovaa sydäntäsi vaikka kirkkosi naispastorille? Usko suosiolla ja jätä nyt helluntailaisten verkot jo rauhaan, kalavaras, ja mene korjaamaan omaa lahoa mutta reikäistä rysääsi. Kuule, lähdin sieltä teidän eksymuksestänne n. 20 v. sitten, eikä ole mitään tarvetta eikä halua tulla sinne takaisin, antisemiitit.
Mihin p*sk**n sinä sitten haluat astua, vai ehkä jo olet siinä, mutta et vielä haista p*sk*nh*ju* kun se on siellä niin luontaisen voimakas, että aistisi on tukossa.
Mäkisen-Askolan-Hynnisen synkretistiperinnehekumenia houkuttelee h*moja?