Jatkossa siis sunnuntai lisät tippuu. ikävää.
No sehän on jokaisen ammatinvalinta kysymys.
Jos ei kiinnosta niin siitä vaan vaihtaa alaa. Kyllähän ne palkat nousee sitten kun työvoimasta tulee pulaa?
Sairaslomapäivä palkaton? Eli jatkossa enemmän rahaa saa se joka on terve ja töissä. se joka sairastaa ja on kotona saa hiukan vähemmän palkkaa? Mikä kohta oli epäoikeudenmukainen?
Eli nyt siis kysynnän ja tarjonnan laki kohtaa. Joku on sitämieltä ettei kukaan enää tee sunnuntaitöitä? Luulenpa vaan että kyllä niitä on aika paljon jotka tekee.
Mikä siitä tekee niin pahan asian.
Ja kansanedustajien palkkiot? Niitä täytyy nostaa. Saadaan kansanedustajan työ houkuttelevammaksi Ja sinne hakeutuu enemmän ammattitaitoiset ihmiset.
No sehän on jokaisen ammatinvalinta kysymys.
Jos ei kiinnosta niin siitä vaan vaihtaa alaa. Kyllähän ne palkat nousee sitten kun työvoimasta tulee pulaa?
Sairaslomapäivä palkaton? Eli jatkossa enemmän rahaa saa se joka on terve ja töissä. se joka sairastaa ja on kotona saa hiukan vähemmän palkkaa? Mikä kohta oli epäoikeudenmukainen?
Eli nyt siis kysynnän ja tarjonnan laki kohtaa. Joku on sitämieltä ettei kukaan enää tee sunnuntaitöitä? Luulenpa vaan että kyllä niitä on aika paljon jotka tekee.
Mikä siitä tekee niin pahan asian.
Ja kansanedustajien palkkiot? Niitä täytyy nostaa. Saadaan kansanedustajan työ houkuttelevammaksi Ja sinne hakeutuu enemmän ammattitaitoiset ihmiset.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tähän porvarit perustavat toimintansa, että teitä vähä-älyisiä olisi enemmän. Kannattaisi ajatella, niin alkaisi ymmärtämään miten meitä kusetetaan laillisesti.
ketä tässä kusetetaan?
Työvoimakustannusten alentamisella pyritään kasvattamaan omistajien voittoja. Vaikka hallitus uskoo itsekin, että se automaattisesti tuo lisää työpaikkoja, niin se on harhaa. Yhteisöveron alentaminen näytti sen toteen, työpaikat on vain vähentyneet sen jälkeen.
Toisaalta nuo lisät on neuvoteltu joskus palkkaan, ja sen tähden palkat on jääneet pienemmiksi. Kyllä se sopii, jos kaikki lisät otetaan pois, ja lisätään ne perustuntipalkkaan, niin silloin ei olla sitä vastaan.
Kunta alallahan suurimmaksi osaksi kustannukset tulevat loppujen lopuksi valtion maksettavaksi. Ja sieltähän nyt tippuu pois ylipitkiä lomia ja sunnuntailisiä. Vai ymmärsinkö ihan väärin?
Hyvä kaapittaja
Jos joudut itse joskus vaihtamaan alaa työmarkkinoilla, hakeudu ennen sitä suomen kielen tunneille parantaaksesi työmahdollisuuksiasi. Ainakaan konttorisektorilla ei katsella nykyisin tuon tason suomen kielen kirjoitusta.
Me terveet ja isänmaalliset suomalaiset edistyksellisessä Vasemmistossa halveksumme Kokoomuksen ja Perussuomalaisten ja muiden vastuuttomien niljakkeiden toimintapoja, jotka eivät perustu ihmisten kunnioittamiseen, vaan taloudellisen eriarvoisuuden lisäämiseen ja omien etujen itsekkääseen ajamiseen.
Konttorisektori? Loitko juuri oman sektorin työelämään=)
Ja totta. tässä maassa edelleen on paljon aloja joilla ei suomenkielen kirjoitustaito ole se taito josta palkkaa maksetaan.
Niin, siellä Venäjällä, teidän ihannemaassahan toimintatavat perustuvat ainoastaan taloudellisten eriarvoisuuksien lisäämiseen ja omien etujen ajamiseen. Ottakaa mallia vaikka Putin'ilta ja hänen kätyreiltään, kuinka omaa kansaa kyykytetään.
Miksi pitäisi maksaa kotona sairastelusta....siihen löytyy sitten omat tahot, ei työnantaja ole velvollinen maksamaan saikuttajille yhtään mitään, koska niitä joukossa on huomattava määrä, joiden tilalle pitää ottaa sijainen ja näin ollen maksaa kahdesta työntekijästä; saikuttajasta ja sijaisesta. On hyvin yleistä, että tämä saikuttaja vain haluaa pitää vapaapäivän. On helppoa sanoa, että on mahatauti tms. ja sillä selviää taas lomille.
Voi sen niinkin päin ajatella. Jos ei saa sairausajalta korvausta, niin työntekijä joutuu vakuuttamaan itsensä sen varalta, ja siksi on saatava enemmän palkkaa kun pitää maksaa se vakuutus.
Niinhän yrittäjätkin tekevät, miksei sama toimisi työntekijöillä?
Vähenee riitely siitä, jotta ovatko kaikki saaneet haluamansa määrän sunnuntai vuoroja, niistäkin monilla työpaikoilla riidellään.
Aloittaja on poikkeuksellisen yksinkertainen jos ei näe Asian laajempaa kuvaa.
1. Suomen työlainsäädäntö on perhekeskeskeinen ja lähtee ajatuksesta että ihmisten tulisi olla ensisijaisesti perheensä kanssa sunnuntait.
2. Työnantajalle on annettu mahdollisuus määrätä työntekijä töihin joka toinen sunnuntai, mutta siitä on pitänyt maksaa tuplapalkka. Se tietysti hillitsee halua teettää töitä sunnuntaisin, ja on samaan aikaan tarjonnut kilpailukyky edun pienillle yksityisyrittäjille jotka saavat omalle työlleen "tuplapalkan" sunnuntailta.
3. Sunnuntai palkkojen laskeminen ei millään tavalla nosta Suomen kilpailukykyä, koska sunnuntai töitä tehdään ensisijaisesti nimenomaan palvelualoilla, joissa kaikki toimijat ovat suomalaisia. Emme kilpaile palvelualoilla saksalaisten ja ruotsalaisten kanssa.
4. Sunnuntai palkojen laskemisen suurimmt hyötyjät ovat S-ryhmän prisma ja Citymarket, jotka työllistävät osa-aikaisia työntekijöitä 75% henkilöstöstään. Ne saavat ylimääräistä kilpailuetua pieniä suomalaisia yksityisyrittäjiä vastaan, mutta tilannetta "saksalaiseen" kilpailijaan LIdliin se ei muuta, koska jatkossa hekin saavat henkilöstönsä halvemmalla sunnuntaina.
5. Ei ammatin ja alan vaihto poista työlainsäädännön ongelmia. Ei kai aloittaja luule että jos Prisman kassa muuttaa vaateliikkeen työntekijäksi että se olisi työvoiman tarjontaan vaikuttava teko ? Molemmissa on vain jatkossa sunnuntai palkka pienempi. Vastaavasti saattaa tulla ilmiö että jatkossa yritykset siirtävätkin työnsä tehtäväksi sunnuntaisin ja öisin. Miksi ei jos työnteon ajalla ei ole merkitystä kustannusrakenteeseen ? Sunnuntai työtä voidaan teettää teoriassa kaikilla muilla aloilla paitsi ALKOssa, jossa laki määrittelee ettei ALKO voi olla avoinna sunnuntaina.
Tokihan hallituksen esityksessä oli hyviäkin kohtia, mutta pitkällä kansainvälisellä kokemuksella olevana yritysjohtaja väittäisin että nimenomaan sunnuntai ja ylityölisien laskeminen ei ole Suomen etu. Päinvastoin, ne tulevat aiheuttamaan kilpailukyvyn laskua, koska niiden vaikutus työnantajien haluun kouluttaa työvoima reserviä laskee ja pienten nopeasti muuttuvien yksityisyrittäjien asema heikkenee suhteessa suuryrityksiin.
Julkisen sektorin loma-aikojen lasku 30 päivään. sairasajan palkkaan puuttuminen ja vastaavat muutokset jotka poistavat "piilokuluja" ovat taas hyvinkin tervetulleita.
Tosin koko ajan kun puhutaan Suomen kilpailukuvystä ja sen nostamisesta, tulisi muistaa että Suomen ensisijainen ongelma on julkinen sektori ja sen kustannusrakenne. Siksi työelämän sääntöihin puuttuminen yksityisellä sektorilla on lähinnä typerysten touhua, joka osoittaa etteivät henkilöt ole työskennelleet Euroopassa yksityissektorilla.
Sunnuntai palkat ovat pienet Euroopassa Itä-Euroopassa. Onko tarkoitus saada Suomi Liettuan, Viron, Latvian tai Puolan tasolle, vai onko pyrkimyksemme Saksan, Hollannin ja Ruotsin kaltaiset yhteiskunnat ?
Kansainvälisyydestä sen verran että kyllä se olisi mielestäni etu jos turistikautena kaupat olisivat auki eikä suljettuna (sunnuntait, helatorstait, joulupyhät) kun ulkomaalaiset turistit haluaisivat rahojaan tänne jättää.
Itselleni on samantekevää milloin töitä teen. Ja omalla kohdallani juuri vapaapäivät viikolla ovat toivottuja, lasten kanssa hyvä olla silloin kun ovat aamulla kouluun lähdössä ja silloin kun koulusta tulevat. Kotityöt on hyvä hoitaa siinä välissä kun ovat koulussa.
Ja juurihan kerroin että eduskunnan palkkoja on pikimmiten nostettava, että kaltaisiasia pitkän kansainvälisen yritysjohtajan kokemuksen omaavia hakeutuisi kansanedustajan tehtäviin.
Turistikautena Suomen kaupat ovat jo nyt avoinna. Kauppojen aukioloaikoja koskeva lainsäädäntö on uudistettu jo kymmenen vuotta sitten. Muilla aloilla rajoitteita ei ole. Turisteille on annettu mahdollisuus jättää rahansa tänne, mutta Suomi nyt ei vaan ole turismikohde. Siitä ei liene kansantaloutemme pelastajaksi.
Eduskunnan palkkojen nostaminen olisi virhe like, koska Suomen ongelma on nimenomaan julkisen sektorin rakenne. Vaikka ko. institution palkoilla ei ole merkitystä Suomen talouteen, se olisi väärä ilmapiiriin vaikuttava teko. Lisäksi politiikassa eduskuntaan ja ministereiksi ei pääse pätevät, vaan niissä ovat henkilöt jotka ovat pienestä pitäen jutustelleet puolueen sisällä asioista. Useimmilla yritysjohtajilla olisi taloudellinen mahdollisuus toimia politiikassa vaikka ilmaiseksi. Palkka ei tee eroa heille, vaan halu muuttaa asioita paremmaksi. Mutta politiikassa vastuu annetaan ensisijaisesti poliitikoille, joten en usko että talouselämää tuntevat yritysjohtajat siirtyisivät sinne. Se olisi turhauttavaa. Suomessa on valtion hallinnossa oleva pätevä henkilö Sixten Korkman. Hänkään ei mene politiikkaan mukaan, ja koska saa palkkansa valtiorahoitteisesta instituutiosta, ei voi myöskään kovin suoraan sanoa että osa poliitikkojen toimista on huuhaata.
Luulisin että jos Korkmanilta kysyttäisiin, niin hänkin olisi kanssani samaa mieltä noista palkanlisistä. Niihin ei olisi pitänyt puuttua. (Jo senkin takia että nehän osuvat nimenomaan alhaisimmin palkattuihin.) Sama lopputulos olisi saatu jäädyttämällä kaikki palkat neljäksi vuodeksi. Olisi ollut helppo ja kivuton toimenpide, eikä olisi sisältänyt riskiä työtaistelutoimenpiteistä eikä mahdollista epäonnistumista talouselämän toimintatapojen muutoksesta. Tämä ratkaisu yli ja sunnuntai töiden kustannuksen pienentämisestä voi johtaa myös työllisyyden pienenemiseen, kun vanhat työntekijät tekevätkin enemmän töitä. Se vaikuttaa negatiivisesti yritysten kouluttamishaluun.
Lukekaapa
http://www.hs.fi/kotimaa/a1441776660550?jako=039974c0a999289424121e9827070549&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage
Arabian tehtaalla työvoimakustannukset ratkaistiin.