KASTE ON JUMALAN TEKO
Martti Luther
Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!
Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.
Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.
Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla. Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen. Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.
Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.
Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.
Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.
Martti Luther
Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!
Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.
Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.
Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla. Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen. Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.
Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.
Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.
Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kun et eenokki ole sisällä pelastuksessa sinulle on ihan sama kuin puhuisi puhelintolpalle, et halua ymmärtää etkä halua taipua Raamatulle kuuliaiseksi.
toivotaan että lutterisi tulee sinutkin noutamaan ajan loppuessa ja pääset kirkkaisiin majoihin.
onko se aivan mahdotonta nähdä se esimerkki joka koko uudenliiton sanomassa hyppää tervesilmäiselle lukijalle yhtenään, onko?
miksi se ei kelpaa teille lutterin seuraajille, mieti edes.
Olen sanonut lahkoriivatuille kuten sinä, ja jotka eivät ymmärrä mitä eroa on veden paljoudella ja missä on syvää vettä.
Kirkon papin kastemalja on melkein täynnä vettä ja se riittää.
Helluntailaiset kastoivat aikoinaan joessa johon ihmisen paska virtasi ja sekö on tehnyt helluntailaisista idiootteja?
Eikö ole komeata luettavaa lutherin kirjoitus oikea aimo tälli riivattujen lahkolaisten korville.
Onkohan sinullekin mennyt vettä korvaan ja sieltä päähän kun olit upotettuna? Iso äijä kahlaa veteen käsipuolesta raahattuna ja luulee näkevänsä jo upotettuna paratiisiin ja 72 neitsyttä tanssimassa ripaskaa. Häpeä sika.
ps. Pilkkaajalle pilkallinen.
Ei kenenkään pidä ottaa uudestikastetta. Se on ihan turhaa.
Tässä olemme täysin samaa mieltä.
Mutta mikäli jotakin uskoon tullutta ei ole vielä kastettu, on
ainoastaan valeltu vettä vauvan päähän, hänen tulee tietenkin
ottaa uskovana kaste niin kuin Raamattu käskee. Raamattu kun
ei tunne muuta vesikastetta kuin uskovan upotuskasteen.
Se on se yksi kaste.
Kuka uunokki sitä menee jaikalin kasteelle onhan tälläkin hepulla lisänä lahkokaste joka vie mennessään, sinne jonnekin.
Miten jaikalii voi sanoa jonkun olevan uskossa? Kommunistivaltiossa on kastettu "uskoontulleita" kgb:n agentteja ja sen johdosta idiootteja on kiikutettu siperiaan.
Tarvitaan jaikalin ja Mohikaanin katse he kun näkevät sydämeen kuten heidän herransa saatana. Mohikaani voi nähdä jo ikääntyneenä jos agentti on mahdollisesti upotettu merkit KGB ja jaikali kyttää upotetun todistusta odottaen idiootin sanovan pyhä mutta ei syntinen.
Minä voin kuvin todistaa että lukuisat lahkolaiset eivät ole uskovia vaan julkisyntisinä upotettu veteen.
Kyllä me lutherin oppilaat tiedämme ja osaamme puhua jopa aaseille. (hellareita) Kirveleekö totuuden sanat?
>>>Kirveleekö totuuden sanat?<<<
Sinun "totuuden sanat" tulevat kirvelemään sinua itseäsi ellet tee parannusta ja saa syntejäsi anteeksi Jeesukselta Kristukselta.
mitä ihmeen ropaskaa oikein laittelet, oletko pillereissä vai sienissä jossain kumminkin!
Onko kukaan koskaan kuullut mitään totuuteen päinkään olevaa eenokin nenän alta, tuskin.
Lahkoriivatuilla on tapana todistaa uskonsa ja oppinsa todenperäisyys pillereillä ja sienillä.
Myönnän että joskus tulee mieleen ovatko helluntai lahkolaiset aitoja ihmisiä? Samoin ajattelevat helluntailaisista kastetut luterilaiset.
onko sinulla eenokki jokin diaknoosi muustakin kuin tekareistasi?
millainen kumppani suostuu asumaan tuolalisen kasan kanssa!
Kun raamattu sanoo, että menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla ja opettamalla jne.
Sitten se revitään raamatullisesta opetuksesta irti ja aloitetaan lapsikaste.
Siis, tuo lapsikaste pakkoliitto kirkkoon ei ole muutakuin pakkoliitto muotojumalisuuteen, kirkkoon, josta puuttuu Jumalan sanan opetus.
Siinä muotojumalisuudessa kirkko tekee ----siunaten--- sitä, mikä on Jumalalle kauhistus.
Siis Eenokki puhuu ihmiskäskyihin rakastuneena Jumalaansa vastaan.
Raamatun kokonaisvastaus seurakunnalleen on julistaa Sanaa ja se Sana Jumalan työnä herättää ihmisen ja joka heränneenä haluaa rakkaussuhteensa Ylkäänsä, hän hyvän omantunnon liittona käy kasteella.
Hän on pelastuksen arkissa.
Eihän Nooan aikana arkkiin mennyt kuin he, jotka uskovat. Ei sinne kaikkia kävelytetty. Siis Eenokki kastaa lapset, siis kaikki ja kaikki ovat ikäänkuin arkissa, vaikka uskosta ei ole tietoa pätkääkään.
Siis haloo Eenokki. Jätä jo ihmisopit, hapatteet. Ei Lutter ole muutakuin ihminen, ihminen, joka on tässä erehtynyt. Siis tässä Lutter itsekin paini ja näki, ettei ketään pitäisi kastaa ilman uskoa. No siihen tuli sitten korvaavaksi kummitukset ja nämä kummit sitten tunnustavat sen uskon.
Siis haloo??!!!! Eenokki. Vaikka kaivaisti Lutterin luut haudassa ja päällänne seisten julistatte lapsikastetta, niin se ei muutu raamatulliseksi.
Ja muista, kasteella käy luterilaisuudesta eronnut srk. joka erosi juuri tämän hapatteen takia. Emmekä me ole helluntalaisia, "emme puhu" kielillä, muutakuin mitä kieltä opettettu koulussa jne.
Siis lue sanaa, ja jätä ne tunnustuskirjat raamatunrinnalta pois.
Ei Lutter ole sinun välimies näissä asioissa.
Raamatussa seisoo että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset, eikö Totta?
Sanot että vauvankastelu olisi Jumalan teko ja kirkkosi väittää että kastelu pelastaa.
Kun Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset, miksi Jumala ei kastele kaikkia vauvoja?
Raamatun mukaan Jumala on kaikkivaltias, eikö Hän pysty kastelemaan kaikkien kaikkia vauvoja kaikkialla?
Ketkä kastelua tekevät, eivätkö sitä suoritakaan kirkon papit? Eivätkö kirkon papit olekaan ihmisiä, ovatko he jumalia? Kuka on korottanut itsensä jumalaksi?
Kun katsotaan kirkon vauvakastelun seurauksia Suomessakin, niin voidaan kyllä nähdä, jos vain halutaan, että vauvankastelu ei ihmistä synnistä pelasta.
Miten vauva voisi uskoa Jumalan Sanaan, kun ei mistään mitään vielä ymmärrä?
Joten Raamatun mukaan pääteltynä vauvankastelu on ihmisteko, joka ei pelasta.
Pyhän Hengen kaste liittää ihmisen Kristuksen seurakuntaan. Onko sinulla se?
Itsestäni ja armolahjoista en puhu mutta jos puhuisin niin kyllä teidän naamanne venähtäisi pitkäksi.
Te ette ymmärrä senkään vertaa mitä pieni lapsi enkä minäkään ymmärrä monia asioita joita silloin tällöin eteeni tulee.
Puhuisit nyt!
Olisi niin kiva nauraa pitkästäaikaa oikein kunnolla.
Koita ainakin tarkata näkyykö hyvonin lahkesta millainen koipi!
se selittää saattaa muutamia ihmeellisyyksiä poluillasi.
* Minä en tiedä ytään, joka olisi uudesti kastattanut itsensä ! Mutta vauvakaste on todella TURHA, ei vois turhempaa kirkollista riittiä olla. Turhuuden lisäksi, se on tyhmää, itse petosta aikuisiltaihmisiltä. Uskotellaan, että ns. kummit voivat uskoa vauvan puolesta, siinä ei ole ymmärryksen häivääkään. Vauva ei koskaan tule tietämään, onko hänet joskus vauvana ns. kastettu, ellei sitä hänelle joku sano, sitten kun hän on iässä, että voi asian ymmärtää, ja jos vaikka vanhemmat ja suku on hukassa, hän ei koskaan saa tietää asiasta mitään. Yksinkertaisesti hölmöläisten touhua valella viatonta , asiasta täysin tietämätöntä pivonpohjallisella vettä, eikä se auta vaikka sen tekee kolme kertaa, ihminenhän siinä touhuaa, ja eenokki mesoaa, että se olisi muka Jumalan teko. Usein vielä pakana papit, jotka ei ole itsekkään koskaan kokeneet uudestisyntymistä, Jumalan Hengen kasteessa, niin kuin Paavali asin ilmaisee, 1Kor.12:13. Tästä vaukasteesta on latinalalsin sana kääntein , siis ytrietty tehdä hyvinkin vaikuttavan ja viisaan sisältöinen rituaali, se vaan on kaikki sitä viisastelua, jota liberaali paavit, piispat pastorit, papit kappalaiset, mitä ne titettelit sitten ovatkin.
* Tämä oli jotenkin keskiajalla, kun oli täysi hengellinen pimeys, että siihen uskottiin, ja kirkko vielä ahdisti rahvaan vallanalaisuuteensa. Mutta. ajatella, että edelleen mennään näihin latinan sanojen taikaan ja uskotaan VALHE ! Eikä vielä se, mutta pidetään jopa totena ja vähätellään Raamatun arvovaltaa ja Sanan kunnioitus poljetaan ihmisviisudella mitättömäksi, ja uskotaan omia järjen päätelmiä ja muuta liberaali hömppää !
* Käsittämättömintä tässä vaukasteen taiassa on se, että se on LUMONNUT vanhoja helluntaisaarnaajiakin taikavoimallaan, liittyen varmaan siihen wire wire-tuleen, joka voi polttaa takista hihat, kun sillä oikein mesoaa ja väärän tulen voimassa huhtoo. Jumalasta on luotu taikuri, jolla on sitten noitansa, jotka tekee lähes samat temput, kuin Mooseksen ja Aaaronin vastustajat tekivät taikojaan. Kunnes sitten Taivaan ja Israelin Jumala pani topin niiden hulluudelle !
" Lötänenkö uskoa maanpäältä, kun minä tulen?" Kysyy Jeesus ?
Jos vanhan helarit ovat tunnustaneet lapsikasteen oikeaksi kasteeksi on se katsottava positiiviseksi asiaksi.
Yli vainio oli taikuri joka sai ihmisiä sairaaksi mutta ei ainuttakaan todistettua paranemista. Luterilaiset uskovat eivät kasta kummien uskoon vaan he uskovat että Jeesuksen sanan mukaan lapsilla on usko. Lapset kastetaan Kolmiyhteyden nimeen kun taas uudesti kaste siinä Kolminaisuutta ei ole koska se siinä kasteessa on vain itsensä uskoon päättänyt kerettiläinen.
Helluntailiikkeessä on noituuden synnit olleet sen alusta saakka.
Lieneekö Mohikaani maan päällä kun Jeesus tulee?????
Mohikaanin ja h-lahkolaisten uudestisyntyminen on kokea kuinka omat päätökset ja niihin uskominen on paholaisen teko.
Mohikaani ei näköjään ei ymmärrä eikä tule ymmärtämään kasteesta mitään koska on lumottu pahalta hengeltä.
Lapsella on usko mutta sitä on vaalittava, kasteltava orastavaa tainta jotta lapsi vahvistuisi armossa ja Jumalan tuntemisessa.
Mohikaanin tapaiset olen jättänyt saatanan haltuun mutta teen parhaani että monet vanhatkin helarit tunnustaisi autuutensa tähden kaiken opillisen harhansa mikä silmien eteen tuodaan.
SE on Jumalan teko kun helluntailainen tunnustaa syntinsä ja varsinkin opilliset harhansa.
Kastettakoon sinut uskoon tultuasi Isän; Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.
Minä kastaisin jaikalin en Isän enkä Pojan nimeen vaan heittäisin niskaperseotteella hieman itsekseni mumisten jaikalin 15 metrin korkeudelta lähimmän
uimalan hyppytornista.
En stadionin tornista. Säännöt kieltävät sen.
>>Lahkoriivatuilla on tapana todistaa uskonsa ja oppinsa todenperäisyys pillereillä ja sienillä.>>
Onneksi Eenokki on pelkuri. Hän tekisi muuten Breivikit.
Tollo olen kyllä myöntänyt olevan pelkuri mutta tekoni ja monet ihmiset ovat ajattelevat toisin.
Hyvä eenokki:
"Tollo olen kyllä"
Tuosta olemme kaikki samaa mieltä.
Muutamilla on kevät pahaa aikaa, eenokilla näkyy syksykin olevan selliasta.
Uudesti kaste on vaan niille joilla se ei ekalla kerralla mennyt perille, vähän kuin vanhanajan ehdot koulussa.
Eenokki:
"KASTE ON JUMALAN TEKO"??
Miksihän Jumala ei myös opeta tuota vauvaa???