Syyrian pakolaistilanne maahanmuuttojihadin valossa
Syyrian kriisin ja muun Lähi-idän sekä Pohjois-Afrikan sisäisten tilanteiden nyt akuutisti kärjistämällä yleiseurooppalaisella pakolais- ja maahanmuuttotilanteella on monia erilaisia ulottuvuuksia, joita tulee tarkastella ja arvioida huolellisesti erikseen. Kullekin erilliselle ulottuvuudelle tulee antaa sille kuuluva painoarvo osatakseen arvioida kokonaisuutta realistisesti ja perustellusti. Nostan seuraavassa esiin joitakin näistä ulottuvuuksista.
Syyrian sisällissodan synnyttämä kriisi on tähän mennessä tuottanut 200 000 kuolonuhria, 4 miljoonaa pakolaista ja kaiken kaikkiaan 7,6 miljoonaa kotinsa menettänyttä. Kuten islamintuntija Robert Spencer toteaa 4.9.2015 päivätyn artikkelinsa ”The Hijrah Into Europe” alussa, kriisin aiheuttama pakolais- ja maahanmuuttovirta suuntautuu ennen kaikkea Eurooppaan, jossa tapahtuu nyt laajuudeltaan ja tapahtumisnopeudeltaan ennennäkemättömän suuria demografisia muutoksia.
Mistä nyt akuutisti kärjistynyt ja satoihin tuhansiin ja miljooniin ihmismäärällisesti noussut pakolais- ja maahanmuuttoelementit sisältävä väestöliikehdintä on saanut alkunsa? Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta, jossa käyteaineena ovat sunnien, shiiojen ja paikallisen alaviittisen islamilaisen hallintokoneiston vastakkainasettelut. Islamismin ideologia ja islamilaisen maailman omat sisäiset ristiriitaisuudet ja väkivaltaperinteet lukeutuvat kriisin perustaviin syihin. On syytä pitää mielessä, että kaikki nämä lähtökohtaiset ongelmat siirtyvät pakolaisten ja siirtolaisten mukana myös Euroopan sisälle.
Keskeinen vaikuttaja ja tämänhetkisen kriisin akuutein aiheuttaja on ollut kalifaattiaan ja islamilaista sharia-lain hallitsemaa valtiotaan rakentava islamistinen terroristijärjestö ISIS, jonka aggressiivinen vaikutus on tuntunut radikaalisti ja verisesti Irakin ja Syyrian alueilla.
Näiden lähtökohtaisten perussyiden vuoksi ei myöskään ole mitenkään yllättävää, että humanitaariselta kannalta katsottuna kriisin kaikkein todellisimpia uhreja ovat Lähi-idän kristityt ja muut vähemmistöt kuten kurdijesidit. Kristityt ja muut ei-islamilaiset vähemmistöt ovat olleet avoimen jihadin uhreja. Voidaan pelkistetysti todeta, kuten Joseph Klein tekee selkoa 26.4.2015 päivätyssä artikkelissaan ”Abandonment of Christian Victims of Genocide Today”, että Lähi-idässä on meneillään, muiden pienempien vähemmistöryhmien järjestelmällisen tuhoamisen ohella, kristittyjen kansanmurha. Tämä meneillään oleva kansanmurha on verrattavissa islamilaisten turkkilaisten toimeenpanemaan kristittyjen armenialaisten kansanmurhaan ja joukkotuhontaan ensimmäisen maailmansodan aikana vuonna 1915. Myös Afrikassa Boko Haram -ja Al Shabaab -islamistiterroristiorganisaatiot toteuttavat järjestelmällistä kristittyjen tuhoamista. Tuhoamisen kohteina ovat olleet niin Etiopian kristityt kuin egyptiläiset koptit, joihin lukeutuvia kristittyjä myös Pohjois-Afrikkaan toimintansa vahvasti ulottanut ISIS on murhannut Libyassa.
Monet muslimipakolaiset tai -siirtolaiset ovat sen sijaan lähteneet liikkeelle jäätyään alakynteen muslimien sisäisissä konflikteissa. Osa näistäkin on toki joutunut pakolaisiksi humanitaarisesta näkökulmasta tarkasteltuna täysin perustellusti.
Mutta kuten radikaalin islamin tuntija Daniel Greenfield osoittaa dokumentoidussa artikkelissaan ”The Syrian Refugee Crisis Is Not Our Problem” 4.9.2015, Syyrian kriisin Eurooppaan matkansa suunnanneet muslimipakolaiset eivät suinkaan kaikki ole aidon pakottavista humanitaarisista syistä liikkeellä. Omien todellisten henkilötietojen tarkoituksellinen hävittäminen ja Syyrian passien väärentäminen eurooppalaisten viranomaisten harhaanjohtamistarkoituksessa on tunnettu ilmiö. Bulgariassa pakolaiset ovat valittaneet siitä, ettei heille ole heti tarjolla työpaikkoja. Ruotsissa on valitettu sään liiasta kylmyydestä ja Italiaan saapuneet afrikkalaisperäiset pakolaiset ovat kieltäytyneet syömästä pastaa ja vaatineet omien lähtöalueidensa kotiruokaa. Italiassa pakolaiset heittivät poliisia kivillä vauhdittaakseen vaatimustaan langattomien nettiyhteyksien järjestämisestä. Kreikassa syyrialaiset, irakilaiset ja afganistanilaiset muslimipakolaiset eivät ole tulleet toimeen keskenään, vaan ovat ajautuneet keskinäisiin yhteenottoihin. Ja kuten Greenfield myös dokumentoi, islamistihenkiset muslimipakolaiset ovat murhanneet hukuttamalla kristittyjä kanssapakolaisiaan matkalla Välimeren yli kohti Eurooppaa.
Tällainen toiminta ei vaikuta aitojen ja todellisista humanitaarisista syistä pakolaisiksi joutuneiden käyttäytymiseltä. Mutta, kuten todettu, muslimipakolaistenkin joukossa on todellisia pakolaisia, jotka suuntaavat toisten mukana nimenomaan Eurooppaan.
Ahvion blogi maahanmuutosta ja jihadista
207
426
Vastaukset
- Jatkuuuuu
Mutta jos ja kun muslimipakolaisistakin monet ovat aidon humanitaarisen avun tarpeessa, herää kaksi oleellista kysymystä. Miksi pakolaiskansanvaelluksen tulee kohdistua Euroopan maihin? Miksi eivät maantieteellisesti ja kulttuurillisesti lähimpänä olevat arabivaltiot ja muut islamilaiset maat halua ottaa vastaan näitä pakolaisia?
Turkkiin ja Jordaniaan on perustettu pakolaisleirejä, mutta näillä mailla ei ole aikomustakaan integroida tulijoita täysivaltaisiksi yhteiskuntiensa jäseniksi. Miksei ainakin öljyvarojensa osalta vauras Saudi-Arabia osoita islamilaista lähimmäisenrakkautta ja auta hädässä olevia muslimiveljiä? Voisi kuvitella, että kriisialuetta lähimpänä olevat islamilaiset maat ja arabimaat auttaisivat ensin ja perusteellisimmin tilanteessa, jonka syvimmät synnyt juontavat islamilaisen maailman omaan kulttuurilliseen, uskonnolliseen ja historialliseen sisimpään. Mutta islamilainen maailma ei näköjään halua kantaa niin kutsuttua humanitaarista vastuutaan. Inhorealistisia perussyitä tähän on kaksi.
Ensinnäkään Turkki ja arabivaltiot eivät halua, ei varsinkaan Saudi-Arabia, Syyrian sisällissotaa omalle alueelleen, mikä väistämättä olisi todellisuutta siinä tapauksessa, että Syyrian islamilaisen kriisin osapuolten edustajia siirretään suurin joukoin niiden alueelle tai peräti pysyviksi osiksi niiden yhteiskuntia.
Toiseksi islamilaisessa maailmassa ylipäätään ja varsinkin arabimaissa kuten etenkin Saudi-Arabiassa nähdään, että islamilaiset pakolaiset ja siirtolaiset tulee ohjata nimenomaan Eurooppaan ja eurooppalaiset valtiot tulee velvoittaa tarjoamaan pakolaisille ja siirtolaisille käytännössä samat edut ja yhteiskunnallinen asema kuin eurooppalaisilla itsellään on. Tällöin Eurooppaan suuntaavat islamilaiset pakolaiset ja maahanmuuttajat nähdään maahanmuuttojihadin tehokkaina välineinä. Tätä käsitettä selostan laajemmin kirjani Eurooppa ja Suomi islamisoituvat (Kuva ja Sana, 2015) sivuilla 107–136. Pakolaiset ja siirtolaiset halutaan ohjata Eurooppaan, koska se on islamilaisten maiden kannalta taloudellisesti edullista ja edistää ohjelmallisesti Euroopan islamisaatiota.
Tosiasia on, että myös ISIS käyttää tämänhetkistä pakolaiskriisiä strategisesti hyväkseen. Kuten Daily Mail -lehden 18.2.2015 päivätty artikkeli osoittaa, ISIS on dokumentoidusti tämän vuoden alussa uhannut hukuttaa Euroopan puolen miljoonan pakolaisen tulvan alle Libyasta käsin psykologisena jihadistisena hyökkäyksenä läntisiä ”ristiretkeläisvaltioita” vastaan.
ISIS:n suunnitelma on luettavissa myös The Quilliam -säätiön englanniksi toimittamasta ISIS:n rekrytointi- ja strategiapaperista Libyan geostrategisesta hyväksikäyttämisestä paitsi koko Pohjois-Afrikan haltuun ottamiseksi myös Eurooppaan tunkeutumiseksi Välimeren yli suunnatun ”pakolaisuuden” suojissa. ”Libya: The Strategic Gateway for the Islamic State” -paperi on luettavissa täällä.
Euroopan unioni joutuu nyt joka tapauksessa maksamaan raskaasti siitä, etteivät se ja USA ole saaneet aikaan mitään sotilaallisen tehokasta ISIS:iä vastaan sen enempää Irakissa ja Syyriassa kuin Libyassakaan.
Oleellista tässä on toki ollut se, ettei USA:n presidentti Barack Obama ole myöskään toiminut millään konkreettisella tavalla Syyrian Bashar al-Assadin alaviittihallintoa – jota Venäjä on kaiken aikaa tukenut pitääkseen samalla yllä Moskovan ja Teheranin strategista akselia – vastaan, koska al-Assad on Iranin suojatti eikä Obama ole halunnut millään tavalla närkästyttää Iranin shiialaista islamistijohtoa saadakseen aikaan taannoin solmitun ja Israelille ja USA:lle itselleenkin tuhoisan ”sopimuksen” Iranin ydinaseohjelman neutraloimiseksi sotilaallisilta osiltaan. Syyrian sodan ja ISIS:n ihmisoikeusrikkomukset, kansanmurhien tapahtuminen ja toteen näytetyt joukkotuhoaseiden kuten kaasuaseen käyttämiset eivät ole olleet riittäviä perusteita Obaman hallinnolle puuttua sotilaallisesti tilanteiden kulkuun.
Al-Assadin toimet Syyriassa ovat puolestaan olleet omiaan vahvistamaan ISIS:n asemaa ja kannatusta. Joka tapauksessa on selvää, että USA:n sekä esimerkiksi Britannian ja Ranskan ajoissa toimeenpannut yhteiset sotilaalliset iskut olisivat voineet pysäyttää ja lyödä ISIS:n islamistisen terrorismin ja estää varsinkin kristittyjen ja alueen muiden ei-islamilaisten vähemmistöjen kansanmurhan tapahtumisen, ja myös osaltaan vaikuttaa siihen, ettei nykyisenkaltaista Syyrian humanitaarista kriisiä olisi tässä laajuudessa syntynytkään.
Mutta kriisi on nyt kuitenkin syntynyt, ja on selvää, että kaikkia aitoja pakolaisia kuten etenkin kristittyjä ja muita ei-islamilaisia vähemmistöjä on autettava tehokkaimmilla mahdollisilla tavoilla.
Todellinen humanitaarinen vastuunkanto ei kuitenkaan merkitse eikä voi merkitä eurooppalaisten kansojen eikä eurooppalaisten kansallisvaltioiden demografista eikä kulttuurillista itsemurhaa.- Loppuuu
Eurooppa ei ole velvoitettu tuhoamaan itseään maahanmuuttojihadismille antautumalla. Eurooppa, Euroopan unioni, ei myöskään ole velvollinen tuhoamaan itseään sisäisesti sellaisella lainsäädännöllä, joka käytännössä estää maahanmuuttajien, siirtolaisten ja pakolaisiksi esittäytyvien identiteetin ja todellisten tarkoitusperien selvittämisen ja tällaiseen selvittämiseen nojaaviin asianmukaisiin toimiin ryhtymisen.
Loppuuu kirjoitti:
Eurooppa ei ole velvoitettu tuhoamaan itseään maahanmuuttojihadismille antautumalla. Eurooppa, Euroopan unioni, ei myöskään ole velvollinen tuhoamaan itseään sisäisesti sellaisella lainsäädännöllä, joka käytännössä estää maahanmuuttajien, siirtolaisten ja pakolaisiksi esittäytyvien identiteetin ja todellisten tarkoitusperien selvittämisen ja tällaiseen selvittämiseen nojaaviin asianmukaisiin toimiin ryhtymisen.
Jos ISIS saa suuren vallan, niin se lienee historian nerokkaimpia suunnitelmia. Sillä on siis valtava tilaus, joka ruokkii järjestöä mitä parhaimmin. Siihen liitytään hyvin ja se laajenee valtio valtiolta. Sitä ei näytä pysäyttävän edes arabimaiden armeijat. Ei siis ihme, jos se laajenee vielä Eurooppaankin. Euroopastahan on moni liittynyt jo siihen.
Mutta Ahvion esitys sai suurimmaksi kärsijäksi Syyrian kristityt. Voi olla, vaikka lukumääräisesti muslimit ovat suurin ryhmä avun tarpeessa.torre12 kirjoitti:
Jos ISIS saa suuren vallan, niin se lienee historian nerokkaimpia suunnitelmia. Sillä on siis valtava tilaus, joka ruokkii järjestöä mitä parhaimmin. Siihen liitytään hyvin ja se laajenee valtio valtiolta. Sitä ei näytä pysäyttävän edes arabimaiden armeijat. Ei siis ihme, jos se laajenee vielä Eurooppaankin. Euroopastahan on moni liittynyt jo siihen.
Mutta Ahvion esitys sai suurimmaksi kärsijäksi Syyrian kristityt. Voi olla, vaikka lukumääräisesti muslimit ovat suurin ryhmä avun tarpeessa.Mitähän tämä ”pieni joukko” on mieltä siitä, että nämä kristityt ovatkin vasemmistolaisia?
- IranAjatollahLadallah
Muslimit eivät halua elää muslimimaissa. Islam on siltiluotu tähtäämään siihen että jokainne muslimi osallistuu maailman valloitamisprojektiin allahille eli islamille. Jos muslimi eii siihen oslallistu niin hän ei tottele koraania ja on islamkerettiläinen, ilmeisesti shiia tai sunni, joka vastaa kristinuskon liberaalia., kirjoituksille tottelematonta vässykkää.
Yksikään muslimimaa ei taida olla demokratia vai onko Saudi-Arabia jonkinlainen perkeleellinen rajatapaus?- antiähly
Demokratia ei kuulu islamiin kuten arabikevät näytti. Siinäkin tehtiin tilaa vain islamille ja tässä tulos! Länsi yllytti muslimeita tappamaan johtajansa mutta nyt on islam vallassa ja asiat täysin sekaisin niissä maissa.
En tunne Koraania, mutta en ole nähnyt muslimien olleen maailmanvalloittajia. Hyvin he ovat arabivaltiossa vaikuttaneet. Lännessä on lähinnä normaalin muuton tai pakolaisuuden takia tulleita.
En ehkä näe pommi-iskuja esimerkiksi WTC: n tuhoa muuna kuin haluna vaurioittaa USA:a ja länsimaita. Muslimeita on ollut jo 1600 vuotta, joten kyllä siinä ajassa olisi pitänyt jo tapahtua. Mitä tässä ajassa on niin erilaista, että Koraania on alettu toteuttamaan?- Simelius
Saudi-Arabia ei ole mikään demokratia ja tästä kertoo se että maassa palkattiin taannoin kahdeksan uutta pyöveliä toisinajattelijoita varten.
Simelius kirjoitti:
Saudi-Arabia ei ole mikään demokratia ja tästä kertoo se että maassa palkattiin taannoin kahdeksan uutta pyöveliä toisinajattelijoita varten.
Totta tämä. Saudi-Arabiahan hyväksyi vasta tänä vuonna (2015) naisille äänioikeuden. Mutta hyvä silti, että on ottanut 100 000 Syyrian pakolaista. Jotain vastuuta. Saudi-Arabian malli ei taida sopia monenkaan maahan yleisesti ottaen; ei edes siinä maassa itsessään.
- KTSEiKirj
Isis ja Iran ovat verivihollisia. Painakaa tää nyt ensiksi kalloonne keittiöfilosofit.
- antiähly
Sunnit ja shiiat ovat verivihollisia. Kaikki muslimit ovat kaikkien verivihollisia myös toistensa
Jälleen melkoinen spekulatiivinen vyörytys siitä, miten muslimeja tulee pelätä koska he vain ovat käännyttämässä meitä. Eli siis pelon ja uhkan teologiaa. Miksi tällaista tunteisiin vetoavaa ja aivan varmasti vihaa synnyttävää tekstiä? Käytetään hyväksi sitä, kun ihmiset muutenkin ovat epävarmoja muutosten keskellä ja hämmentyneitä siitä, mitä tulisi tehdä.
Mutta tuossa lopussa räjähdin nauramaan, jos rehellisiä ollaan.
” Mutta kriisi on nyt kuitenkin syntynyt, ja on selvää, että kaikkia aitoja pakolaisia kuten etenkin kristittyjä ja muita ei-islamilaisia vähemmistöjä on autettava tehokkaimmilla mahdollisilla tavoilla.”
Taitaa to termi ”aito” olla yhtä aito, kuin muissakin asioissa. Tarkoittaa kai että mitkä nämä Patmoksen pojat ovat itse määritelleen aidoksi ja mitä ovat väärennöksiä?
Ahvio ei kumma kyllä nyt vetoa ”klassiseen” kristinuskoon.
”Kultainen sääntö on toimiva ohje. Jeesuksen sanoin: kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Miten toivoisin itseäni kohdeltavan, jos joutuisin pakenemaan kodistani? Miltä ylenkatse, solvaukset ja uhkailu tuntuvat?”
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/0BEF16B1F649414DC2257EBB0037F378/$file/Piispojen julkilausuma 9.9.2015.pdf
Mitähän tuumaatte näihin Raamatun sanoihin te, joille se on Ehdoton ja sanatarkkaa totuutta?
”Samoin tulee myös teidän rakastaa muukalaista; olettehan itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. (5. Moos. 10:19)”
”Heitä tuli ruokkia, vaatettaa ja jopa järjestää heille erityisiä turvakaupunkeja. (4. Moos. 35:15)”
Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille. (Matt. 7:12)
Ja eikö alkuseurakuntaakin moitittu siitä, että he auttoivat kaikkia eivätkä vain itseään?- naamiona.terve.mieli
Olet mummo säälittävä tuossa vihassasi uskovia kohtaan. Oletko ajatellut hakea apua jostakin ammattiauttajalta?
naamiona.terve.mieli kirjoitti:
Olet mummo säälittävä tuossa vihassasi uskovia kohtaan. Oletko ajatellut hakea apua jostakin ammattiauttajalta?
Trollauksesi ovat ikäviä. Jälleen käyt henkilöön kiinni etkä puhu asiasta.
- ymmärrys.hoi
Olet säälittävä asioiden vääntelijä mummo, tässä taas osoitus siitä, ettet ymmärtänyt koko blogista mitään.
Tuossa kristittyjen vihassa olet todella sokea säälittävä reppana.
Puet sen vihasi noihin lässytyksiin mukamas humaanina ja kaikkea syleilevänä "pelastajana", mutta tämä vihasi paistaa läpi kaikessa. - naamiona.terve.meili
mummomuori kirjoitti:
Trollauksesi ovat ikäviä. Jälleen käyt henkilöön kiinni etkä puhu asiasta.
Kyllä käyn henkilöön kun olet niin tyhmä ja luulet taas noiden kusetuksien menevän täällä läpi.
ymmärrys.hoi kirjoitti:
Olet säälittävä asioiden vääntelijä mummo, tässä taas osoitus siitä, ettet ymmärtänyt koko blogista mitään.
Tuossa kristittyjen vihassa olet todella sokea säälittävä reppana.
Puet sen vihasi noihin lässytyksiin mukamas humaanina ja kaikkea syleilevänä "pelastajana", mutta tämä vihasi paistaa läpi kaikessa.No, Ahvio kyselee että mistä kaikki sai alkunsa. Tästä voi muuten sitten hankkia lisää vertailutietoa muistakin lähteistä, jos asia kiinnostaa : Kuka on syyllinen?
”Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta, jossa käyteaineena ovat sunnien, shiiojen ja paikallisen alaviittisen islamilaisen hallintokoneiston vastakkainasettelut.”
Ahvio selittää että syy on islamin erilaisten näkemysten keskinäisen vallanhalu.
Kyllä, tuokin pitää paikkansa monen muun syyn lisäksi.
”…nämä lähtökohtaiset ongelmat siirtyvät pakolaisten ja siirtolaisten mukana myös Euroopan sisälle…”
Ahvio näemmä tykkää tästä ”lähtökohtaisesti” termistä – ikä mitä ihan hyvä sana. Mutta suomennettuna se on että kaikkien eri kansojen, uskonnollisten näkemysten, kulttuurien sekä muiden ryhmien erimielisyydet luonnollisesti seuraa mukana. Aivan oikein, siksi emme voi pitää pakolaisia yhtenä homogeenisena ryhmänä ja kohdella heitä siten.
”…kaikkein todellisimpia uhreja ovat Lähi-idän kristityt ja muut vähemmistöt kuten kurdijesidit…”
Miten sodan uhreista voi jaotella todellisia ja vähemmän todellisia uhreja vain heidän uskontonsa mukaan? Kyllä, vähemmistöt ovat varmasti uhreja mutta onko muslimien hätä kuviteltua?
”Lähi-idässä on meneillään, muiden pienempien vähemmistöryhmien järjestelmällisen tuhoamisen ohella, kristittyjen kansanmurha…”
Sitten Ahvio arvioi (”Voisi kuvitella…”) että ”…Turkki ja arabivaltiot eivät halua, ei varsinkaan Saudi-Arabia, Syyrian sisällissotaa omalle alueelleen…”
Eikö se ole kummallista että muslimit eivät halua muita muslimeja koska pelkäävät ongelmia mutta kuitenkin samaan aikaan ”suorittavat kristittyjen kansanmurhaa”?
Kuitenkin muslimit nähdään hyvin yhteistyökykyisinä sekä yhtenäisenä uskontona:”…islamilaisten maiden kannalta taloudellisesti edullista ja edistää ohjelmallisesti Euroopan islamisaatiota.”
”ISIS on dokumentoidusti tämän vuoden alussa uhannut hukuttaa Euroopan puolen miljoonan pakolaisen tulvan alle Libyasta käsin psykologisena jihadistisena hyökkäyksenä läntisiä ”ristiretkeläisvaltioita” vastaan.”
Eli ilmeisesti syy ei olekaan ”Syyrian sisällissota” vaan muhamettilaisten yhdessä tekemä päätös siitä, että muhamettilaiset ajetaan maanpakoon valloittamaan Eurooppaa?
Sitten marssitetaan ”perivihollinen” kehiin ja ”aito” syy varmaan sitten onkin tämä: ”Obama ole halunnut millään tavalla närkästyttää Iranin shiialaista islamistijohtoa…”?
Spekulaatio siitä, miten kriisi olisi voitu estää on aika mukiin menevä. Jos ”yhteiset sotilaalliset iskut olisivat voineet pysäyttää ja lyödä ISIS:n” eli jos Eurooppa olisi nopeasti tehnyt sotilaallisen mahtioperaation ”Syyrian humanitaarista kriisiä olisi tässä laajuudessa syntynytkään.”. Kenties. Mutta ehkä sille on syynsä, miksi ei Syyria valloitettu.
”…kristittyjä ja muita ei-islamilaisia vähemmistöjä on autettava…”
Kun ensin on demonisoitu kaikki islamin uskontoa tunnustavat, sitten voidaankin heitä kohella ”ei” ihmisinä?
”..kansallisvaltioiden demografista eikä kulttuurillista itsemurhaa.”
Tämä on jo niin mahtipontista sanomaa, etten edes uskalla lähteä arvailemaan, mitä se sisällään pitää.
Kuten Torre tuossa pohtii että jos ISIS on tämän kaiken takana ja toimii hyvässä yhteistyössä kaikkien muslimeina kanssa, niin se todella on nerokas suunnitelma. Etenkin kun arabimaiden armeijatkaan ei tunnut todella pärjäävän ja omituisesti vastustavat tätä ”salaista” suunnitelmaa.naamiona.terve.meili kirjoitti:
Kyllä käyn henkilöön kun olet niin tyhmä ja luulet taas noiden kusetuksien menevän täällä läpi.
Sinä Räyhis olet aasi (anteeksi, aasit!) ja mummo syvästi sivistynyt ihminen. Ymmärrän aivokateutesi, joka sinun toki olisi jo aika tunnustaa reilusti ja lopettaa turha kiukuttelu.
- ymmärrys.hoi
mummomuori kirjoitti:
No, Ahvio kyselee että mistä kaikki sai alkunsa. Tästä voi muuten sitten hankkia lisää vertailutietoa muistakin lähteistä, jos asia kiinnostaa : Kuka on syyllinen?
”Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta, jossa käyteaineena ovat sunnien, shiiojen ja paikallisen alaviittisen islamilaisen hallintokoneiston vastakkainasettelut.”
Ahvio selittää että syy on islamin erilaisten näkemysten keskinäisen vallanhalu.
Kyllä, tuokin pitää paikkansa monen muun syyn lisäksi.
”…nämä lähtökohtaiset ongelmat siirtyvät pakolaisten ja siirtolaisten mukana myös Euroopan sisälle…”
Ahvio näemmä tykkää tästä ”lähtökohtaisesti” termistä – ikä mitä ihan hyvä sana. Mutta suomennettuna se on että kaikkien eri kansojen, uskonnollisten näkemysten, kulttuurien sekä muiden ryhmien erimielisyydet luonnollisesti seuraa mukana. Aivan oikein, siksi emme voi pitää pakolaisia yhtenä homogeenisena ryhmänä ja kohdella heitä siten.
”…kaikkein todellisimpia uhreja ovat Lähi-idän kristityt ja muut vähemmistöt kuten kurdijesidit…”
Miten sodan uhreista voi jaotella todellisia ja vähemmän todellisia uhreja vain heidän uskontonsa mukaan? Kyllä, vähemmistöt ovat varmasti uhreja mutta onko muslimien hätä kuviteltua?
”Lähi-idässä on meneillään, muiden pienempien vähemmistöryhmien järjestelmällisen tuhoamisen ohella, kristittyjen kansanmurha…”
Sitten Ahvio arvioi (”Voisi kuvitella…”) että ”…Turkki ja arabivaltiot eivät halua, ei varsinkaan Saudi-Arabia, Syyrian sisällissotaa omalle alueelleen…”
Eikö se ole kummallista että muslimit eivät halua muita muslimeja koska pelkäävät ongelmia mutta kuitenkin samaan aikaan ”suorittavat kristittyjen kansanmurhaa”?
Kuitenkin muslimit nähdään hyvin yhteistyökykyisinä sekä yhtenäisenä uskontona:”…islamilaisten maiden kannalta taloudellisesti edullista ja edistää ohjelmallisesti Euroopan islamisaatiota.”
”ISIS on dokumentoidusti tämän vuoden alussa uhannut hukuttaa Euroopan puolen miljoonan pakolaisen tulvan alle Libyasta käsin psykologisena jihadistisena hyökkäyksenä läntisiä ”ristiretkeläisvaltioita” vastaan.”
Eli ilmeisesti syy ei olekaan ”Syyrian sisällissota” vaan muhamettilaisten yhdessä tekemä päätös siitä, että muhamettilaiset ajetaan maanpakoon valloittamaan Eurooppaa?
Sitten marssitetaan ”perivihollinen” kehiin ja ”aito” syy varmaan sitten onkin tämä: ”Obama ole halunnut millään tavalla närkästyttää Iranin shiialaista islamistijohtoa…”?
Spekulaatio siitä, miten kriisi olisi voitu estää on aika mukiin menevä. Jos ”yhteiset sotilaalliset iskut olisivat voineet pysäyttää ja lyödä ISIS:n” eli jos Eurooppa olisi nopeasti tehnyt sotilaallisen mahtioperaation ”Syyrian humanitaarista kriisiä olisi tässä laajuudessa syntynytkään.”. Kenties. Mutta ehkä sille on syynsä, miksi ei Syyria valloitettu.
”…kristittyjä ja muita ei-islamilaisia vähemmistöjä on autettava…”
Kun ensin on demonisoitu kaikki islamin uskontoa tunnustavat, sitten voidaankin heitä kohella ”ei” ihmisinä?
”..kansallisvaltioiden demografista eikä kulttuurillista itsemurhaa.”
Tämä on jo niin mahtipontista sanomaa, etten edes uskalla lähteä arvailemaan, mitä se sisällään pitää.
Kuten Torre tuossa pohtii että jos ISIS on tämän kaiken takana ja toimii hyvässä yhteistyössä kaikkien muslimeina kanssa, niin se todella on nerokas suunnitelma. Etenkin kun arabimaiden armeijatkaan ei tunnut todella pärjäävän ja omituisesti vastustavat tätä ”salaista” suunnitelmaa.Kerro lyhyesti, mitä et blogissa ymmärtänyt?
Vallanhalu on oikea määritelmä, kun puhutaan islamista , synnit ja shiiat taistelevat juuri tuon takia.
Totta on myös se, että kristityt ovat heidän ideologian mukaan vääräoppisia, jotka tulee tappaa, vaikka sana on käännetty " taistella".
Alkukielellä (arabia) se kuitenkin kuuluu, tappaa.
Isis on haudannut kristittyjä elävältä, polttanut, sekä mesta mut.
Samallatavoin he kohtelevat maltillisempia shiijoja.
Lue päivän iltasanomista zainadin kohtalo ja kertomus, hän pääsi pakenemaan näiden elukoiden käsistä.
Olet naiivi, ellet näe asioita oikeassa valossa.
Sinunko mielestä on oikein, mitä isis tekee.
Siitäkin on ollut viitteitä, että näistä pakolaisveneistä on kristittyjä hukutettu merelle, puhkomalla veneitä jne.
Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmis- salakuljetuksen takana.
Olen jokseenkin myös varma, että joukkoon on solutettu heidän omaa väkeä, toivottavasti Supo löytää nämä tuosta joukosta.
Et ymmärrä koraanista mitään, silti olet valmis dumaamaan asiantuntijan lausunnon.
Mitään väärää ei Ahvio blogissaan tuo esille. - ymmärrys.hoi
ymmärrys.hoi kirjoitti:
Kerro lyhyesti, mitä et blogissa ymmärtänyt?
Vallanhalu on oikea määritelmä, kun puhutaan islamista , synnit ja shiiat taistelevat juuri tuon takia.
Totta on myös se, että kristityt ovat heidän ideologian mukaan vääräoppisia, jotka tulee tappaa, vaikka sana on käännetty " taistella".
Alkukielellä (arabia) se kuitenkin kuuluu, tappaa.
Isis on haudannut kristittyjä elävältä, polttanut, sekä mesta mut.
Samallatavoin he kohtelevat maltillisempia shiijoja.
Lue päivän iltasanomista zainadin kohtalo ja kertomus, hän pääsi pakenemaan näiden elukoiden käsistä.
Olet naiivi, ellet näe asioita oikeassa valossa.
Sinunko mielestä on oikein, mitä isis tekee.
Siitäkin on ollut viitteitä, että näistä pakolaisveneistä on kristittyjä hukutettu merelle, puhkomalla veneitä jne.
Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmis- salakuljetuksen takana.
Olen jokseenkin myös varma, että joukkoon on solutettu heidän omaa väkeä, toivottavasti Supo löytää nämä tuosta joukosta.
Et ymmärrä koraanista mitään, silti olet valmis dumaamaan asiantuntijan lausunnon.
Mitään väärää ei Ahvio blogissaan tuo esille.Tässä siis tuon jesiditytön tarina, tuohon kirjoitukseen tuli virheitä mobiilin kanssa;
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441865664231.html - Reetta.Ruttukoltulle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinä Räyhis olet aasi (anteeksi, aasit!) ja mummo syvästi sivistynyt ihminen. Ymmärrän aivokateutesi, joka sinun toki olisi jo aika tunnustaa reilusti ja lopettaa turha kiukuttelu.
Sinä olet kateellinen jopa hiiren aivoista, Reettaseni!
mummomuori kirjoitti:
No, Ahvio kyselee että mistä kaikki sai alkunsa. Tästä voi muuten sitten hankkia lisää vertailutietoa muistakin lähteistä, jos asia kiinnostaa : Kuka on syyllinen?
”Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta, jossa käyteaineena ovat sunnien, shiiojen ja paikallisen alaviittisen islamilaisen hallintokoneiston vastakkainasettelut.”
Ahvio selittää että syy on islamin erilaisten näkemysten keskinäisen vallanhalu.
Kyllä, tuokin pitää paikkansa monen muun syyn lisäksi.
”…nämä lähtökohtaiset ongelmat siirtyvät pakolaisten ja siirtolaisten mukana myös Euroopan sisälle…”
Ahvio näemmä tykkää tästä ”lähtökohtaisesti” termistä – ikä mitä ihan hyvä sana. Mutta suomennettuna se on että kaikkien eri kansojen, uskonnollisten näkemysten, kulttuurien sekä muiden ryhmien erimielisyydet luonnollisesti seuraa mukana. Aivan oikein, siksi emme voi pitää pakolaisia yhtenä homogeenisena ryhmänä ja kohdella heitä siten.
”…kaikkein todellisimpia uhreja ovat Lähi-idän kristityt ja muut vähemmistöt kuten kurdijesidit…”
Miten sodan uhreista voi jaotella todellisia ja vähemmän todellisia uhreja vain heidän uskontonsa mukaan? Kyllä, vähemmistöt ovat varmasti uhreja mutta onko muslimien hätä kuviteltua?
”Lähi-idässä on meneillään, muiden pienempien vähemmistöryhmien järjestelmällisen tuhoamisen ohella, kristittyjen kansanmurha…”
Sitten Ahvio arvioi (”Voisi kuvitella…”) että ”…Turkki ja arabivaltiot eivät halua, ei varsinkaan Saudi-Arabia, Syyrian sisällissotaa omalle alueelleen…”
Eikö se ole kummallista että muslimit eivät halua muita muslimeja koska pelkäävät ongelmia mutta kuitenkin samaan aikaan ”suorittavat kristittyjen kansanmurhaa”?
Kuitenkin muslimit nähdään hyvin yhteistyökykyisinä sekä yhtenäisenä uskontona:”…islamilaisten maiden kannalta taloudellisesti edullista ja edistää ohjelmallisesti Euroopan islamisaatiota.”
”ISIS on dokumentoidusti tämän vuoden alussa uhannut hukuttaa Euroopan puolen miljoonan pakolaisen tulvan alle Libyasta käsin psykologisena jihadistisena hyökkäyksenä läntisiä ”ristiretkeläisvaltioita” vastaan.”
Eli ilmeisesti syy ei olekaan ”Syyrian sisällissota” vaan muhamettilaisten yhdessä tekemä päätös siitä, että muhamettilaiset ajetaan maanpakoon valloittamaan Eurooppaa?
Sitten marssitetaan ”perivihollinen” kehiin ja ”aito” syy varmaan sitten onkin tämä: ”Obama ole halunnut millään tavalla närkästyttää Iranin shiialaista islamistijohtoa…”?
Spekulaatio siitä, miten kriisi olisi voitu estää on aika mukiin menevä. Jos ”yhteiset sotilaalliset iskut olisivat voineet pysäyttää ja lyödä ISIS:n” eli jos Eurooppa olisi nopeasti tehnyt sotilaallisen mahtioperaation ”Syyrian humanitaarista kriisiä olisi tässä laajuudessa syntynytkään.”. Kenties. Mutta ehkä sille on syynsä, miksi ei Syyria valloitettu.
”…kristittyjä ja muita ei-islamilaisia vähemmistöjä on autettava…”
Kun ensin on demonisoitu kaikki islamin uskontoa tunnustavat, sitten voidaankin heitä kohella ”ei” ihmisinä?
”..kansallisvaltioiden demografista eikä kulttuurillista itsemurhaa.”
Tämä on jo niin mahtipontista sanomaa, etten edes uskalla lähteä arvailemaan, mitä se sisällään pitää.
Kuten Torre tuossa pohtii että jos ISIS on tämän kaiken takana ja toimii hyvässä yhteistyössä kaikkien muslimeina kanssa, niin se todella on nerokas suunnitelma. Etenkin kun arabimaiden armeijatkaan ei tunnut todella pärjäävän ja omituisesti vastustavat tätä ”salaista” suunnitelmaa."No, Ahvio kyselee että mistä kaikki sai alkunsa. Tästä voi muuten sitten hankkia lisää vertailutietoa muistakin lähteistä, jos asia kiinnostaa : Kuka on syyllinen?"
Tässä ehkä joitakin vastauksia, Alan Salehzadeh: "Syyrian sisällissota: Syitä ja taustatekijöitä", julkaisija Maanpuolustuskorkeakoulu strategian laitos:
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/90401/Salehzadeh_46_kansilla.pdf?sequence=2Ja taatusti asiallisempaa ja opettavaisempaa luettavaa kuin Ahvion lahko-oppeihin naulatut jorinat.
a-teisti kirjoitti:
Ja taatusti asiallisempaa ja opettavaisempaa luettavaa kuin Ahvion lahko-oppeihin naulatut jorinat.
Näyttääkin siltä, että Ahvio löytää kaikki tiedot ja analyysit, mutta kelpuuttaa niistä vain omiin ajatuksiinsa sopivat kirjoitukset. Eli jotain tärkeääkin jää Ahviolta pois.
Mutta tutkimusjohtaja mikä tutkimusjohtaja.- erkkilä.kertoo
torre12 kirjoitti:
Näyttääkin siltä, että Ahvio löytää kaikki tiedot ja analyysit, mutta kelpuuttaa niistä vain omiin ajatuksiinsa sopivat kirjoitukset. Eli jotain tärkeääkin jää Ahviolta pois.
Mutta tutkimusjohtaja mikä tutkimusjohtaja.No sanohan sinä älykääpiö mitä on jättänyt pois!
erkkilä.kertoo kirjoitti:
No sanohan sinä älykääpiö mitä on jättänyt pois!
No jos joka asiaan löytää yhden tai kaksi esimerkkiä, niin on aivan selvää, että suurin osa kaikesta on jäänyt pois. Ja "yllättävää" se, että ne ovat aina, jotka sattuvat olemaan Ahvion agendaan juuri sopivilta.
Mutta tutkimusjohtaja mikä tutkimusjohtaja.a-teisti kirjoitti:
"No, Ahvio kyselee että mistä kaikki sai alkunsa. Tästä voi muuten sitten hankkia lisää vertailutietoa muistakin lähteistä, jos asia kiinnostaa : Kuka on syyllinen?"
Tässä ehkä joitakin vastauksia, Alan Salehzadeh: "Syyrian sisällissota: Syitä ja taustatekijöitä", julkaisija Maanpuolustuskorkeakoulu strategian laitos:
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/90401/Salehzadeh_46_kansilla.pdf?sequence=2Kiitos hyvästä linkistä, siinä olisi paljonkin luettavaa mutta tähän keskusteluun poimin joitakin tietoja.
Sieltä löytyy aika tavalla erilainen perusta nykyiselle tilanteelle kuin Ahvion maalailema.
”Arabikevään levitessä Syyriaan vuonna 2011 ajateltiin, että samoin kuin Tunisiassa ja Egyptissä, valta vaihtuisi Syyriassakin kohtuullisen rauhanomaisella tavalla. Niin ei tapahtunut, koska Syyrian geostrateginen asema ja liittolaisuussuhteet poikkeavat em. maihin verrattuna. Syyria kuuluu Iranin johtamaan shiia-akseliin.
Osittain Iranin avulla al-Assad onkin voinut jatkaa yli kaksi vuotta presidenttinä sisällissodasta huolimatta. Nykyistä hallintoa tukevat myös Kiina ja Venäjä, kun taas valtaosa muista ulkovalloista tukee oppositiota. ”
Sieltä löytyy myös erittäin hyviä kuvauksia siitä, miten monia erilaisia ryhmittymiä osallisena on sekä miten uskonnot ovat vaikuttaneet poliittisiin jakaumiin.
Selkeästi esiin tulee, ettei Islam ole mikään yhtenäinen uskonto ja siten Ahvion maalailema yhtenäisen Islamin Euroopan valloitus teoria notkuu pahan kerran.
”Ongelman ydin se, että shiiat ja sunnit eivät hyväksy toisiaan.”
Ja kun vielä ulkovallat ovat jakautuneet kannatuksessaan, soppa on valmis.
”Suurin osa länsimaista tukee sunnileiriä, sillä he ovat sunnien liittolaisia. Kiina ja Venäjä puolestaan tukevat Iranin johtamaa shiialeiriä.”
Kristtyjen asema onkin sikäli mielenkiintoinen, että he ovat aivan eri linjoilla mm. tämän Patmoksen porukan kanssa. (Mieleeni tuli että sittenhän kristitytkin tappelevat keskenään jos tänne suomeen otettaisiin vain heitä? Alettaisiin puhua jälleen siitä ”kulttuurimarxismista”: ) )
”Syyrian kristityt ovat katolisia, ortodokseja ja protestantteja, ja puhuvat armeniaa, asyyriaa (syriac), arameaa ja arabiaa.
Yleisesti katsotaan, että arabisosialismi ja -nationalismi syntyivät arabikristittyjen keskuudessa.”
”…he ovat katsoneet sen olevan vastavoima heille epäedullisen islamilaisen ideologian leviämiselle.”
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/90401/Salehzadeh_46_kansilla.pdf?sequence=2torre12 kirjoitti:
Näyttääkin siltä, että Ahvio löytää kaikki tiedot ja analyysit, mutta kelpuuttaa niistä vain omiin ajatuksiinsa sopivat kirjoitukset. Eli jotain tärkeääkin jää Ahviolta pois.
Mutta tutkimusjohtaja mikä tutkimusjohtaja.Ankaran apologeettisen järjestön tutkimusjohtajalla on jo lähtötilanne melko haastava. Kaikkien "tutkimustulosten" kun tulee olla järjestön raamatuntulkinnan ja myös poliittisen agendan kanssa yhteensopivia.
ymmärrys.hoi kirjoitti:
Kerro lyhyesti, mitä et blogissa ymmärtänyt?
Vallanhalu on oikea määritelmä, kun puhutaan islamista , synnit ja shiiat taistelevat juuri tuon takia.
Totta on myös se, että kristityt ovat heidän ideologian mukaan vääräoppisia, jotka tulee tappaa, vaikka sana on käännetty " taistella".
Alkukielellä (arabia) se kuitenkin kuuluu, tappaa.
Isis on haudannut kristittyjä elävältä, polttanut, sekä mesta mut.
Samallatavoin he kohtelevat maltillisempia shiijoja.
Lue päivän iltasanomista zainadin kohtalo ja kertomus, hän pääsi pakenemaan näiden elukoiden käsistä.
Olet naiivi, ellet näe asioita oikeassa valossa.
Sinunko mielestä on oikein, mitä isis tekee.
Siitäkin on ollut viitteitä, että näistä pakolaisveneistä on kristittyjä hukutettu merelle, puhkomalla veneitä jne.
Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmis- salakuljetuksen takana.
Olen jokseenkin myös varma, että joukkoon on solutettu heidän omaa väkeä, toivottavasti Supo löytää nämä tuosta joukosta.
Et ymmärrä koraanista mitään, silti olet valmis dumaamaan asiantuntijan lausunnon.
Mitään väärää ei Ahvio blogissaan tuo esille.Kun Ahvio astuu isoon saappaisiin ja alkaa kehitellä teorioitaan näiden maiden politiikasta, on hän aivan samanlainen ”amatööri” kuin muutkin. Hän ei siis ole näiden asioiden asiantuntija. Etenkin kun hän vielä tapansa mukaan kietoo omia uskonnollissävytteisiä ajatuksiaan siihen.
Jos nyt hetken koetat katsoa asiaa laajemmin, niin huomaat että jos olen kaikkia ääriryhmiä vastaan, niin en todellakaan minkään Isiksen kannattaja ole.
”Vallanhalu on oikea määritelmä, kun puhutaan islamista…”
Ensimmäinen osa meni oikein mutta toinen osa sortui virheellisyyteen. Vallanhalu on meillä kaikilla ihmisillä sellainen synti, johon hyvin helposti langetaan. Se ei siis katso uskontoa ja kiristykin ovat aivan samassa veneessä.
Etenkin suurvaltojen vallanhalu (niissä valtaa käyttävät tahot ja henkilöt) vaikuttaa erityisen paljon tässä tilanteessa. Uskontoa voivat käyttää kainalosauvoina aivan kaikki.
Jos eri Islamin näkemykset taistelevat toisiaan vastaan ja juuri siksi, että kaikki ne haluavat valtaa itselleen, ei siis voida puhua mistään Islamin Euroopan valtauksesta?
”Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmis- salakuljetuksen takana.”
Jaa, laittaisitko linkin koska en sellaista löytänyt?
Vain tällaisia tietoja:
”EU:n rajoja valvovan Frontexin tiedottaja Izabella Cooper mukaan kyseessä ovat kuitenkin usein paikalliset rikollisryhmät, jotka ovat löytäneet uuden tavan tehdä rahaa.”
http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/rikollisjarjestot-loysivat-pakolaisista-uuden-huippubisneksen-lyo-laudalta-huumeet-ja-aseet-3482272
”Italian poliisi pystyi viikonloppuna pidättämään peräti 24 Italiassa operoivaa salakuljettajaa.
Poliisin mukaan salakuljettajien joukossa on eritrealaisia, etiopialaisia, ghanalaisia ja norsunluurannikkolaisia.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119555236_ul.shtmltorre12 kirjoitti:
Näyttääkin siltä, että Ahvio löytää kaikki tiedot ja analyysit, mutta kelpuuttaa niistä vain omiin ajatuksiinsa sopivat kirjoitukset. Eli jotain tärkeääkin jää Ahviolta pois.
Mutta tutkimusjohtaja mikä tutkimusjohtaja.Tämä on täysin tyypillistä Ahvion kaltaisille "guruille." Sellainenhan Ahvio ilmeisesti joillekin on, ja yksipuolisen valikoiva ja tarkoitushakuinen tulkinta on kannattajajoukolle suunnattua silkkaa populismia .
Ahvion "sanoma" kuitenkin lannoittavat tehokkaasti sellaista maaperää jossa jo nämä vastaavat näkemykset itävät.
Kuitenkin: kuriositeettihan koko Ahvio on ja hänen kannattajakuntansa uskonnollisen kentän marginaalissa.
Ei Ahvioon törmää missään suuremmissa yhteyksissä. Minullekin koko tyyppi olisi täysin tuntematon ellei tällä palstalla hänen ajatuksiaan olisi tuotu julki.a-teisti kirjoitti:
Tämä on täysin tyypillistä Ahvion kaltaisille "guruille." Sellainenhan Ahvio ilmeisesti joillekin on, ja yksipuolisen valikoiva ja tarkoitushakuinen tulkinta on kannattajajoukolle suunnattua silkkaa populismia .
Ahvion "sanoma" kuitenkin lannoittavat tehokkaasti sellaista maaperää jossa jo nämä vastaavat näkemykset itävät.
Kuitenkin: kuriositeettihan koko Ahvio on ja hänen kannattajakuntansa uskonnollisen kentän marginaalissa.
Ei Ahvioon törmää missään suuremmissa yhteyksissä. Minullekin koko tyyppi olisi täysin tuntematon ellei tällä palstalla hänen ajatuksiaan olisi tuotu julki.Minä aloin aikoinaan ihmettelemään, kun tänne alkoi ilmestyä aivan hulluja juttuja, ja samat asiat alkoivat toistua. Myöhemmin sitä kautta tuli Ahvio ja muut patmokset esiin, ja ymmärsin mistä aivopesu on lähtöisin.
Ja tuo, että "Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmissalakuljetuksen takana". Yritin itsekin löytää sen todenperäsisyyden, mutta eipä löytynyt. Sekin kuuluu kai siihen aivopesuun.- ymmärrys.hoi
mummomuori kirjoitti:
Kun Ahvio astuu isoon saappaisiin ja alkaa kehitellä teorioitaan näiden maiden politiikasta, on hän aivan samanlainen ”amatööri” kuin muutkin. Hän ei siis ole näiden asioiden asiantuntija. Etenkin kun hän vielä tapansa mukaan kietoo omia uskonnollissävytteisiä ajatuksiaan siihen.
Jos nyt hetken koetat katsoa asiaa laajemmin, niin huomaat että jos olen kaikkia ääriryhmiä vastaan, niin en todellakaan minkään Isiksen kannattaja ole.
”Vallanhalu on oikea määritelmä, kun puhutaan islamista…”
Ensimmäinen osa meni oikein mutta toinen osa sortui virheellisyyteen. Vallanhalu on meillä kaikilla ihmisillä sellainen synti, johon hyvin helposti langetaan. Se ei siis katso uskontoa ja kiristykin ovat aivan samassa veneessä.
Etenkin suurvaltojen vallanhalu (niissä valtaa käyttävät tahot ja henkilöt) vaikuttaa erityisen paljon tässä tilanteessa. Uskontoa voivat käyttää kainalosauvoina aivan kaikki.
Jos eri Islamin näkemykset taistelevat toisiaan vastaan ja juuri siksi, että kaikki ne haluavat valtaa itselleen, ei siis voida puhua mistään Islamin Euroopan valtauksesta?
”Juuri hetki sitten Sipilä, Soini ja Orpo ilmoittivat isiksen olevan tämän ihmis- salakuljetuksen takana.”
Jaa, laittaisitko linkin koska en sellaista löytänyt?
Vain tällaisia tietoja:
”EU:n rajoja valvovan Frontexin tiedottaja Izabella Cooper mukaan kyseessä ovat kuitenkin usein paikalliset rikollisryhmät, jotka ovat löytäneet uuden tavan tehdä rahaa.”
http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/rikollisjarjestot-loysivat-pakolaisista-uuden-huippubisneksen-lyo-laudalta-huumeet-ja-aseet-3482272
”Italian poliisi pystyi viikonloppuna pidättämään peräti 24 Italiassa operoivaa salakuljettajaa.
Poliisin mukaan salakuljettajien joukossa on eritrealaisia, etiopialaisia, ghanalaisia ja norsunluurannikkolaisia.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119555236_ul.shtmlToisinsanoen, et ymmärtänyt juurikaan blogista mitään ja tuskin luit siinä viitattuihin islamtutkijoiden lausuntoihin.
Ahviota pidän kuitenkin tutkijana, jota en voi sinusta sanoa tänne postaamiesi kirjoitusten perusteella.
Vai et löytänyt Sipilä, Soini, Orpo tiedoitustilaisuutta, vaikka se oli ylen ohjelma ko. päivältä, no en aijo sitä sulle etsiä, sen voit tehdä itse.
Sensijaan laitan tähän alkuperäisen blogin, josta voit lukea näiden islamtutkijoiden kirjoitukset, joihin Juha viittaa.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/744/syyrian_pakolaistilanne_maahanmuuttojihadin_valossa
Tottahan sä nekin torppaat, vaikket islamista mitään tiedäkään ;) ymmärrys.hoi kirjoitti:
Toisinsanoen, et ymmärtänyt juurikaan blogista mitään ja tuskin luit siinä viitattuihin islamtutkijoiden lausuntoihin.
Ahviota pidän kuitenkin tutkijana, jota en voi sinusta sanoa tänne postaamiesi kirjoitusten perusteella.
Vai et löytänyt Sipilä, Soini, Orpo tiedoitustilaisuutta, vaikka se oli ylen ohjelma ko. päivältä, no en aijo sitä sulle etsiä, sen voit tehdä itse.
Sensijaan laitan tähän alkuperäisen blogin, josta voit lukea näiden islamtutkijoiden kirjoitukset, joihin Juha viittaa.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/744/syyrian_pakolaistilanne_maahanmuuttojihadin_valossa
Tottahan sä nekin torppaat, vaikket islamista mitään tiedäkään ;)Niin olen kyllä sekä kuunnellut että lukenut mutta en vain löytänyt mistään väitettäsi tukevaa infoa siitä että ISIS on Sipilän, Soinin ja Orpon mielestäni salakuljetuksen takana.
Tuohon Avion juttuun aion paneutua tarkemmin.
- islamin.julmat.kasvot
Hyvä blogi taas Juhalta. Onhan hän tutkinut ja perehtynyt työnsäkin puolesta vuosikaudet islamiin ja kirjoittanut aiheesta kirjoja. Suosittelen lukemaan.
Tutkijana hän ei ole kuitenkaan saanut vuosikausiin aikaan mitään julkaisukelpoista materiaalia. Ja julkaisut ovat tutkijan mitta, niiden perusteella tutkijat arvioidaan.
Ahvio on akateemisessa tutkijamaailmassa kaiketi jo raakki, vaikuttaa näet siltä ettei hän enää tutkimustyötä tee. Viimeisin julkaisu on vuodelta 2009.- tutustu.ihmeessä
islamin.julmat. kasvot, aamen....
Islamin erittäin hyvin tunteva koptipappi isä zakarias kertoo muhammedista kaiken tarpeellisen.
Mikäli haluaa lisätietoa asiasta, niin kannattaa googlata islamia kertovat dokumentit....
Tässä siis Botroksen näkemys islamista.
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
>Kullekin erilliselle ulottuvuudelle tulee antaa sille kuuluva painoarvo osatakseen arvioida kokonaisuutta realistisesti ja perustellusti.
Jo toisessa virkkeessä dosentti kirjoittaa hoono soomi. Aika "hyvin" tohtorismieheltä.- ana.lyysiä
Juha Ahvio tunnetulla perusteellisuudellaan ja perehtyneisyydellään on taas tuonut laajan analyysin tilanteesta ja sen syistä, mikä vastaa myös viime aikoina muussa mediassa tulleisiin viesteihin tämän siirtolaisongelman aiheuttamista syistä.
Lähi-idässä asiat ovat menneet muslimien keskuudessa todella pahasti solmuun. Kun BBCn toimittajien mukaan länteen tulee noin 10% näistä siirtolaisista ISISksen porukkaa, niin on selvää, että tulee myös ISISksen vastapuoli eli shiajihadistit. Ja kuten monissa pakolaiskeskuksissa on jo todettu, niin nämä aloittavat taistelunsa heti kun pääsevät länteen. Valtataistelua ei onneksi vielä täällä lännessä käydä näiden muslimiryhmien välillä asein, mutta nyrkit ja puunkappaleet ovat jo kovassa käytössä
Jumalan kiitos, että Suomenkin viranomaiset ovat nyt vihdoinkin heränneet ja tänäisessä hallituksen tiedotustilaisuudessa myös EUn viranomaiset ovat heräämässä tähän uuteen tilanteeseen. Juha Ahvio on vaan taas kerran ollut muutaman päivän edellä jopa Suomen viranomaisia, mutta Petteri Orpo antoi ymmärtää, että tilannetta otetaan nyt kovaa vauhtia haltuun, ainakin Suomessa ja uskoisin myös että koko EUn alueella.älyn.väläys kirjoitti:
Kyllä. Juha on valo pimeässä Euroopassa :=)
No, ei Ahviosta ole kuitenkaan mitään hyötyä. Ei avioliittolaissa, eikä pakolaispolitiikassa. 1600 vuotta muslimeja on ollut, eikä ole suurempaa kuulunut länsimaissa. Kaikki väkivalta kun aika tehokkaasti saatu aisoihin. Ei Eurooppa ja USA mitään lampaita ole olleet.
- homo.haisee
torre12 kirjoitti:
No, ei Ahviosta ole kuitenkaan mitään hyötyä. Ei avioliittolaissa, eikä pakolaispolitiikassa. 1600 vuotta muslimeja on ollut, eikä ole suurempaa kuulunut länsimaissa. Kaikki väkivalta kun aika tehokkaasti saatu aisoihin. Ei Eurooppa ja USA mitään lampaita ole olleet.
Erkkilä hiljaa kun mitään et ymmärrä!
homo.haisee kirjoitti:
Erkkilä hiljaa kun mitään et ymmärrä!
Kerro sitten viisaampana paremmin miten nuo kyseiset asiat ovatkaan.
- homo.haisee
torre12 kirjoitti:
Kerro sitten viisaampana paremmin miten nuo kyseiset asiat ovatkaan.
Ensinnäkin Ahvio tekee arvokasta työtä.Toiseksi muslimeita on ollut 1400 vuotta. kolmanneksi väkivakta on vain lisäntynyt. Neljänneksi lampaita on Eiroopassa ja USA:ssa. Viidenneksi olet todellakin tyhmä!
homo.haisee kirjoitti:
Ensinnäkin Ahvio tekee arvokasta työtä.Toiseksi muslimeita on ollut 1400 vuotta. kolmanneksi väkivakta on vain lisäntynyt. Neljänneksi lampaita on Eiroopassa ja USA:ssa. Viidenneksi olet todellakin tyhmä!
Räyhiksen nimimerkki kertoi taas Pyhän hengen ihanasta vuodatuksesta.
homo.haisee kirjoitti:
Ensinnäkin Ahvio tekee arvokasta työtä.Toiseksi muslimeita on ollut 1400 vuotta. kolmanneksi väkivakta on vain lisäntynyt. Neljänneksi lampaita on Eiroopassa ja USA:ssa. Viidenneksi olet todellakin tyhmä!
Aivan, tuli moka: 600- luvulla, mutta muslimit ovat olleet olemassa 1400 vuotta.
Historian tutkimus osoittaa, että jo heti 1400 vuotta sitten alkoivat sotaisuudet, kun kaksi islamin haaraa ilmaantui. Väkivaltaa on siis ollut aina; ja jo Raamattu kertoo alkulehdillä. "Maa on tullut täyteen väkivaltaa".
Lampaita on ainakin Suomessa, se on nähty: on oltu sekö Ruotsin että Venäjän vallan allakin. Mutta yleisti ottaen terroriteot on saatu minimoitua tehokkaalla toiminnalla.
Ahvio tekee arvokasta työtä Patmos-väelle, mutta muuten hänen painoarvonsa on näkynyt olevan olematon. Mutta oli sinulla yksi ainakin lähellä totuutta olevaa asia: minä olen todellakin aika tyhmä. Mutta olen ottanut silti asioista selvää.- homo.haisee
torre12 kirjoitti:
Aivan, tuli moka: 600- luvulla, mutta muslimit ovat olleet olemassa 1400 vuotta.
Historian tutkimus osoittaa, että jo heti 1400 vuotta sitten alkoivat sotaisuudet, kun kaksi islamin haaraa ilmaantui. Väkivaltaa on siis ollut aina; ja jo Raamattu kertoo alkulehdillä. "Maa on tullut täyteen väkivaltaa".
Lampaita on ainakin Suomessa, se on nähty: on oltu sekö Ruotsin että Venäjän vallan allakin. Mutta yleisti ottaen terroriteot on saatu minimoitua tehokkaalla toiminnalla.
Ahvio tekee arvokasta työtä Patmos-väelle, mutta muuten hänen painoarvonsa on näkynyt olevan olematon. Mutta oli sinulla yksi ainakin lähellä totuutta olevaa asia: minä olen todellakin aika tyhmä. Mutta olen ottanut silti asioista selvää.Näköjään yksinasia ei vielä Erkkilän tajuntaan mennyt. Ahvion leipätyö on Helsingin yliopistolla mutta tekee myös arvokasta työtä Patmokselle. Käykö kateeksi kun on menestyviä ja älykkäitä ihmisiä ja itse olet vain haiseva vanha homonluuska?
homo.haisee kirjoitti:
Näköjään yksinasia ei vielä Erkkilän tajuntaan mennyt. Ahvion leipätyö on Helsingin yliopistolla mutta tekee myös arvokasta työtä Patmokselle. Käykö kateeksi kun on menestyviä ja älykkäitä ihmisiä ja itse olet vain haiseva vanha homonluuska?
Hah. Olen erittäin tyytyväinen, että en ole Ahvio. Jos sinulla on tuollainen mielipide minusta, niin olen tosi tyytyväinen, että joka päivä saan tyystin toisenlaista palautetta minut tuntevilta
Niin että sinun ja Ahvion mielipiteillä ei ole painoarvoa.- homo.haisee
torre12 kirjoitti:
Hah. Olen erittäin tyytyväinen, että en ole Ahvio. Jos sinulla on tuollainen mielipide minusta, niin olen tosi tyytyväinen, että joka päivä saan tyystin toisenlaista palautetta minut tuntevilta
Niin että sinun ja Ahvion mielipiteillä ei ole painoarvoa.Facesi ja älykääpiömäiset kirjoituksesi puhuu armottoman totuuden sinusta. Mutta hyvä, että olet tyytyväinen koska vaihtoehtoa ei sinulla ole.
”…perusteellisuudellaan ja perehtyneisyydellään on taas tuonut laajan analyysin tilanteesta…”
En tiennytkään että Ahvio on nimenomaan perehtynyt näiden maiden politiikkaan? No, jos hän ei kytkisi tätä asiaa uskontojen valtataisteluun (muslimit vastaan krisityt), jossain määrin asiaakin kannanotossa oli.
Kun kaksi suuravaltaa on toistuvasti puuttunut näiden maiden politiikkaan sekä sotiin, on Syyriakin muodostunut niiden pelikentäksi. Ahvio tosin vaikenee Venäjän osuudesta.
”Jos länsimaat eivät olisi aseistaneet oppositiota, olisi Venäjä suostunut Assadin poistumiseen "näyttämöltä". Länsimaat ottivat kovan riskin ja rupesivat aseistamaan oppositiota tunnetuin seurauksin.”
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202293-presidentti-ahtisaari-kertoi-katastrofaalisesta-syyria-mokasta
”Nyt Yhdysvallat osallistuu Syyrian ja Irakin alueella Isis-järjestön vastaisiin pommituksiin. Se myöntää kuitenkin, ettei Isisiä näin nujerreta. Alueella ei ole sellaisia paikallisia asiantuntijoita ja kalustoa, jotka voisivat tehokkaasti auttaa iskujen suunnittelussa.”
Ja miten voidaan puhua muslimien ”salaliitosta” jos jopa oma armeija vainoaa kansalaisiaan?
”YK on vahvistanut, että Syyria käytti kemiallisia aseita kansalaisiaan vastaan elokuussa 2013.”
http://yle.fi/uutiset/analyysi_yhdysvallat_haluton_puuttumaan_syyrian_kriisiin/8297682
Pelikenttä on sekava mutta yhteisyötä yritetään sotilaallisin keinoin.
”Jos myös Venäjä aloittaisi ilmaiskut Syyriassa, sen pelätään lisäävän kaaosta ja vaikeuttavan Yhdysvaltain johtaman liittoutuman operaatioita. Vaarana on se, että kohteeksi valikoituisi maltillisia kapinallisryhmiä, joita keskustiedustelupalvelu CIA ja Pentagon ovat kouluttaneet.”
”Lavrovin mukaan sekä Venäjä että Yhdysvallat ovat yhtä mieltä tarpeesta yhdistää voimansa Isisiä vastaan. Osapuolilta puuttuu kuitenkin yhteinen näkemys siitä, miten se toteutetaan….”
”Tämän vallasta suistaminen jättäisi valtatyhjiön, jota taistelevat sunni-jihadistien ryhmät, Isis ja al-Qaida, ovat kilvan täyttämässä. Vastaava tapahtui Irakissa, jossa Saddam Husseinin hallinnon kaataminen johti sisällissotaan ja avasi ovet keskenään taisteleville ääriryhmille.””
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201926-lahi-idan-kriisin-vakauttaminen-edellyttaa-laajaa-kansainvalista-yhteistyota
”Valtataistelua ei onneksi vielä täällä lännessä käydä näiden muslimiryhmien välillä…”
Niin, miten paljon tämä suurvaltojen välinen politiikka vaikuttaa pakolaisiin? Aivan varmaan jotenkin. Ehkä kuitenkin suurin osa on kyllästynyt olemaan kaikkien näiden pelinappulana ja haluavat elää rauhassa, työtä tehden ja lasten opiskelua tukien?
Miksi siis lietsoa tällaisia uskonsotia? Ahvio on laittanut vain rikkansa kasaan vihan lietsomiseen?homo.haisee kirjoitti:
Facesi ja älykääpiömäiset kirjoituksesi puhuu armottoman totuuden sinusta. Mutta hyvä, että olet tyytyväinen koska vaihtoehtoa ei sinulla ole.
Jaa. Ollaan koko ajan tilanteessa, että sinä näet minut kaikin puolin äärettömän huonossa valossa. Mutta en osaa sitä pitää minään, koska koko elämäni olen kuullut ja kokenut aivan toisenlaista suhtautumista; joka päivä nykyäänkin.
Pidänkin lausuntojasi sellaisina, ettei niitä voi ottaa tosissaan. Vähän niin kuin, että toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä; eli ei kaikki tykkää kaikista. "Armoton totuus" kun on kunkin oma subjektiivinen arvio näissä asioissa. Itse katson kokonaisuutta, ja se näyttää hyvin positiiviselta.- ymmärrystä
homo.haisee kirjoitti:
Näköjään yksinasia ei vielä Erkkilän tajuntaan mennyt. Ahvion leipätyö on Helsingin yliopistolla mutta tekee myös arvokasta työtä Patmokselle. Käykö kateeksi kun on menestyviä ja älykkäitä ihmisiä ja itse olet vain haiseva vanha homonluuska?
Ahvio ei ole töissä Helsingin yliopistossa. On dogmatiikan dosentti. Dosentuuri antaa oikeuden dosentin arvoon, mutta ei luo työsuhdetta yliopistoon.
Ahvio, Juha TT Dogmatiikan dosentti
http://www.helsinki.fi/teol/steol/henkilosto/dosentit.htm - mummu.sörssää
ymmärrystä kirjoitti:
Ahvio ei ole töissä Helsingin yliopistossa. On dogmatiikan dosentti. Dosentuuri antaa oikeuden dosentin arvoon, mutta ei luo työsuhdetta yliopistoon.
Ahvio, Juha TT Dogmatiikan dosentti
http://www.helsinki.fi/teol/steol/henkilosto/dosentit.htmJos palkanmaksaja on Helsingin yliopisto niin missä ihminen työskentelee?
mummu.sörssää kirjoitti:
Jos palkanmaksaja on Helsingin yliopisto niin missä ihminen työskentelee?
Jostakin syystä tässä nyt ollaan vedottu Ahvion teologiaan liittyvään dosentuuriin ikään kuin se pätevöittäisi Lähi-Idän poliikan asiantuntijaksi. Ei pätevöitä, ei ainakaan akateemisessa maailmassa, "patmos-maailmasta" en sitten osaa sanoa...
- mummu.sörssää
a-teisti kirjoitti:
Jostakin syystä tässä nyt ollaan vedottu Ahvion teologiaan liittyvään dosentuuriin ikään kuin se pätevöittäisi Lähi-Idän poliikan asiantuntijaksi. Ei pätevöitä, ei ainakaan akateemisessa maailmassa, "patmos-maailmasta" en sitten osaa sanoa...
Sano nyt sinä vihdoin mikä Ahvion kirjoituksessa ei pidä paikkansa. Onko sinulla niin suppea ymmärryskyky, että et voi tietää seipäästä jos tiedät aidasta?
Voisitko vihdoin siis sanoa joitakin asioita joista Ahvio puhuu valhetta ja oikaista ne? - mummu.sörssää
a-teisti kirjoitti:
Vastasin jo sinulle, multinikillesi.
Et vastannut kenellekään koska et pysty sanomaan mitään asiaa vaan räksytät kuin vesikauhuinen rakki.
mummu.sörssää kirjoitti:
Jos palkanmaksaja on Helsingin yliopisto niin missä ihminen työskentelee?
No myönnetään: voi sitä palkkaa maksaa ja saada, vaikka olekaan työsuhteessa.
Mutta tuo Juha Ahvion esitys, että "lähtökohtaiset" ongelmat siirtyvät islamimaista pakolasten mukana Euroopan sisälle; "väkivaltaperinne".
Muslimeja on kuitenkin tullut Suomeenkin jo aiemmin, ja juuri sitä väkivaltaa pakoon. He eivät siis vihaavat väkivaltaa ja pelkoa. He elävätkin rauhallisesti turvallisissa maissa. Ahvion tapa on vain lietsoa uhkakuvia ja pelkoja.- mummu.sörssää
torre12 kirjoitti:
No myönnetään: voi sitä palkkaa maksaa ja saada, vaikka olekaan työsuhteessa.
Mutta tuo Juha Ahvion esitys, että "lähtökohtaiset" ongelmat siirtyvät islamimaista pakolasten mukana Euroopan sisälle; "väkivaltaperinne".
Muslimeja on kuitenkin tullut Suomeenkin jo aiemmin, ja juuri sitä väkivaltaa pakoon. He eivät siis vihaavat väkivaltaa ja pelkoa. He elävätkin rauhallisesti turvallisissa maissa. Ahvion tapa on vain lietsoa uhkakuvia ja pelkoja.Kysyinkös sinulta jotain? EN!
- anna.paskan.olla
mummu.sörssää kirjoitti:
Kysyinkös sinulta jotain? EN!
Ton Erkkilän jankutuksia ja älykääpiömäisiä kommetteja ei kukaan mukaan jaksa joten anna olla. Katso sen face niin ymmärrät, etunimi on J---o.
- ymmärrystä
mummu.sörssää kirjoitti:
Jos palkanmaksaja on Helsingin yliopisto niin missä ihminen työskentelee?
No Ahvio on vain dosentti, ei töissä Helsingin yliopistossa. Palkkaa ei makseta pelkästä dosentuurista.
- verokarhu
ymmärrystä kirjoitti:
No Ahvio on vain dosentti, ei töissä Helsingin yliopistossa. Palkkaa ei makseta pelkästä dosentuurista.
Kun noin hyvin tiedät niin kerrohan mistä hän saa palkkansa ja missä on töissä?
- ymmärrystä
verokarhu kirjoitti:
Kun noin hyvin tiedät niin kerrohan mistä hän saa palkkansa ja missä on töissä?
Kerropa itse, missä Ahvio väittää olevansa töissä Hgin yliopistossa.
- ota.selvää
ymmärrystä kirjoitti:
Kerropa itse, missä Ahvio väittää olevansa töissä Hgin yliopistossa.
En ole tuo kyseessä oleva verokarhu, mutta lue tuosta ja voisit itsekin tarkistaa helsingin yliopiston sivuilta teologinen dosentti Juha Ahvio, koneeni antoi tällaisen vastauksen;
http://www.helsinki.fi/teol/steol/henkilosto/dosentit.htm - ymmärrystä
ota.selvää kirjoitti:
En ole tuo kyseessä oleva verokarhu, mutta lue tuosta ja voisit itsekin tarkistaa helsingin yliopiston sivuilta teologinen dosentti Juha Ahvio, koneeni antoi tällaisen vastauksen;
http://www.helsinki.fi/teol/steol/henkilosto/dosentit.htmEtkö hyvä ihminen ymmärrä mikä on dosentti. Se on arvo. Ei ole työsuhde. Minähän juuri tuon linkin annoin. Otapa dosetti...
- ota.silti.selvää
ymmärrystä kirjoitti:
Etkö hyvä ihminen ymmärrä mikä on dosentti. Se on arvo. Ei ole työsuhde. Minähän juuri tuon linkin annoin. Otapa dosetti...
Miksi sanot minua hyväksi ?
Tottahan ymmärrän dosentin ja vähän muutakin, läheinen ystävä on kielilaitoksen puolella professori, senkin ymmärrän.
Juha on yliopiston kirjoilla, joita teologisella osastolla on dosenteista aika monta, esimerkkinä Huovinen (ent. piispa), he eivät tee varsinaista työtään siellä, mutta ovat käytettävissä tiedonkeruu puolella, jne........ - ymmärrystä
ota.silti.selvää kirjoitti:
Miksi sanot minua hyväksi ?
Tottahan ymmärrän dosentin ja vähän muutakin, läheinen ystävä on kielilaitoksen puolella professori, senkin ymmärrän.
Juha on yliopiston kirjoilla, joita teologisella osastolla on dosenteista aika monta, esimerkkinä Huovinen (ent. piispa), he eivät tee varsinaista työtään siellä, mutta ovat käytettävissä tiedonkeruu puolella, jne........Ei löydy henkilöhakemistolla. Turha sun kanssa on vänkyttää, kun et usko noin selvää asiaa. Toki Ahvion dosentuuria viljellään joka paikkaan, ja tietämätön luulee sellaisen olevan henkilökuntaa. Toki moni proffa on dosenttina muissa yliopistoissa, kuin missä työskentelevät. Siis "kirjoilla" dosenttina. Ahvio on väitellyt HY:sta 2005. Ja todellakin tämän maineikkaan Patmoksen lähetyssäätiön tutkimusjohtaja. Itsekin olen kirjoilla yliopistossa.
- ymmärrystä
ymmärrystä kirjoitti:
Ei löydy henkilöhakemistolla. Turha sun kanssa on vänkyttää, kun et usko noin selvää asiaa. Toki Ahvion dosentuuria viljellään joka paikkaan, ja tietämätön luulee sellaisen olevan henkilökuntaa. Toki moni proffa on dosenttina muissa yliopistoissa, kuin missä työskentelevät. Siis "kirjoilla" dosenttina. Ahvio on väitellyt HY:sta 2005. Ja todellakin tämän maineikkaan Patmoksen lähetyssäätiön tutkimusjohtaja. Itsekin olen kirjoilla yliopistossa.
Kävin läpi Ahvion kirjallisen tuotannon. Suurin osa on siis Patmoksen Kuva & Sana kustanteita, joilla ei kyllä ole mitään akateemista arvoa. Noilla meriiteillä ei työllistyisi yliopistossa, jossa julkaisut ovat kaiken a ja o. Noita ei edes julkaisuiksi lasketa yliopistossa. Niillä pikemminkin päinvastainen vaikutus. Bisnestä amerikkalaiseen malliin.
- Ahvio.on.viisas
ymmärrystä kirjoitti:
Kävin läpi Ahvion kirjallisen tuotannon. Suurin osa on siis Patmoksen Kuva & Sana kustanteita, joilla ei kyllä ole mitään akateemista arvoa. Noilla meriiteillä ei työllistyisi yliopistossa, jossa julkaisut ovat kaiken a ja o. Noita ei edes julkaisuiksi lasketa yliopistossa. Niillä pikemminkin päinvastainen vaikutus. Bisnestä amerikkalaiseen malliin.
Milläs se Juha elää kun työ Patmokselle on oto? Ja mistä lähtien kirjallisuutta on aletu arvioida akateemisuuden kautta?
Taitaa olla kova pala tuo Ahvio teikäläisille kun noin paljon käytät aikaasi ja energiaasi hänen vähättelyyn.
Minusta on todellakin tietävä ja viisas mies onhan hän teoligoan tohtori ja doasentti vaikka ei tieto ja viisaus niitä edellytäkään. - ota.selvää
ymmärrystä kirjoitti:
Kävin läpi Ahvion kirjallisen tuotannon. Suurin osa on siis Patmoksen Kuva & Sana kustanteita, joilla ei kyllä ole mitään akateemista arvoa. Noilla meriiteillä ei työllistyisi yliopistossa, jossa julkaisut ovat kaiken a ja o. Noita ei edes julkaisuiksi lasketa yliopistossa. Niillä pikemminkin päinvastainen vaikutus. Bisnestä amerikkalaiseen malliin.
Sun oikeesti kannattaa, niinkuin toistenkin epätietoisten siitä, mitä Ahvio milläkin tarkoittaa, kysyä sitä Ahviolta itseltään, osoite;
[email protected]
Uskoisin, että hän vastaa kysymyksiin, tai voit kirjoittaa kunkin blogin yhteyteen, jossa on varattuna keskustelu asian tiimoilta.
Vaikka tähän blogiin;
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/744/syyrian_pakolaistilanne_maahanmuuttojihadin_valossa anna.paskan.olla kirjoitti:
Ton Erkkilän jankutuksia ja älykääpiömäisiä kommetteja ei kukaan mukaan jaksa joten anna olla. Katso sen face niin ymmärrät, etunimi on J---o.
Heh sun kanssasi! Olen tutkinut sinua.
Pidän sanomisiani älykääpiömäsinä, koska sinä haluat ajatella asiat eri tavalla kuin ne ovat; siis tavallaan suojelet omia mielipiteitäsi.
Mutta on totta, että Suomeen on tullut muslimipakolaisia jo kauan aikaa sitten, ja juuri väkivaltaa pakoon mm. Afganistanista. Se on sinulle älykääpiömäistä sanomista. Kertoo paljon sinusta, ei minusta.- anna.paskan.olla
torre12 kirjoitti:
Heh sun kanssasi! Olen tutkinut sinua.
Pidän sanomisiani älykääpiömäsinä, koska sinä haluat ajatella asiat eri tavalla kuin ne ovat; siis tavallaan suojelet omia mielipiteitäsi.
Mutta on totta, että Suomeen on tullut muslimipakolaisia jo kauan aikaa sitten, ja juuri väkivaltaa pakoon mm. Afganistanista. Se on sinulle älykääpiömäistä sanomista. Kertoo paljon sinusta, ei minusta.Älykääpiömäistä on kirjoitella tänne itsestään selvyyksiä! Olet niin yksinkertainen, että luulet muiden olevan samanlaisia.
Tutki kuule sinä vain itseäsi jos edes siihen pystyt. anna.paskan.olla kirjoitti:
Älykääpiömäistä on kirjoitella tänne itsestään selvyyksiä! Olet niin yksinkertainen, että luulet muiden olevan samanlaisia.
Tutki kuule sinä vain itseäsi jos edes siihen pystyt.Olet siis se älykääpiö.
Otin kantaa AHVION lausuntoon, jossa hän pitää islamilaisten tuloa heidän väkivaltaperineen tuomisena Euroopan sisälle. Mutta Suomeenkin on tullut jo kauan Afganistanista alkaen muslimeja, eivätkä he ole väkivaltaa tuoneet. He ovat lähteneet väkivaltaa pakoon.
Siis tässä minä esitin "itsesäänselvyyksiä", joista Ahvio ei ole tietoinen. Tämän sinä siis sait nyt todistettua lausunnollasi.
Pönkitit ajatuksiani sinusta.- anna.paskan.olla
torre12 kirjoitti:
Olet siis se älykääpiö.
Otin kantaa AHVION lausuntoon, jossa hän pitää islamilaisten tuloa heidän väkivaltaperineen tuomisena Euroopan sisälle. Mutta Suomeenkin on tullut jo kauan Afganistanista alkaen muslimeja, eivätkä he ole väkivaltaa tuoneet. He ovat lähteneet väkivaltaa pakoon.
Siis tässä minä esitin "itsesäänselvyyksiä", joista Ahvio ei ole tietoinen. Tämän sinä siis sait nyt todistettua lausunnollasi.
Pönkitit ajatuksiani sinusta.Sinä olet niin älykääpiö, ettet edes itse sitä tajua. Oletpa kyllä vieläkin tyhmempi jos et tiedä mitä muslimit ovat tehneet Euroopan maissa kaiken sen lisäksi mitä tekevät omissa maissaan ja USA:ssa. Olisi nyt kuule parempi , että lopetat tuon itsesi nolaamisen enempää, vai mitä Jouko?
mummu.sörssää kirjoitti:
Jos palkanmaksaja on Helsingin yliopisto niin missä ihminen työskentelee?
Onko palkanmaksaja Helsingin Yliopisto? Kuten jo mainitaan: ei dosentuuri ole työsuhde kuten esim. professuuri.
Mikään aktiivinen tutkija ei Ahvio ole, viimeisin yliopiston tietokannoista löytyvä julkaisu on vuodelta 2013 ja sekin Kuvan ja Sanan julkaisu, ei yliopiston "puumerkitsemä".
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/searchall.html?searchall=ahvio
Yliopiston TUHAT-tietokanta josta löytyvät tiedot yliopistossa tehtävästä tutkimuksesta mm. julkaisut. Ahviolle yksi osuma tässä ja vieläkin kauempaa, vuodelta 2009:
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/searchall.html?searchall=ahvio
Väitteesi Ahvion työsuhteesta yliopistoon kaiketi nyt kumottu?Huomaamme myös ettei Ahvio ole saanut Patmoksen tutkimusjohtajana väsättyä ainakaan yhtään sellaista julkaisua jonka yliopisto olisi katsonut sen arvoiseksi että olisi rekisteröinyt tekeleen meriitiksi tietokantaansa.
Ensimmäinen linkki piti olla tämä, Helka-tietokantaan.
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search_Arg=ahvio juha&SL=None&Search_Code=NAME_&CNT=50&PID=lYnagzGZmQF6X9HrTsHxFfEAYlo6k&BROWSE=1&HC=7&SID=1anna.paskan.olla kirjoitti:
Sinä olet niin älykääpiö, ettet edes itse sitä tajua. Oletpa kyllä vieläkin tyhmempi jos et tiedä mitä muslimit ovat tehneet Euroopan maissa kaiken sen lisäksi mitä tekevät omissa maissaan ja USA:ssa. Olisi nyt kuule parempi , että lopetat tuon itsesi nolaamisen enempää, vai mitä Jouko?
Ei sinulla taida tietoa minusta.
Tiedän tarkoin kaikki asiat: senkin, että Espanjassa oli islamiterroristien junan räjäytys 2008, jolloin ei ollut vielä maahanmuuttoa tässä määrin. Sittemmin on Espanjassa on räjäytetty islamistien asumus, kun he eivät antautuneet; tämä viime vuonna.
Kaikki mitä uskontojen piirissä tapahtuu, on tiedossani; sekä vanhat, että uudet asiat. Myös Ranskan tapahtumat.
Kyse on ääriaineksista, joita muslimit vihaavat omissa maissaankin. Moni heistä on lähtenyt pois, koska terrorin alla ei ole hyvä elää. Jos tykkää olla terroristi, niin ei kai silloin pakene sitä? Vaan jää sinne kranaatteineen ja pommeineen.
Olen Jouko, joka on paljon nähnyt ja kokenut. On turhaa mulle esittää. Muslimit ovat mulle aivan yhtä kuin muutkin. Mutta en tykkää kenestäkään, joka on ääriainesta; kristitty, muslimi, uusnatsi.Eipä tunnu HELKAn linkki toimivan mutta siinä nyt on vain se kirjallinen Ahvion tuotanto(7 kpl) joka löytyy yliopiston kirjastosta eli lähinnä nämä Kuva ja Sanan julkaisut.
a-teisti kirjoitti:
Eipä tunnu HELKAn linkki toimivan mutta siinä nyt on vain se kirjallinen Ahvion tuotanto(7 kpl) joka löytyy yliopiston kirjastosta eli lähinnä nämä Kuva ja Sanan julkaisut.
No niin. Juha Dosentti Ahvio taitaa olla lähinnä Patmoksen palkollinen. Olisikin ihme, jos tuollainen patriootti saisi Helsingin Yliopistossa jalansijaa. Taitaa opiskelijat vähintäänkin naureskelevan.
- ymmärrystä
Ahvio.on.viisas kirjoitti:
Milläs se Juha elää kun työ Patmokselle on oto? Ja mistä lähtien kirjallisuutta on aletu arvioida akateemisuuden kautta?
Taitaa olla kova pala tuo Ahvio teikäläisille kun noin paljon käytät aikaasi ja energiaasi hänen vähättelyyn.
Minusta on todellakin tietävä ja viisas mies onhan hän teoligoan tohtori ja doasentti vaikka ei tieto ja viisaus niitä edellytäkään.Ei todellakaan kiinnosta enempää moinen. Halusin vain selvittää hänen todelliset ansionsa. Itsepä olette täällä Ahviosta lätisseet, joten pitihän se minun arvioida hänen ansionsa.
- totuud-torv-soi-kuuletko
torre12 kirjoitti:
No myönnetään: voi sitä palkkaa maksaa ja saada, vaikka olekaan työsuhteessa.
Mutta tuo Juha Ahvion esitys, että "lähtökohtaiset" ongelmat siirtyvät islamimaista pakolasten mukana Euroopan sisälle; "väkivaltaperinne".
Muslimeja on kuitenkin tullut Suomeenkin jo aiemmin, ja juuri sitä väkivaltaa pakoon. He eivät siis vihaavat väkivaltaa ja pelkoa. He elävätkin rauhallisesti turvallisissa maissa. Ahvion tapa on vain lietsoa uhkakuvia ja pelkoja.Muslimeita on tullut vähän tätä ennen. Nyt suurpako Eurooppaan tuo taustaltaan erilaista väkeä. Ettekö sen verran osaa käyttää järkeänne kun luette kirjoituksia. Ahvio kirjoittaa Syyrian pakolaistilanteesta maahanmuuttojihadin valossa, huomaa näkökulma. Ei kaikki muslimit ole väkivaltaisia, on maallistuneita, on uskovia ja on väkivaltaa kannattavia, mutta jo islamin perusteisiin kuuluu väkivalta. Jos sanotaan, että islam on muuttunut, ei se pidä paikkaansa, koska Koraani on ja pysyy sellaisena aivan niin kuin Raamatun sana pysyy iankaiken, vaikka ihmiset sitä tulkitsevat eri aikoina eri tavalla. On lapsensa vihaan kasvattavia muslimeita, ennen kaikkea juutalaisia kohtaan Israelissa. Siitä on runsaasti videoita YouTubessa.
Väkivaltaperinne siirtyy niiden mukana, jotka kannattavat väkivaltaa. Et taida tietää esim. Ruotsin tilannetta, jossa maahamuutto ja kotouttaminen on epäonnistunut. Katsoitko edes tuota Kent Ekeroth: Monikulttuurisuuden myytti -videota? Muuttomaassa syntyneetkin voivat mennä mukaan väkivaltaan, siitä on esimerkkejä eri Europan maista.
Ahvio ei lietso uhkakuvia vaan taustoittaa maailmantapahtumia. Kun siihen yhdistyy hengellinen näkökyky, mitä maallistuneilla tutkijoilla ja ihmisillä ei ole, niin se antaa vielä enemmän syvyyttä asioiden ymmärtämiseen. Tietenkin se aiheuttaa ei-uskovien taholta vain ilkkumista ja henkilöön kiinni käymistä, mutta mitäpä tuosta, koirat ovat aina räksyttäneet karavaanien rinnalla.
Maailmassa tapahtuu paljon pelottavia asioita, mutta uskovilla ei ole hätää eikä tarvitse mennä mukaan siihen pelon ilmapiiriin, jota maallistuneet ihmiset tuntevat maailmantapahtumien johdosta. Mutta jos ummistaa silmät ja laittaa kädet korville: älkää puhuko meille noin pelottavia asioita, niin on oma vika, kun sitten asiat vyöryvät päälle ja pahoja asioita alkaa tapahtumaan. Eipä uskoneet ihmiset profeettoja Raamatun aikana. Ei tiennneet ihmiset Hitleriä kannattaessaan, mitä seuraa. Nyt ovat viher-vasemmisto-suvaitsevaiset kannattamassa sokeasti maamme islamisoitumista ymmärtämättä islamin perimmäistä luonnetta. He kannattavat homoseksuaalisuutta, mutta ovat toivottamassa tervetulleeksi 'kuolema homoseksaaleille' -porukkaa. Ruotsissa kaupattiin T-paitoja tekstillä: ”Vuonna 2030 valloitamme Ruotsin.” Nämä ‘tulevaisuuden valloittaja-räkänokat’ ottavat haltuun alueita, jonne poliisilla ei ole asiaa. https://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk
Ruotsin tilanteesta tässä: http://mikasankari.blogspot.fi/2010/04/monikulttuurinen-ruotsi-osa-2.html
Hesari uutisoi, että muslimit ovat heittäneet kristittyjä yli laidan ja hukuttaneet heidät. Jos on hätä lähteä, niin minkälaisia ihmiset oikein on, jos kanssapaenneita pitää mereen viskoa? Ja he pyrkivät kristittyihin maihin. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1429155439997
Libanon on hyvä esimerkki, mitä tapahtuu kun maa monikulttuuristuu. Kannattaa katsoa video, jossa libanonilainen Brigitte Gabriel kertoo omien elämäntapahtumien kautta, mitä radikaali islam teki hänen maassaan. Libanon oli kristitty valtio, ainut Lähi-idässä, mutta sitten se alkoi ottaa maahanmuuttajia, kaikki olivat tervetulleita. Video on pitkä, 50 min. mutta jos haluaa silmiensä avautuvan, kannattaa katsoa. Hän kertoo asioista, joista lännen media ei kertonut, koska tiedot länteen meni Jasser Arafatin kautta, joka sensuroi tietenkin kaikki lasten halkaisut vanhempiensa silmien edessä ja muut hirveydet. Video on englanninkielinen, mutta puhe on aika selkeää englantia ja tekstin saa myös päälle alareunan rattaasta, jolloin voi välillä pysäyttää ja lukea rauhassa. Se mikä tapahtui Libanonissa, tapahtuu nyt Ruotsissa. Ja muutaman vuosikymmenen kuluttua, ellei aiemmin, meilläkin.
https://www.youtube.com/watch?v=gJPPGpdNmEo
V. 2008 Ruotsissa oli eniten raiskauksia EU:n alueella, 5000. V. 2010 vain yhdessä valtiossa maailmassa oli enemmän raiskauksia kuin Ruotsissa, nimittäin Etelä-Afrikassa.
I am Swedish, but I live in "Absurdistan" https://www.youtube.com/watch?v=PiodZctX2TY - totuud-torv-soi-kuuletko
LIsää monikulttuurisen Ruotsin ihanuuksista:
“Vuonna 2005 ruotsalainen Björn Björkqvist tuomittiin seuraavan lausahduksen takia kahdeksi kuukaudeksi vankilaan: ”En usko olevani yksin, kun tunnen pahoinvointia lukiessani maahanmuuttajien tekemistä ruotsalaistyttöjen raiskauksista”. Kun taas ruotsalaismiehet joutuvat syrjityiksi, ei siitä luonnollisesti seuraa mitään. Ruotsalainen feministi Joanna Rytel kirjoitti Aftonbladetissa artikkelin 11.4.2004 otsikolla ”Jag tänker aldrig föda en vit man” (En synnyttäisi koskaan valkoista miestä). Tämä kuvasti kirjoittajan vihaa ruotsalaismiestä kohtaan ja samaan aikaan ihailua islamia kohtaan. Valtakunnansyyttäjä ilmoitti jo noin viikon päästä tapahtuneesta, että syrjintälait koskevat vain etnisiä vähemmistöjä eivätkä ole sovellettavissa ruotsalaisiin.”
“Ruotsin kehitys on ”malliesimerkki eurabialaisen monikulttuuriutopian epäonnistumisesta.” Viisitoista vuotta sitten Ruotsissa oli kolme muslimien kansoittamaa gettoa, tänä päivänä niitä on reilusti toistasataa. Malmö on hyvä esimerkki, nykyisin kaupungissa on erittäin suuri muslimivähemmistö, eräs Euroopan suurimmista. Poliisinkin on ajoittain myönnettävä tosiasiat maan kolmanneksi suurimmassa kaupungissa. He eivät kykene aina pitämään tilannetta hallussaan, joten kaupunki on osittain koviinkin otteisiin tottuneen vähemmistön kontrollissa. Monet ovat asuneet Malmössä jo yli 20 vuotta mutta eivät osaa ollenkaan kirjoittaa tai puhua ruotsia.”
http://mikasankari.blogspot.fi/2010/04/monikulttuurinen-ruotsi-osa-3.html - totuud-torv-soi-kuuletko
Eikun lIsää monikulttuurisen Ruotsin ihanuuksista:
“Eteläruotsalaisessa Blekingen kaupungissa sattui jouluna 2006 tapaus, jossa palestiinalaistaustainen lääkäri kieltäytyi amerikkalaisen potilaan kiireellistä hoitoa vaatineesta operaatiosta. Hän myönsi suoraan, ettei pidä amerikkalaisista. Mies oli ollut viettämässä joulua sukulaistensa luona. Sairaanhoitajatkin kimpaantuivat tästä tapauksesta ja he pyysivät miestä kertomaan asiasta julkisesti ja näin amerikkalaismies toimikin. Hän sai loppujen lopuksi ”hoitokustannukset” takaisin ja asiasta ei sen isompaa kohua noussut. Lääkäri sai kuitenkin jatkaa työtään normaalisti.”
“Kaksi kolmesta ruotsalaisesta epäilee, että ruotsalainen yhteiskunta ja islam eivät ole yhteensopivia keskenään. Valtiopäivillä ei kuitenkaan keskustella koskaan monikulttuurista, islamista tai muslimien suuresta rikollisuudesta puhumattakaan. Tilanne on täysin päinvastainen. Sosiaalidemokraattisella puolueella ja radikaalilla Muslimiveljeskunnalla on hyvät välit keskenään. Järjestö tekee yhteistyötä myös mm. palestiinalaisen Hamasin kanssa. Ruotsin demarit ovat tehneet sopimuksen Muslimiveljeskunnan kanssa. Sen mukaan islamin arvostelua ja muslimien loukkaamista yritetään tukahduttaa erilaisin keinoin. He vauhdittavat yhteistyöllään maan islamisoitumista.”
http://mikasankari.blogspot.fi/2010/04/monikulttuurinen-ruotsi-osa-4.html ota.selvää kirjoitti:
Sun oikeesti kannattaa, niinkuin toistenkin epätietoisten siitä, mitä Ahvio milläkin tarkoittaa, kysyä sitä Ahviolta itseltään, osoite;
[email protected]
Uskoisin, että hän vastaa kysymyksiin, tai voit kirjoittaa kunkin blogin yhteyteen, jossa on varattuna keskustelu asian tiimoilta.
Vaikka tähän blogiin;
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/744/syyrian_pakolaistilanne_maahanmuuttojihadin_valossa”Sun oikeesti kannattaa, niinkuin toistenkin epätietoisten siitä, mitä Ahvio milläkin tarkoittaa, kysyä sitä Ahviolta itseltään…”
Kai tuo oli suora tunnustus siitä, ettei Ahvion kirjotuksia ymmärretä itse ollenkaan?
- Menen.mukaan
Aiotko osallistua ensi lauantaina, 19. syyskuuta muslimiuskonnon vastaiseen tapahtumaan Helsingissä?
Tässä tarkemmat tiedot:
https://www.facebook.com/events/1620083158258332/- korjaus
Tuo on siis ensiVIIKON lauantaina.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Argh, kylähullu Lehdon happeningissa kannattaa tosiaan näyttää naamansa.
Vai tällainen tapaus.
Naamarkirjassa ohjeistetaan: ”..paikalle tarvittavat nykyajan tiedottavat "Muilun veljesten" tarvikkeet mukana digikamerat tallentimet ;) Leijonalippu, jääkärilippu, ei mitään miehittäjä-Ryssän lippuja…”
Ja aikamoista mainetta on tämä äärioikeistolainen saanutkin. On vapausrangaistuksia törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmään kohtaan sekä uskonrauhan rikkomisia. Jollainen tuo mielenosoituskin lienee?
Ja aikoinaan ovat KD:laisetkin sanoutuneet irti miehen ideologiasta.
”Tampereen kristillisdemokraatit sanoutuivat irti Lehdon poliittisista mielipiteistä ja ilmoittivat tehneensä virheen hyväksyessään Lehdon ehdokkaakseen.”
Eikä edes Hirvisaari ole ollut innostunut näiden ”kannatuksesta”.
”Lehto kampanjoi sivustollaan perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuden puolesta, mitä Halla-aho itse piti epäsuotavana…”
http://www.wikiwand.com/fi/Seppo_Lehto- katos.tää
mummomuori kirjoitti:
Vai tällainen tapaus.
Naamarkirjassa ohjeistetaan: ”..paikalle tarvittavat nykyajan tiedottavat "Muilun veljesten" tarvikkeet mukana digikamerat tallentimet ;) Leijonalippu, jääkärilippu, ei mitään miehittäjä-Ryssän lippuja…”
Ja aikamoista mainetta on tämä äärioikeistolainen saanutkin. On vapausrangaistuksia törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmään kohtaan sekä uskonrauhan rikkomisia. Jollainen tuo mielenosoituskin lienee?
Ja aikoinaan ovat KD:laisetkin sanoutuneet irti miehen ideologiasta.
”Tampereen kristillisdemokraatit sanoutuivat irti Lehdon poliittisista mielipiteistä ja ilmoittivat tehneensä virheen hyväksyessään Lehdon ehdokkaakseen.”
Eikä edes Hirvisaari ole ollut innostunut näiden ”kannatuksesta”.
”Lehto kampanjoi sivustollaan perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuden puolesta, mitä Halla-aho itse piti epäsuotavana…”
http://www.wikiwand.com/fi/Seppo_LehtoTässä mummulle monikulttuurisuuden ihannetta Ruotsista.
https://www.youtube.com/watch?v=QvQMP6YvcQo katos.tää kirjoitti:
Tässä mummulle monikulttuurisuuden ihannetta Ruotsista.
https://www.youtube.com/watch?v=QvQMP6YvcQoTässä kaupungissa on asukkaita yli 100 maasta. Tässä talossa asuu kuuden eri maan kansalaisia. Joku voi nähdä asian huonona, joku taas hyvänä.
Mutta monenlaista kulttuuria näkee, alkaen ruokailuajoista. Mutta ei täällä mitään rukouskutsuja kuulu; kellot ei kalkuta.
Ahvion arviointia:
Ahvio kysyy:
>> Mistä nyt... kärjistynyt...väestöliikehdintä on saanut alkunsa? <<
ja vastaa:
>> Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta <<
Kyllä, mutta Mr Ahvio unohtaa kertoa, että miksi Syyriassa on sisällisota.
USA tuki ensin Al-Qaida'a rahalla ja CIA koulutti sen jäseniä terroristeiksi Neuvostoliittoa vastaan. Presidentti RonaldReagan kutsuikin näitä joukkoja, joihin Bin Ladenkin kuului, "Afganistanin vapaustaistelijoiksi".
ISISksen USA loi kun ne ensin tuhosi Irakin valtarakenteet ja sitten rupesivat aseistamaan Syyrian kapinallisia.
Nyt Al-Qaida julisti sodan ISIS:lle eli hyvin ovat USA:n kristityt presidentit onnistuneet, ainakin jos tavoitteena oli sisällissota ja siitä automaattisesti seuraava pakolaisaalto.
Koko Ahvion bloggaus on täyttä roskaa alusta loppuun.- Hyvä.Juha
mummomuori kirjoitti:
Ehkä Ahvio vain "unohti"?
Blogi kirjoitus ei voi kaikkeen ottaa kantaa mutta jos sinulle on jotakin epäselvää kysy itse Ahviolta. Sp. osoite on [email protected]
Hyvä.Juha kirjoitti:
Blogi kirjoitus ei voi kaikkeen ottaa kantaa mutta jos sinulle on jotakin epäselvää kysy itse Ahviolta. Sp. osoite on [email protected]
Eli et kykene keskustelmaan asiasta vaikka "samaa mieltä" oletkin? :)...
- Hyvä.Juha
mummomuori kirjoitti:
Eli et kykene keskustelmaan asiasta vaikka "samaa mieltä" oletkin? :)...
Mitä minun nyt tarvitsee sanoa? Olen täysin samaa mieltä Ahvion kanssa. Haluatko, että tulkitsen hänen bloginsa sinulle uudelleen vai mitä haluat keskustella? Ahvion puolesta en voi vastata joten jos sinulla on jotakin henkilökohtaista taas hänestä niin käytä tuota sp. osoitetta.
Hyvä.Juha kirjoitti:
Mitä minun nyt tarvitsee sanoa? Olen täysin samaa mieltä Ahvion kanssa. Haluatko, että tulkitsen hänen bloginsa sinulle uudelleen vai mitä haluat keskustella? Ahvion puolesta en voi vastata joten jos sinulla on jotakin henkilökohtaista taas hänestä niin käytä tuota sp. osoitetta.
Kai nyt jotain sitten osaat sanoa?
- totuus.tekee.vapaaksi
Kyllä on hyvä, että on Ahvion kaltaisia ihmisiä jotka uskaltavat puhua islamista totuuden. Kiitos Juha!
Ja mikä se "totuus" islamista onkaan?
Että heillä on Koraani, joka on täynnä sääntöjä ja vihaa muita kansoja kohtaan, kuten Raamatussakin.
Että siellä on terroristeja, joita tavallinen muslimi ei jaksa, vaan on lähtenyt pakoon pakolaisleireille, ja osa on kerännyt rahaa päästäkseen kauas islamilaisuudesta maailmasta.
Mitä muuta tietoa on oltava?- tieto.tietoa
torre12 kirjoitti:
Ja mikä se "totuus" islamista onkaan?
Että heillä on Koraani, joka on täynnä sääntöjä ja vihaa muita kansoja kohtaan, kuten Raamatussakin.
Että siellä on terroristeja, joita tavallinen muslimi ei jaksa, vaan on lähtenyt pakoon pakolaisleireille, ja osa on kerännyt rahaa päästäkseen kauas islamilaisuudesta maailmasta.
Mitä muuta tietoa on oltava?Vaikkapa tätä tietoa:
https://www.youtube.com/watch?v=nZhNqMHXxJ8
Suomenkielinen tekstitys alareunan rattaasta.
- ana.lyysiä
"Ahvio kysyy:
>> Mistä nyt... kärjistynyt...väestöliikehdintä on saanut alkunsa? <<
ja vastaa:
>> Erilaisten muslimiryhmittymien välisestä Syyrian sisällissodasta <<"
Tässäkin Ahvio on oikeassa. Syyriassa oli syntynyt vuosien saatossa eri kansanryhmien välille valtavasti jännitteitä, kun Syyria johti (ja yhä johtaa) alawiitit eli vähemmistö Syyrian kansasta. Ja kun vähemmistö johtaa, niin johtamismetodit ovat raakoja ja tämä on vuosikymmenten saatossa kasannut jännitteitä jotka nyt purkautuvat rajulla tavalla.mummomuori kirjoitti:
Jospa ensin ottaisit selvää tosiasioista?
Niin, hyväksy sinäkin vain tosiasiat vaikka ne eivät olekaan sinun agendasi mukaisia. Ahviohan juuri on ottanut asioista selvää jo vuosikymmenien ajan ja yrittää sinullekin kertoa miten asiat todella ovat.
älyn.väläys kirjoitti:
Niin, hyväksy sinäkin vain tosiasiat vaikka ne eivät olekaan sinun agendasi mukaisia. Ahviohan juuri on ottanut asioista selvää jo vuosikymmenien ajan ja yrittää sinullekin kertoa miten asiat todella ovat.
”Ahviohan juuri on ottanut asioista selvää jo vuosikymmenien ajan…”
Onko hän siis Lähi-Idän politiikan asiantuntija? Kaikki arvostus hänen tiedoilleen, mutta olen aina luullut, että hän uskonopin (kristinuskon oppien) asiantuntija.mummomuori kirjoitti:
”Ahviohan juuri on ottanut asioista selvää jo vuosikymmenien ajan…”
Onko hän siis Lähi-Idän politiikan asiantuntija? Kaikki arvostus hänen tiedoilleen, mutta olen aina luullut, että hän uskonopin (kristinuskon oppien) asiantuntija.Kyllä tuntee hyvin myös Lähi-Idän koska eihän islamia, kritinuskoa tai juutalaisuutta voi tutkia jos ei tunne Lähi-idän historiaa ja kulttuuria todella hyvin.
älyn.väläys kirjoitti:
Kyllä tuntee hyvin myös Lähi-Idän koska eihän islamia, kritinuskoa tai juutalaisuutta voi tutkia jos ei tunne Lähi-idän historiaa ja kulttuuria todella hyvin.
Voi tunteakin mutta kyse onkin enemmän siitä kuinka luotettava Ahvio on puolueettomana tiedon välittäjänä.
a-teisti kirjoitti:
Voi tunteakin mutta kyse onkin enemmän siitä kuinka luotettava Ahvio on puolueettomana tiedon välittäjänä.
Ja mikä tekisi hänestä epäluotettavan? Sekö, että on porvari, uskova ja kannattaa avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen liittona?
älyn.väläys kirjoitti:
Ja mikä tekisi hänestä epäluotettavan? Sekö, että on porvari, uskova ja kannattaa avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen liittona?
Tuossa tulikin lista Ahvion elämän johtotähdistä. Ne siivittävät häntä kaikessa, ja luonteensa on hävittää mielestä kaikki asiat, jotka ovat jotain muuta kuin hänen henkilökohtaiseen varjeltuun sisäiseen maailmaan sopivia.
Se ei tee kenestäkään luotettavaa, vaan enemmänkin tämäkin on ajamassa kaikessa omaa agendaansa, ja siihen hän on kehittänyt erilaisia teorioita ja uhkakuvia, jotka olisivat romuttamassa juuri hänen kuvansa maailmasta.
Näennäisen viisas, mutta kiero kuin poliitikko.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Tuossa tulikin lista Ahvion elämän johtotähdistä. Ne siivittävät häntä kaikessa, ja luonteensa on hävittää mielestä kaikki asiat, jotka ovat jotain muuta kuin hänen henkilökohtaiseen varjeltuun sisäiseen maailmaan sopivia.
Se ei tee kenestäkään luotettavaa, vaan enemmänkin tämäkin on ajamassa kaikessa omaa agendaansa, ja siihen hän on kehittänyt erilaisia teorioita ja uhkakuvia, jotka olisivat romuttamassa juuri hänen kuvansa maailmasta.
Näennäisen viisas, mutta kiero kuin poliitikko.Ja voinet varmaan ihan konkreettisia esimerkkejä kertoa:
1.luonteensa on hävittää mielestä kaikki asiat, jotka ovat jotain muuta kuin hänen henkilökohtaiseen varjeltuun sisäiseen maailmaan sopivia.
2. omaa agendaansa, ja siihen hän on kehittänyt erilaisia teorioita ja uhkakuvia, jotka olisivat romuttamassa juuri hänen kuvansa maailmasta.
3.Näennäisen viisas, mutta kiero kuin poliitikko.
Faktaa eikä mitään omai jorionoitasi ja valheitasi, kiitos! - Hyvä.Juha
älyn.väläys kirjoitti:
Ja mikä tekisi hänestä epäluotettavan? Sekö, että on porvari, uskova ja kannattaa avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen liittona?
Sangen kunnioitettavia arvoja kaikki nuo :D
- antihomo
Hyvä.Juha kirjoitti:
Sangen kunnioitettavia arvoja kaikki nuo :D
Mummot ja homojokkerit vihaavat Ahviota vain siksi, että hän on uskova ja puolustaa naisen ja miehen liittoa. JOS kannattaisi homoutta he ylistäisivät Ahvion maasta taivaaseen. Sellaiset on näiden mummujen ja jokkereiden mielipiteet.
- ymmärrystä
antihomo kirjoitti:
Mummot ja homojokkerit vihaavat Ahviota vain siksi, että hän on uskova ja puolustaa naisen ja miehen liittoa. JOS kannattaisi homoutta he ylistäisivät Ahvion maasta taivaaseen. Sellaiset on näiden mummujen ja jokkereiden mielipiteet.
No, on aivan mieletöntä Ahvion yritys dogmatiikan ja yhteiskuntatieteiden synteesistä. Hän kun ei ole yhteiskuntatieteilijä. Ja kun on sitoutunut äärioikeistolaisuuteen jenkkien tyyliin, niin mitään uskottavuutta ei ole. Hän on poiminut yhteiskuntatieteistä muutaman tyypin ja yrittää niillä ajella. Kait se uppoaa kouluttamattomiin, mutta ei muihin.
- antihomo
ymmärrystä kirjoitti:
No, on aivan mieletöntä Ahvion yritys dogmatiikan ja yhteiskuntatieteiden synteesistä. Hän kun ei ole yhteiskuntatieteilijä. Ja kun on sitoutunut äärioikeistolaisuuteen jenkkien tyyliin, niin mitään uskottavuutta ei ole. Hän on poiminut yhteiskuntatieteistä muutaman tyypin ja yrittää niillä ajella. Kait se uppoaa kouluttamattomiin, mutta ei muihin.
Fiksusti Ahvio ajattelee ja näkee todellisuuden kokonaisuutena. Et pysty sinäkään mitään asioita sanomaan mikä ei pitäisi paikkaansa?
- ymmärrystä
antihomo kirjoitti:
Fiksusti Ahvio ajattelee ja näkee todellisuuden kokonaisuutena. Et pysty sinäkään mitään asioita sanomaan mikä ei pitäisi paikkaansa?
Kyllä vaan pystyn. Hänen uudelleentulkitsemansa ja omaan agendaansa liittämänsä kirjoitukset frankfurtilaisesta kriittisestä koulukunnasta ja Foucalt'sta ovat silkkaa mielikuvituksen tuotetta. Missä on Derrida ja Lacan? Nämähän on jossain vaiheessa niputettu yhteen. Lukemattomista muista puhumattakaan. Ahviolla ei ole mitään pätevyyttä yhteiskuntatieteiden alalla. Jos on dogmatiikan dosentti, niin ok, siinä pysyköön (populistisena tosin) älköönkä heittäykö muun alan asiantuntijaksi, kun ei sitä ole. Siinä on hänen perusvirheensä. Enempää ei tarvitse vatuloida.
- antihomo
ymmärrystä kirjoitti:
Kyllä vaan pystyn. Hänen uudelleentulkitsemansa ja omaan agendaansa liittämänsä kirjoitukset frankfurtilaisesta kriittisestä koulukunnasta ja Foucalt'sta ovat silkkaa mielikuvituksen tuotetta. Missä on Derrida ja Lacan? Nämähän on jossain vaiheessa niputettu yhteen. Lukemattomista muista puhumattakaan. Ahviolla ei ole mitään pätevyyttä yhteiskuntatieteiden alalla. Jos on dogmatiikan dosentti, niin ok, siinä pysyköön (populistisena tosin) älköönkä heittäykö muun alan asiantuntijaksi, kun ei sitä ole. Siinä on hänen perusvirheensä. Enempää ei tarvitse vatuloida.
Sano jokunen konkreettinen asia äläkä latele noita ympäripyöreitä herjojasi, kiitos.
Ihan siis tektilainaukset. - ymmärrystä
antihomo kirjoitti:
Sano jokunen konkreettinen asia äläkä latele noita ympäripyöreitä herjojasi, kiitos.
Ihan siis tektilainaukset.Katsos kun yhteiskuntatieteitä ei voi mitenkään muutamilla lainauksilla hallita. Mutta tässä Ahvion käsitys, että ihmisen langenneisuutta ei huomioida yhteiskuntatieteissä. Voiko enää vakuuttavampaa todistetta hänen ideologiastaan saada.
”Sukupuolineutraali ajattelu on Ahvion mukaan lähtöisin Rousseaun ja Marxin perustavasta uskomuksesta.
Heidän ajattelussaan ihminen ei varsinaisesti ole langennut olento itsessään, vaan yhteiskunta on vastuussa ihmisen ongelmista.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tutkija-juha-ahvion-radikaali-vaite-meneillaan-on-kulttuurivallankumous/ älyn.väläys kirjoitti:
Ja mikä tekisi hänestä epäluotettavan? Sekö, että on porvari, uskova ja kannattaa avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen liittona?
Aatteen palo, se sävyttää kirjoituksia ja se myös näkyy. Ahvio on yhtä luotetettava tietolähde kuin vaikkapa joku äärikommunisti tai äärioikeistolainen, aina ääriajattelu aiheuttaa informaation yksipuolistumista ja tarkoitushakuista tulkintaa.
Ei asiantuntemus (Vaikka ei kai Ahviota nyt sentään Lähi-Idän politiikan asiantuntijana tule pitää?) ei takaa informaation oikeellisuutta, ei varsinkaan mikäli se yhdistyy vahvaan ideologiseen katsomukseen, oli sitten kyseessä politiikka tai uskonto.- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Aatteen palo, se sävyttää kirjoituksia ja se myös näkyy. Ahvio on yhtä luotetettava tietolähde kuin vaikkapa joku äärikommunisti tai äärioikeistolainen, aina ääriajattelu aiheuttaa informaation yksipuolistumista ja tarkoitushakuista tulkintaa.
Ei asiantuntemus (Vaikka ei kai Ahviota nyt sentään Lähi-Idän politiikan asiantuntijana tule pitää?) ei takaa informaation oikeellisuutta, ei varsinkaan mikäli se yhdistyy vahvaan ideologiseen katsomukseen, oli sitten kyseessä politiikka tai uskonto.No sanos nyt mikä ei pidä paikkaansa Ahvion puheissa/kirjoituksissa. Ihan nyt siis esimerkkejä asioista, kiitos.
annas.nyt.tulla kirjoitti:
No sanos nyt mikä ei pidä paikkaansa Ahvion puheissa/kirjoituksissa. Ihan nyt siis esimerkkejä asioista, kiitos.
Mainitsin Ahvion näkemysten yksipuolisuudesta ja tarkoitushakuisesta tulkinnasta. Kyllä se niistä läpi pitäisi paistaa tyhmemmällekin ilman suurempaa perehtymistäkin. Paistaa vaikka ei tuntisi edes asiaa mistä Ahvio kirjoittaa.
Akateemisen koulutuksen yksi etu muuten on että osaa hiukan haarukoida sitä mihin paskaan ei kannata ruutiaan polttaa. Kriittisyyteen näet yliopistoissa koulutetaan. Ja Ahvio on sellaista paskaa. Tämä vastauksena siis kysymykseesi.
Ja miksi minä tekisin sen työn puolestanne joka kuuluisi teidän tehdä itse jotta oppisitte jotakin?- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Mainitsin Ahvion näkemysten yksipuolisuudesta ja tarkoitushakuisesta tulkinnasta. Kyllä se niistä läpi pitäisi paistaa tyhmemmällekin ilman suurempaa perehtymistäkin. Paistaa vaikka ei tuntisi edes asiaa mistä Ahvio kirjoittaa.
Akateemisen koulutuksen yksi etu muuten on että osaa hiukan haarukoida sitä mihin paskaan ei kannata ruutiaan polttaa. Kriittisyyteen näet yliopistoissa koulutetaan. Ja Ahvio on sellaista paskaa. Tämä vastauksena siis kysymykseesi.
Ja miksi minä tekisin sen työn puolestanne joka kuuluisi teidän tehdä itse jotta oppisitte jotakin?Et siis pysty sanomaan yhtää asiaa mutta haluat vai mustamaalata Ahviota. Noh, sehän on ihan tuttu ilmiö teille homottajille ja vihervasureille :D
annas.nyt.tulla kirjoitti:
No sanos nyt mikä ei pidä paikkaansa Ahvion puheissa/kirjoituksissa. Ihan nyt siis esimerkkejä asioista, kiitos.
Oletko muuten "älyn.väläyksen" 47 multinikki?
- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Mainitsin Ahvion näkemysten yksipuolisuudesta ja tarkoitushakuisesta tulkinnasta. Kyllä se niistä läpi pitäisi paistaa tyhmemmällekin ilman suurempaa perehtymistäkin. Paistaa vaikka ei tuntisi edes asiaa mistä Ahvio kirjoittaa.
Akateemisen koulutuksen yksi etu muuten on että osaa hiukan haarukoida sitä mihin paskaan ei kannata ruutiaan polttaa. Kriittisyyteen näet yliopistoissa koulutetaan. Ja Ahvio on sellaista paskaa. Tämä vastauksena siis kysymykseesi.
Ja miksi minä tekisin sen työn puolestanne joka kuuluisi teidän tehdä itse jotta oppisitte jotakin?Kun olet noi hyvä analysoimaan ja perustelemaan itse asioita niin sanohan mikä ei pidä paikkaansa tässä Ahvion analyysissä vihervasureista.
https://www.youtube.com/watch?v=QGM9ntfedHc a-teisti kirjoitti:
Mainitsin Ahvion näkemysten yksipuolisuudesta ja tarkoitushakuisesta tulkinnasta. Kyllä se niistä läpi pitäisi paistaa tyhmemmällekin ilman suurempaa perehtymistäkin. Paistaa vaikka ei tuntisi edes asiaa mistä Ahvio kirjoittaa.
Akateemisen koulutuksen yksi etu muuten on että osaa hiukan haarukoida sitä mihin paskaan ei kannata ruutiaan polttaa. Kriittisyyteen näet yliopistoissa koulutetaan. Ja Ahvio on sellaista paskaa. Tämä vastauksena siis kysymykseesi.
Ja miksi minä tekisin sen työn puolestanne joka kuuluisi teidän tehdä itse jotta oppisitte jotakin?Sinun logiikasi on siis se, että koiran ripulipaskaa ei tunnista jos ei ole eläinlääkäri :=)
annas.nyt.tulla kirjoitti:
Kun olet noi hyvä analysoimaan ja perustelemaan itse asioita niin sanohan mikä ei pidä paikkaansa tässä Ahvion analyysissä vihervasureista.
https://www.youtube.com/watch?v=QGM9ntfedHcJos listaat ne Ahvion väitteet tähän? En tuhlaa ruutiani ko. videoon mutta tästä voin väitteet lukaista ja kommentoida.
a-teisti kirjoitti:
Jos listaat ne Ahvion väitteet tähän? En tuhlaa ruutiani ko. videoon mutta tästä voin väitteet lukaista ja kommentoida.
Mikä on homottaja? Mikä vihervasuri? Olen kyllä muuten vasuri Arhinmäen mukaan kapitalisti jolla on sentään onneksi sosiaalinen omatunto. (Arhinmäen kommentti "ravintola" Roskapankissa menneenä vuonna). Kapitalistin meistä tekevät kai siojoitusasuntomme ja vaatimattomat rahastosijoituksemme.
- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Jos listaat ne Ahvion väitteet tähän? En tuhlaa ruutiani ko. videoon mutta tästä voin väitteet lukaista ja kommentoida.
Jaa oletko Reetta Ruttukolttu kakkonen : D
Aivan samantekevää miksi nimität :D On tällä åpalstalla pahempaakin kuultu teidän tosi uskovien toimesta, et ole edes ensimmäinen "homottaja" :D
- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Aivan samantekevää miksi nimität :D On tällä åpalstalla pahempaakin kuultu teidän tosi uskovien toimesta, et ole edes ensimmäinen "homottaja" :D
Ja olet vielä selvinnäkijäkin kun tiedät uskoni :D Mutta vastauksia vaan et pysty antamaan.
annas.nyt.tulla kirjoitti:
Ja olet vielä selvinnäkijäkin kun tiedät uskoni :D Mutta vastauksia vaan et pysty antamaan.
Osaat itse tehdä vertailevaa "tutkimusta"? Linkitin tänne Maanpuolustuskorkeakoulun tuottaman tutkimuksen (oikea tutkimus, oikean tutkijan toimesta lähdeviitteineen) ja voitkin aloittaa vertailemalla sitä Ahvion kirjoituksiin? Sieltä löydät jotakin. Vai onko liikaa vaivaa?
- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Osaat itse tehdä vertailevaa "tutkimusta"? Linkitin tänne Maanpuolustuskorkeakoulun tuottaman tutkimuksen (oikea tutkimus, oikean tutkijan toimesta lähdeviitteineen) ja voitkin aloittaa vertailemalla sitä Ahvion kirjoituksiin? Sieltä löydät jotakin. Vai onko liikaa vaivaa?
Et taaskaan vastannut kysymykseeni, mikset?
Etkä edelleenkään vastaa edellisiin kysymyksiini. Et taida osata muuta kuin soittaa suutasi? homojoukolle kirjoitti:
Ja voinet varmaan ihan konkreettisia esimerkkejä kertoa:
1.luonteensa on hävittää mielestä kaikki asiat, jotka ovat jotain muuta kuin hänen henkilökohtaiseen varjeltuun sisäiseen maailmaan sopivia.
2. omaa agendaansa, ja siihen hän on kehittänyt erilaisia teorioita ja uhkakuvia, jotka olisivat romuttamassa juuri hänen kuvansa maailmasta.
3.Näennäisen viisas, mutta kiero kuin poliitikko.
Faktaa eikä mitään omai jorionoitasi ja valheitasi, kiitos!Cafe Raamatussahan niitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla. En nyt enää kuuntele, asiat on jo selvinneet, joten en voi nyt antaa "kokreettisia esimerkkejä". En muista jokaista yksityiskohtaa. Luulisi kaikkien jo olevan tietoisia Ahvion tyylistä.
Mutta yksi hyvä esimerkki: Ahvio löytää sopivasti vaikka Uusi-Seelannista yhden poliittisen kannanoton joltakin poliittiselta ryhmältä, ja saa ne koskemaan koko maailmaan, varsinkin Suomea. Ja ne mitkä kuulostavat minulle aivan hyviltä asioilta, niin Ahvio onkin kääntänyt ne lausujaansa vastaan, ja kokee niiden uhkaavan maailmanrauhaa.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Cafe Raamatussahan niitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla. En nyt enää kuuntele, asiat on jo selvinneet, joten en voi nyt antaa "kokreettisia esimerkkejä". En muista jokaista yksityiskohtaa. Luulisi kaikkien jo olevan tietoisia Ahvion tyylistä.
Mutta yksi hyvä esimerkki: Ahvio löytää sopivasti vaikka Uusi-Seelannista yhden poliittisen kannanoton joltakin poliittiselta ryhmältä, ja saa ne koskemaan koko maailmaan, varsinkin Suomea. Ja ne mitkä kuulostavat minulle aivan hyviltä asioilta, niin Ahvio onkin kääntänyt ne lausujaansa vastaan, ja kokee niiden uhkaavan maailmanrauhaa.Ja mikähän tämä lausunto on?
annas.nyt.tulla kirjoitti:
Et taaskaan vastannut kysymykseeni, mikset?
Etkä edelleenkään vastaa edellisiin kysymyksiini. Et taida osata muuta kuin soittaa suutasi?Vastasin jo: "Ja miksi minä tekisin sen työn puolestanne joka kuuluisi teidän tehdä itse jotta oppisitte jotakin?"
Tietämättömälle suurin palvelus on saattaa hänet tiedon lähteille, ei tarjota valmista ratkaisua. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Syyrian sisällissodasta, sen syistä ja seurauksista on saatavana pilvin pimein laaja-alaisempaa ja syvällisempää tietoa kuin Ahvion fundamentalistisen uskon sävyttämät yksipuoliset ja tarkoitushakuiset kirjoitukset.
Vaan en ole tutorinne lähdekritiikin opettelemisen suhteen, eikä kukaan muukaan eikä teitä asia todellisuudessa kai edes kiinnosta, ainoastaan se että Ahvion retoriset ja tarkoitushakuiset jorinat sopivat pirtaanne. Ja sopivathan ne, ja teidän laisillehan Ahvio kirjoittaakin. Ei hän muita kiinnosta, ei teologeja, ei Lähi-Idän politiikan tuntijoita, ei ketään. vain teitä. Menee marginaaliin ja osastoon hörhöt. Näinhän asia valitettavasti on.Ja vaikka palstalla onkin jokseenkin hyvin edustettuna myös fundamentalismi niin kai sekin jotakin kertoo Ahvion ajatusten kannatuksesta ettei häntä täälläkään aktiivisesti markkinoi kuin sinä multinikkeinesi. Älytöntä vailla väläystäkään.
- annas.nyt.tulla
a-teisti kirjoitti:
Ja vaikka palstalla onkin jokseenkin hyvin edustettuna myös fundamentalismi niin kai sekin jotakin kertoo Ahvion ajatusten kannatuksesta ettei häntä täälläkään aktiivisesti markkinoi kuin sinä multinikkeinesi. Älytöntä vailla väläystäkään.
Vaan et saa yhtään asiaa sanottua. Olisiko parempi olla sitten kirjoittelematta kun ei kerran ole mitään asiaa? Mene sinne omalle atskupalstallesi kiukuttelemaan!
homojoukolle kirjoitti:
Ja mikähän tämä lausunto on?
En todellakaan jaksa enää Ahvion jaarituksia. Syli täynnä papereita ja "tässä on yksi hyvä esimerkki", "tässä on aivan selvä agenda". Nämä toistuu ja toistuu, vaikka hyvät esimerkit olisivat kaukaa haetettuja.
Ja kun muukin puhe on lähinnä teologista jaaritusta, joka ei anna mitään uutta. On hyvin pitkäveteistä.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
En todellakaan jaksa enää Ahvion jaarituksia. Syli täynnä papereita ja "tässä on yksi hyvä esimerkki", "tässä on aivan selvä agenda". Nämä toistuu ja toistuu, vaikka hyvät esimerkit olisivat kaukaa haetettuja.
Ja kun muukin puhe on lähinnä teologista jaaritusta, joka ei anna mitään uutta. On hyvin pitkäveteistä.Et siis ymmärrä mitään mistä hän puhuu. Normaalijärkinen kyllä ymmärtää.
Ja mitä pidät niitä papereita sylissäsi?! homojoukolle kirjoitti:
Et siis ymmärrä mitään mistä hän puhuu. Normaalijärkinen kyllä ymmärtää.
Ja mitä pidät niitä papereita sylissäsi?!Etpä juhli ymmärrykselläsi; olet ehkä helluntailainen?
Minä siis ymmärrän tosi hyvin teologiset jaaritukset; ne eivät anna minulle mitään uutta. Kaikki Ahvion puheet ovat kyllä ymmärrettäviä, vaikka ne tähtäävätkin typeriin johtopäätöksiin.
Ja puhuin koko ajan Ahviosta, en itsestäni. Hänellä ne paperit ovat koko ajan sylissä. Jotenkin vaikuttaa, ettei Ahvio ja Cafe Raamattu ole sinulle tuttua.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Etpä juhli ymmärrykselläsi; olet ehkä helluntailainen?
Minä siis ymmärrän tosi hyvin teologiset jaaritukset; ne eivät anna minulle mitään uutta. Kaikki Ahvion puheet ovat kyllä ymmärrettäviä, vaikka ne tähtäävätkin typeriin johtopäätöksiin.
Ja puhuin koko ajan Ahviosta, en itsestäni. Hänellä ne paperit ovat koko ajan sylissä. Jotenkin vaikuttaa, ettei Ahvio ja Cafe Raamattu ole sinulle tuttua.Miten voivat antaa mitään uutta kun et ymmärrä mitään vanhaakaan?
- MaassaMaantavalla
Voi sinua Mummomuori, saisit hävetä. Kyllä Juha Ahvio on aivan oikeassa. Haluatko sinä todella että Eurooppa islamistuu? Haluatko että oma kansallinen kulttuurimme häviää? Luuletko että vältymme terrorismilta jos islam saa enemmän jalansijaa? Rakas maamme ei ole enää turvallinen paikka asua.
homojoukolle kirjoitti:
Miten voivat antaa mitään uutta kun et ymmärrä mitään vanhaakaan?
Mitä hullua taas! Minä kyllä ymmärrän vaikka mitä. Eilenkin espanjan opettajani käski minun menevän seuraavalle tasolle, vaikka itse koin kevään menneen mönkään leikkaukseni takia.
Raamatusta mitä en ymmärrä? VT on kokonaan juutalaisten, jota Jeesuskin edusti. Hän vetosi aina Mooseksen lakeihin, vaikka muutti niitä usein omin neuvoin.
UT:sta taas ymmärrän, ettei Jeesuksen käskyt ole teille mieluisia. Minä taas perustan koko kristinuskon Jeesukseen.
Tiedän kyllä senkin, että Paavali oli kristinuskon perustajia. Jeesus kun ei perustanut uutta uskontoa eikä kirkkoa. Jostain syystä Paavalin ja Jeesuksen opit ovat erittäin kaukana toisistaan; ja Paavali sen takia tahattomasti tuomitsee Jeesuksen "kirotuksi". Hän kun opetti aivan toista oppia.MaassaMaantavalla kirjoitti:
Voi sinua Mummomuori, saisit hävetä. Kyllä Juha Ahvio on aivan oikeassa. Haluatko sinä todella että Eurooppa islamistuu? Haluatko että oma kansallinen kulttuurimme häviää? Luuletko että vältymme terrorismilta jos islam saa enemmän jalansijaa? Rakas maamme ei ole enää turvallinen paikka asua.
”Haluatko että oma kansallinen kulttuurimme häviää?”
Jos tästä lähdetään, niin todellakaan en. Etenkään en kielemme joka on todella pieni kielialue.
Mutta mikä meidän kulttuuriamme on eniten muuttanut? Miksi suomalaisia kutsutaan Euroopan amerikkalaisemmaksi maaksi? Oletko miettinyt sitä?a-teisti kirjoitti:
Ja vaikka palstalla onkin jokseenkin hyvin edustettuna myös fundamentalismi niin kai sekin jotakin kertoo Ahvion ajatusten kannatuksesta ettei häntä täälläkään aktiivisesti markkinoi kuin sinä multinikkeinesi. Älytöntä vailla väläystäkään.
"...ettei häntä täälläkään aktiivisesti markkinoi kuin sinä multinikkeinesi..."
On näitä trolleja joillakin muillakin sivuilla mutta ovat nyt hiukan rahoittuneet.mummomuori kirjoitti:
”Haluatko että oma kansallinen kulttuurimme häviää?”
Jos tästä lähdetään, niin todellakaan en. Etenkään en kielemme joka on todella pieni kielialue.
Mutta mikä meidän kulttuuriamme on eniten muuttanut? Miksi suomalaisia kutsutaan Euroopan amerikkalaisemmaksi maaksi? Oletko miettinyt sitä?Onneksi olemme pääseet eroon Euroopan venäläisimmän maan maineesta. Ja samaan Jeesukseenhan ne Amerikassakin uskovat joten ei huono vertaus ollenkaan.
älyn.väläys kirjoitti:
Onneksi olemme pääseet eroon Euroopan venäläisimmän maan maineesta. Ja samaan Jeesukseenhan ne Amerikassakin uskovat joten ei huono vertaus ollenkaan.
Se tarkoittaa että oma kulttuurimme on jäänyt amerikkalaisen kertakäyttö ja kaksinaismoralistisen kulttuurin alle.
mummomuori kirjoitti:
Se tarkoittaa että oma kulttuurimme on jäänyt amerikkalaisen kertakäyttö ja kaksinaismoralistisen kulttuurin alle.
Mikä on suomalainen kulttuuri? Ja sanohan ihan konkreettisia esimerkkejä miten se on jäänyt amerikkalaisen kulttuurin alle ja mikä olisi paremmin jos edellenkin meillä olisi venäläinen kulttuuri.
Yhteisestä Jeesuksesta et kommentoinut mitään joten kommentoipa vielä sitä.älyn.väläys kirjoitti:
Mikä on suomalainen kulttuuri? Ja sanohan ihan konkreettisia esimerkkejä miten se on jäänyt amerikkalaisen kulttuurin alle ja mikä olisi paremmin jos edellenkin meillä olisi venäläinen kulttuuri.
Yhteisestä Jeesuksesta et kommentoinut mitään joten kommentoipa vielä sitä.Milloin meillä on ollut venäläinen kulttuuri?
mummomuori kirjoitti:
Milloin meillä on ollut venäläinen kulttuuri?
Vastaa ensin ja kysele sitten vasta.
- ddfghdsfghfdghj
älyn.väläys kirjoitti:
Kyllä tuntee hyvin myös Lähi-Idän koska eihän islamia, kritinuskoa tai juutalaisuutta voi tutkia jos ei tunne Lähi-idän historiaa ja kulttuuria todella hyvin.
Mutta eikös ahvio ole dogmatiikan dosentti ja teologian tohtori. Ei nuo anna akateemista pätevyyttä historriantutkijaksi tai politioikantutkijaksi.
ddfghdsfghfdghj kirjoitti:
Mutta eikös ahvio ole dogmatiikan dosentti ja teologian tohtori. Ei nuo anna akateemista pätevyyttä historriantutkijaksi tai politioikantutkijaksi.
Onkos joku väittänyt, että on akateemisesta pätevyydestä kysymys? Normaalit ihmiset ovat kiinnostuneita ja asiantuntijoita monissa asioissa ilman akatteemista pätevyyttäkin juuri siitä aiheesta.
- malaisjärki
ddfghdsfghfdghj kirjoitti:
Mutta eikös ahvio ole dogmatiikan dosentti ja teologian tohtori. Ei nuo anna akateemista pätevyyttä historriantutkijaksi tai politioikantutkijaksi.
Ei dogmatiikkaa ja teologiaa voi tutkia tutkimatta historiaa.
Dogmatiikka keskittyy Helsingin yliopistossa kristinuskon oppien ruotimiseen.:
http://www.helsinki.fi/teol/steol/esittely/tutkimus_ja_opetus.htm
Teologiakin pääosin kristinuskoon, aika ohuesti taitaa sivuta muita uskontoja.älyn.väläys kirjoitti:
Sinun logiikasi on siis se, että koiran ripulipaskaa ei tunnista jos ei ole eläinlääkäri :=)
Maallikko ei tunne kaikkia koiran ripulipaskan nyansseja.
älyn.väläys kirjoitti:
Onkos joku väittänyt, että on akateemisesta pätevyydestä kysymys? Normaalit ihmiset ovat kiinnostuneita ja asiantuntijoita monissa asioissa ilman akatteemista pätevyyttäkin juuri siitä aiheesta.
On tässäkin ketjussa esitetty väite Ahvion tutkijanurasta yliopistossa. Tämä on auktoriteettiin vetoamista. Todellisuudessa Ahviolla vain ei ole sitä tutkijanuraa yliopistossa eikä hän ole tuottanut vuosikausiin tutkijana ainoatakaan julkaisua.
Sen valossa kuinka Ahvion vankkaa tietämystä ja osaamista ylistetään tämä on jopa outoa mikäli Ahvion erinomaisuus olisi todella sitä tasoa mitä marginaali antaa ymmärtää. Sen sijaan, että kaveri julkaisisi vakavasti otettavia tutkimusartikkeleita joilla olisi oikeasti painoarvoa hän on keskittynyt konservatiivisen uskonnollisen kirjallisuuden julkaisemiseen.
Ahvion oppiarvot teologian ja dogmatiikan alueelta tuodaan myös toistuvasti esiin. Ne eivät kuitenkaan ole kovin painavia meriittejä jos minkäänlaisia taloustieteiden tai Lähi-Idän politiikan saralla.
Sama koskee tosin myös Reinikaista ja Puolimatkaa. Akateeminen pätevyys juu on mutta ala väärä, ei heistä kummallakaan ole mitään kykyjä arvioida esim. kosmologiaa. Ja se huomaa, niin karkeita virheitä heidän teksteissään vilisee.
- hyvä.neuvo
Ei nyt muorien ja torremalinosten kannata käydä Ahvion henkilön kimppuun. Hän perehtyy perinpohjin jokaiseen asiaan mistä kirjoittaa. Jossei hänen kirjoituksistaan löydy virheitä, niin parasta olla sitten vaan hiljaa. Kannattaa lukea tarkkaan tuo Ahvion analyysi lähi-idän tilanteesta.
- P.P
TMV islam tulee.... oletko valmis. Maria Rantanen ja Juha Ahvio keskistelavt islamista.
Kuuntele
https://www.youtube.com/watch?v=Z49l0xweReU- sage8
Ahvio ja muut patmoslaiset ovat taitavasti sanaa käyttäviä totuudesta ja inhimillisyydestä ihmisiä pois eksyttäviä.
- P.P
sage8 kirjoitti:
Ahvio ja muut patmoslaiset ovat taitavasti sanaa käyttäviä totuudesta ja inhimillisyydestä ihmisiä pois eksyttäviä.
Tosiasioista on helppo puhua ja jos ne eivät sinua miellytä niin se on sinun ongelmasi.
P.P kirjoitti:
Tosiasioista on helppo puhua ja jos ne eivät sinua miellytä niin se on sinun ongelmasi.
Ja taas heh.
Esimerkiksi Ahvion "tosiasiat" eivät ole olleet vielä lähelläkään toteutumista. Ja jos muslimeja tulee ehkä 20 000 lisää nyttemmin, niin nyt on heitä on jo 60 000 olemassa. Miten nuo 20 000 vaikuttaisivat Suomen elämänmenoon enemmän kuin noiden 60 000 muslimin vaikutus?
Tämä on sinun ongelmasi.
Tässä linkki juuri tulevaan Uutiskauhaan Alfalta missä lopussa haastattelussa Juha Ahvio.
https://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mid=EE47213B- KTSEiKirj
Maamme eri kirkkokunnat ja herätysliikkeet toivottavat pakolaiset TERVETULLEKSI mikä on uppeeta!
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaispapit-julkaisivat-koskettavan-tervetuloa-videon-facebookissa/5307792
Jätetään nää salaliittoteoreetikot sun muut änkyrät tänne nettiin kiukuttelemaan!
HYVÄ!- antiähly
Joo, sitten kun vielä elättävät heidät ja tanssivat islamin pillin mukaan.
- KTSEiKirj
Kuten tarkkasilmäisimmät huomasivat, joukossa oli myös Patmoksen Pasi Turunen toivottamassa pakolaiset tervetulleiksi!
HYVÄ! - antiähly
KTSEiKirj kirjoitti:
Kuten tarkkasilmäisimmät huomasivat, joukossa oli myös Patmoksen Pasi Turunen toivottamassa pakolaiset tervetulleiksi!
HYVÄ!Onko rätti päässäsi liian kireällä kun alat jo harhoja näkemään?
- KTSEiKirj
antiähly kirjoitti:
Onko rätti päässäsi liian kireällä kun alat jo harhoja näkemään?
Putosiko kipa silmille, kun et Turusen Pasia Patmoksen Lähetyssäätiöstä tunnistanut videon kohdassa 0.43 "Welcome" kortti kädessään vaikka nimensäkin oli alla selkeästi kirjoitettuna!
Loistavaa ja sikäli huojentavaa että niin moni helluntaiseurakunta, batistit sekä jopa Patmos allekirjoittavat tämän:
”Turvapaikanhakijat eivät ole uhka kristinuskolle. Se on uhka, jos luovumme lähimmäisenrakkaudesta ja kriisissä olevan auttamisesta. ”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaispapit-julkaisivat-koskettavan-tervetuloa-videon-facebookissa/5307792
Että en minä aina Patmosta hauku : )- kym.y
Se on nyt ihan sama haukutko vai et - olet vain propagandasti ja se siitä
kym.y kirjoitti:
Se on nyt ihan sama haukutko vai et - olet vain propagandasti ja se siitä
: ) eli on toteennäytetty jälleen se väittämä, että "vihaan" helluntailaisia?
- Uskis.poika
Uskovaiset olemme aina hyväksyneet maahanmuuttajat, joita seurakunnissamme on kasvava määrä. Olemme iloisia, kun lähetyskenttä tulee luoksemme ja saamme evankelioida uskosta Jeesukseen eri kansakuntien edustajia, joista tulee uskoon suurempi osa kuin kansasuomalaisista. Osaamme siis käyttää hyvin tilaisuutemme jonka Jumala on meille näin suonut. Amen
- KTSEiKirj
Harvoin näkee täällä noin tervehenkistä kirjoitusta mutta tosiasiahan on että kristittyjen sijasta täällä riekkuu kaiken maailman trolleja ja nettirasisteja.
- väkevääon
Juu, ei se vaihtamalla parane, vaikka ikäväpalstan osaisi ulkoa.
- MistäKaikkiAlkoi
Evankelisen uudestisyntyneen George W Bushin osuudesta Ahvio vaikenee:
"Presidentti Bushin harharetki on nyt espoolaistenkin ongelma"
"Mutta herra presidentti, tämän teki al-Qaida."
>>Näin totesi Yhdysvaltain presidenttiä palvellut terrorismiasiantuntija Richard Clarke, kun hän kohtasi presidentti George W. Bushin Valkoisessa talossa 12. syyskuuta 2001.
Bush oli määrännyt Clarken selvittämään perinpohjin, "tekikö Saddam Hussein tämän, oliko hän mitenkään osallinen".
"Tällä" hän tarkoitti edellispäivänä New Yorkiin ja Washingtoniin tehtyjä terrori-iskuja, joissa sai surmansa lähes 3 000 ihmistä.
Clarke oli hämillään. Hän luuli, että kaikki sokeasta Reetasta alkaen ymmärsivät, että iskujen takana oli Osama bin Laden ja hänen ääri-islamistinen järjestönsä al-Qaida, joka koulutti terroristeja Afganistanissa.<<
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407548477533- MistäKaikkiAlkoi
>>Kirjassaan Against All Enemies Clarke kertoi tunteneensa suorastaan fyysistä kipua, kun hän tajusi, että Bush ja hänen ympärillään pyörineet uuskonservatiivit aikoivat hyödyntää al-Qaidan terrori-iskuja Irakin sodan käynnistämiseksi.<<
Ahvio vaikenee tästä syystä:
”…uuskonservatiivit aikoivat hyödyntää al-Qaidan terrori-iskuja Irakin sodan käynnistämiseksi.”
USA tarvitsee sotia sotateollisuutensa vuoksi. Jos sotia ei ole kylliksi, niin niin luodaan.
”Bushia tuskin voi syyttää Isis-järjestön ideologiasta tai Syyrian sisällissodasta, mutta hänen luomansa ongelmat Irakissa ovat nyt kiinteässä symbioosissa Syyrian sodan arvaamattoman laajenemisen kanssa.”
”Bushin harharetki Irakiin jää historiankirjoihin kouluesimerkkinä sodasta, joka käynnistettiin valheellisin perustein, joka hoidettiin surkeasti ja jonka seuraamuksia ei vielä tämän ihmissukupolven aikana osata kattavasti nähdä.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407548477533
Ahvion pitäisi muuttaa kokonaan näkemystään, jos hän tämän tosiasian tunnustaisi.
- korjataas.vähä
Mummomuori erehtyy Ahviosta myös siinä, että epäilee Ahvion olevan propagandisti kuten mummomuori on opetettu olemaan aikoinaan. Ahvio tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein ja tietenkin tiedostaa Bushin epäonnistumiset ja ottaa ne huomioon. Bushit meni ja sotki lähi-idän ihan perusteellisesti, vaikka ns. arabikevääseen Bush ei suoranaisisti ole syypää, sen tekivät arabit itse. Ei Ahvio näistä ole vaiennut, jos lukee hänen kirjoituksiaan vuosien takaa. Nyt ei ole vaan enää aihetta mennä näin pitkälle historiassa taaksepäin, vaan luoda katsausta nykytilanteesen ja sen ongelmiin.
No jaa, ei ole opetettu enkä sellainen ole ollut – toisinajattelija kyllä. Mutta muistelen että Ahvio on käynyt Amerikassa ottamassa oppia?
”…tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein…”
No, kyllä – tavallaan. Mutta ymmärrettävästi vain siitä omasta poliittisesta näkökulmastaan.mummomuori kirjoitti:
No jaa, ei ole opetettu enkä sellainen ole ollut – toisinajattelija kyllä. Mutta muistelen että Ahvio on käynyt Amerikassa ottamassa oppia?
”…tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein…”
No, kyllä – tavallaan. Mutta ymmärrettävästi vain siitä omasta poliittisesta näkökulmastaan.Eikös ole hyvä, ettei Ahvio ole käynyt ottamassa oppia Neuvostoliitosta/Venäjältä? Sinun on ilmeisesti mahdoton ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole niin vaikutusalttiita kuten sinä vaan voivat tarkastella asioita myös objektiivisesti :=) Se katsos on ihan ammatinvalinta kysymyskin.
älyn.väläys kirjoitti:
Eikös ole hyvä, ettei Ahvio ole käynyt ottamassa oppia Neuvostoliitosta/Venäjältä? Sinun on ilmeisesti mahdoton ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole niin vaikutusalttiita kuten sinä vaan voivat tarkastella asioita myös objektiivisesti :=) Se katsos on ihan ammatinvalinta kysymyskin.
Niin, toivon että todellakin tee noin: ”tarkastella asioita myös objektiivisesti :=)”. ”Se katsos on ihan ammatinvalinta kysymyskin.” Niinpä tarvitsen ammatissani juuri tuollaista otetta.
Enkä ymmärrä että mitä Neuvostoliitto tai Venäjä tähän kuuluu? Onko sinulla niistä joku trauma kun joka paikkaan niitä tarjoat? En ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut itäisestä naapurimaastamme, vain verran mitä nyt yleissivistykseen kuuluu.mummomuori kirjoitti:
Niin, toivon että todellakin tee noin: ”tarkastella asioita myös objektiivisesti :=)”. ”Se katsos on ihan ammatinvalinta kysymyskin.” Niinpä tarvitsen ammatissani juuri tuollaista otetta.
Enkä ymmärrä että mitä Neuvostoliitto tai Venäjä tähän kuuluu? Onko sinulla niistä joku trauma kun joka paikkaan niitä tarjoat? En ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut itäisestä naapurimaastamme, vain verran mitä nyt yleissivistykseen kuuluu.Sinä puhut aina Amerikasta kaiken pahan alkuna mutta minulle se on Venäjä, siten kuuluu. Meillä on selkeä ero ihanteissa.
>Ahvio tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein
Vaan ei mahdollisimman suureen objektiivisuuteen pyrkivän tutkijan ottein sentään. Kenen leipää syöt jne.älyn.väläys kirjoitti:
Eikös ole hyvä, ettei Ahvio ole käynyt ottamassa oppia Neuvostoliitosta/Venäjältä? Sinun on ilmeisesti mahdoton ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole niin vaikutusalttiita kuten sinä vaan voivat tarkastella asioita myös objektiivisesti :=) Se katsos on ihan ammatinvalinta kysymyskin.
>Sinun on ilmeisesti mahdoton ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole niin vaikutusalttiita kuten sinä vaan voivat tarkastella asioita myös objektiivisesti :=)
Jos Ahvio on objektiivinen, miksi hän on suuri guru vain tietyille oikeistouskovaispiireille? Jos teidät jätetään pois, Ahviosta ja hänen Patmos-tutkimuksistaan ei puhuta missään.älyn.väläys kirjoitti:
Sinä puhut aina Amerikasta kaiken pahan alkuna mutta minulle se on Venäjä, siten kuuluu. Meillä on selkeä ero ihanteissa.
Niin, Venäjähän kiusaa homojakin mutta USA ei.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ahvio tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein
Vaan ei mahdollisimman suureen objektiivisuuteen pyrkivän tutkijan ottein sentään. Kenen leipää syöt jne.Täällä on pyritty luomaan Ahviosta mielikuvaa (yliopisto)tutkijana. Sitä hän ei ole ja vapaanakin tutkijana (tällaistakin nimikettä hän on käyttänyt) varsin laiska, vuosikausiin ei ole syntynyt mitään sellaista joka olisi meritiiksi merkitty.
Viimevuosien saavutukset ovat puhtaasti uskonnollista kirjallisuutta koskevia, et sieltä tutkimusartikkeleita löydy.a-teisti kirjoitti:
Täällä on pyritty luomaan Ahviosta mielikuvaa (yliopisto)tutkijana. Sitä hän ei ole ja vapaanakin tutkijana (tällaistakin nimikettä hän on käyttänyt) varsin laiska, vuosikausiin ei ole syntynyt mitään sellaista joka olisi meritiiksi merkitty.
Viimevuosien saavutukset ovat puhtaasti uskonnollista kirjallisuutta koskevia, et sieltä tutkimusartikkeleita löydy.Ahvion kohderyhmällehän riittää jutut jotka passaavat porukan omaan korvasyyhyyn. Ja kun niiden takana on vielä muodollisesti korkeasti oppinut herra, syntyy katsomossa runsaita aaltoja.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahvion kohderyhmällehän riittää jutut jotka passaavat porukan omaan korvasyyhyyn. Ja kun niiden takana on vielä muodollisesti korkeasti oppinut herra, syntyy katsomossa runsaita aaltoja.
Yliopistot kouluttavat erikseen Lähi-Idän, islamin ja arabian tutkijoita.
http://www.helsinki.fi/maailmankulttuurit/opiskelu/lähi-itä.html
Ahvion opintoja, teologiaa ja dogmatiikkaa ei näköjään liitetä tutkimusalaan:
"Modernin Lähi-idän tutkimuksen linjalle voivat kandiopintojen jälkeen siirtyä myös arabian ja islamin tutkimuksen opiskelijat.
Sivuaineiksi suositellaan valtiotieteellisiä opintoja. Sivuaineena linja sopii hyvin esimerkiksi maailmanpolitiikan, historian, uskontotieteen tai sosiologian opiskelijoille."
Taitaa olla Ahvion akateeminen pätevyyskin Lähi-Idän ja islamin tuntijana aika kyseenalainen kun teologiaa ja dogmatiikkaa ei ko. tutkimusalaan liitetä.a-teisti kirjoitti:
Yliopistot kouluttavat erikseen Lähi-Idän, islamin ja arabian tutkijoita.
http://www.helsinki.fi/maailmankulttuurit/opiskelu/lähi-itä.html
Ahvion opintoja, teologiaa ja dogmatiikkaa ei näköjään liitetä tutkimusalaan:
"Modernin Lähi-idän tutkimuksen linjalle voivat kandiopintojen jälkeen siirtyä myös arabian ja islamin tutkimuksen opiskelijat.
Sivuaineiksi suositellaan valtiotieteellisiä opintoja. Sivuaineena linja sopii hyvin esimerkiksi maailmanpolitiikan, historian, uskontotieteen tai sosiologian opiskelijoille."
Taitaa olla Ahvion akateeminen pätevyyskin Lähi-Idän ja islamin tuntijana aika kyseenalainen kun teologiaa ja dogmatiikkaa ei ko. tutkimusalaan liitetä.Oikea usko pätevöittää Ahvion tavalla josta me ainoastaan kertaalleen syntyneet voimme vain unia nähdä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oikea usko pätevöittää Ahvion tavalla josta me ainoastaan kertaalleen syntyneet voimme vain unia nähdä.
Mutta vaikka akateemista koulutusta mitätöidäänkin kuten yliopistojärjestelmääkin joka valmentaa siis ateismiin, jopa teologisen puolella niin kuitenkin kummaa vetoa noihin akateemisiin oppiarvoihin on kun lisensiaatti Reinikaistakin tituleerataan aivan yleisesti tohtoriksi ja nimenomaan tarkoittaen oppiarvoa. Ja Puolimatkalaisen professuurikin muistetaan kyllä mainita joka ikinen kerta kun hän käsittelee kosmologiaa.
Tässä on nyt vähän samaa. Ahviollekin asetellaan kannuksia joita hänellä ei todellisuudessa ole. Ei hänellä ole yliopistovirkaa, ei tutkijanuraa, ei julkaisuja aikoihin eikä tietenkään sitä akateemista pätevyyttäkään Lähi-Idän tuntijana vaikka sellaista kuvaa on yritetty luoda (multinikin toimesta).
Mutta multinikki taisi yllättää itsensäkin housut kintuissa. Niin käy kun luulojaan esittelee faktoina.- ei.propagandaa
mummomuori kirjoitti:
No jaa, ei ole opetettu enkä sellainen ole ollut – toisinajattelija kyllä. Mutta muistelen että Ahvio on käynyt Amerikassa ottamassa oppia?
”…tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein…”
No, kyllä – tavallaan. Mutta ymmärrettävästi vain siitä omasta poliittisesta näkökulmastaan.Käynyt ottamassa oppia USAsta. Näinhän tekee kaikki älykkäät suomalaiset, että heidät kutsutaan joko opiskelemaan taikka tekemään työtä Amerikkaan. Mummomuorin ajattelun mukaan kyse on propagandan omaksumisesta. Kyse on opiskella tai työskennellä maailman johtavien tutkijoiden tai ammattilaisten kanssa. Mummomuori on opetettu että kaikki on propagandaa kuten Neuvostoliitossa asia olikin, mutta mummomuorin ajattelun mukaan ei kenenkään tarvi eikä enää saakaan toimia.
- ei.propagandaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sinun on ilmeisesti mahdoton ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole niin vaikutusalttiita kuten sinä vaan voivat tarkastella asioita myös objektiivisesti :=)
Jos Ahvio on objektiivinen, miksi hän on suuri guru vain tietyille oikeistouskovaispiireille? Jos teidät jätetään pois, Ahviosta ja hänen Patmos-tutkimuksistaan ei puhuta missään.Eli Repekin ajattelee propagandan kautta kuten Neuvostoliitossa oli tapana. Ahvion tapauksessa se itse asia ratkaisee ja senmukaan häntä tulee arvioida - ei ad homimen - väitteiden kautta.
a-teisti kirjoitti:
Mutta vaikka akateemista koulutusta mitätöidäänkin kuten yliopistojärjestelmääkin joka valmentaa siis ateismiin, jopa teologisen puolella niin kuitenkin kummaa vetoa noihin akateemisiin oppiarvoihin on kun lisensiaatti Reinikaistakin tituleerataan aivan yleisesti tohtoriksi ja nimenomaan tarkoittaen oppiarvoa. Ja Puolimatkalaisen professuurikin muistetaan kyllä mainita joka ikinen kerta kun hän käsittelee kosmologiaa.
Tässä on nyt vähän samaa. Ahviollekin asetellaan kannuksia joita hänellä ei todellisuudessa ole. Ei hänellä ole yliopistovirkaa, ei tutkijanuraa, ei julkaisuja aikoihin eikä tietenkään sitä akateemista pätevyyttäkään Lähi-Idän tuntijana vaikka sellaista kuvaa on yritetty luoda (multinikin toimesta).
Mutta multinikki taisi yllättää itsensäkin housut kintuissa. Niin käy kun luulojaan esittelee faktoina.Tässä on vähän sama juttu kuin uskonnonvapaudenkin kanssa: jos siitä on itselle hyötyä se on äärettömän rakas ja arvokas, jos ei, siitä ei tarvitse välittää pätkän vertaa. Totisesti, aivan samoin on akateemisten oppiarvojenkin laita.
Nyt taisi tosiaan käydä niin, että Ahvion huippuasiantuntijuus haihtui taivaan tuuliin kuin kusen lämmittävä vaikutus housuista. Tosin uskon aiheuttamaa pätevyyttä ei mikään häneltä voi riistää, ja saammepa nähdä että loppupeleissä näille pikku ristiretkeläisillemme ei millään muulla ole edes väliä.- ei.propagandaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ahvio tarkkailee maailmaa ja sen tapahtumien tutkijan ottein
Vaan ei mahdollisimman suureen objektiivisuuteen pyrkivän tutkijan ottein sentään. Kenen leipää syöt jne.Olet oikeassa, että Ahvio tarkkailee tutkijan ottein ja on aina analyyttinen ja puolueeton. Eihän kukaan kommentaattori pyri tahallaan valehtelemaan. Jos Ahvion kommenteissa on jotain vikaa niin siihen voi puuttua, mutta ei välttämättä henkilöön. Eikö juuri tuo, että henkilöön puututaan niin todista juuri sitä että itse asiassa Ahvio on oikeassa. Vai löytyykö jotain poikkipuolista?
- ei.propagandaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tässä on vähän sama juttu kuin uskonnonvapaudenkin kanssa: jos siitä on itselle hyötyä se on äärettömän rakas ja arvokas, jos ei, siitä ei tarvitse välittää pätkän vertaa. Totisesti, aivan samoin on akateemisten oppiarvojenkin laita.
Nyt taisi tosiaan käydä niin, että Ahvion huippuasiantuntijuus haihtui taivaan tuuliin kuin kusen lämmittävä vaikutus housuista. Tosin uskon aiheuttamaa pätevyyttä ei mikään häneltä voi riistää, ja saammepa nähdä että loppupeleissä näille pikku ristiretkeläisillemme ei millään muulla ole edes väliä.No et sinä ainakaan olelöytänyt mitään poikkipuolista Ahvion kommenteista. Ihan turhaan tyhjyyteen huutelet.
ei.propagandaa kirjoitti:
Olet oikeassa, että Ahvio tarkkailee tutkijan ottein ja on aina analyyttinen ja puolueeton. Eihän kukaan kommentaattori pyri tahallaan valehtelemaan. Jos Ahvion kommenteissa on jotain vikaa niin siihen voi puuttua, mutta ei välttämättä henkilöön. Eikö juuri tuo, että henkilöön puututaan niin todista juuri sitä että itse asiassa Ahvio on oikeassa. Vai löytyykö jotain poikkipuolista?
>Eihän kukaan kommentaattori pyri tahallaan valehtelemaan.
Ohhoh! Onko naiivimpaa kuultu? :D
>Jos Ahvion kommenteissa on jotain vikaa niin siihen voi puuttua, mutta ei välttämättä henkilöön. Eikö juuri tuo, että henkilöön puututaan niin todista juuri sitä että itse asiassa Ahvio on oikeassa.
Yritä nyt Räyhis käsittää, että Ahviosta ollaan henkilönä kiinnostuneita vain sen korkean jalustan takia, jolle te hänen ihailijansa olette hänet nostaneet. Ja tuon tuostakin antaneet ymmärtää, että hän olisi muka joku Lähi-Idän asioiden tuntemisen auktoriteetti, vaikka ei ole. Näiden palstojen ja tiettyjen uskovaispiirien ulkopuolella Ahviota ei oikein näytä olevan edes olemassa.
Ahvion juttuja ovat täällä kyllä muut kommentoineet.ei.propagandaa kirjoitti:
Eli Repekin ajattelee propagandan kautta kuten Neuvostoliitossa oli tapana. Ahvion tapauksessa se itse asia ratkaisee ja senmukaan häntä tulee arvioida - ei ad homimen - väitteiden kautta.
>senmukaan häntä tulee arvioida - ei ad homimen - väitteiden kautta.
Se on ad hominem. Jos yrittää leikkiä fiksua, on hyvä myös olla sellainen.ei.propagandaa kirjoitti:
Käynyt ottamassa oppia USAsta. Näinhän tekee kaikki älykkäät suomalaiset, että heidät kutsutaan joko opiskelemaan taikka tekemään työtä Amerikkaan. Mummomuorin ajattelun mukaan kyse on propagandan omaksumisesta. Kyse on opiskella tai työskennellä maailman johtavien tutkijoiden tai ammattilaisten kanssa. Mummomuori on opetettu että kaikki on propagandaa kuten Neuvostoliitossa asia olikin, mutta mummomuorin ajattelun mukaan ei kenenkään tarvi eikä enää saakaan toimia.
Niin, sinä elät jossain menneessä ja keskustelet ilmeisesti jonkun toisen mielikuvan kanssa kuin nimimerkkini?
Mutta ei se mitään.
En väitä mutta muistelen joskus löytäneeni tiedon siitä että Ahvio on opiskellut laitoksessa, jossa juuri näitä ideologiota opetetaan. MUTTA tämä ei siis ole TIETO.
Moneen kertaan olen jo näyttänyt kuinka Ahvio kirjoitukset noudattavat kovasti juuri amerikkalaista konservatiivista äärioikeiston linjaa. Siksi en siis voi pitää mitenkään tuota linjaa ”mahdollisimman objektiivisena”.
Tässä on tapahtunut jälleen ällistyttävä takinkääntö. Kun täällä on vuosia lukenut siitä, miten pieni osa uskovia väitti että kaikenlainen opiskelu ja etenkin uskonnon opiskelu ei ole mikään meriitti tai arvostettava asia, niin nyt käydään keskustelua siitä, millainen tieteilijä joku uskonnollinen auktoriteetti onkaan!
Johtuuko tämä henkilöstä keskustelu siitä, ettei niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa, yksikertaisesti vain ole tietoa? Kun ei omia mielipiteitä kyetä muodostamaan, niin silloin voi olla vaikeaa kommentoida asiaan?
Itse suhtaudun mm. Ahvioon älykkäänä ja paljon tietoja omaavana mielipidekirjoittajana. Ellei näin olisi, en viitsisi vaivautua niihin kommentoimaankaan. Sen vuoksi kaikki muutkin voivat kirjoittaa ajatuksiaan, huomiotaan, epäilyksiään, kyseenalaistamaan joitakin asioita, tai sitten perustelemaan sitä, miten on päätynyt samaan lopputulokseen jonkun kanssa.- ei.progandaa
"Ahvion juttuja ovat täällä kyllä muut kommentoineet."
Se on hyvä että Ahvion juttua on kommentoitu, sehän tämän jutun tarkoitus onkin, että kiinnittää huomion. Mutta mitään väärää siitä ei ole löytynyt ja tämä on se pointti :) - ei.propagandaa
"Moneen kertaan olen jo näyttänyt kuinka Ahvio kirjoitukset noudattavat kovasti juuri amerikkalaista konservatiivista äärioikeiston linjaa. "
Totta - kuten sanoin niin asiavirheita ei ole löytynyt. Ja siksi ihmettelen, että argumentoidaan vain ad homimen- väitteillä ja sitten että se edustaisi jotain mummomuorin kuvittelemia linjauksia. Ei näitä keskusteluja kuvitelmien kautta käydä, vaan sen asian kautta mitä toinen on kirjoittanut. Onko tämä nyt niin vaikeaa? ei.progandaa kirjoitti:
"Ahvion juttuja ovat täällä kyllä muut kommentoineet."
Se on hyvä että Ahvion juttua on kommentoitu, sehän tämän jutun tarkoitus onkin, että kiinnittää huomion. Mutta mitään väärää siitä ei ole löytynyt ja tämä on se pointti :)Tosin tuota ”väärää” eli virheellisiä tietoja sekä muita ristiriitaisuuksia on paljon, jota kukaan ei näemmä osaa millään tasolla edes perustella.
- peiippo
Sisäministeri Petteri Orpo tunnusti äsken tvssä että satoja maahantunkeutujia on matkalla etelään ilman rekisteröintiä ja papereita. Alkaa siis Suomessakin olla jo kiire panna rajat kiinni ja ensi yön aikana saadaan rajavalvonta kuntoon, sillä ainakin on luvattu että näin tullaan nyt tekemään. Tämä touhu alkaa mennä jo pelottavaksi täässä Suomessa.
- tyrel
Täällä tuntuu mummonmuori ja parit muut "näsäviisaat" tietävän paljonkin Syyrian tilanteesta ja varsinkin mistä kriisi on lähtenyt vyörymään. Täytyy rehellisesti todeta näiden palstan "suvakki" asiantuntijoiden tiedot todella puutteelliseksi ja katsotaan siitä omasta hyvin rajoittuneesta maailmankuvasta, joka tämä honkaisen kansan persisynti on valitettavasti. Itselläni on hyvin läheiset suhteet Syyriaan ja syyrilaisiin työtovereihini.
Todettakoon vielä sellainen asia, että Syyrian tilanne on muuttunut lähtöasetelmistaan aivan toisenlaiseksi ja paisunut. Siihen kuuluu tällä hetkellä, kuka rahoittaa ketäkin, motiivit ja hyödyt.
Aika tyypillinen vika tälläisessä keskustelussa on se mitä nämä räksyttäjät viljelevät, että "kenellä on pätevyys asiantuntijaksi" tai kenellä on "korkein pätevyys" esittää edes jotain mielipiteitä. Voiko typeryys olla tosiaan noin läpinäkyvää? Kyllä!!, on vastaukseni.
Ahvion "mielipide" osuu aika hyvin yksiin sen kanssa, mika Syyrian tilanne on ja mistä ryhmittymistä osapuolet koostuu. Toisekseen Syyria kuuluu venäjän intressienpiiriin ja kapinalliset "pois sulkien äärijärjestöt" kuuluu Usan intressipiiriin. Ääriliikkeet taas kuuluu muiden arabi valtioiden intressipiiriin, joten jokainen voi kuvitella minkälainen soppa siellä on kehkeytynyt. Syyria on siitä ihmeellinen maa, että siellä ei ole koskaan Uskonnot ollut ongelma, vaan kyse on geopoliittisesta merkityksestä, vallasta ja politiikasta.
Ja Syyrian alku tilanne lähti liikkeelle demokratian puutteesta ja sitä kansa halusi, myöskin irtautumista Venäjä riippuvuudesta ja oikeutta kritisoida politiikkaa, päätöksiä ja politiikkoja. Näin ei saanut toimia ja siitä joutui todella ikävyyksiin.Ahvion kirjoituksessa on faktaakin ja jopa oikeita johtopäätöksiä. Ovatko sitten Ahvion omia vai muualta kopioituja on toinen asia, vanhoja, tuttuja juttuja joka tapauksessa.
Ideologian sävyttämä paatoksellinen manifestihan Ahvion kirjoitelma on. Ja oleelista olisi huomata sekin mitä Ahvio jättää kertomatta.- tyrel
Ensinnäkin sinun pitää muistaa yksi sääntö: "Argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjästä" ja tämä on aika tyypillinen vika keskusteluissa, kun argumettiin ei oikein voida esittää vasta argumenttia, niin käydään käsiksi "viestintuojan" persoonaan. Koittakkaa joskus aikuistua ja harrastaa sitä oikeaa keskustelua räksyttämisen sijaan.
”…kyse on geopoliittisesta merkityksestä, vallasta ja politiikasta.”
Tästä olen samaa mieltä. en usko että kyse on kuten Ahvio maalaa mistään Islamilaisesta salaliitosta.
Linkissä on mielestäni hyvä kuva siitä, mitä kaikkea tähän asiaan liittyy:
”Syyriassa ja Pohjois-Irakissa suurinpiirtein kaikki pommittavat kaikkia, rintamalinjat ovat kaoottisia ja sodankäynti monimutkaista sohimista, jossa voi todella olla hieman vaikea hahmottaa, missä jengissä ylipäänsä edes pitäisi olla.”
http://nyt.fi/a1305985043417
Ikävä kyllä Ahvio sortuu toistuvasti a-teistin mainitsemaan paatokselliseen ideologiaansa ja manifesteihin.- ei.progandaa
mummomuori kirjoitti:
”…kyse on geopoliittisesta merkityksestä, vallasta ja politiikasta.”
Tästä olen samaa mieltä. en usko että kyse on kuten Ahvio maalaa mistään Islamilaisesta salaliitosta.
Linkissä on mielestäni hyvä kuva siitä, mitä kaikkea tähän asiaan liittyy:
”Syyriassa ja Pohjois-Irakissa suurinpiirtein kaikki pommittavat kaikkia, rintamalinjat ovat kaoottisia ja sodankäynti monimutkaista sohimista, jossa voi todella olla hieman vaikea hahmottaa, missä jengissä ylipäänsä edes pitäisi olla.”
http://nyt.fi/a1305985043417
Ikävä kyllä Ahvio sortuu toistuvasti a-teistin mainitsemaan paatokselliseen ideologiaansa ja manifesteihin."Tästä olen samaa mieltä. en usko että kyse on kuten Ahvio maalaa mistään Islamilaisesta salaliitosta."
No se nyt on ihan sama mitä mieltä olet asiasta, josta et näköjään kuitenkaan mitään ymmärrä. Lue nyt vaan Ahvion kirjoitus ja opi siitä, sillä siinä on se asiasisältö hyvin tuotu esiin ja myös hyvin perusteltu. ei.progandaa kirjoitti:
"Tästä olen samaa mieltä. en usko että kyse on kuten Ahvio maalaa mistään Islamilaisesta salaliitosta."
No se nyt on ihan sama mitä mieltä olet asiasta, josta et näköjään kuitenkaan mitään ymmärrä. Lue nyt vaan Ahvion kirjoitus ja opi siitä, sillä siinä on se asiasisältö hyvin tuotu esiin ja myös hyvin perusteltu.Jos vaivaudut lukemaan koko ketjun, niin huomaat että olen lukenut.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Jos vaivaudut lukemaan koko ketjun, niin huomaat että olen lukenut.
Olisko liikaa pyydetty, että myöskin ymmärtäisit lukemasi? Voisi onnistua paremmin ilman vihaasi uskovia ja Ahviota kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1024507Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/743821274- 1861052
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1091042Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna85931Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.47901- 64891
- 64856
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk11852Onko se niin
Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta64826