Helsingin apulaiskaupunginjohtajat Anni Sinnemäki ja Ritva Viljanen ovat saaneet kansalaisilta ja kaupunkilaisilta - demokratian vastaisesti - salassa valmistelemalleen Suur-Moskeija hankkeelleen lisäpontta maahan virtaavien muukalaisvirtojen ( kuten muslimien) myötä!
Nyt hankkeelle on entistä paremmat mahdollisuudet ja ennen kaikkea tarvetta toteuttaa, sillä käyttäjäkuntaa on pian enemmän kuin yksi moskeija voi ottaa vastaan! Ja hehän ovat lupautuneet kaupungin paraatipaikkoja ja tontteja kohteelle etsimään, ja vuokra on joko kuten Viljanen on todennut se olisi maksuton, kun taas Sinnemäki kiistää "kenenkään ilmaista tonttia luvanneen", joten alennettu tonttivuokra on tämän isosuisen viherpeipon kantaa asiassa jonka suostui taannoin sanomaan, muusta vaikenee! MIKSI?
Siksipä samanaikaisesti nämä "ansioituneet" ja alansa "expertit" naikkoset Sinnemäki (vastaa kaupungin rakentamisesta ja hallitsee sen alan sanoittajan kokemuksellaan ja on siis suojatyöläinen Vihr. poliittisena edustajana) ja Viljanen "sivistys-ja kulttuuritoimen osaaja" (muuten varsin onneton suojatyöläinen kaupungin varoilla) tutkivat myös "vieraidemme hyvinvoinnista" ( Huom. mm. pääministeri Sipilä kutsuu heitä "vieraiksemme"!),
- ja kartoittavat siis kiireellä muista töistään välittämättä että pakolaiset saavat hyvän hoivan ja vieraanvaraisen kohtelumme, ja myös tarvittavat "hiljentymisen paikat" asianmukaisella tavalla ympäri maata!
Nyt hankkeelle on entistä paremmat mahdollisuudet ja ennen kaikkea tarvetta toteuttaa, sillä käyttäjäkuntaa on pian enemmän kuin yksi moskeija voi ottaa vastaan! Ja hehän ovat lupautuneet kaupungin paraatipaikkoja ja tontteja kohteelle etsimään, ja vuokra on joko kuten Viljanen on todennut se olisi maksuton, kun taas Sinnemäki kiistää "kenenkään ilmaista tonttia luvanneen", joten alennettu tonttivuokra on tämän isosuisen viherpeipon kantaa asiassa jonka suostui taannoin sanomaan, muusta vaikenee! MIKSI?
Siksipä samanaikaisesti nämä "ansioituneet" ja alansa "expertit" naikkoset Sinnemäki (vastaa kaupungin rakentamisesta ja hallitsee sen alan sanoittajan kokemuksellaan ja on siis suojatyöläinen Vihr. poliittisena edustajana) ja Viljanen "sivistys-ja kulttuuritoimen osaaja" (muuten varsin onneton suojatyöläinen kaupungin varoilla) tutkivat myös "vieraidemme hyvinvoinnista" ( Huom. mm. pääministeri Sipilä kutsuu heitä "vieraiksemme"!),
- ja kartoittavat siis kiireellä muista töistään välittämättä että pakolaiset saavat hyvän hoivan ja vieraanvaraisen kohtelumme, ja myös tarvittavat "hiljentymisen paikat" asianmukaisella tavalla ympäri maata!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Millä tavalla demokratian vastaisesti?
Meillä on kirkkoja joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Esimerkiksi Kampin kamppelin tontti annettiin puoli-ilmaiseksi. Miksi uskonnot pitäisi asettaa Suomessa eriarvoiseen asemaan?
Toki paras olisi, että mikään uskonto ei saisi moisia etuja. Mutta valitettavasti sillä touhulla on pitkät perinteet eikä siten mitään perustetta evätä toiselta sitä, mitä toiselle on antanut.
SALAILLEN; jos oikein tulkitset teksiä!
Tämän kaltaiset kuten muutkin hankkeet Guggenheimia myöten ovat julista tietoa, jos sitä kansalaisten palkkaamien henkilöiden avulla valmistellaan!"
Julkisuusperiaate ja lainsäädäntö.
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/toimintajatavoitteet/lakiensaataminen/julkisuuslaki/uudistuksesta.html
"1. Julkisuuslainsäädännön tarkoitus ja tavoite
Julkisuusperiaate on keskeinen hallinnon asiakirjojen julkisuutta koskeva lähtökohta, joka on kirjattu perustuslain 12 §:n 2 momenttiin. Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen julkisesta asiakirjasta ja muusta tallenteesta. Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu.
Julkisuuslainsäädännön kokonaisuudistusta koskevan esityksen (HE 30/1998 vp) tarkoituksena oli toteuttaa julkisuusperiaatteen mukainen tiedonsaantioikeus ottamalla huomioon vuoden 1995 perusoikeusuudistus. Kokonaisuudistukseen kuuluvat lait (621 – 693/1999) tulivat voimaan 1 päivänä joulukuuta 1999.
Viranomaisten toiminnan julkisuutta määrittelevä keskeisin säädös on laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999), jäljempänä julkisuuslaki. Laissa on säännökset viranomaisen asiakirjan julkisuuden määräytymisestä, asiakirjan antamisessa noudatettavasta menettelystä, vaitiolovelvollisuudesta sekä viranomaisen velvollisuudesta edistää tiedonsaantia ja hyvää tiedonhallintatapaa. Tarkempia säännöksiä on viranomaisen toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta annetussa asetuksessa (1030/1999) sekä valtioneuvoston asetuksessa tietoturvallisuudesta valtionhallinnossa (681/2010).
Julkisuuslainsäädännön kokonaisuudistuksen tavoitteena oli lisätä viranomaisten toiminnan avoimuutta, tehostaa julkisuusperiaatteen toteutumista julkisten tehtävien hoidossa, edistää hyvän tiedonhallintatavan omaksumista asiakirja- ja tietohallinnossa, parantaa mahdollisuuksia saada tietoja viranomaisten käsiteltävistä asioista ja siten lisätä yksilöiden ja yhteisöjen vaikutusmahdollisuuksia yleisten asioiden hoidossa (HE 30/1998 vp, s. 32). Merkittävänä osatavoitteena oli sovittaa yhteen julkisuusperi-aate muiden yhteiskunnassa tärkeinä pidettävien etujen kanssa. Tähän pyrittiin selkeyttämällä salassapitoperusteita sekä salassapito- ja vaitiolovelvollisuuden välistä suhdetta sekä keskittämällä salassapitosäännökset mahdollisimman laajasti julkisuus-lakiin.
Asiaa on käsitelty julkisuudessa jo pitkään. Mihin tuo salailu siis pohjautuu - eivätkö asiakirjat ole olleet julkisia, vaikka olisi pitänyt, vai mistä on kyse?
Julkisesti ovat myös kansalaiset antaneet asialle mielipiteensä esim. katuhaastattelujen ja mielipidekyselyjen muodossa.
Ehdoton EI moskeijahankkeelle!
Mistä alkaen meillä on katugallupien perusteella johdettu maata? Pitäisikö uskontojen oikeuksien olla sidoksissa mielipidekyselyihin? Että kirkon saa rakentaa, jos kyllin moni satunnainen kaupungilla kävelijä näyttää vihreää valoa?
Mutta siis tuosta salailusta oli kyse.
Olisi syytä kuunnella myös veronmaksajien mielipiteitä. Esim. monet puolueet turvautuvat mielipidekyselyihin.
Ei pidä vähätellä enemmistön tahtoa.
Onko sinusta todella 'enemmistön tahdon vähättelyä', jos katugallupin pohjalta ei aleta rajaamaan perustuslaillisia oikeuksia? Mistä kaikesta pitäisi kysäistä kaduntallaajilta? Esimerkiksi tulisiko kaikesta rakentamisesta kysyä, vai pelkästään uskonnollisten yhteisöjen osalta?
Laitatko muuten linkin joihinkin noista tuloksista, olisi mielenkiintoista katsella, mitä on kysytty ja miten on vastattu.
Hae itse linkkisi, en ole täällä sinua palvelemassa.
Miksi pienimmästäkin syystä pitäisi kuunnella muslimivähemmistöjen mielipidettä? Esim. joulujuhlat, suvivirsi, betoniporsaat, jne. Naurettavaa kantaväestön väheksymistä.
Suomen kulttuuria ja perinteitä on kunnioitettava.
Islam ei ole rauhanuskonto. Se koko ideologia on länsimaisen ajatusmaailman vastaista. Eivät ne siellä osaa elää rauhanomaisesti. Onhan se nähty. Ne ovat kaaosmaista ja tuhoisaa kansaa.
Nyt ne haluavat tuoda sotaisan elämänmuotonsa meille, tänne puhtoiseen pohjolaan. Siihen on syytä laittaa ehdoton stoppi.
Vai sellaisia gallupeja että ei löydy. Asia selvä. Asenteesi sai hymyilemään - vai palvelemista se on, jos pitää perustella väittämänsä ;)
Mitä kristittyjen perinteiden pakottamiseen muille tulee, ei kyse ole vain muslimeista vaan muistakin. Jouluhan toki onkin pakanallinen juhla, johon kristityt ovat lisänneet omia merkityksiään. Suvivirttä saa laulella niin paljon kuin tahtoo, mutta erikoista on haluta, että siihenkin osallistuvat kaikki. Millä tavalla 'kantaväestö' tulee väheksytyksi, jos huomioidaan erilaisia näkemyksiä eikä pakoteta kaikkia samaan muottiin? Ja mitä tuohon leimaamiseen tulee, niin eivät ne muslimit massana ole kollektiivisesti samaa mieltä kaikesta sen enempää kuin kristitytkään. Eilen vastaan tuli pari muslimityttöä iloisesti kristittyjen virsiä rallatellen.
Mikä se Suomen kulttuuri ja perinne on, jota haluat kunnioitettavaksi? Meillä kun on monenlaista kulttuuria ja perinnettä ihan omastakin takaa.
Uskonnot harvoin ovat rauhanuskontoja. Niillä tahtoo aina olla niitä alistamispyrkimyksiä. Tavallinen rivikristitty tai rivimuslimi sellaisia kuitenkaan tuskin hautoo. Tulkitsevat pyhät kirjansa parhaansa mukaan ja yrittävät elää tavallista elämää siinä kuin muutkin. Tehden hyvää sen minkä voivat.
Puhtoiseen pohjolaan? Nyt kyllä on jo niin vahvaa silmien sulkemista että taitaa heikottaa ;)
Nuija!
Onko sinutkin aivopesty? Totuus iskee sinullekkin vielä silmille, kun läheisiäsi pahoinpidellään ja tapetaan islammin varjolla. Siinähän mietit ja pohdit uskontojen eroja, kun maailma ympärilläsi tuhoutuu.
Herätys! Et voi olla noin sokea. Tätä tapahtuu Suomessa jo nyt.
(niinpä tietysti, nämähän ovat vain yksittäistapauksi) hahhaa!
Todennäköisemmin täällä päätyy kantasuomalaisen pahoinpitelemäksi kuin maahanmuuttajan.
Samassa rapussa kanssani asuu mm. kaksi muslimiperhettä. Varsin mukavia ihmisiä. On täällä yksi häirikkökin. Keski-ikäinen viinaan menevä kantasuomalainen. Mutta nähähän ovat vain yksittäistapauksia.
Mutta joo... tämä meni taas tähän pitkästyttävään mantraan. Muslimi paha, muslimi tappaa, kyllä vielä sinä kadut kun kimppuusi hyökkäävät. Että ei kun hyvät jatkot vain ja kiitos mielipiteistäsi.
Helsinkiin olisi saatava Persut johtoon ja haisevat vihervasurit hoitoon!
No nyt pientä rajaa Persut ovat jo "perseensä myyneet" valtakunnan tasollakin!!!
Joten nyt suut tukkoon!
Ja silmät auki ja järki käteen!
Persujen rivit alkaa rakoilla, kuten on jo kuluneella viikolla kuultu miten asiat ovat mallillaan!
YKSI minua tässä hankkeessa niin kovasti hämmästyttää. Nimittäin se, että suurin osa (ellei jopa kaikki?) vapaamieliset vihervasemmistolaiset ovat itse ateisteja. He haluavat romuttaa kaikki kristilliset perinteet, halveksuen kaikkea mikä vain ennen on ollut "pyhää" kuten nyt viimeisin, eli sunnuntaikorvausten leikkaaminen (koska se on jäänne menneiltä).
Miksi siis tämä samainen porukka ajaa väenväkisin maahamme ja maassamme olevien MUSLIMIEN etuja kovaäänisesti?! Eikö se heidän mielestään olekaan niin "paha" uskonto kuin kristinusko? Onko muslimien arvot jotenkin lähempänä sydäntä kenties?
Vai mikä ihme tässä on? En ymmärrä tätä logiikkaa. Ainoat "järkevät" vaihtoehdot ovat kristinuskon hävittäminen TAI arabimaista tuleva rahoitus.
Valistakaa toki, te jotka muslimien arvoja niin kovin ajatte.
Eivätkös Sipilä ja Soini ole uskovaisia? Stubbkin on sanonut kristinuskon arvojen olevan käypiä. Että uskovaiset kai näitä ovat leikanneet. Minä ateistina olisin toivonut niiden pysyvän poissa leikkurista siksi, että lisät ovat monelle vuorotyöläiselle ja matalapalkka-alalla työskentelevälle todella tärkeä osa palkkaa.
Mutta siitä, mitä tulkitset muslimien etujen ajamiseksi ja kristittyjen perinteiden romuttamiseksi. Meillä on äänekäs kristillinen porukka, joka on iät ja ajat yrittänyt pakottaa muut elämään heidän Raamatuntulkintojensa mukaan. Kaikkien pitäisi elää sen mukaan, mitä se Jumala kulloinkin tahtoo. Nyt se porukka on sitten demonisoimassa muslimipakolaisia vähän joka paikassa. Itselle on vaadittu, muille pakotettu ja nyt pelotellaan ihmisiä mitä rumimmilla puheilla. Pitäisi kuulemma jäädä sinne kuolemaan eikä tulla tänne rakastavien kristittyjen vaivoiksi murhaamaan ja raiskaamaan kaikkia ja mitä näitä nyt arkipäivän puheita kuuleekaan.
Se vain on niin, että muiden kanssa on elettävä sopusoinnussa. Jos uskontoja suositaan, niin niitä on suosittava tasapuolisesti. Jos ei suosita, ei suosita sitä yhtäkään. Minusta sekulaari yhteiskunta on tasapuolisin kaikille - kukin saa harjoittaa omaa uskontoaan eikä ketään syrjitä uskomisen tai sen puutteen vuoksi.
Toivottavasti tämä vähän valaisi asiaa ja sai huomaamaan, ettei se aina ole niin, että teitä vainotaan ja muita suositaan ;) Se on vain niin, että sitä kakkua ei voi sekä syödä, että säästää.
Ja kertokaa toki myös se, jos koette islamin omaksi uskonnoksenne ja haluatte islamilaisen valtion. Ei tarvitse sitten sotia vaan jaetaan maa samantein kahtia!
Helsinki on yksi ICLEI-kunnista Suomessa. Hakekaapa termiä ICLEI, ja 'delphi technique', niin alatte ymmärtää, mistä noissa 'palautetilaisuuksissa' on kyse. Niihin kutsutaan Helsingin kokoisessa kaupungissa vain muutamia, ja siellä porukkaa (josta suuri osa on ICLEI:n ja muiden YK:n alaisten poppoiden väkeä) johdatellaan ja painostetaan antamaan tietynlaisia vastauksia. En tiedä tarkalleen, mitä osallistujilta on kysytty, mutta arvaan, että vaihtoehdoissa ei ole edes ollut 'En halua moskeijaa minnekään Suomessa'. Jos siitä yrittää kysyä, saa vastauksen, että puhutaan tilaisuuden päätyttyä. Porukkaa jaetaan ryhmiin, tehdään kaikenlaista, mikä saa tehokkaan vastarinnan vaikeaksi - vaikka tulijat olisivat tulleet vakain päätöksin äänestää 'Ei'. Tulosta parantaa ICLEI:n kannalta se, että heidän omia työntekijöitään ja muita asiasta hyötyviä on suuri osa läsnäolijoista. Kaliforniassa tätä on tehty kauan; kuunnelkaa Rosa Koirea ja muita. Itse otin osaa tuontapaisiin tilaisuuksiin entisessä asuinmaassani. Muistan yhden kysymyksen julkisesta liikenteestä. Siinä pyydettiin laittamaan numerojärjestykseen asioita, jotka vaikuttavat sinun julkisen liikenteen käyttöösi. Siinä oli ilmastoituja busseja ja tiheitä aikatauluja, mutta ei sitä minulle tärkeintä, eli halvempia lipun hintoja. Lopussa pyydettiin antamaan lisää mielipiteitä, mutta kyselyn tulos otetaan noista monivalintakysymyksistä. Eli tuon kyselyn mukaan kaupungin asukkaat eivät olleet erityisen kiinnostuneita lippujen hinnoista!
Niin, tämä kaikki on osa YK:n Agenda 21:ää. Viikon päästä allekirjoitettava 2030 Agenda menee vielä paljon pitemmälle. Monet uskovat sen käytännössä johtavan siihen pelkäämäämme maailmanhallintoon. Maailmanhallintoon täysin epädemokraattisessa systeemissä.