Eroakirkosta Naamakirjassa, joku kommentoi paheksuen sitä, että osa kirkon jäsenistä osoittaa kristillistä "lähimmäisenrakkauttaan"eroamalla kirkosta protestoidakseen kirkon (muslimi)pakolaisten "hyysäämistä".
Hänen johtoopäätöksensä oli että pitäisiköhän harkita kirkkoon liittymistä? Ei todellakaan. Kirkko ei juuri hyvää tee vaikka kehuukin omahyväisesti itseään "Suomen suurimmaksi hyväntekeväisyysjärjestöksi".
Jos haluaa hyvää tehdä ja tukea niin kirkollisveron maksu ei todellakaan ole oikea tie.
Kirkko ei omia rahojaan, korkillisverotuottoa, n. 900Me vuodessa, käytä hyväntelkoon nimeksikään. Jos se auttaa niin vain jos joku muu sen maksaa. Lyöttäytyy mukaa vaöikädeksi jakamaan muiden keräämää, lahjoittamaa apua, ottaen kunnian kokonaan itselleen, paistatellen jukisduudessa suurena hyväntekijänä.
Tai järkkää omia keräyksiä, (kolehdit, Yhteisvatuukeräys), joissa ei niissäkään kulu kirkon omat rahat. Kirkollisverorahoihin ei tarvitse kajota.
Hänen johtoopäätöksensä oli että pitäisiköhän harkita kirkkoon liittymistä? Ei todellakaan. Kirkko ei juuri hyvää tee vaikka kehuukin omahyväisesti itseään "Suomen suurimmaksi hyväntekeväisyysjärjestöksi".
Jos haluaa hyvää tehdä ja tukea niin kirkollisveron maksu ei todellakaan ole oikea tie.
Kirkko ei omia rahojaan, korkillisverotuottoa, n. 900Me vuodessa, käytä hyväntelkoon nimeksikään. Jos se auttaa niin vain jos joku muu sen maksaa. Lyöttäytyy mukaa vaöikädeksi jakamaan muiden keräämää, lahjoittamaa apua, ottaen kunnian kokonaan itselleen, paistatellen jukisduudessa suurena hyväntekijänä.
Tai järkkää omia keräyksiä, (kolehdit, Yhteisvatuukeräys), joissa ei niissäkään kulu kirkon omat rahat. Kirkollisverorahoihin ei tarvitse kajota.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minkähän takia se ei sitten lähimmäisenrakkauttaan iske valtion kassaan rahaa kun hädässä ollaan? Siis jos tulot on noin kovat.
Valtiokirkko ja SAK. Kummallakin verovapaat jäsenmaksutulot. Kumpikaan ei omistaan mitään anna. Kummallakin valtavat kiinteistöomistukset ja molemmat ovat kaikkein härskeimpiä vuokrakiskureita.
Seurakunnat ovat perinteisesti myös vuokranneet rakennusmaata asuntotuotantoon. Mm. Helsingin Lehtisaari on tällainen kaupunginosa. Tontinvuokrat nostavat asumiskustannukset omistusasunnoissakin pilviin. Tontin vuokra nostaa yhtiövastikkeen helposti kaksinkertaiseksi omatonttisiin verrattuna.
-Kirkko ja SAK. Molemmat vuokrakiskureita valtiovallan suojeluksessa.
Pakolaisilla pystytään sossun rahoilla asuttamaan nekin ylihintaiset vuokra- ja ASOasunnot, joihin oman maan kansalaisilla ei rahkeet riitä.
- Kumpikin peittää rahanahneen saalistuksensa "auttajan" rooliin.
Eroja on: Kun eroaa kirkosta, joutuu maksamaan kirkollisveroa eli kirkon jäsenmaksua koko eroamisvuoden loppuun asti - toisin kuin ammattiliitoissa. Kirkolla verokarhu ja vouti lakeijoinaan tuoden rahat kultalautasella, ammattiliiton jäsenet tekevät itse perintäsopimuksen työnantajan kanssa tai maksavat muuten itse.
Kirkon jäsenet on yleensä "pakkoliitetty" vauvoina. Ammattiliittoon on itse liitytty (- jos joskus jossain korkeintaan porukka kehottanut uutta tulokasta työpaikalla, se on pientä).
Jos työnantaja pistää työsulun, liitto menee lakkoon, jäsenet saavat lakkoavustusta. Liitto myös anaa lakiapua sekä luotamusmiehen palvelluja. Liiton jäsenenä ei ole aina yksin työnantajan kanssa keskusteltaessa.
Kirkko on erottanut työntekijöitään laittomasti - saaden Prossa tosin aikamoiset hyvityssakot (24 kk/24 kk palkan korvauksen). Ay-liike on vaatinut ja neuvotellut Suomeen jonkinlaisia työlakeja, joita oikeusistuin joutuu noudattamaan.
pakolaisille tulisi saarnata totuus Kristuksesta ja samaan aikaan auttaa heitä.Kirkko ei näytä näin tekevän. Ei kerro varmaan edes kristinuskon alkeita. Vaikka Mark 16:15 niin käskee, lisäksi muualla sanotaan Filippiläisille 2:11 "ja JOKAISEN kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra." Lisäksi Apostolien teot 4:12 "Eikä ole pelastusta YHDESSÄKÄÄN toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” Ja Johanneksen evankeliumi 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: “Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei KUKAAN tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Nämä otteet todistavat että vain usko Kristukseen pelastaa, samaa sanoo Joh 3:16 että vain usko pelastaa. Miten muslimit voivat uskoa jos heille ei edes kerrota? Tietenkin heidät pitää ottaa vastaan rakkaudella pitäen arvostaen tukien suojaten mutta kertoa myös totuus Kristuksesta!
No halleluja! Taas joku on valmiina rekrytoimaan heistä, jotka ovat hädänalaisia, tällä hetkellä kaikkein heikoimmassa asemassa ja väsyneitä. Uskonnon vaihtaminen tuskin on kenenkään maahanmuuttajan prioriteeteissa ykkösenä.
Mark 16:15 käskee meidän saarnaamaan jokaiselle luodulle. Tietenkin heitä pitää rakastaa suojella pitää auttaa mutta myös kertoa totuus Kristuksesta!
Todella hyvä idea! Menkää jeesustelija saarnaamaan musulmaaneille, ehkä ne menee sitten takaisin ruotsiin.
Hyvin on kirkko propagandassaan onnistunut. Tuntuu melko kummalliselta, että kirkon jakaman 7-8 miljoonaa euron summan mitättömyyttä ei käsitetä.
Yksin toimeentulotuki on vuodessa jo sata kertaa tuo summa. Diakonian menot onkin palkka-, kiinteistö- ja hallinnointikuluja ja lisäksi noita palveluita on tarjolla jos seurakunta niin päättää. Eli mitään ei voi edes laskea kirkon palveluiden varaan kuin korkeintaan paikkakuntakohtaisesti ja silloinkin kirkko todennäköisesti on niistä vailla rahaa.
Kirkkoon valuu vuosittain yli tuhat miljoonaa euroa rahaa ja se jää sinne eli kuluu kirkon omiin palkkoihin ja muihin kuluihin. Silti kirkko tunnutaan mielikuvissa rinnastettavan johonkin spr:ään tai vastaavaan.
Jos keskipalkkainen eroaa kirkosta ja antaa vuodessa parikymppiä hyväntekeväisyyteen, niin hän tekee yhtä paljon "hyvää" kuin maksamalla kirkollisveron. Tämän lisäksi hänelle jää kolmisensataa euroa, joilla voi sitten tehdä hyvää itselleen tai läheisilleen.
Tästäkin ketjusta näkee taas, kuinka tietämättömiä ja tyhmiä ihmiset ovat. Omien kuvitelmien pauloissa lauotaan järjettömyyksiä, kuten: "Kirkkoon valuu vuosittain yli tuhat miljoonaa euroa rahaa ja se jää sinne eli kuluu kirkon omiin palkkoihin ja muihin kuluihin. "
Eikö palkat makseta ihmisille? Ihmiset käyttävät palkkansa elämiseen. Jostainhan näiden ihmisten on joka tapauksessa rahaa saatava elämiseensä. Ei se raha sinne kirkkoon jää, vaan kulkee kirkon kassan kautta ihmisille.
Jos joku kuvittelee kirkon pelkäksi hyväntekijäksi, on tietämätön typerys. Kirkon tehtävä ei ensisijaisesti ole hyväntekeväisyys vaan jäsentensä hengellinen huolto. Kirkon jäsenyys on vapaaehtoista. Jäsenet maksavat kirkollisveron ja päättävät, mitä kirkossa tehdään. Ulkopuolisille ei kirkon tekemisten ja tekemättä jättämisten pitäisi kuulua.
Viime kädessä kyse on siitä, milloin yhteiskunta toimii paremmin, ihmiset elävät onnellisempana jne. Vaihtoehdot:
1-2 prosenttia resursseista käytetään kirkkojen rakentamiseen, saarnaamiseen, Kirkkosanomien painattamiseen, rippikouluihin, vankilapappeihin...
Tai lähes kaikkeen muuhun käytetään 1-2 prosenttia enemmän. 101 parturikäyntiä 100 sijaan, vähän useampi tekee tietokoneohjelmia, opettajia ja lääkäreistä on hiukan enemmän - ja toki myös prosentti tai pari enemmän vaikkapa tupakkaan. Ja mahdollisesti enemmän resursseja protuleireihin tai vankiloiden psykologeihin.
<>
>
>
Erinomainen huomio. Mistä Lapuan piispakaan saisi pääministeri-tason palkan ja tämän lisäksi käyttöönsä miljoonan euron kämpän, jos köyhät mummot, opettajat ja siivoojat eivät maksaisi nöyrästi kirkollisveroa. Kuka kustantaisi Piispalle luksuselämän, jos ei nöyrät veronmaksajat? Jostainhan piispa rahat Jumalan hänelle määräämään ylellisyyteen?
Ja kuka maksaisi jatkuvasti tyhjänä seisovien kirkkojen lämmityksen? Ei kukaan jos ei kirkon veronmaksajat. Kun Suomi ostaa yhden ydinvoimalan verran sähköä Venäjältä ja öljyä ties mistä, niin ketähän tämä ylimääräinen kirkkojen lämmitykseen tarvittava energiatuonti työllistää?
<
Tuo on rehellistä puhetta. Siksi ihmetyttääkin miksi esimerkiksi seurakuntavaaleja käytiin otsikolla "Usko hyvän tekemiseen". Oikeampi otsikko olisi ollut "Usko laitostuneeseen uskonnonharjoittamiseen". Siihenhän kirkon aika, energia ja rahat oikeasti menevät.
<
Juu ja ei. Alle 18 vuotiaille se on pakollista ja sen jälkeen pitää erikseen erota. Jos kirkkoon kuuluminen ja suostumus kirkollisveroon pitäisi antaa itse aktiivisesti ja oma-aloitteisesti, niin kirkkoon tuskin kuuluisi 20%:a suomalaisista.
Jos miljardi joka menee kirkolle käytettäisiin järkevämmin, luoman oikeita työpaikkoja, jotka tuottavat jotain ihan oikeeta, eikä jumalharahan ylläpitopalveluita, vaikka tutkimukseen ja kehitykseen niin voitaisiin "keksiä" esim. "uusi Nokia".
Tuota viimeksi mainitua, "uutta Nokiaa", voi olla tietenkin muultakin alalta, Suomi tarvitsee USA:laisen v. 2001 talousnobelistinkin mielestä.
Kirkkoo upotettu miljjona ei luo mitään uutta, yhtä vähän kuin olematon jumala on koskaan luonut yhtään mitään.
Toki se on 20 000 suomalaisen suojatyöpaikka. Sama kai sen on suomalaiset maksavat heidän palkkansa työttömyyskorvauksena?
Ai jaa puhuinpa kerrankin itseni pussiin, itseäni vastaan, ja sen avoimesti kerron ja myönnän. Silloinhan minäkin joutuisin maksamaa heidän ylläpitoaan. Mutta olen siihen valmis.
Sitä paitsi kirkon lakkautaminen säästäisi valtiolle niin paljon, että ei laskuni kirkon työntekijöiden elättämisestä juuri kasvattaisi.
Kirkon negatiivisen vaikutuksen yhteiskuntaan/sen vaikutusvallan vähentämisestä kelpaisi kyllä vähän maksaakin. Kokonaissaldo olisi joka tapauksessa runsaasti positiivinen koko yhteiskunnalle ja sen kehitykselle.
Kerropa kirkon edustajillekin mikä on kirkon ensisijainen tehtävä. Näyttävät sen unohtaneen, eivät juuri uskosta, opista, hengellisestä huollosta puhu.
Kyllä kirkon tekemiset ja tekemättä jättämiset kuuluvat kirkon ulkopuolisillekin, koska kirkko on yhteiskunnalinen vaikuttaja. En minä suostu tumput suorina, (no jaa kyllä se käy, tuo syytä ottaa kielikuvana, vastustan väkivaltaa, henkistäkin, se on uskovaisten vahva laji), no ainakaan tuppisuuna seuraamaan vierestä kun kirkko syrjii esim. seksuaalivähemmistöjä, ja vaatii suosituimmuusasemansa säilyttämistä suomalaisessa yhteiskunnassa, etenkin kun minäkin,kirkosta eronnut ateisti, joudun olemaan kirkon taloudellisten etuoikeuksien maksumiehenä.
Erotetaan kirkko valtiosta, kirkolta etuoikeudet pois, verotusoikeus, verovapaudet, hautausmonopoili pois, kirkko kouluttakoon itse ja omalla kustannuksellaan papistonsa, ja hoitakoon kristillisen kasvatuksen itse, eikä koulut yhteiskunnan kustannuksella kuten nyt, ja vielä tunnustuksellisesti, apertheid/segreggaatiomenetelmällä.
Jokainen liittyköön jäseneksi itse henkilökohtaisesti, johan kirkon itsensäkin intressissä olisi pitää kiinni raamatullisesta kastekäsityksestä, ensin usko, sitten vasta kaste, uskovan kaste, aikuiskaste, eikä nykyinen pirunkaste, kuten lahkolaiset vauvakastetta kutsuvat.
Ainakin siihen asti kuin nuo toteutuvat kritisoin kirkkoa, sen taloutta, raha-asioita. Sen syrjiviä käytäntöjä senkin jälkeen. Vaikka se hoitaisikin oman rahoituksensa yhteiskunnalta kupaamatta - sen kun näkis ennen kuin kuolen.
(Toki hekin tavoittelevat omaa etuansa tässä kasteasiassakin, ihan niin kuin evl. kirkkokin. Evl kirkolle raamatun vastainen vauvakaste on edullinen -, se maksimoi jäsenmäärän, ja sitä kautta rahantulon ja yhteiskunnallisen vaikutusvallan.
Lahkoille taas on edullista korostaa uskovan kastetta. Vauvana saamanne kaste ei ole pätevä - tulkaa tänne kastettavaksi, ja tuokaa lompakkonne mukananne, ottakaa se pois taskustanne, tai antakaa ainakin setelit, ja muovirahat tunnulukuineen meille, ennen kuin astutte kastealtaaseen.
Mutta ainakin tässä asiassa lahkot toimivat raamatun mukaan, evl. kirkko ei.)
Osallistukaa kaikki kirkon KUN HÄTÄ ON SUURIN -vessapaperikeräykseen. Jeesus sanoo (Raamattu nykysuomeksi): "Kuka tahtoo olla suurin muslimien keskuudessa, pyyhkööön muslimin takapuolen."
Ruotsin naispiispa Eva pyytää merimieskirkkoa otamaan ristin pois kirkon päältä, koska se loukkaa muslimeja. Köyhä suomi aikoo rahoittaa suurmoskeijan käyttömenot Stadissa.
Suomi ja Ruotsi ottavat laittomia muslimeja ja jopa ISIS-terroristeja mieluummin loisimaan maahan, kuin että he ottaisivat oikeita kristtyjä pakolaisia. Mikä ihmeen muslimibuumi nykyään on muodissa? Onko muijilla jokin joukkoraiskausfantasia, jota ISIS ja partapeikko-islamistit edustavat?