KIrkko ja kaupunki -lehti on jo aprissa numerossa julkaissut mielipidepalstalla hätääntyneiden vastineita Peitsamolle.
Joku epäili että teol. yo Peitsamo on omaksunut mielipiteensä Hgin yliopiston teol. tiedekunnan opetuksesta.
Joku yliopiston eksegeetikko kiirehti vastaamaan että ei pidä paikaansa, sdellaista ei yliopistolla opeteta. Sen sijaaan hän viittasi muihin kirjoituksiin, joissa esitetään tukea sille että
Ja kun uskovainen noin sanoo niin tarkoitus on rivien välissä' vihjata, että jos kerran vaparit jotain julkaisevat niin sen on pakko olla valetta, eli siis Jeesus on historiallinen henkilö.
Joku epäili että teol. yo Peitsamo on omaksunut mielipiteensä Hgin yliopiston teol. tiedekunnan opetuksesta.
Joku yliopiston eksegeetikko kiirehti vastaamaan että ei pidä paikaansa, sdellaista ei yliopistolla opeteta. Sen sijaaan hän viittasi muihin kirjoituksiin, joissa esitetään tukea sille että
Ja kun uskovainen noin sanoo niin tarkoitus on rivien välissä' vihjata, että jos kerran vaparit jotain julkaisevat niin sen on pakko olla valetta, eli siis Jeesus on historiallinen henkilö.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vai luet sinä kirkon propagandalehtiä. Oletko kirkon jäsen? Oikea vapaa-ajattelija pitäytyy vain rationaalista ja tieteellistä maailmankatsomusta edeltäviin julkaisuihin, jollaisia vapaa-ajattelijoiden julkaisut ainakin ovat.
Noh! Taas alkaa trollauksen laatu laskea kuin lehmän häntä.
Usko nyt hyvä ihminen, kunnon trollaus on vaativa laji! Takaisin piirustuspöydän luo parempia viestejä miettimään.
Jep huono trolli.
Luen K &K:ta satunnaisesti, lähinnä vain pääkirjoituksen ja takasivun Mielibidee- palstan, kun kotiini ei lehteä sattuneesta syystä kanneta, ei puhettakaan että tilaisin ja maksaisin, eikä kyllä tule netistäkään juuri luetuksi.
Viimeksi löysin raitsikasta pari numeroa. Lehtiroskiksestakin otan jos päällä näkyy.
Ei siinä mitään hämmentävää ole. Jopa Peitsamon pienenpienillä aivoilla asia on oivallettu.
Jos tuo jeesushahmo olisi elänyt ja kuollut, siinä välissä ihmetekoja tehden, olisi joku varmasti merkinnyt jotain muistiin. Mitään eivät aikalaiset kuitenkaan kirjoittaneet.
Linkistä löytyy jeesusmyytin kaltaisia tarinoita lisää, osaa noista on käytetty jeesusvalheen muotoilun pohjana:
http://listverse.com/2013/03/30/10-resurrected-religious-figures/
Voihan PERSEPHONE!
Kari Peitsamo kertoi tänään uskostaan Arto Nybergin ohjelmassa. Hän ei usko Jeesuksen olleen historiallinen henkilö, vaan hän uskoo esoteeriseen Kristukseen, jota Paavalikin hänen mukaansa saarnasi ja Paavalin kirjeet ovat vanhin kristillinen lähde. Evankeliumikertomukset kyhättiin hänen mukaansa jälkikäteen tukemaan esoteerisen "Kristus Meissä" -käsitteen löytämistä.
Eikö tämä ole jo vanha teoria? Ideana oli muistaakseni se, että Paavali elelee alueella jossa Jeesuksen piti vaikuttaa, mutta ei käy katsomassa tapahtumapaikkoja eikä viittaa konkreettisiin tapahtumiin.
Itse en tuolla tarkkuudella ole Uutta testamenttia kahlannut läpi.
Kyllä tämä näkemys on ollut olemassa aikaisemminkin.
Eikö tämä ole esselaisten näkemys suoraan?
Mites kun uskontunnustuksen selityksen mukaa viimeisen tuomion jälkeen jotkut saavat "Jeesuksen ylösnousemusruumiin"? Ks. Www.evl.fi ja uskontunnustus...
Tietävätköhän kirkon jäsenet edes tuota "ylösnousemusruumista"? Ja sitä että kaikki 2000 vuoden aikana kuolleet venaavat yhä sitä viimeistä tuomiota, jolloin kaikki kuolleet ja elävät jaetaan vuohiin ja lampaisiin. Dualististahan se on. Mustavalkoista verrattuna sateenkaaren väreihin, kirjoon.
Valtakristillisyyden lanseeraama Jeesus-kuva on niin kaukana alkuperäisen Jeesus-liikkeen johtohahamosta, että syntyy helposti mielikuva siitä, ettei kyseistä henkilöä ole ollut olemassakaan. Jeesukseen raamatussa liitetyt legendat pahentavat asiaa vielä lisää. Kristinuskon synty on helpoiten selitettävissä sillä, että juutalainen mies, jota nykyään kutsutaan Jeeukseksi oli olemassa.