käytös suomalaisia kohtaan.
Me tarjoamme heille kaiken ilmaiseksi ja he istuvat nyrpeän näköisinä taksissa (he eivät ikinä maksa omasta pussista kyytiä) joka vie heidät asunnolle jotka ovat heille täysin ilmaisia ja ne ovat sen verran tasokkaita ja tilavia että tavallisella kantasuomalaisella ei tule ikinä olemaan varaa sellaiseen.
Olen taksikuski ja olen kuljettanut useasti mamuja.
Me tarjoamme heille kaiken ilmaiseksi ja he istuvat nyrpeän näköisinä taksissa (he eivät ikinä maksa omasta pussista kyytiä) joka vie heidät asunnolle jotka ovat heille täysin ilmaisia ja ne ovat sen verran tasokkaita ja tilavia että tavallisella kantasuomalaisella ei tule ikinä olemaan varaa sellaiseen.
Olen taksikuski ja olen kuljettanut useasti mamuja.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Arvatkaapa, keitä nuo uudet tulokkaat muistuttavat No erästä kaikkein vanhinta mamu-ryhmää eli suomenruotsalaisia!
Surut ovat etuilleet maassamme jo lähes tuhat vuotta, vaativat aina lisää ja palkkioksi katselevat alaspäin ja haukkuvat kantaväestöä eli aitosuomalaisia.
Joten pitäisi suomalaisten ainakin olla tottuneet tuollaiseen käytökseen? Olisiko vihdoin aika, että suomalaiset ottavat oman maansa komentoonsa?
Saamelaisten näkökulmasta kaikki muut ovat "mamuja" - luulisin; en ole itse saamelainen. Mutta jos historiaa alkaa penkoa, niin kaikki me olemme tulleet tänne jostakin muualta - tai ainakin esivanhempamme. Ja saamelaisten esivanhemmat olivat täällä ensimmäisinä ja asuivat paljon etelämpänä kuin vain Lapissa. Pitäisikö meidän kaikkien muiden nyt lähteä mielestäsi pois? Suomenkieliset suomalaiset kohti itää ja suomenruotsalaiset kohti länttä jne.?
Kun me kerran olemme tulleet tänne muualta, on meillä oikeus esi-isiemme maihin siellä muualla. Mistähän lähtisin esittämään vaatimuksia?
Aina te suvakit vedätte tämän saamelaisten oletetun alkuperäiskansalaisuuden näihin keskusteluihin. Suomi on asutettu jääkauden jälkeen idästä, eli toden näköisesti ensimmäisenä tänne tuli juuri suomalaiset, ja saamelaiset on liikkuneet jokseenkin vapaasti Norjan, Ruotsin, Suomen ja Venäjän pohjoisilla alueilla, ja asettuivat paikoilleen pysyvästi vasta 1800 -luvulla kun rajat suljettiin näiden maiden välillä...
Ja oli miten oli - siitä on jo niin saatanan kauan aikaa, että ei voi oikein enää sanoa ketkä täällä ensin oli - vai oltiinko peräti yhtäaikaa... Totuus on kuitenkin se, että suomalaiset ja saamelaiset on pitkäaikaisimmat etniset ryhmät jotka täällä on olleet, ja tämä maa kuuluu meille. Minusta romanitkin on ihan ok. koska ovat täällä pitkään asuneet, ovat kristittyjä ja puolustaneet isänmaatamme sodissa, mutta jostain kumman syystä suvakitkin yleensä vihaa romeneja, eikä heille riitä ymmärrystä, vaan suvakit mielellään kertoilee manne -vitsejä...
Joka tapauksessa - suomalaiset on saatana soikoot ihan yhtälailla alkuperäiskansaa kuin saamelaisetkin, ja meitä ja meidän kulttuuria pitäisi suojella! Me ollaan todella pieni vähemmistökansa maailmassa, emmekä kuulu todellakaan skandinaavien ja muiden valkoisten joukkoon, vaan poikkeamme heistä jo perimältämme. Meihinkin on aina suhtauduttu rasistisesti muiden valkoisten taholta, ja nämä tänne tunkevat kultamunat on taas uusia ryhmiä, jotka suhtautuu meihin rasistisesti. Niin juuri - he ovat niitä rasisteja, ei keskiverto kantasuomalaiset. Eikö tämä tosiaan ole kellekään valjennut?
No, kokeilepa Venäjän suunnalta. Kerro sitten, miten kävi. - Mutta vakavasti puhuen: suomalaisten/suomenkielisten suomalaisten juuret ovat geneettisesti sekä idässä että lännessä. Viimeaikaisin geenitutkimus on osoittanut, että kantasuomalaisillakin on geneettisiä yhteyksiä Lähi-itään. Ja Afrikastahan olemme viime kädessä kaikki peräisin, koko ihmiskunta.
Ei taida venäläinen antaa maita takaisin. Mutta kun kerran vakavasti alettiin puhua, kenelle tuo Britannia mahtaa kuulua? Minkä ryhmän arvelet olevan kaikista alkuperäisin?
Minä puolestani olen kiinnittänyt huomiota, miten "mamu" on nyt näissä urbaaneissa kauhutarinoissa ottanut "mustalaisen" paikan.
Romaniväestön juuret Suomessa juontavat 1500-luvulta. Ruotsinkielistä väestöä on ollut jo 1200-luvulla ja ilmeisesti jo vuosisatoja aikaisemminkin. Saamelaisia on ollut eteläisessä Suomessa ja Laatokankin maisemissa jo esihistoriallisella ajalla. Suomalaistenkin läsnäolo on vanhaa, mutta miten "suomalaisina" voimme pitää esimerkiksi esihistoriallisen kauden vasarakirves- ja kampakeramiikkakulttuureja? Suomen yleiskieli syntyi/luotiin vasta 1800-luvulla; vielä 1300-luvulla Suomi tarkoitti vain Turunmaata eli Varsinais-Suomea ja vielä 1400-luvulla hämäläiset ja savolaiset kamppailivat keskenään sisämaan omistamisesta niin verissäpäin, että Ruotsin valtionjohdon piti toimia erotuomarina. Ortodoksiset karjalaiset näyttäytyivät pitkään katolisille ja luterilaistuneille suomalaisille ryssinä ja vastaavasti suomalaiset olivat ortodoksisten karjalaisten silmissä ruotsalaisia. Suomalainen identiteetti ja käsitys kansallisesta kokonaisuudesta on sivistyneistön luoma kertomus, joka vähitellen iskostettiin osaksi alempien kansanryhmien maailmankuvaa - ja sellaisena näkyy yhä määrittävän monen tapaa hahmottaa maailmaa.
Veikkaan kelttejä eli Walesin ja Skotlannin alkuperäisväestöä. Piktejähän ei taida enää olla, vaan he ovat sulautuneet muihin ryhmiin.
Niin minäkin. Pitäisikö nyt anglien, saksien ja viikinkien jälkeläisten hävetä maahantunkeutumistaan vai peräti lähteä takaisin sinne, mistä ovat tulleet?
Ei pidä hävetä eikä tarvitse lähteä minnekään yhtä vähän kuin turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tarvitsee hävetä olemassaoloaan ja maahan saapumistaan. Ihmisryhmät ja kansat ovat aina olleet liikkeessä. - Otin esiin saamelaiset ja yhteiskuntien vanhan monikulttuurisuuden sen vuoksi, että eräs keskustelija väitti "aitosuomalaisia" kantaväestöksi ja suomenruotsalaisia "mamuiksi". Historiallisesti nähtynä olemme kaikki "mamuja" tai sellaisten jälkeläisiä.
Saattoi olla maantiedekin hieman erilainen jäänlähdön aikoihin. Etelä-Suomi veden alla ym. Yhtään mamua/kolttasaamelaista tuskin selviytyi niissä vetisissä oloissa. Myöskään sossu tuskin "tekohengitti" ketään.
Juuri niin. Brittiläinen kansa muodostuu useista heimoista kuten suomalainenkin. Yhtä Suomen heimoista kutsutaan saamelaisiksi eikä heillä ole mitään alkuperäiskansan oikeuksia koskien Suomen eteläosia. Jos on joskus ollut, ovat heidän esi-isänsä menettäneet ne aikaa sitten aivan kuten kelttienkin esi-isät.
Kun ensimmäiset esivanhempamme tulivat tänne n. 10.000 vuotta sitten, tämä maa oli metsää, suota järvineen ja jokineen. Metsissä saattoi näkyä metsäneläimien heikosti erottuvia kulkemisuria. Kukaan ei omistanut maita.
Silloiset kantasuomalaisten esivanhemmat, "mamut" ,olivat totaalisesti eri tilanteen ja täysin eri haasteiden ja olosuhteiden edessä, kuin nykyiset mamusemme. Heidän henkensä ja selvitymisensä oli konkreettisesti täysin sen varassa, kykenivätkö he selviytymään luonnon armoilla ankarissa olosuhteissa, itse oman ja perheensä ravinnon luonnosta omin avuin ja välinein hankkien, vartaloidensa suojiksi eläinvaatenahkansa saalikseen saamistaan eläimistä saaden ja muokaten sekä omat suojamajansa luonnosta saatavin ainein rakentaen. Mitään tuki- tai huoltotahoja ei ollut. Kaikki sairaudet, pahatkin haavoittumiset esim. villieläinten kanssa, loukkaantumiset luunmurtumineen, synnytykset, kuolemat ja kaikki muu inhimillinen elämä sen kaikissa raadollisissa muodoissaan oli mukana ja seurana joka hetki heidän elämässään. Niistä oli selviydyttävä omin avuin tai kuoltava usein erittäin kivuliaan tuskallisestikin.
Todellakaanei ollut mitään mahdollisuutta kilauttaa kaverille tai käyttää yhtä kolmesta saamastaan oljenkorresta.
Mikäli olet suomalainen, kuten väität, niin saat olla todella kiitollinen noille esivanhemmillesi ja heidän jälkeensä tulleille lukuisille sukupolville, että olet nyt itsekin olemassa ja voit kirjoitella tänne joka saitille todella lapsellisia ja typeriä kirjoituksiasi nimimerkilläsi "Apinat_mölyävät". Jo tuolla pahansuopaista halveksuntaa osoittavalla nimimerkilläsi osoitat luonteesi ja kiittämättömyytesi esivanhempiasi kohtaan lukuisine sukupolvineen, jotka ovat uhrautuneet, haavoittuneet ja kuolleet lopulta siksi, että sinäkin olet olemassa täällä. Heidän valtavan suuren uhrautuvan työnsä, taidokkuutensa, tarmonsa, voimansa, uskonsa, uhrautumisensa, uhrinsa, valtaisien kärsimystensä ja kaiken muun uskomattoman selvitymistaitonsa sekä -kykynsä ansioista vain ja ainoastaan siksi - sinäkin voit nyt täällä erinomaisen hyvissä olosuhteissa huudella heitä ja kanssaihmisiä loukkaavia solvauksiasi! Olet kovin itsekäs ja kiittämätön ihminen!
Haista paska mamuhyysäri isänmaan vihollinen... PHYI!
" sinäkin voit nyt täällä erinomaisen hyvissä olosuhteissa huudella heitä ja kanssaihmisiä loukkaavia solvauksiasi! Olet kovin itsekäs ja kiittämätön ihminen!"
Kas kun et puutu niihin solvauksiin, joita tällä sivustolla esitetään maahanmuuttajista. - Itse puolestani olen globaalisti ajatteleva ihminen, joka on vapautunut ahtaasta kansallisesta historia- ja minäkuvasta. Osaan siis tuntea empatiaa tänne pyrkiviä kohtaan ja osaan nähdä myös suomalaisuuden puutteet ja kääntöpuolet.
En ole kuitenkaan missään vähätellyt aikaisempina vuosisatoina eläneitä suomalaisia, joten en ymmärrä tunteenpurkaustasi. Vaan siitäkö hermostuit, kun muistutin, että "suomalaisuus" on paitsi syntynyt myös luotu ja osaksi ylhäältä ohjailta rakenne, jota ei ole aina ollut? Esimerkiksi jääkauden jälkeisinä vuosisatoina ei suomen kieltä ollut olemassa. Kukaan meistä ei varmuudella edes tiedä, mitä sana "Suomi" alun perin merkitsi. 1300-luvulla se tarkoitti suurin piirtein nykyisen Varsinais-Suomen aluetta, mutta meillä ei ole tietoa siitä, pitivätkö esimerkiksi sen ajan hämäläiset itseään suomalaisina.
Mutta nyt hyvää yötä.
Kuitenkin täällä oli ihmisiä, joista me polveudumme - oli ollut jo sukupolvien ajan. Ei suomalaiset ole mistään kuusta tipahtaneet tänne yks kaks yllättäin ja näin ollen emme omistaisi tätä omaa maatamme.
Olipa käsitettä suomi olemassa silloin tai ei, tappelivatpa eri kylien ja heimojen jäsenet keskenään tai ei, niin silti ne samat pottunokka esi-isämme täällä asuivat ja me olemme heidän jälkeläisiään, puhumme kieltä joka kehittyi heidän puhumistaan kielistä - onhan kaikki muutkin kielet muuttuneet aikojen saatossa ja kehittyneet eri kielistä.
Lisäksi ne eri heimot, joita täällä on aikojen alusta ollut, ja jotka ehkä pitivät vihaa keskenään, ovat kaikki kehittyneet ja löytäneet yhteisen sävelen kansakuntana, joka vetää tai ainakin aiemmin veti yhtä köyttä. Ei lähdetty merten yli muihin maihin ja viety keskinäisiä tappelujamme mukana, kuten esim. turkkilaiset ja kurdit, shiiat ja sunnit jne. jne. tekee juuri nyt tällä hetkellä. He eivät edes halua ratkaista keskinäisiä ongelmiaan ja elää sovussa, vaan he levittävät saman paskan ympäri maailman, jos me annamme ja sinun kaltaisesi suvakit antaa. Mikä oikeus sinulla on olla pilaamassa meidän kotimaamme, sillä pilalle tämä tulee menemään.
Nyt me kuitenkin pidämme itseämme suomalaisina ja osa meistä on suomalaisuudestaan ylpeitä, eikä halua että kansamme, kielemme ja kulttuurimme katoaa. Sinä taas olet niitä ihmisiä, joilla on huono itsetunto ja olet rähmällään jokaisen vähän eksoottisemman eläjän edessä ulisemassa kuinka suomalaiset on tyhmiä, rumia ja rasisteja ja kaikki "värikkäämmät" ihmiset on paljon parempia.
Jo tuo nimimerkkisi, jolla viittaat ilmeisesti suomalaisten olevan mölyäviä apinoita kertoo kyllä sinusta itsestäsi paljon enemmän kuin niistä joita kritisoit. Jos joku nimittää näitä mamuja apinaksi, niin rasisti -kortti heilahtaa. Mikä oikeus sinulla on nimitellä suomalaisia apinoiksi? Varsinkaan mölyäviksi apinoiksi, koska kaikki tietänevät että suomalaiset kansana ovat hillittyjä, rauhallisia ja hiljaisia. Kyllä noista mamuista paljon enemmän sitä mölinää lähtee.
Jumalauta rasisti omaa kansaa kohtaan.- Ei oo ihme että maailmassa soditaan !
Jotain Walesilaisten ja Irkkujen tapaisia sakseihin ja viikinkeihin sotkeutumattomat kansat taisivat aikanaan olla brittein saarilla
On valjennut..se on juurikin noin..
Ei se ole varmaa että saamelaisten olisi pakko ollut väistyä. Saattoivat olla vähemmistöä eivätkä halunneet ryhtyä maanviljelykseen. Suotuisan ilmaston aikana on pohjoisesta tullut myös ja siellä on voinut elää. Suuri osa lienee sulautunut muuhun väestöön.
Lisäys edelliseen että ainakin olemme alkuperäisempiä kuin vuosikymmen sitten tulleet matut jotka ovat omimassa maatamme tasaveroisina omistajina ilman minkäänlaista panosta maamme hyväksi. Hah. Aika heikko argumentti tuo alkuperäisyys.
Kulttuurimme ovat pitkälle eriytyneet. Siinä ei geenit auta. Ympäristö on muokannut liikaa.
Samassa talossa asuvat vetävät hissin oven kiinni jos suomalainen yrittää kyytiin.Haistakoot sanonko minkä.
Ohessa hieman vastakkaista tietoa: https://www.youtube.com/watch?v=u8sMymPxtvk
Mistä niillä on niin helvetisti rahaa jo tänne tullessaan.
Jos sinun pitäisi lähteä kotimaastasi pitkälle matkalle, varmaankin yrittäisit vaihtaa kaiken mahdollisen käteiseksi. Pitäisikö pakolaisen aina olla ryysyissä kulkeva keppikerjäläinen? Eikö varakaskin ihminen voi joutua pakolaiseksi?
Miksi varakkaalle ihmiselle pitää antaa pakolaisstatus? Hänhän voi tulla turistina ja maksaa itse hotellinsa.
Voi joutua, mutta silloin tämä varakas ihminen kustantaa itse elämänsä, eikä mene kelaan ja sossuun hakemaan tukiaisia. Suomalainen varakas ei taida edes muita tukia saada kuin lapsilisät...
Sen sijaan nämä tänne tulevat on haastatteluissa sanoneet, että esim. Tanska ei kelpaa, koska tuet on liian pieniä. He haluavat Ruotsiin ja Suomeen, koska täällä saa enemmän rahaa...
Onko silloin oikeasti kyse elämästä ja kuolemasta ja hengenhädästä, kun on viitseliäisyyttä matkata satoja kilometrejä rahan perässä? Eikö oikeasti väkivaltaa ja sotaa pakeneva ole tyytyväinen kun vain pääsee jonnekin, missä ei sada pommeja niskaan? Luoja tai evoluutio tai mihin haltiakummiin ikinä uskotkaan, on kai kuitenkin sinullekin hippusen järkeä antanut. Yritä käyttää sitä ja MIETI.
Kuvittele vaikka niiden tänne tulleiden kikkarapäisten Abdulien ja Mahmudien tilalle pottunokkaiset tuulipukusedät Pertti ja Reijo tai vaikka pussihousuiset ja lakerikenkäiset Allan ja Taisto käyttäytymään samalla tavalla, kuin nämä kultamunat tekee... Kuvittele heille sellainen entinen tausta ja ulkonäkö, jotka eivät kostuta suvaitsevaista vittuasi, niin pystyt ehkä ajattelemaan loogisemmin.
Varakas pakolainen on silti eri asia kuin varakas turisti - turisti voi aina palata kotiinsa; pakolainen ei, ainakaan ei muutoin kuin hengenmenetyksen uhalla. Siksi rikkaallekin kuuluu pakolaisstatus. Mutta kuka edes väittää tai tietää, että varakkaimmat pakolaiset käyttäisivät kaikkia yhteiskunnan tukijärjestelmiä?
Ja mitä tulee tuohon mielikuvitusleikkiin, niin jonkinlainen väestönuudistuminen voisi tehdä Suomelle hyvää. Jos ajattelen suomalaista tuulipukukansaa ja varsinkin sen juopuneinta ja sosiaalitoimistojen varassa elämään tottunutta osaa, niin rehellisesti sanoen tunnen enemmän myötätuntoa määrätietoisia pakolaisia kohtaan - sellaista uutteruutta tarvitaankin tällaisena aikana eikä apaattista lähiöpubissa tai olohuoneen sohvalla notkumista.
Kyllähän ne ovat määrätietoisesti raiskailleet ja käyttävät uutterasti sosiaalietujaan. Mutta mitä pahaa tuulipukukansa ja juopot ovat sinulle tehneet, kun joka kerta palaat heihin? Varsinkaan juoposta ei pitäisi olla suurta haittaa. Sellainen on vähään tyytyvä eikä viinan valmistus ei paljoa maksa. Juoppo myös yleensä osaa kuolla ajoissa viinaan eikä jää kuormittamaan eläkejärjestelmää.
Tässä mielessä jaan saman harminaiheen monen muun keskustelijan kanssa: inhoan ihmisiä, jotka heittäytyvät muun yhteiskunnan ylläpidettäviksi ja riesaksi. Juopot ja sossun kultapossut ovat niin tehneet - miksi heitä pitäisi suvaita ja työ- ja opiskeluhaluisia maahanmuuttajia ei? Minulle tärkeintä on se, mitä ihminen tekee ja haluaa tehdä - ei se, että hän suomalainen tai ei-suomalainen.
"Mutta mitä pahaa tuulipukukansa ja juopot ovat sinulle tehneet, kun joka kerta palaat heihin?"
Ai niin, voisin esittää saman kysymyksen sinulle ja muillekin, koskien tietysti maahanmuuttajia - moniko teistä on todella kokenut omakohtaisesti jotain vahinkoa heidän vuokseen? Tuntuu, että useimmat kirjoittavat peloistaan ja ennakkoluuloistaan, osa hysteerisestikin.
Vahinkoa syntyy joka päivä, kun joutuu verovaroin rahoittamaan heidän oleskeluaan. Tämä niiden juoppojen rahoittamisen lisäksi.
Mutta muutakin vahonkoa tulee syntymään. Merkit ovat selvät. Väkivaltarikollisuus tulee kasvamaan ja pian (ellei jo nyt) täytyy alkaa pelätä liikkuessaan kaduilla iltaisin.
Miksi nämä työ- ja opiskeluhaluiset maahanmuuttajat eivät ole opiskelleet ja työllistyneet missään muussa maassa aikaisemmin?
Mikä on se suomalainen ihmekeino, jolla me saamme nämä kotoutettua ja töihin?
Minä tunnen useitakin Lähi-idän maista tulleita, jotka ovat opiskelleet ja työllistäneet itsensä Pohjoismaissa - jotkut ovat ihan yhtä pitkälle kouluttautuneita kuin minäkin. En ymmärrä väitettä. että maahanmuuttajia ei opiskelu eikä työnteko kiinnostaisi.
Sinun viestisi eivät mitenkään pysty kumoamaan sitä tosiasiaa, että maahanmuuttajat alisuoriutuvat koulutuksessa ja työnteossa. Erityisesti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevien muslimien työttömyysluvut pysyvät vuosi toisensa jälkeen 50% yläpuolella.
Minua ovat maahanmuuttajamiehet ahdistelleet noin 4 kertaa useammin kuin suomalaiset. Jopa omalla työpaikallani olen joutunut iltaisin aggressiivisten lähestymisten kohteeksi.
Mamuille maistuu kalja ja viina ihan yhtälailla. Mene katsomaan sitä touhua ja näet että kaljatölkkien kanssa ne notkuu pitkin kaupunkia, ja alkon ovi käy tasaiseen tahtiin. On ihan harhaluulo, että muslimit ei juo viinaa. Kotimaissaan juovat ehkä piilossa, täällä ihan avoimesti kadulla.
Ja mitä parempaa on lacoste -tennarit ja merkkivaatteet päällä kulkevassa sossu -pummi mamussa kuin siinä tuulipuku -reksassa? Minusta ainakin se apaattinen sohvalla makaava reksa on kivempi tyyppi, kuin möykkäävä, ylimielinen ja erittäin herkästi fyysiseen väkivaltaan turvautuva muhammed... Reksa on ihan symppis -tyyppi, toisin kuin se ylimielinen muhammed joka kuvittelee olevansa kristityn koiran yläpuolella. Kannattaa myös muistaa että näiden muhamettilaisten mielestä kaikki kristityt länsimaalaiset naiset on huoria. Sinäkin.
Et ymmärrä niin, vaikka olet varmasti lukenut uutisen siitä, että Saksassa turkkilaisista 75% ei käy koulua loppuun eikä työllisty. Ehkä olet myös lukenut siitä, että Ruotsin mamut polttavat kouluja urakalla. Ei taida olla opintohaluja?
UNHCR says 12% women, 13% children, 75% single men, mostly Syrian but also Afghan, Pakistani, Eritraen, Somali, Nigerian and so on.
Nuoret miehet sieltä tulee naureskelemaan hyväuskoisille hölmöille.
Roskasakki tänne valuu ne vähän (jos on) fiksummat jää muihin maihin. Tänne tulee rikkolliset. Suomi on kusessa vielä jollei älyä sulkea rajoja...no äly se onki joka meidän maan päättäjiltä puuttuu. Ainoa mitä ne ajattelee, on että mitähän muut meistä ajattelee....itsenäisesti oman maan puolustaminen ei käy edes mielessä...
Suomea pohjoisemmaksi ei paljoa enää pääse. Itsekin olen sitä mieltä, että kauttakulkumaat ovat valkanneet omansa ja sakki, joka ei muualle kelpaa, työnnetään tyhmien suomalaisten ihmeteltäviksi.
Toisaalta olemme ansainneet kaiken. Vaaleissa äänestämällä hommaan olisi voinut helposti vaikuttaa.
"Vaaleissa äänestämällä hommaan olisi voinut helposti vaikuttaa."
Näin on nänni, ainakin osittain. Aika monta tuttua vaaliuurnilla käymätöntä vinkuu nyt. Hyvä paikka aina muistuttaa äänestämisestä ;)
Äänestämisellä ei voi vaikuttaa yhtään mihinkään, koska se takki kääntyy heillä heti, olipa lupaukset mitä hyvänsä... Omia asioitaan ne on siellä ajamassa, ja nyt varmaan Merkelin ja muiden perseitä nuolemalla petaavat itselleen jotain kansainvälisiä rahakkaita virkoja.
Ja totta on, että se paskin aines valuu tänne pohjoiseen. Onko kukaan ihmetellyt, että miksi ne syyrialaiset ei tule tänne, mutta irakilaiset, afgaanit ja somalit kyllä tulee? Saksaanhan nimittäin pyritään ottamaan juuri syyrialaisia, mutta nepäs onkin kai sitä lähi-idän sivistyneempää ja länsimaisempaa väkeä. Ne on itseasiassa jopa aika vaaleita, monella siniset silmät, blondit hiukset tai ruskeat yhtä valkoinen iho kuin valkoisilla eurooppalaisilla. Arabit eivät auta heitä, koska he eivät ole arabeja... Syyrialaisilla myös tuntuu olevan vahva halu palata takaisin kotimaahansa, ja he haluaisivat nimenomaan apua siihen, että sinne saataisiin aikaan rauha, ja myös maan jälleenrakentamiseen.
Vain jokunen vuosi sitten Syyria oli vauras ja hyvä maa, jossa ihmisten hyvä elää, väki ilmeisesti suht. koulutettua ja sivistynyttä, kielitaitoista, mutta kun al-Assadia alettiin horjuttaa, meni kaikki päin persettä. Joku taho tästä tilanteesta hyötyy, mutta me tuskin saadaan sitä tietää koskaan että kuka ja miten. Se on kuitenkin selvää, että Syyria pistettiin tahallaan sekaisin.
Aina hyötyy joku,ja se joku on joka vetelee naruista näitä sätkyukko poliitikkoja,,,sionisti pankkiirit..
Tuollaiset burkhamamut pitäisi tappaa välittömästi. ,, ja ne tapetaankin.
Merkel toitotti ottavansa Syyrialaiset Saksaan.Hän tiesi heidät kielitaitoisiksi ammattitaitoisikisi ja sivistyneiksi. Suomeen tulee Afgaaneja,Irakilaisia ja Somaleja Saksan,Tanskan ja Ruotsin kautta.Nämä maat kuorivat kerman päältä ja ne jotka eivät kelpaa ohjataan Suomeen.
Nuorten miesten työttömyys Afrikassa lienee yleistä koska Suomeen tulee nuoria miehiä.He tietävät Suomen työllisyystilanteen ja näinollen ei ole vaaraa joutua töihin.Voi elellä sosiaalietuuksilla huolettomasti.
irakilaisia miehiä tulee Suomeen myös Sipilän typerän julkisuustempun takia.
Aika hyvä saldo hallitukselta, suomalaisen yhteiskunnan romuttaminen, onnittelut ja ennätys ajassa. Lisää turvattomuutta, työttömyyttä ja tyytymättömyyttä.
olen aivan samaa mieltä ja niitä ei näytä koskevan suomen laki ne ajelee pitkin jalkakäytäviä ja parkeraa autonsa rappukäytävien eteen voi vittu
Olen aloittajan kanssa täysin samoilla linjoilla, ja ei kunnioita mamu nuoret poliisejakaan,haastaa ja on välinpitämättömiä..roskaporukkaa,