LISÄTIETOJA jt-kartettu- projektista ei enää
arotron- firmasi sivulta löytynyt.
Olisin siitä katsonut,
miten kerrot todentavasi haastateltavan
henkilöllisyyden ja sen
että hänet todellakin on kastetu joskus todistajaksi ja
myöhemmin itse eronnut tai erotettu.
Valaiseppas Aila Ruoho nyt sitä
metodia jolla varmistit niitten 64 informantin aitouden?
Älä selitä v.Leinosesta tai muustakaan mtn,
se yksinkertainen kysymys on:
KUINKA varmensit informanttiesi aitouden ?
arotron- firmasi sivulta löytynyt.
Olisin siitä katsonut,
miten kerrot todentavasi haastateltavan
henkilöllisyyden ja sen
että hänet todellakin on kastetu joskus todistajaksi ja
myöhemmin itse eronnut tai erotettu.
Valaiseppas Aila Ruoho nyt sitä
metodia jolla varmistit niitten 64 informantin aitouden?
Älä selitä v.Leinosesta tai muustakaan mtn,
se yksinkertainen kysymys on:
KUINKA varmensit informanttiesi aitouden ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Samaa pohtii moni muukin.
Ihan peruskysymys.
Tuskin hän mitään isompaa tarkistusta on tehnyt, kun tälläkin palstalla kutsuu ihmisiä jehofiileiksi ja urputtaa miten joistakin huomaa, että näillä on todistajatausta. Tällaiselle riittää se, että on negatiivisia kommentteja todistajista ja todistajuudesta. Jos jollain on muuta sanottavaa, se pilaa kirjan sanoman ja tarkoituksen. Ei sovi niin sanotusti "imagoon".
Yksinkertainen vastaus:
Lähetäpä minulle sähköpostia omalla nimelläsi, niin voimme keskustella asiasta.
En lähde leikkimään mitään eipäs - juupas - leikiä kenenkään anonyymin kanssa tällä palstalla. Sähköpostini löytyy yritykseni sivulta.
Kun olet kertonut oikean henkilöllisyytesi, voimme jatkaa keskustelua vaikkapa fb:ssä.
Jos olet valmis vastaavaan avoimuuteen kuin jokainen informanttini (nimi, seurakuntasi / entinen seurakuntasi yms. yms.), voin kertoa sinulle tutkimusmenetelmistäni.
Yleensä tällaiset asiat kerrotaan riittävässä määrin muutenkin. Kenties tässä kohden onkin parempi jättää kertomatta. ;]
joo,ilmeisesti et varmistanut informanttiesi aitoutta
sehän on se VARMISTUS
semmoinen juttu joka
kannattaa lukijoille kertoa,
ne kun tahtoo ostaa kirjan
jonka haastattelut ei ole feikkipersoonien varassa
selvästi ailaruohon menetelmissä jotain salattavaa
kun ei avoimesti kerro, montako
SuperHessua haastatteli
---Kun olet kertonut oikean henkilöllisyytesi, voimme jatkaa keskustelua vaikkapa fb:ssä.
Jos olet valmis vastaavaan avoimuuteen kuin jokainen informanttini (nimi, seurakuntasi / entinen seurakuntasi yms. yms.), voin kertoa sinulle tutkimusmenetelmistäni.----
turisee A_R
WAU !!
ne informantitkin tulee siis
*jatkamaan keskusteua fb:ssä*
odotamma innolla sitä pv naamakirjassa
Pitänee kiinnittää jonkun
vakavammin otettavan median kuin
Suoli24:n huomio
tuohon
informanttien todentamiskysymykseen.
-----Onko lukijoita huijattu ?-----
sitä voi mennä kysymään kirjamessuilla....
http://m.helsinginkirjamessut.fi/share.php?id=655
No otapa yhteyttä mediaan. On ihan hyvä epäillä kaikkea. Monilla on varmasti vielä tuoreessa muistissa kirja Jonakin päivänä kaduttaa ja että sen "totuus" oli kokonaisuudessaan kirjailijan omaa keksintöä.
Ehkäpä joku media kiinnostuu asiasta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. :)
Tervetuloa kirjamessuille.
Sun kannattaa nyt tehdä jotain, koska Ruohonen luottaa siihen, ettet tee mitään. Ei kun hommiin vaan.
Juu. Teepä jotain. Soita vaikka Ylelle. Menen sinne huomenna haastateltavaksi. :)
Miksi pitäisi soittaa kun voi laittaa postia tai palautetta....
No laitapa sitten postia tai palautetta. :)
Kerro sitten YLEn haastatteluss
-näin yleisönpyynnöstä_
mitä sun lapsesi ajattelevat siitä
että kirjottelet häväistyskirjan ensin heidän
Isoisän uskonnosta
ja sitten heidän Tätiensä uskonnosta?
Joko lapsesikin ovat oppineet sinulta rakastavan
kristillisen häväistyskirjan teon?
Mitä Äiti edellä, sitä lapset perässä.
Harjoittelu tekee mestarin.
Et tainnut huomata, mutta laitoin jo ;)
Onko esimerkiksi seuraava opetus voimassa, vai onko se kumottu: http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=etsi tekosyitä&p=par
Ymmärrän kyllä, jos tuo hävettää. Mutta, missähän on vika, jos asian esille ottaminen mielestäsi sitten HÄPÄISEE järjestön todistajia?
Loukkaantujan olisi syytä katsoa peiliin.
Tuossa artikkelissa 'tasapainoisen objektiivisesti' surkutellaan vain karttajien 'tuskaa' kartettavan vuoksi, joka sekin jo itsessään sisältää ristiriidan.
- http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013044?q=etsi tekosyitä&p=par
Mutta säälin tunteille ei ohjeistuksen mukaan saa antaa tilaa. Tässä asiassa inhimillinen toiminta pahoittaisi itse Jumalan mielen.
Mutta eikös se Jumala jossakin sanonut vihaavansa hylkäämistä ja sitten toisaalla käskee hylkäämään ...
miksi sinä et halua keskustella informanttien taustoista? onko niissä jotain salattavaa? oletko kenties yksi heistä?
>> miksi sinä et halua keskustella informanttien taustoista?
Miksi minun pitäisi keskustella asiasta, josta minulla ei ole tietoa? Järjestön toimintatavat tuntien on informanttien salassapitoon hyvät syyt. Lisäksi kysymys on epäoleellinen. Tosiasiahan on, että järjestö VAATII karttamaan erotettua ja eronneita, jopa omia lapsia. Sitä ei muuta miksikään Leinosen valehtelu tai se, etteivät aivan kaikki noudata tätä määräystä. Millä tavalla koet järjestön vaatimuksista kirjoittamisen häpäiseväksi?
>> oletko kenties yksi heistä?
En ole. En ole koskaan ollut edes ns. kiinnostunut.
Aila, alkaa näyttämään salailusi tai ketomatta jättämisesi aika rumalta .
Tässä sinun kommenttisi tältäpalstalta:
"Päteekö kommenttisi myös todistajiin? Tietääkseni pidätte luterilaisia harhaoppisina, ettekä suinkaan kerro kaikkia olennaisia asioita opistanne kiinnostuneille.
Kuinka suuresti se vaikuttaa mielestäsi omaan uskottavuuteenne?"
Jotkut osaa taulukoinninkin, kuten tässä
TAULUKKO3. Institutionaaliset uskonnolliset yhteisöt, joissa uskonnollista
painostusta on koettu
1. Evankelis-luterilainen kirkko (ei mainintaa herätysliikkeistä) 19
Lestadiolaisuus 15
Viidesläisyys 5
Herätysliike (nimeä ei mainittu) 5
2. Luther-säätiö 1
3. Helluntaiseurakunta 26
4. Siiloan- seurakunta 1
5. Vapaakirkko 1
6. Jehovan todistajat 12
7. Adventistikirkko 4
8. Baptistikirkko 4
9. Metodistikirkko 2
10. Juutalainen seurakunta 1
11. Muut uskonnolliset yhteisöt
sis. ennustaminen, uskonnonopetus 11
12. Uskonnollisen painostuksen kokemus monen yhteisön taholta 11
Todistajathan on tuossa ihan jälkijunassa.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/19225/gradu2007kukkula.pdf?sequence
Kerrotaankos Ruohon kirjassa
informanttien ikäjakauma,
kauanko oli kastettu todistaja ennen eroamistaan/erottamistaan?
Harkitsen kirjan ostamista
mutta epäilyttää se informanttien aitous kun hän ei siitä
suostu julkisesti kertomaan lukijoille vaikka
on pyydetty
>> Todistajathan on tuossa ihan jälkijunassa.
Tuon tutkimuksen otsikko oli MIKÄ TEKEE USKONNOSTA PAINOSTAVAN? Se ei ollut vertailu siitä, miten yleistä painostus missäkin yhteisössä on.
Kirjaa en suinkaan halua ostaa jos siinä ei kerrota edes ,
kauanks ne haastatellut on kastettuna todistajana olleet.jne perusjuttuja.
Kyllä yx jopoilija skrivaa ihan kymmenenkin *yhtenevää tarinaa'
eri nimillä ja sähköpostiosoitteilla,
vaikkei olis IKINÄ edes valtakunnansalilla käynytkään.
Saati ollut kastettu todistaja.
Ruoho itse kantaa jostain syystä kaunaa isälleen ja
sisaruksilleen ja siksi hänelle kelpaakin mikä tahansa negatiivinen kommetti
lestadiolaisista ja todistajista *paljastuskirjoihinsa*
HARHAOPPI sanoo hän mediassa todistajista
joten en uskokaan että hän yhtään mitään myönteistä
haluaa kirjoihinsa laitettavaksi kuulla
,ties mistä haalimistaan *informanteilta*
----Ihan paikalislehtiin tai Hesariin ja Kirkko ja me-
lehtiin ois voinut esittää kutsun haastateltavaks---
kyllä niitten lukijoista paremmin niitä exiä löytyy kuin
Suoli24:n saitilta ja veljesseuran foorumilta.
montako ilmoitusta Hesariin laittoi?
Taulukossa on kyse siitä, missä uskonnollisissa yhdyskunnissa on koettu painostusta. Ymmärrät varmaan suomea?
"TAULUKKO3. Institutionaaliset uskonnolliset yhteisöt, joissa uskonnollista
painostusta on koettu "
Tosiaan, vihamielinen suhtautuminen näyttää hänellä olevan todistajia kohtaan. Sen kohteeksi ovat nyt siskotkin joutuneet.
En kanssa osta kirjaa, sen saa aikanaan kirjastosta jotta pääsee sitten kritisoimaan. Tästä tulee täällä kuitenkin kestoaihe, joten hitaamminkin ehtii.
Tuo taulukko kertoo ainoastaan vastaajien jakauman. Pienestä otannasta ei voi päätellä kovin tarkkaan, miten yleistä uskonnollinen painostus on missäkin yhteisössä.
Jos kuitenkin haluat nähdä enemmän kuin tuo aineisto kertoo, jäsenmäärään suhteutettuna järjestön todistajat ovat kyllä ihan hyvin edustettuina. Muutama luku laskettuna tuhatta jäsentä kohti:
Jehovantodistajat 0,65
Helluntaiseurakunta 0,56
Lestadiolaisuus 0,19
Jäsenmäärät olen katsonut Wikipediasta. Lestadiolaisisten määränä käytin pienintä arviota myös esillä olleista vanhoillislestadiolaisista
Joo. Taisit jättää juutalaiset tarkoituksella väliin. Miksi?
Yksi vastannut! Ihanko tosissasi kysyt?
Kyllä. Etkö tiedä, että juutalaisuudessa esiinty karttamista ja sieltä se on kristinuskoonkin kulkeutunut?
Edelliseen tutkimukseen voisi verrata, jos tietäis sukupuolijakauaman onkohan siitä tietoa ?
Turhaa keuhkoamista ja spekulointia. Pitää olle todella motivoitunut jos nimellään esiintyy vain rakennellakseen feikkitarinoita kerrottavaksi.
Kannattaa aivan ensin lukea itse kirja ja muodostaa lukemansa perusteella mielikuva kokemuksien aitoidesta.
Ne jotka todistajuuden todella tuntevat, omaavat melko herkän tutkan tunnistaakseen feikkitarinat, jos sellaisia olisi sekaan eksynyt.
Samaan aikaan kautta maailman ex-todistajien foorumeilla toinen toisiaan muistuttavat karttamiskokemukset toistuvat ja joissa monissa on sen vuoksi myös aivan järkyttäviä ja epäinhimillisä tilanteita, jossa osa mm. saa kolmansilta osapuolilta, ei läheisiltään, vasta jälkikäteen tietää mm. lapsensa tai vanhempansa kuolemasta jne. Näistä mm. R.Franzin kirjassakin.
Ps. Tulisikio samaa asenteellista ja yli-neuroottista ja suorastaan ahkeraa ja asiattomuuden mittasuhteen saanutta palstatrollaavaa logiikkaa soveltaa myös R.Franzin kirjassaan kertomiin eri kokemuksiin ja tapahtumiin.
Kaikki siis valehtelevat kaikessa ellei toisin voida todistaa. Ennen kaikkea tulee soveltaa valmisasenteellista ad hominemia luotettavuuden arvioinnissa.
Veikko Leinosen aktiivisen valehtelun toki voi todistaa jo seuran omalla kirjallisuudella, edes ilman sen tukena olevia kartettujen kokemuksia ja joka kertoo miksi niitä karttamiskokemuksiakin on kautta mailman.
Ei kukaan väitä etteikö karttamista tapahdu. Feikkaaminen ei silti ole oikeutettua. Kirjoittaja itse siinä menettää aikanaan uskottavuutensa muun lisäksi jos ei ole vaivautunut tarkistamaan taustoja tai ainakaan tuo esiin mahdollista eriävää näkemystään informantin taustasta.
Miksi Franzin kirjasta pitäisi pitää meteliä? Sehän on asiallinen ja asiaa. Hän ei ole kerännyt muiden kertomuksia siihen ja jos olisi, tunnistustutka olisi kyllä toiminut, samaa ei voi välttämättä sanoa Ruohosta.
"Kirjoittaja itse siinä menettää aikanaan uskottavuutensa muun lisäksi jos ei ole vaivautunut tarkistamaan taustoja tai ainakaan tuo esiin mahdollista eriävää näkemystään informantin taustasta."
Toisaalta todistajuutta oman taustansa vuoksi ilmeisen hyvin tunteva kirjan kirjoittajalla hänelläkin olisi lienee tutka kilahtanut, jos kokemuksen kertojan kertomukset eivät vaikuttaisi autenttisilta ja linjassa olevilta.
Ei hänen 'kilpaileva' uskovuutensa tee hänestä automaattisesti epärehellistä.
Mutta kuten sanottu, niin ei karhua tule paistaa ennenkuin se on kaadettu, eli kirja lukuun ja itse arvioimaan kertomuksien aitoutta.
"Miksi Franzin kirjasta pitäisi pitää meteliä? Sehän on asiallinen ja asiaa. Hän ei ole kerännyt muiden kertomuksia siihen ja jos olisi, ... "
Miksi puhut ristiin? Ensin vakuutat ko. kirjan olevan asiallinen (jota se todellakin on) ja sitten kerrot ettei siinä ole toisten kokemuksia ja jos olisikin ... eli ei oikein rehtiä asioiden pyörittelyä, sillä et ilmeisemmin ole edes kirjaa lukenut.
Kirjassa todellakin siteerataan moniakin sittemmin ex-todistajille sattuneita tapahtumia ja heidän karttamisensa saamia erilaisia inhimillisesti ajatellen aivan karmeitakin muotoja.
Siis hänhän ei ole koskaan ollut todistaja. Se on eri asia jos sisaret ovat sitä olleet.
"Ei hänen 'kilpaileva' uskovuutensa tee hänestä automaattisesti epärehellistä."
Hänen omat juttunsa ovat jo tehneet hänestä epärehellisen.
"Kirjassa todellakin siteerataan moniakin sittemmin ex-todistajille sattuneita tapahtumia ja heidän karttamisensa saamia erilaisia inhimillisesti ajatellen aivan karmeitakin muotoja."
En kokonaan tosiaan ole lukenut enkä nyt muista kuin yhden tapauksen. Missään nimessä se ei ole sellainen kirja kuin Ruohon ja tykkäät sitten asiasta tai et, niin luotan Franziin enemmän kuin Ruohoon. Paljonko ja mistä sivuilta näitä lukuisia karttamiskertomuksia löytyy?
Hypoteesi. Kirjan kirjoittaja on ainoastaan pyytänyt nimen ja ehkä tietoja seurakunnasta / seurakunnista joissa vaikuttanut, mutta ei varsinaista varmistusta tyyliin kopio henkilötodistuksesta, sotu & maistraatin tietojen risteytys.
Vartiotorniseura puolestaan aivan tietoisesti ja harkiten lainaa valheellisella tavalla eri _asiantuntijoiden tutkimustöiden tuloksia_ saadaksen ne tukemaan mm. oppiaan vuodesta 607eaa.
- https://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8
"Hypoteesi. Kirjan kirjoittaja on ainoastaan pyytänyt nimen ja ehkä tietoja seurakunnasta / seurakunnista joissa vaikuttanut"
Sallinet minun olla epäileväinen. Jaa miksikö? Tässä vaiheessa vuotta seurakunnissa muistettaisiin ne, joista on tietoja kyselty. Hypoteesi tosin tämäkin.
"Sallinet minun olla epäileväinen. Jaa miksikö? Tässä vaiheessa vuotta seurakunnissa muistettaisiin ne, joista on tietoja kyselty. Hypoteesi tosin tämäkin."
Väärinymmärtäjät väärinymmärtävät ;-)
En hypotesissä todistajuuden tuntien edes viitannut , että ko. tietoja olisi kyselty seurakunnista, vaan kokemuksien kertojilta itseltään tyyliin; kerro nimesi ja srk:t joissa olet vaikuttanut.
Seurakunnistahan (tuollaiseen kirjan tekoon tai muuhunkaan) ei mitään tietoja jäsenistä kuin ex-todistajistakaan edes olis annettu, se on pläkkiä ja siksi siihen en edes viitannut ja sen todistajuutta tuntevat lienee oivaltavat itsekin.
"sen todistajuutta tuntevat lienee oivaltavat itsekin"
Toki, mutta ei se tarkoita että sinusta olettaa sellaista. En minä ainakaan oleta.
Samaa informanttien aitoutta pohtii moni muukin.
Ihan peruskysymys.MIKÄ estää
Ruohoa kertomasta?
muu kuin se,
ettei hän kenenkään henkilölisyyttä edes tarkastanutkaan.
Taitas olla hukkaostos jos feikkiprofiileita haastateltu sen
Jari-Pekan lisäksi.
Ja nyt on lähtenyt vielä poistattelulinjalle. Ei taida hänen totuutensa kestää keskustelua.