Yhteiskuntasopimus on kaatunut kahdesti käytännössä EK:n ja Suomen hallituksen sanelupolitiikkaan. Jos neuvottelupöytään tuodaan valmiiksi määritellyt vaatimukset, työkalut, ratkaisumallit ja lopputulos, ei kyse ole neuvottelusta. Kyse on jälleen sanelupolitiikasta.
Yhteiskuntasopimusten neuvottelujen aikana oli selvästi nähtävillä että EK:ta ei koko sopimuksen luominen kiinnostanut. Ei tietenkään, koska EK:lla oli hallituksen jatkotoimet ja hyökkäys ammattiliittojen sopimusoikeutta vastaan jo tiedossa. Ei mene veikkaus kovinkaan pieleen jos toteaa että todellista halua saavuttaa yhteiskuntasopimusta ei ollut EK:n eikä Sipilän hallituksen suunnalta. Tarkoitus oli saada ammattiyhdistysliike kieltäytymään neuvotteluista ja tämän jälkeen ajaa pakkorajoitukset lainsäädäntöön ja syyttää ammattiliittoja sovun särkymisestä.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2015/09/sss-miehet.html
Yhteiskuntasopimusten neuvottelujen aikana oli selvästi nähtävillä että EK:ta ei koko sopimuksen luominen kiinnostanut. Ei tietenkään, koska EK:lla oli hallituksen jatkotoimet ja hyökkäys ammattiliittojen sopimusoikeutta vastaan jo tiedossa. Ei mene veikkaus kovinkaan pieleen jos toteaa että todellista halua saavuttaa yhteiskuntasopimusta ei ollut EK:n eikä Sipilän hallituksen suunnalta. Tarkoitus oli saada ammattiyhdistysliike kieltäytymään neuvotteluista ja tämän jälkeen ajaa pakkorajoitukset lainsäädäntöön ja syyttää ammattiliittoja sovun särkymisestä.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2015/09/sss-miehet.html
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.