Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Yht.kunnan hyöty tehokkaasta katumisessa?

    Kun yle.fi 14.9. Tietojen mukaan kohta tietojenvaihdon myötä monen veronmaksua välttelevän kyyti ns. muuttuu kylmäksi, mistä johtuu kiire valmistella katumuslaki?

    Onko tämä - oletan, kansanedustajien lähipiiri - tieto myöhemmin julkisesti saatavaa, vai salataanko se jollakin perusteella, millä?

    Onko syytä kohdella tulevaisuudessa kotimaassa veropetoksia suunnittelevia yhtä hellästi kuin kansainvälisiä kytköksiä hyödyntäviä?

    Jutussa oli lisäksi puolto lain kustannustehokkuudesta, ettei tarvitse tutkia. Tarkoittaako tämä, että tutkintaa tekevät virkamiehet voidaan osaksi lomauttaa, siis tuleeko aitoa säästöä? Miksi ylipäätään pitäisi säästää vaivan näöstä, kun virkoja on? Mistä palkka kertyy, jos ei valvonnasta? Eikö poliisi enää auta tutkinnassa?

    Kun koette näköjään tämän mallin kustannustehokkaana, miten näette analogian: mistä muista rikoksista pitäisi selvitä pelkällä katumisella ja rahalla? Varkaus? Tappo? Pelastustoimen laiminlyönti?
    0<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Tili_Luxemburgissa kirjoitti:

    Kun yle.fi 14.9. Tietojen mukaan kohta tietojenvaihdon myötä monen veronmaksua välttelevän kyyti ns. muuttuu kylmäksi, mistä johtuu kiire valmistella katumuslaki?

    Onko tämä - oletan, kansanedustajien lähipiiri - tieto myöhemmin julkisesti saatavaa, vai salataanko se jollakin perusteella, millä?

    Onko syytä kohdella tulevaisuudessa kotimaassa veropetoksia suunnittelevia yhtä hellästi kuin kansainvälisiä kytköksiä hyödyntäviä?

    Jutussa oli lisäksi puolto lain kustannustehokkuudesta, ettei tarvitse tutkia. Tarkoittaako tämä, että tutkintaa tekevät virkamiehet voidaan osaksi lomauttaa, siis tuleeko aitoa säästöä? Miksi ylipäätään pitäisi säästää vaivan näöstä, kun virkoja on? Mistä palkka kertyy, jos ei valvonnasta? Eikö poliisi enää auta tutkinnassa?

    Kun koette näköjään tämän mallin kustannustehokkaana, miten näette analogian: mistä muista rikoksista pitäisi selvitä pelkällä katumisella ja rahalla? Varkaus? Tappo? Pelastustoimen laiminlyönti?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu