https://www.youtube.com/watch?v=OEaqL6OyCX4
Jumalan sana 1933/38 kirkkoraamattu sanoo harhaopeista ja Jumalan luonteesta, näin:
Johanneksen evankeliumi:
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Eli jos ei usko Jeesuksesta oikeaopillisesti ei voi pelastua. JEESUS ON TOSI-IHMINEN JA TOSI JUMALA, JUMALAN POIKA ja ihminen ei voi kehittyä jumalaksi. Jumala on kolmiyhteinen : Isä, Poika ja Pyhä henki.
mormonien PERUSTAJA OLI OCCULTISTI JA VAPAAMUURI JA HÄNEN TARKOITUSPERÄNSÄ OLI RAHASTA JA MAINESTA SAATTAAMM SIELUJA SAATANALLE. HOMMAA ITSELLE AINUT OIKEA KÄÄNNÖS KING JAMES BIBLE SUOMENKIELINEN KÄNNÖS SANASTA SANAAN KIRKKO RAAMATTU 1933/38
ps. ota todesta tämä viesti
Jumalan voima kanssasi
Jumalan sana 1933/38 kirkkoraamattu sanoo harhaopeista ja Jumalan luonteesta, näin:
Johanneksen evankeliumi:
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Eli jos ei usko Jeesuksesta oikeaopillisesti ei voi pelastua. JEESUS ON TOSI-IHMINEN JA TOSI JUMALA, JUMALAN POIKA ja ihminen ei voi kehittyä jumalaksi. Jumala on kolmiyhteinen : Isä, Poika ja Pyhä henki.
mormonien PERUSTAJA OLI OCCULTISTI JA VAPAAMUURI JA HÄNEN TARKOITUSPERÄNSÄ OLI RAHASTA JA MAINESTA SAATTAAMM SIELUJA SAATANALLE. HOMMAA ITSELLE AINUT OIKEA KÄÄNNÖS KING JAMES BIBLE SUOMENKIELINEN KÄNNÖS SANASTA SANAAN KIRKKO RAAMATTU 1933/38
ps. ota todesta tämä viesti
Jumalan voima kanssasi
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä on oikea oppi? Sekö, joka on Athanasioksen uskontunnustuksessa ja jossa luotiin mieletön kolminaisuusoppi, jota ei ole Raamatussa?
Oikea oppi on tietenkin polyteismi ja kolob-oppi.
niin tietenkin, vaikkeivät ole Raamatussa ja Raamattu ne kieltää.
Tässä totuus:
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Occultism_and_magic
Englantia taitamattomille lyhyesti tiedoksi, että tuossa todistetaan Smithin oppien pohjautuvan pääosin hänen harrastamaansa okkultismiin.
Ja mitäs ihmeen pahaa hienossa Vapaamuurariudessa on?? Kysykää vaikka pelleMelliltä!
eihän vapaamuurariudessa ole pahaa olettaen ettei "hyvä- veli" systeemillä päätetä asioita jotka koskevat muitakin ja joiden siksi pitää olla osa avointa ja läpinäkyvää yhteiskunnallista päätösprosessia.
Jos joku uskonto sen sijaan väittää, että sen vapaamuurareilta lainatut vaikka mukaututetkin tavat, ovat osa jotain ikivanhaa temppeliperua ja niitä siksi pitää noudattaa osana jotain "oikeaa" uskontoa, on sama kuin alkaisi noudattaa vaikka partiopoikien tervehdyksiä .
Vapaamuurarien tavat ovat heidän omiaan ja peräisin varhimmillaan keskiajalta , jolloin liike syntyi Euroopassa kristittyjen kirkonrakentajien parissa. Jeesus opetti ne tavat joita edellytti seuraajiensa noudattavan ja vapaamuurarien merkit sun muut eivät niihin kuuluneet.
Olin tulkitsevani, että ketjun aloittaja vapaamuurariuden esitti valossa, jotta siinä jotain arveluttavaa olisi. Yritin vain korjata erheellistä käsitystä.
Ja aloittajalle; olisi suotavaa, että edes otsikko olisi kirjoitettu ilman kirjoitusvirheitä.