En tietysti tiedä yksityiskohtia mutta uutisoinnista saa käsityksen että bussikuski oli yrittänyt VIITTILÖIMÄLLÄ varoittaa tyttöä lähtemästä ylittämään suojatietä, eikö tajunnut käyttää auton äänimerkkiä millä olisi ensin kiinnittänyt tytön huomion ja sitten vasta viittonut, ehkä tyttö olisi huomannut katsoa jo äänimerkin perusteella ympärilleen ja olisi säästynyt yliajolta.
Ei varmaan tule kenellekään mieleen jalankulkijana katsella mitä kuljettaja tekee vaan pelkästään autoa että aikooko se pysähtyä vai mitä se tekee. Sen sijaan jos kuulee äänimerkin niin heti tulisi varmaan katsottua että mitä tapahtuu.
Lisäksi, olikohan bussikuski pysähtynyt suojatien eteen niin että tytön ja bussin välissä oli vastaantulevan kaista tyhjänä? Kun uutisoitiin että yliajanut auto tuli Ylöjärven suunnasta, ainakin googlemapsin perusteella tällöin bussin olisi täytynyt pysähtyä tällä tavalla jolloin tyttö lähti yli eikä huomannut katsoa vasemmalta saapuvaa autoa?
Ilmeisesti tässä linkissä oleva tilanne on tytön näkökulma ja tuolta suunnasta tuli yliajanut auto jos olen käsittänyt oikein uutisoinnin perusteella:
https://goo.gl/maps/sZ0q3
Eli jäikö bussi korokkeen toiselle puolelle suojatien eteen ja tyttö ei huomannut vasemmalta tulevaa pakettiautoa?
Ja tässä olisi siis pakettiautokuskin näkökulma, tuohon vaan kuvittelee bussin seisovan vastaantulevalla kaistalla suojatien edessä ja tyttö lähti ylittämään tietä tuosta katsoen oikealta vasemmalle? Ehkä tienvarren pusikot, varjot ovat saattaneet häiritä havainnointia, kevyen liikenteen väylällä on vielä tuollainen rautakaide minkä takaa voi olla hieman hankala havaita pientä lasta?
https://goo.gl/maps/fHyFV
Ei varmaan tule kenellekään mieleen jalankulkijana katsella mitä kuljettaja tekee vaan pelkästään autoa että aikooko se pysähtyä vai mitä se tekee. Sen sijaan jos kuulee äänimerkin niin heti tulisi varmaan katsottua että mitä tapahtuu.
Lisäksi, olikohan bussikuski pysähtynyt suojatien eteen niin että tytön ja bussin välissä oli vastaantulevan kaista tyhjänä? Kun uutisoitiin että yliajanut auto tuli Ylöjärven suunnasta, ainakin googlemapsin perusteella tällöin bussin olisi täytynyt pysähtyä tällä tavalla jolloin tyttö lähti yli eikä huomannut katsoa vasemmalta saapuvaa autoa?
Ilmeisesti tässä linkissä oleva tilanne on tytön näkökulma ja tuolta suunnasta tuli yliajanut auto jos olen käsittänyt oikein uutisoinnin perusteella:
https://goo.gl/maps/sZ0q3
Eli jäikö bussi korokkeen toiselle puolelle suojatien eteen ja tyttö ei huomannut vasemmalta tulevaa pakettiautoa?
Ja tässä olisi siis pakettiautokuskin näkökulma, tuohon vaan kuvittelee bussin seisovan vastaantulevalla kaistalla suojatien edessä ja tyttö lähti ylittämään tietä tuosta katsoen oikealta vasemmalle? Ehkä tienvarren pusikot, varjot ovat saattaneet häiritä havainnointia, kevyen liikenteen väylällä on vielä tuollainen rautakaide minkä takaa voi olla hieman hankala havaita pientä lasta?
https://goo.gl/maps/fHyFV
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tai olisi väläyttänyt kaukovaloja pakettiauton kuljettajan huomion kiinnittämiseksi.
Tietysti helppo sanoa jälkikäteen että olisit tehnyt niin tai näin, tilanne on saattanut olla nopea ja yllättävä.
Oikealta tulee kyllä ajamalla niin yllättäen eteen ettei juuri mitään ole tehtävissä. Puskat olisi pitänyt raivata ehdottomasti pois, oikea surmanloukku tuollainen.
On myös ihmeellistä, että henkilöautoilijalla myös aina vähintään törkeä kuolemantuottamus, ammattikuskeilla vaan päätä silitellään vaikka voisi puhua murhista.
Poliisin mukaan paikalla on hyvä näkyvyys.
"Keliolosuhteet olivat onnettomuuspaikalla Komisario Walisen mukaan hyvät. Suojatie oli selkeästi havaittavissa. Se oli merkitty opastein ja lisäksi korokkeella."
Lisäksi pakettiauton kuljettaja on myöntänyt ajaneensa "vähän" ylinopeutta. Paljonko on "vähän", se selvinnee tutkinnassa.
Niin tai näin, linja-auton kuljettajaa on turha sotkea onnettomuuteen.
Näkyvyys pyörätielle ei ole hyvä, puskat estää näkyvyyttä ja kaiteet peittää myös. Katso gmaps linkit ja lehtikuvat.
Keskelle suojatietä on näkyvyyttä, mutta eihän tässä ole kyse siitä.
Googlen kuvat on ikivanhoja. Lehtikuvassa ainakaan mitään puskia näy.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194998282739/artikkeli/suojatiekuolema auton alle ylojarvella jaanyt tytto oli 3 luokan oppilas.html
Enkä mää mitään kinaan rupee kun poliisi on kerran julkisesti antanut lausunnon, että näkyvyys on hyvä. Keskeltä suojatietähän se tyttö juuri tulikin.
Niin tai näin, ei se kuollutta tyttöä takaisin tuo. Suojatietä täytyy kunnioittaa ja himmata aina, ettei tällaisia pääse sattumaan.
Kun katsot kuvaa ambulanssin takaa, niin ihan sama pusikko siinä on kuin gmapsin kuvassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091720366270_uu.shtml
Ja fillaristi tulee eteen jommasta kummasta reunasta, jos tulee puskan puolelta, niin tuollaiseen yllätyksenä tulevaan pyöräilijään, jonka olisi pitänyt väistää on aika pienet mahdollisuudet ehtiä väistämään.
Vastaavia pusikosta tulevia paikkoja on suomessa vaikka kuinka paljon.
Fillaristi ei tullut reunasta pusikosta, vaan linja-auto antoi sille tilaa ja pakettiauto tuli toisesta suunnasta, jolloin pyöräilijä oli kaistojen keskellä. Näkyvyyttä on vaikka muille jakaa. Asia on minun osaltani loppuunkäsitelty.
Tuli tod.näk. Takamaan koululta, niin silloin tullut "puskan" puolelta.
Osumajäljet pakussa oikealla puolella, eli puskan.
Mikäli pyöräilijä ajaa rauhallisesti/hiljaa reilua 10 km/h, niin 1 s aikana etenee 3 m helposti katveesta eteen.
Tuon linja-auton toilailut pitää laittaa tutkimuksen alla, miksi se pysähtyi risteysalueelle, jos se olisi vaan mennyt niin siinä tapauksesa pyöräilijä olisi kenties pysähtynyt.
Jaa miksi pysähtyi? Se väisti suojatietä pitkin ajavaa tyttöä. Kaiken maailman pellet täällä kirjoittaa.
Ei varmaankaan ollut menossa edes suojatyön yli vaan odotti että auto menee ensin ja kääntyy samaan suuntaan. Pitäisi lehdissä kertoa myös mistä suunnasta kukakin tullut ettei tarvitsisi arvailla. Päätietä kuitenkin lehden mukaan ajoi vain pakettiauto.
miksi se pysähtyi risteysalueelle, jos se olisi vaan mennyt niin siinä tapauksesa pyöräilijä olisi kenties pysähtynyt." Siinä on aiheellinen kysymys.
Ei bussi väistänyt, vaan jäi odottamaan tyttöä, siinä on yksi syy onnettomuuteen, ei ole bussilla, eikä muullakaan autolla järkevää jäädä ODOTTAMAAN. Näitä yllättäviä odottajia näkee usein, he aiheuttavat peräänajoja ja tässä tapauksessa tyttö kuvitteli, että tie on vapaa ja tuli vauhdilla eteen. Toki pakun kuljettajassa oli myös vikaa, kun ylinopeutta ajoi.
Opettakaa lapsille, että taluttavat suojatien yli. Tietysti ei auta sinänsä, jos autoilija ei pysähdy suojatien eteen, mutta antaa muutaman sekunnin lisää reagointiaikaa molemmille. Ja lapsi ei pysty pyöräillessä katsomaan samalla autoja, pelottavia esimerkkejä näkee päivittäin.
Ihmetyttää autoilijat, jotka eivät pysähdy nähdessään suojatien eteen pysähtyneen auton, koska minkä muun takia kukaan siihen pysähtyisi kuin että joku on tulossa suojatietä? Suojateiden eteen ei saa pysäköidä, ja harvemmin bussipysäkki on suojatien etupuolella. Myös liikennesääntöjen mukaan jopa suojatien eteen (väärin) pysäköidyn auton kohdalla tulee pysähtyä poikkeuksetta katsomaan, ettei kukaan ole tulossa suojatieltä. Usein nämä ohittajat ovat naisia tai ammattikuskeja, joiden luulisi ajattelevan esim. tietä ylittäviä lapsia. Luuletteko, että toinen autoilija siinä vain vaihtaa radiokanavaa vai?
Pyöräilijällä on suojatiellä väistämisvelvollisuus, paitsi kääntyvään tai liikenneympyrästä tulevaan autoon nähden. Kävelijällä tai taluttajalla taas suojatiellä aina etukävelyoikeus kaikissa tilanteissa.
"Tyttö oli ylittämässä Viljakkalantietä Kivijärventien ja Vanhankouluntien kohdalla.
Silminnäkijän mukaan bussi oli kääntymässä Kivijärventieltä Viljakkalantielle."
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194998293143/artikkeli/silminnakija suojatiekuolemasta tallaista onnettomuutta ei pitaisi sattua siina kohdassa.html
Tuon mukaan bussi tullut sivutieltä ja luultavasti ollut kääntymässä vasemmalle kun joutunut odottamaan. Tyttö varmaankin tullut päinvastaisesta suunnasta eli puskien takaa. Bussista paljon parempi näkyvyys kuin tytöllä tielle tai autoilijalla tyttöön. Pyörällä tulee hetkessä eteen ja siksi pitäisi opettaa olemaan varovainen jos aikoo ylittää tien ajamalla. Eikös tyttö olisi ollut myös väistämisvelvollinen kun AJOI pyörällä.
"Pääsääntö on, että kun pyörätieltä tullaan ajoradalle, polkupyöräilijän tulee väistää. Tähän on kaksi poikkeusta.
1. Liikennemerkki, eli kärkikolmio tai stop, joka osoittaa muun väistämisjärjestyksen.
2. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettaja on velvollinen väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyörää.
Kun pyöräilijä ajaa ajoradalla, noudatetaan normaaleja väistämissääntöjä.
Pääsäännön mukaan polkupyöräilijä ei saa käyttää suojatietä ajoradan ylittämiseen. Jos suojatie on pyörätien jatke, saa ajoradan ylittää. Pyöräilijä on tällöin väistämisvelvollinen aiemmin mainittuja poikkeustilanteita lukuun ottamatta."
http://www.iltalehti.fi/autot/201405270173353_au.shtml
Ei lapset ymmärrä monimutkaisia liikennesääntöjä tai osaa soveltaa niitä käytännössä, lisäksi unohtavat helposti liikkuessaan olla varovaisia ja voivat tehdä mitä tahansa yllättäviä liikkeitä. Autoilijoiden pitäisi pitää se mielessä ja pyrkiä varautumaan kaikkeen mahdolliseen. Ja sitä ylinopeutta ei vaan pitäisi ajaa ainakaan taajama-alueella tai missä on tuollaisia suojatieristeyksiä.
Muutaman kerran olen itsekin joutunut jarruttamaan rajusti kun lapset on järjestäneet yllätyksiä liikenteessä, esim. pyörällä lähdetään maantien yli yhdestä reunasta toiselle puolelle vaikka ei ole suojatietä eikä edes katsota yhtään tuleeko autoja takaa vai ei, tuosta noin vaan yli varoittamatta. Onneksi nopeutta ei ollut paljon ja välimatkaa oli riittävästi ettei osunut mutta huudatin auton torvea muistutukseksi, kyllä oli poika säikähtyneen näköinen kun huomasi viimein mitä tuli tehtyä joten ehkä toivottavasti myös oppi jotain.
Jos ei osaa, sitten kävellään tai mamma kuljettaa autolla.
Tuolla ei ole niin paljon liikennettä, ettei junnulle voisi ohjeistaa, että se odottaa aina ettei ketään tule "mistään", ennen ylitystä. Silti voi tapahtua onnettomuuksia ja vaikka osaisi säännöt 110%
Lähtikö tragedia käyntiin siitä, että bussinkuljettaja väärin/aiheettomasti pysäytti päästääkseen pyöräilijän?
Perun edellisen. Nyt vasta tuli selville aamulehden uutisesta, että bussi oli kääntyvä.
Yritetään nyt keksiä, miten tämä saataisiin bussikuskin ja varsinkin tytön syyksi. Ylinopeutta (kaikkihan ajavat) ajava pakukuski on olosuhteiden uhri.
Suomessa vaan hysteerisiä äänimerkin käytöstä jonka käytöstä naiset alkaa heti huutamaan hysteerisinä.Hätävilkku taas ihan kamala huomion herättäjä jonka käyttöä vältellään viimeiseen asti asenteella.
Hahahahahahahah :D
Nythän ei ollut kyse naisesta vaan pikkutytöstä :D
Kaikki viimeaikaiset tapaukset ovat olleet tyttöjä, eikö tytöt osaa liikkua liikenteessä vai eikö liikenteessä käyttäytymisen opetukseen panosteta vaan ällösöpöillään kaikkea vaaleanpunaista ja ihkua niin kaikki oleellisen tärkeät asiat jäävät neuvomatta?
Nehän törmäilee joka paikassa, eivät väistä ketään ja työt ottaa mallia. Kaupassa ostoskärryinen, jalkaisin lastenvaunuinen, pyörällä punaisia päin, kolmion takaa tai kun kuuluisi väistää...Tänään kaksi naista mersulla tuli vasemmalta kaupan pihasta suoraan eteen, piti tehdä äkkijarrutus etten törmännyt. Olikohan se Suomen surkein kuski blondi.