Tämä on tullut kompastuskiveksi ainakin "kaksipisteto:lle". Sanottakoon heti kärkeen, että on olemassa vain yksi ja ainoa Jumala. Asian ydin on siinä, mitä sanalla tarkoitetaan. Jumaliksi sanotaan Raamatussa myös ihmisiä:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Johanneksen evankeliumin alku:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Sanaa sanotaan samassa evankelimissa Jumalan Pojaksi ja Jumalaksi. 1. Moos. 1 luvussa sanotaan:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Jumalat loivat Ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Onko siksi outoa, että ihmistäkin sanotaan jumalaksi?
Mikä on tuo yksi ja ainoa Jumala? Vaikka VT:ssä sanotaan, että on vain yksi Jumala, Jahve, niin jos niin olisi kirjaimellisesti, niin se olisi ristiriidassa muiden kohtien kanssa. Sanan kautta on luotu kaikki. Sana on Jumalan Poika, mutta se ei merkitse, ettei Sanan Isällä olisi ollut osuutta luomisessa. Hän antoi tehtävän. Yhdessä He ovat yksi ja ainoa Jumala. Tähän yhteen kuuluu myös Pyhä Henki. Kullakin on oma tehtävänsä tuossa yhdessä ja ainoassa Jumalassa.
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Johanneksen evankeliumin alku:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Sanaa sanotaan samassa evankelimissa Jumalan Pojaksi ja Jumalaksi. 1. Moos. 1 luvussa sanotaan:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Jumalat loivat Ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Onko siksi outoa, että ihmistäkin sanotaan jumalaksi?
Mikä on tuo yksi ja ainoa Jumala? Vaikka VT:ssä sanotaan, että on vain yksi Jumala, Jahve, niin jos niin olisi kirjaimellisesti, niin se olisi ristiriidassa muiden kohtien kanssa. Sanan kautta on luotu kaikki. Sana on Jumalan Poika, mutta se ei merkitse, ettei Sanan Isällä olisi ollut osuutta luomisessa. Hän antoi tehtävän. Yhdessä He ovat yksi ja ainoa Jumala. Tähän yhteen kuuluu myös Pyhä Henki. Kullakin on oma tehtävänsä tuossa yhdessä ja ainoassa Jumalassa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Sekoilet hauskasti Tapani. Olet kritisoinut kolminaisuusoppia sen takia, että siinä puhutaan Jumalasta eikä jumaluudesta (tosin jälkimmäisestäkin puhutaan), mutta nyt käytät itse tuossa lopussa Heistä yhdessä nimitystä Jumala.
Olet Tapsa-parka todella liemessä selitystesi kanssa!
Jos olen kompastunut silloin olen kompastunut siihen mitä Raamattu itse sanoo. Psalmi, joka muuten ei ole lakia, sen tietää jokainen juutalainen, myös Jeesus, ei väitä että ihmiset ovat jumalia, vaan siinä puhutaan epäjumalista joiden käy näin: "te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!"
Vt sanoo uudestaan ja uudestaan että ihmiset ovat luotuja olentoja, maasta tehtyjä, maassa syntyneitä ja maaksi muuttuvia. Sinun on täysin turha väittää että sen paremminVT kuin UT väittäisivät että ihmiset ovat jumalia.
Jos kristinusko nyt Johanneksen evankeliumin mukaan uskoo, että on kaksi jumalaa joista toinen on jumala ja toinen logos ( järki ,puhe, sana tms), niin se tekee sen vastoin Jeesuksen omaa opetusta muissa evankeliumeissa , sekä vastoin Paavalin opetuksia. Tosin Jeesukseen ei voi missään luottaa jos hän kerran oli itse asiassa Jahve.
Eli siis jos ihminen on VT:n luojajumalan kaltainen kirjaimellisesti, silloin emme muutu, emme kuole, emme olekaan kumma kyllä luotuja, meillä ei ole ruumista vaan olemme henkiolentoja , emme muutu maaksi, olemme kaikkitietäviä, kaikkivoipia ja meitä on vain yksi, mutta yhdessä asiassa olemme Jahven kaltaisia, siis jos jahve on Jeesus: mekin olemme valehtelevia olentoja.
Missä kohtaa VT:ssä sanotaan että on muitakin jumalia kuin Jahve ? Kerro.
Isä antoi tehtävän mutta VT sanoo että Jahve on luotujensa isä ja ainoa jumala ja että hän yksin loi maan ja taivaat ja kaiken mikä niissä on se sanotaan myös UT:ssa. Jahve ei ole me vaan on minä ja luoja ja luodut ovat kaksi eri asiaa .
Te mormonit voitte pitää itseänne jumalina jos haluatte, mutta Raamattu ei pidä ihmisiä jumalina , eikä Jahvekaan luomistarinoissa luo jumalpariskuntaa paratiisiin vaan ihmisparin.
Niin sanotaan myös Raamatussa, että He ovat yksi Jumala. Sana yksi käytetään Raa matussa vertauskuvallissesti myös aviopareista:
Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]
Vaikka näissä kohdissa sanotaan, että Jumala on yksi, sanotaan silti, että Sana on Jumala, joka oli Jumalan luona:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Muita kohtia yksi -sanan käytöstä Raamatussa yhdessä Jumala -sanan kanssa:
Room. 3:30
kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat. [5. Moos. 6:4; Ap. t. 15:11; Room. 4:11,12; Gal. 3:8]
1. Kor. 8:4
Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. [5. Moos. 4:35; Mark. 12:29; 1. Kor. 10:19; Ef. 4:5,6]
1. Kor. 8:6
meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät. [Joh. 1:3 ]
Gal. 3:20
Mutta välittäjää ei tarvita vain yhtä varten. Jumala on yksi. [5. Moos. 6:4; 1. Kor. 8:4; 1. Tim. 2:5]
Ef. 4:6
Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa. [Room. 11:36]
1. Tim. 2:5
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. [1. Kor. 8:4 | Gal. 4:4,5]
Jaak. 2:19
Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
Meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi. Joh. 10:34 jakeen ympärillä olevat jakeet vahvistavat. Ei sen tarvitse olla laissa:
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]
Nyt te olette kaikki erehtyneet.
Raamatun saduilla ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa. Miehet loivat jumalat omaksi kuvakseen, se selittää jumalan ihmismäiset piirteet. Jumala on kostonhimoinen, kateellinen, julma ja häntä on teidän käskystä rakastettava. Kuulostaa perinteiseltä perheenpäältä, eikö totta?
Jeesusksestahan ei ole yhtään aikalaisen tekemää historiallista merkintää, mikä on todellakin kummallista, jos ottaa huomioon hänen tekemikseen väitetyt ihmeteot.
UT:n sadut kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen, VT on täynnä jo aiemmin muistiin merkittyjä tarinoita.
Raamatun referointi on siis täysin tarpeetonta, Taru sormusten herrasta olisi paljon mielenkiintoisempi.
Jos lukisit Raamattua, niin käsityksesi voisi muuttua. Esim, Apostollien teot ja Paavalin kirjeet seurakunnille ovat niin yksityiskohtaisia, ettei mitenkään voi ajatella, että ne on kirjoitettu vuosikymmeniä jälkeenpäin.
Tarkista tietosi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/intro.htm
Muista nyt tämä litsari poskellasi ja valmistaudu kääntämään toinenkin poski!
Miksi muuten yksityiskohtaisia ohjeita ei voisi kirjoittaa jälkikäteen? Miten sun mielesi oikein on vinksahtanut?
Kantsii muuten tavata tuokin läpi
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
Eli siis ovatkin yksi VAIN vertauskuvallisesti. Nyt on kuitenkin kysymys Jumalien TODELLISESTA lukumäärästä (siis jos oletetaan, että Jumalia ylipäätään on olemassa). Siis montako Jumalaa sinulla Tapani on?
Ja tuon Johanneksen kirjoituksen ymmärtämiseksi täytyy ymmärtää, että hän tunki hyvin tuntemaansa tuolloista hellenististä filosofiaa (logos) kristinuskoon.
olen samaa mieltä kuin sinä mutta täällä nyt kuitenkin puhutaan siitä mitä mormonismi opettaa ja se on uskonto joka vetoaa raamattuun, mutta opettaa sitä vastaan kaikessa eli sen saa kumottua jo sillä ynnä smithin monilla valheilla.
Onko vai eikö ole jumalaa, on pakko jättää auki ja uskon asiaksi. Kukin uskonto kuvastaa aikaansa ja ympäristöään ja suurin osa niistä on miesten tekemiä kuten juuri mormonismi ja lähi-idän uskonnot. Miksi ihmeessä jos olisi joku luoja hän pitäisi yhden luomansa lajin suvullisen lisääntymiseen tarvittavia siittäjiä synnyttäjiä parempina, ei siinä ole järkeä eikä oikeudenmukaisuutta muuten kuin että uskonnon kehittäjillä on ollut nuo vehkeet.Sama koskee uskontojen raakuuksia jumalien käskystä tai vaikka sitä että uskotaan että kaikkivaltias jolla on määräysvalta kaikkeen tarvitseekin jonkun kuolemaa voidakseen antaa anteeksi tai satojen miljoonien vuosien ajan on tuosta vain katsellut luomiensa eläinen ja ihmisten kärsimyksiä jotka olisivat hänen poistettavissaan ?
ihmetekoja ei tietenkään ole kukaan tehnyt, ihmisetvain ovat sellaisten mahdollisuuteen kai aina uskoneet , antiikin aikana ja muulloinkin sellaisia liitettiin, ei vain jumaliin, vaan suurmiehiin joiden asemaa tällä tavoin vahvistettiin ja ylläpidettiin.
Jeesuksesta:hän kuitenkin oli opetuksinssaan toista luokkaa kuin Smith joten pidän häntä verrattuna mormonismin perustajaan täysin eri sarjan uskonollisena hahmona. Uskon että hän on ollut olemassa ja tuomittu poliittisista syistä,moraalisesti tuomittavia tekoja , petoksia , naisten häirintää tms tyyliin josephsmith ei ole ollut esittää esittää .
Raamattu -etenkin VT on historiallinen dokumentti ja sellaisena arvokas,muinainen lähi-itä avautuu siellä heittopussina olleen pikkukansan näkökulmasta. Mormonismi on yhden miehen mielikuvituksen tuote.
"He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Miten kristillinen avioliittokäsity todistaa että jumaliakin on oltava monia ? Milloin monet eri jumalat ovat liittyneet yhdeksi yksiköksi VT:n mukaan ei ole kuin yksi jumala- kenen kanssa hän on liitossa, Jeesus vavistaa sen ja lain tärkein käsky hänen mielestään on se että Jahve on yksi ja vain häntä saa palvella. Millä perusteella " yksi" ja "minä" onkin monet -vain koska olet polyteisti ja sinun on pakko väittää että raamattukin on polyteismia opettava teos ?
Raamatussa sana yksi on yhdessä nimen Jahve- kanssa koska Jahve ilmoitti että on yksi ja ainoa jumala joka on olemassa, ja tuolta pohjalta lähti ajatus messiaasta, joksi kristinusko sijoitti Jeesuksen. Nyt olet älynnyt, että tosiaan, raamattu puhu yhdestä jumalasta, mutta keksit että se ei tarkoitakaan yhtä koska avioparitkin ovat kaksi eri henkilöä ,tai jos on kyse useita naisia naivasta miehestä, 37, mutta silti parina yksi pari.
Jos luet ajatuksella nuo UT:nkin yksi jumala kohdat, ehkä alat ymmärtää jotain raamatusta, olen ne itse melkein jokaisen täällä esittänyt, mutta nyt näen että et joko lue vastauksiani tai et ymmärrä niitä .
Mikä tässä on niin vaikeaa:"Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. " Yksi, ainoa Jumala, ei monta yhtenä. Epäjumalia olivat raamatun mukaan kaikki paitsi Jahve eihän ollut muita olemassa, joten muut olivat ihmisten keksintöä. Siinä meni Paavalin suulla kolobin elohimkin roskakoriin.
"Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa" Jahve ilmoittaa että on kaikkien isä, on henki on kaikkilla on kaikkivaltias ja hallitsee kaikkea.Jeesus on ihminen ei jumala ja "jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."
Paavalin kirjeet ovatkin lähinnä Jeesuksen aikaa ehkä varhaisin noin 20 vuotta hänen kuolemansa jälkeen, mutta Paavali ei käsittelekään Jeesuksen elämää, vaan kuolema ja mitä hän siitä uskoi, Jeesusta hän ei ollut tavannutkaan.Itse uskon että Jeesus on elänyt, ei ole syytä ajatella että hän olisi henkilönä keksitty vaikka monet häneen liitetyt tietyt tapahtumat ovat, ja vaikka raamatussa muutoinkin on keksittyjä henkilöitä ja tapahtumia.
Samalla tapani, kun vastaat kjkjhgfdfh:lle, kerro jo joku Jahven ilmoitus itsestään joka olisi ollut totta .Kyllä kai ilmoituksiin, joita raamatun mukaan tuli 800 vuoden ajan, täytyy mahtua yksi paikkansa pitäväkin sellainen jossa hän todenmukaisesti kertoi kuka ja millainen on?
Yleensä esittäydytään kun aletaaan vaatia muilta jotain eikä sopimus päde, jos toinen osapuoli koko ajan erehdyttää toista ja esittää itsensä tekijänä jollainen ei ole ja kertoo voivansa tehdä jotain jota ei voi vaan onkin pelkkä tyhjää puhuva bulvaani.
Jippii!! Jahve ja Kolob mainittu.. (TAAS!) En kyllä helposti keksi toista samaan mantraan rakastunutta.. :) Noh, Melli oli aika liki ostoskeskuksineen..
Voisitko tarkentaa pointtisi? Materiaalia oli tuossa kovin runsaasti. Mitä halusit sillä osoittaa? Ei muuten tunnu poskessa miltään sillä huitaisusi oli huti.
Kysymys on siitå, mitä jumala -sanalla kulloinkin tarkoitetaan. Ellei se ole selvää, niin keskustelu on tämän tyylistä:
- Hyvää päivää!
- Kirvesvartta.
Jos tarkoitetaan sitä, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia, niin jumalia on yhtä paljon kuin ihmisiä. Jos tarkoitetaan taivaallista Isää, niin on vain yksi ja ainoa Jumala. Jos tarkoitetaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, niin He yhdessä ovat yksi Jumala, mutta toisessa mielessä kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki erillisinä, jollaisina kukin on myös Jumala.
Millaiset todisteet sinulle kelpaisivat? - Olen saanut käsityksen, että vaadit kaikesta maallisia todisteita. Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksesta on monen sadan todistukset, sillä Hän ilmestyi ylösnousseena monille.
Paavalin saama todiste oli erikoinen. Kristittyjen vainoajasta, fariseuksesta, tuli pakanoiden apostoli.
Paavali, siihen aikaan Sauluss, kohtasi Kristuken Damaskoksen tiellä.
Etkö ymmärtänyt, että osoitin Raamatussa käytettävän yksi -sanaa avioliitossa olevista miehestä ja naisesta?
Tässä on ote edellä olevasta viestistäni:
"Jos tarkoitetaan sitä, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia, niin jumalia on yhtä paljon kuin ihmisiä. Jos tarkoitetaan taivaallista Isää, niin on vain yksi ja ainoa Jumala. Jos tarkoitetaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, niin He yhdessä ovat yksi Jumala, mutta toisessa mielessä kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki erillisinä, jollaisina kukin on myös Jumala."
Ymmärrän että sinulla on arat kohtasi.
Kysymys on niin yksinkertaisesta asiasta kuin Jumaliesi lukumäärästä. Ei sen pitäisi olla noin vaikeaa! Nyt olet kääntänyt kelkkasisamaan mistä aiemmin moitit kolminaisuusoppia.
Jeesus sanoo että jumala yhdistää parin ja he parina ovat yksi ,vaikka he ovat silti edelleen kaksi eri ihmistä eikä tuossa puhuta muusta kuin avioliitosta.
Miten tuo vaikuttaa sen, että pitää uskoa että jumaliakin on useita, mutta heidät pitää ottaa yhtenä , vaikka ovat jokainen eri jumala ? Missä raamattu sanoo että on useita jumalia, mutta heidät pitää silti ottaa yhtenä kuten aviopari?
Jos puhutaan siitä mitä raamattu sanoo, niin silloin on vain yksi ja ainoa jumala - ja vaikka tämä mormonien korviin ottaakin - niin tuo jumala on Jahve.
Raamatun mukaan emme ole kenenkään henkilapsia, mutta on hienoa että nyt olet sentään edes kristillisen monoteismin kannalla "Jos tarkoitetaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, niin He yhdessä ovat yksi Jumala," .
"Taivaallista isää" joka ei ole Jahve, vaan jonkun planeetan asukas, ei Raamattu tunne vaan kieltää .
Okei, kerro sinä miten muuten saa näkyviin eron Raamatun jumalan ja mormonien elohimin välillä kun he itse yrittävät sen koko ajan häivyttää.Anna tulla. Jos ei sinulla ole esittää parempaa tapaa kuin se jota käytän, eli nimeän ne joista puhutaan kunkin uskonnon OMALLA nimellä, niin miksi valitat?
Sen verran minulla on sanottavaa että jatkan ja omaan tapaan, en muiden.
"Taivaallinen isä " voi olla kuka hyvänsä ja se on mormonien pyrkimyskin, lyhdyt pimeinä mitä pimeämpää sen parempi.
VT joka sanoo että jahve on ainoa jumala kertoo myös sanan sisällön hänen yhetydessään Jahve on maailman luoja, ei muutu, ei kuole, on henkiolento, on kaikkivoiva ja kaikkitietävä .
Heprean elohim on substantiivi, monikollinen mutta sitä käytetään kaikista jumalista , oli niitä yksi tai monta. Rakelin kotijumalat joita oli useita olivat elohim , Moabin Kemos on elohim, vaikka on yksi jumala . Kaikkia jumalina palvottuja kutsutaan nimellä elohim, mutta VT sanoo että muut paitsi Jahve ovat epäjumalia koska ne ovat ihmisten tekemiä, eivät eläviä.
Sinä yrität muuttaa jumala-sanan merkityksen jotta siitä saisit oikeutuksen oman uskontosi polyteismille. Ei onnistu sekään.Jahvesta olet jo tehnyt valehtelijan, et edes vastaa kysymykseen kun pyydän kertomaan mikä Jahven ilmoituksessa itsestään olisi totta .
Raamattu on tässä todisteenani, jos se ei kelpaa , mitä arvoa raamatulla on uskonnollisessa mielessä kenellekään ? Taivaallisia todisteita meillä ei ole yhtään mistään vaikka lähes joka uskonto niitä tarinoissaan tarjoaa.Tarjoaminen ei merkitse että olisi todisteita.
Ymmärrät kyllä että tarkoitin, en ihmetarinan Jeesusta, vaan maan päällä elänyttä galilealaissaarnaajaa, rakentajan poikaa, Jeesusta, jonka olemassa oloonsa uskon.
Saul- kohta on mielenkiintoinen, kristityt sanovat että Jeesuksen löytää VT:n profetioista, mutta Saulpa ei löytänyt vaikka tunsi kirjoitukset hyvin , tarvittiin "ihme" jolloin hän vasta rupesi Jeesuksen kannattajaksi ja hänestä myös tuli kristinuskon opin luoja.Monoteistiksi Paavali kuitenkin jäi.
Ole mitä mieltä haluat ja kirjoita mitä haluat, sen suhteen ei valittamista. Mutta miksi joka vitun ketjuun?? Eiköhän mielipiteesi ole jo tullut selville.. Mutta mantra jatkuu kuin Hare Krishna-heeboilla.
Väitätkö siis yhä, että aikalaismainintoja jeesushahmosta on olemassa?
Historiankirjoissa ei ole eikä raamattua kirjoitettu aikalaisten toimesta. Koko jeesusmyytti on keksitty tarina, joka syötetään idiooteille motiivina rahankeruu ja helppo elämä pyhille miehille.
Raamattu on minunkin todisteeni sen lisäksi, että on saatu uusia ilmoituksia. Jumala ei ole kuollut. Kysymys on siitä, miten Raamattua tulkitaan ja ymmärretään. On otettava huomioon, että Raamatun ovat kirjoittaneet epätäydelliset ihmiset. Nykykäännös ja muutkin ovat kompromissien tulosta. Jotain on jätetty pois ja kaikkea ei ole ymmärretty oikein.
Etkö usko, että Paavali piti Jeesusta Jumalan Poikana ja siinä mielessä Jumalana? Myöx Jeesus oli monoteisti, kun Jumalalla tarkoitetaan Hänen taivaallista Isäänsä.
Lue Uutta testamenttia ja kysy mielessäsi onko aikalaisten todistuksia!
Etkö sinä ymmärrä, että jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä?
Sana "Jumala" on kyllä aivan selvä ja yksiselitteinen. Mormonien kaksoiskieli voidaan jättää huomiotta. Montako Jumalaa sinulla on? Ainakin Jahve ja Elohim.
Osoitit juuri ettet ymmärrä, että Jumala -sanalla on eri merkityksiä. Kun sana kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, kaivan muuta kuin isolla alkukirjaimella kirjoitettaessa ja silloinkin sillä voidaan tarkoittaa taivaallista Isäämme, Jeesusta Kristusta tai Pyhää Henkeä ja Heitä kaikkia yhdessä.
Höpsis. Raamatun kirjoittamisen aikaan ei kirjoitettu erikseen isoilla ja pienillä kirjaimilla. Ja nyt oli kysymys pelkästään nykyisin isoilla kirjoitettavista Jumalista. Montako sellaista sinulla on? Siitä nyt on kysymys.
Nyt kirjoitetaan nykykäytännön mukaisesti. Isojen tai pienten kirjainten käyttö selventää sitä, mitä tarkoitetaan. Sisältö on tärkeämpää kuin se, miten sanotaan.
isot alkukirjaimet on vain tietyissä länsimaisissa kielissä ja niissäkin melko uusi käytäntö ja koska Raamatun missään alkukielessä ei ole isoja kirjaimia, se mihin iso kirjain käännöksessä kulloinkin laitetaan, on kääntäjien tai jonkin kristillisen käännöskomitean toimesta päätetty.
Muinaiset kirjoittajat itse eivät edes ymmärtäisi isojen kirjainten tarkoitusta, heidän maailmassaan ei niitä ollut eikä tarvittu . Hepreassa ei jumala -sanalla ole eri merkityksiä sana sopii niin Jahveen kuin savisiin jumalkuviin joita jotkut käyttivät kulttiesineinä, se mikä ja kuka on jumala, sanotaan teksteissä suoraan.
Sinähän niitä erikokoisia kirjaimia yrität tarjota selitykseksi. Kysyin sinulta Jumaliesi lukumäärää. Tuosta edeltä saattoi päätellä, että Heitä on ainakin kolme. Tosin kutsut heitä myös yhdessä Jumalaksi. Teet siis juuri sen saman mistä olet tähän asti syyttänyt kolminaisuusoppia. No, olet ennekin kääntänyt kelkkasi. Ennen selitit Kristuksen osalta Jumalaa vain hänen sukunimekseen. Usko nyt hyvä mies, että Jumala-sanalla on normaalissa kielessä aivan yksiselitteinen merkitys. Se ei ole sukunimi eikä mikään muukaan kaksoiskielesi mukainen selitys.
Ei ole kyse mielipiteestä vaan siitä mitä Raamattu sanoo, te mormonit voisitte aivan hyvin lopettaa turhan jankkaamisen olemalla rehellisiä . Sensurointia vaativat vain ne jotka eivät osaa vastata ja pelkäävät totuutta.
Et siis osaa erottaa esim. jumala ja Jumala -sanojen eri merkityksiä!
Kysymys ei ollut siitä, vaan niistä kolmesta, jotka edellä sinä ITSEKIN kirjoitit isolla! Montako Jumalaa (isolla) sinulla on?
Minulleko tämä oli tarkoitettu?? Pidän itseäni hyvinkin rehellisenä! Sensurointia en pidä hyvänä ollenkaan!
P.S. Sensuuria EI ole se, että ei pidä saman toistosta ketjusta toiseen..
Viimeksi olit vihainen kun erehdyin sanomaan ettei elämä ole kaikille " ihanaa", en nyt muista minkä vian siitä löysit , mutta jotain siinäkin kumminkin oli joka sai sinussa aikaan kiukkukohtauksen.
Eikö ole jo tullut ilmi, että kaikista jumaluuden jäsenistä käytetään Jumala -sanaa isolla kirjaimella kuten myös Heistä yhdessä toimivina. Näin tehdään myös kolminaisuusopissa, mutta eri mielessä kuin He ovat eli tavattoman sekavasti ja ymmärtämättä, että Isä on suurin, jonka tahtoa muut toteuttavat.
Sinulla on siis MONTA Jumalaa, joita vain toisinaan sanotaan yhdeksi Jumalaksi samalla tavalla kuin voidaan sanoa: yhtenä miehenä. Asia on tullut jo selväksi.
Ai joo se.. Olinkin jo unohtanut! Siinä nyt ei häirinnyt muu kuin se, että nenada tuumasi vain elämän olevan ihanaa... Ja sehän ei sinulle käynyt!! (olisikohan jonkin musiikkikappaleen linkannut..? en tiedä, en availe linkkejä pääsääntöisesti..)
Mutta lähinnä ottalohkoon ottaa asenteesi, että mitä tahansa jokin palstan mormoni sanoo, löydät siitä pahaa!
Ihmeenä en pitäisi, jos esim. selkeyttä tuumaisi syöneensä aivan mahtavan herkullista mansikkakakkua, löytäisit siitä jotain helvetillisen pahaa jonka mormonikirkko on aikaan saanut..
Voi rassua, mutta voisitko itkeä pillittää muualla?
Minun ymmärrykseni mukkaan on monta jumaluuden jäsentä, joita kaikkia sanotaan yhdessä ja erikseen Jumalaksi. On vain yksi ja ainoa Jumala, kun tarkoitetaan Heitä yhdessä. Heitä on perustelua sanoa yhdeksi, koska He toimivat saumattomasti yhteen, mutta kullakin on oma tehtävänsä.
Tämå on aivan muuta kuin polyteismi, jossa palvotaan jokaista jumalaa erikseen. Minun ja mormonien palvonnan kohteena on vain taivaallinen Isä, ja rukoilen Häntä Jeesuksen Kristuksen nimessä, koska Hän on välimieheni Isään nähden. Pyhä Henki on ystäväni, koska rakastan totuutta. Rukouksessa Hänen läheisyytensä merkitsee, että olen vilpitön. Siinä on tekemistä, koska elän maailmassa ja sen vaikutukset ovat koko ajan läsnä. Uskoaan joutuu jatkuvasti kohentamaan sanalla.
Kyseessä on polyteismi. Yksimielisyys ja alistussuhteet eivät tee monta Jumalaa yhdeksi Jumalaksi.
Mistä saat tuon jumaluuden jossa on monia jäseniä? Tai että monet yhdessä jotenkin ovat yksi jumala? VT sanoo niin selkeästi ja niin ehdottomasti kuin jonkun asian vain voi ilmaista, että Jahve on yksi ja ainoa jumala.On siis vain yksi jumala, ja ilmoitus sanoo vielä, että ei ole ollutkaan muita jumalia eikä tule olemaan. Kaikki on lähtöisin Jahvesta,luojasta , hyvä ja paha. Epäselvää ei jää.
UT opettaa sekin että on vain tuo yksi jumala joka lähetti Jeesuksen, jota pidetään messiaana, missään se ei sano että Jeesus on Jahve, ja jonkun tuntemattoman jumalan käskyläinen.
Polyteismi tarkoittaa että jumalia on enemmän kuin yksi ,eli kyse on lukumäärästä, ei siinä merkitse yhtään mitään tappelevatko nuo polyjumalat keskenään vai ovat samaa mieltä. Ei sekää,n palvellaanko kaikkia vai ei ehkä yhtään noista monista.
" Pyhä Henki on ystäväni, koska rakastan totuutta. " Kaksi muuta jumaluutesi jäsentä ei rakasta totuutta, niin että kyllä tuokin joukko on erimielinen. Jos rakastat totuuttaa voit vastata myös tähän :sano edes yksi Jahve Jeesuksen ilmoitus itsestään VT:ssä joka piti paikkansa ja jossa ei valehdeltu kuulijoille? Valhe on asia joka ei pidä paikkaansa ja joku silti sen tietäen sanoo väittäen todeksi.
Kiitos tuestasi! Toivon että voisin olla tukena sinulle, mikäli siihen on aihetta. Tarkoitan kritiikkiäsi tai syitä, miksi jätit kirkon.
Minullakin on kriittisiä ajatuksia joitakin asenteita kohtaan kirkossa, mutta pidän ne rakentavalla tasolla. Monet ajattelevat varsin kaavamaisesti. Heitä tulee ymmärtää kuten Paavalikin ymmärsi sellaisia, jotka asettivat sääntöjä. Myös opillisissa asioissa on turhan jyrkkiä asenteia. Jotkut luulevat, että tulee ottaa kirjaimellisesti esim. luomiskertomus. Profeetta Kimball on sanonut, että se on tietenkin vertauskuvallinen. Minusta kehitysopin kanssa ei ole ristiriitaa, kun ajatellaan avarammin. Uskonnollisella kielellä asiat esitetään vaan toisin.
Toivoisin, että kerrot kriittisyytesi kohteet, jos ne ovat vaikuttaneet eroamiseesi. Jos et halua esittää niitä täällä, niin toivoisin keskustelua sähköpostitse:
[email protected]
Ap.t.20:9. Biblia. Niin nuorukainen, nimeltä Eutykus, istui akkunalla ja raukesi syvään uneen, ja Paavalin kauan puhuessa, tuli hän unelta voitetuksi ja putosi alas kolmannesta ullakosta, ja otettiin kuolleena ylös. 10. Biblia. Niin Paavali astui alas, ja laski itsensä hänen päällensä; ja otti syliinsä ja sanoi: älkäät kapinoitko sillä hänen sielunsa on viellä hänessä. Siis Eutykus oli valekuollut.
Tapani, aloituksessasi sanot Jumalien lukumäärän olevan kompastuskivi kaksipisteto:lle. Kyllä se on kompastuskivi SINULLE. Vieläkään et ole pystynyt antamaan tyydyttävää selitystä ja komppaajasi moniämmä (mmmammm) jo repii pelihousujaan (jos on mormoni, silloin garmenttejaan), kun asiasta aina kysellään. Vastaa nyt kerrankin tyhjentävästi Jahve-Jeesuksesta ja Elohimista. Edes Heidän lukumääränsä...
No joo, vastasit jo rehellisesti toisessa ketjussa. Luin sen vasta äsken.