Vaikka oletkin paatumuksellinen ateisti, voisit silti tehdä hyvin, antaa tukesi kristittyjen pakolaisten pelastamiseen:
http://www.patmos.fi/arkisto/1089/operaatio_turvasatama_ja_unohdetut_pakolaiset
Jopa pelastamanne muslimit vainoavat kristittyjä. Muslimit heittävät jopa kristittyjä mereen vääräuskoisuuden vuoksi:
TS–STT
Italian poliisi pidätti torstaina joukon afrikkalaisia maahanpyrkijöitä, joiden epäillään heittäneen 12 kanssamatkustajaa mereen uskonnollisen riidan päätteeksi. Veneessä oli satakunta maahanpyrkijää, jotka olivat Välimerellä matkalla Tunisiasta Italiaan.
Välikohtaus tapahtui Sisiliansalmessa. Poliisin mukaan uhrit olivat kristittyjä ja epäillyt tekijät muslimeja. Poliisi on pidättänyt 15 maahanpyrkijää uskonnollisin motiivein tehdyistä murhista.
Laivalla olleet ihmiset pelastettiin Palermoon.
Muutamien matkustajien mukaan riita puhkesi, kun jotkut nigerialaiset ja ghanalaiset olivat ilmoittaneet olevansa kristittyjä. Poliisi uskoo mereen heitettyjen ihmisten hukkuneen.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/759296/Maahanpyrkijoiden epaillaan heittaneen kanssamatkustajia mereen
Tulisiko myös kristityt pelastaa?
86
60
Vastaukset
Tottakai, kun kristityt lietsoivat "uskonnollista riitaa", eivätkä kunnioittaneet muslimeja, oli oikein heittää kristityt mereen. Pelastuslautalla suvaittiin vain islamia.
"Pelastukoon ken voi" on tuttu Aku Ankansa, islamista kuin myös länsimaisesta humanismista.
- antisami
Ajattele asian valoisaa puolta, Sami. Kuolet kunniakkaasti marttyyrinä jihadistien käsissä. Eikö se ole parempi kohtalo kuin meidän ateistien eutanasiahoito?
Mitä itse teet kristittyjen pakolaisten auttamiseksi? - Joopajooooo
antisami kirjoitti:
Ajattele asian valoisaa puolta, Sami. Kuolet kunniakkaasti marttyyrinä jihadistien käsissä. Eikö se ole parempi kohtalo kuin meidän ateistien eutanasiahoito?
Mitä itse teet kristittyjen pakolaisten auttamiseksi?Luuletko että ne islamin -uskoiset kohtelee sinuakaan kovin silkkihansikkain, kunhan vaan muistat kertoa olevasi ateisti etkä todellakaan mikään kristitty? Totuus kuitenkin on, pidätpä siitä tai et, että euroopan lainsäädäntö, arvomaailma ja kulttuuri pohjaa kristinuskoon. Myös sinun arvomaailmasi todennäköisesti pohjaa kristinuskoon, vaikket sitä ikinä myöntäisi, koska et tiedosta sitä... Noiden kriisialueiden kristityt ovat ajatusmaailmaltaan ja asenteiltaan lähempänä länsimaalaista kristittyä, maallistunutta kristittyä tai ateistia, kuin nuo muslimit konsanaan, jotka eivät hyväksy esim. uskonnon vapautta tai vapautta olla uskomatta...
Katso seuraava video:
https://www.youtube.com/watch?v=7weq8LgZPZg
Kumma kyllä - nuo kristityt näyttävät ystävällisiltä ja käyttäytyvät rauhallisesti, kunnioittavasti ja ihmisiksi, toisin kuin muslimit joilla on aina vihainen ilme naamalla ja raivoavat, huutavat, huitovat käsillään ja tappelevat riehuvat joka asiasta. Nämä kristityt myös ovat puolustamassa omaa maataan ja maansa kansalaisia etnisestä taustasta ja uskonnosta riippumatta. He eivät syrji uskonnon ja etnisen taustan perusteella, vaikka heitä on koko olemassaolonsa ajan syrjitty ja yritetty tuhota. He eivät myöskään ole pötkimässä pakoon eläteiksi eurooppaan kuten muslimit, vaan taistelevat isistä vastaan, koska haluavat pelastaa oman maansa. Eikö siinä ole ajatusmaailma ja asenne johon suomalainenkin voi samaistua, jopa ateisti?
Ja ennen kuin alat mölistä kiihko -kristittyä minulle, niin älä vaivaudu - kuulun kyllä kirkkoon, mutta olen tavallinen maallistunut tallaaja, enkä ole elänyt kovinkaan hyvin ja siveästi minkään uskonnon mukaan... Mieluummin kuitenkin aina otan kristittyjä mamuja tänne, tai vaikka käpyihin ja kiviin uskovia, kuin muslimeja. Islam tuo mukanaan vain sekasortoa ja väkivaltaa... Ja jos heitä holtittomasti päästetään suomeen ja perheiden yhdistämisen varjolla määrä vielä moninkertaistuu - puhumattakaan siitä että he penikoivat enemmän kuin suomalaiset, heistä tulee muutamassa vuosikymmenessä enemmistö tässä maassa. Millaisia asioita ajavia kansanedustajia ja puolueita luulet heidän äänestävän, koska kansalaisinahan heillä tulee olemaan äänioikeus? Voinet sanoa hyvästit lainsäädännöllemme, uskonnonvapaudelle ja myös sille eutanasiallesi (jota minä muuten kannatan, eli ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää omasta lähdöstään).
Lue myös tämä:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202701-jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla antisami kirjoitti:
Ajattele asian valoisaa puolta, Sami. Kuolet kunniakkaasti marttyyrinä jihadistien käsissä. Eikö se ole parempi kohtalo kuin meidän ateistien eutanasiahoito?
Mitä itse teet kristittyjen pakolaisten auttamiseksi?"Mitä itse teet kristittyjen pakolaisten auttamiseksi?"
Enköhän laita tohon jonkun rovon Patmoksen kautta, jotta myös kristityillä olisi mahollisuus 'pelastua'. Pelastakaa te muslimit, niin kristityt pelastaa omansa.- Reddington
Joopajooooo kirjoitti:
Luuletko että ne islamin -uskoiset kohtelee sinuakaan kovin silkkihansikkain, kunhan vaan muistat kertoa olevasi ateisti etkä todellakaan mikään kristitty? Totuus kuitenkin on, pidätpä siitä tai et, että euroopan lainsäädäntö, arvomaailma ja kulttuuri pohjaa kristinuskoon. Myös sinun arvomaailmasi todennäköisesti pohjaa kristinuskoon, vaikket sitä ikinä myöntäisi, koska et tiedosta sitä... Noiden kriisialueiden kristityt ovat ajatusmaailmaltaan ja asenteiltaan lähempänä länsimaalaista kristittyä, maallistunutta kristittyä tai ateistia, kuin nuo muslimit konsanaan, jotka eivät hyväksy esim. uskonnon vapautta tai vapautta olla uskomatta...
Katso seuraava video:
https://www.youtube.com/watch?v=7weq8LgZPZg
Kumma kyllä - nuo kristityt näyttävät ystävällisiltä ja käyttäytyvät rauhallisesti, kunnioittavasti ja ihmisiksi, toisin kuin muslimit joilla on aina vihainen ilme naamalla ja raivoavat, huutavat, huitovat käsillään ja tappelevat riehuvat joka asiasta. Nämä kristityt myös ovat puolustamassa omaa maataan ja maansa kansalaisia etnisestä taustasta ja uskonnosta riippumatta. He eivät syrji uskonnon ja etnisen taustan perusteella, vaikka heitä on koko olemassaolonsa ajan syrjitty ja yritetty tuhota. He eivät myöskään ole pötkimässä pakoon eläteiksi eurooppaan kuten muslimit, vaan taistelevat isistä vastaan, koska haluavat pelastaa oman maansa. Eikö siinä ole ajatusmaailma ja asenne johon suomalainenkin voi samaistua, jopa ateisti?
Ja ennen kuin alat mölistä kiihko -kristittyä minulle, niin älä vaivaudu - kuulun kyllä kirkkoon, mutta olen tavallinen maallistunut tallaaja, enkä ole elänyt kovinkaan hyvin ja siveästi minkään uskonnon mukaan... Mieluummin kuitenkin aina otan kristittyjä mamuja tänne, tai vaikka käpyihin ja kiviin uskovia, kuin muslimeja. Islam tuo mukanaan vain sekasortoa ja väkivaltaa... Ja jos heitä holtittomasti päästetään suomeen ja perheiden yhdistämisen varjolla määrä vielä moninkertaistuu - puhumattakaan siitä että he penikoivat enemmän kuin suomalaiset, heistä tulee muutamassa vuosikymmenessä enemmistö tässä maassa. Millaisia asioita ajavia kansanedustajia ja puolueita luulet heidän äänestävän, koska kansalaisinahan heillä tulee olemaan äänioikeus? Voinet sanoa hyvästit lainsäädännöllemme, uskonnonvapaudelle ja myös sille eutanasiallesi (jota minä muuten kannatan, eli ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää omasta lähdöstään).
Lue myös tämä:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202701-jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoillaOtatko mieluusti myös Lord Resistance Armyn kurkunleikkaajia ja National Liberation Front of Tripuran terroristeja? Tai niitä pederastipappeja jotka molestoivat tuhansittain pikkulapsia?
- Joopajoooooooo
Reddington kirjoitti:
Otatko mieluusti myös Lord Resistance Armyn kurkunleikkaajia ja National Liberation Front of Tripuran terroristeja? Tai niitä pederastipappeja jotka molestoivat tuhansittain pikkulapsia?
Terroristeja en ole ottamassa mistään lahkosta, mutta kun nuo eurooppaan tunkevat muslimi -mamuthan eivät ole terroristeja, vaan ihan tavan musulmaaneja... Toki sieltä näitä terroristejakin on tullut, on kai siitä uutisoitukin, mutta suurin osa (varmaan vähintään 90%) on vain lähteneet pakoon hankalaa tilannetta maissaan. Eivät ehkä niinkään edes sotaa, vaan huonoa elintasoa. Olisi ilmeisesti pitänyt muistaa mainita, että minkään lahkon terroristeja ja väkivaltaisia ääriliikkeitä en ole ottamassa, sillä olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joille kaikki pitää vääntää rautakangesta. Puhuin ihan ns. tavallisista uskovaisista, mutta sinä haluat ymmärtää väärin.
Vastasit minulle, kuten olisit vastannut kiihko -uskovaiselle, vaikka sanoin että se on turhaa - eli yritit loukata tuomalla esille että kristittyjä terroristejakin on. No ei se minua loukkaa, koska tiedän että heitä on ja kuten sanoin - olen maallistunut ja varmaan monin tavoin syntinen ja paha ihminen kristittyjen ja kaikkien uskontojen mittapuulla. Älä siis yritä lyödä minua noilla terroristi -lahkoilla ja lasten raiskaaja -papeilla. Menee iskut väärään osoitteeseen. Nyt on puheena tämä eurooppaan rynnivä ihmistulva ja toisaalta myös heidän maissaan olevat uskonnolliset ja etniset vähemmistöt - ne tavalliset ihmiset, ei ääriliikkeet... Tulikohan tätä nyt varmasti korostettua tarpeeksi, että ymmärsit?
Ja otan naapuriini aina ennemmin kristityn, kuin tavan -musulmaania. Heidän ajatusmaailmansa kun poikkeaa ihan liiaksi länsimaisesta vapaan ihmisen ajatusmaailmasta. - fda
sami-a kirjoitti:
"Mitä itse teet kristittyjen pakolaisten auttamiseksi?"
Enköhän laita tohon jonkun rovon Patmoksen kautta, jotta myös kristityillä olisi mahollisuus 'pelastua'. Pelastakaa te muslimit, niin kristityt pelastaa omansa."Enköhän laita tohon jonkun rovon Patmoksen kautta, jotta myös kristityillä olisi mahollisuus 'pelastua'. Pelastakaa te muslimit, niin kristityt pelastaa omansa."
Te fundiksista hölmöimmät ette taida muista välittää kuin kristityistä. Jasidit, alaviitit, zarathustralaiset, druusit jne antaisitte mielellänne ISIS ja boko huru-uunoille teurastettavaksi.
- fda
Tästä oli jo keskusteltu palstalla. Eurooppaan ei pitäisi tuollaisia murhaavia uunoja päästää siitä riippumatta mihin uskontoon kuuluvat vai kuuluvatko mihinkään. Kuvitteletko, että ateistit pystyisivät jotenkin estämään jumaluskoisia joilla on harhaisia kuvitelmia toisistaan?
Uutisesi on oivallinen esimerkki uskontojen turmiollisesta vaikutuksesta.
Lainaus aloitukseen linkitetystä artikkelista:
"Näemme päivittäin uutiskuvia suurista massoista, jotka kulkevat sateessa läpi Euroopan. Heitä tulee eri maihin; Saksaan, Ruotsiin ja moniin muihin maihin. Suomikin on ottamassa heitä vastaan.
Nyt en puhu näistä ihmisistä, vaan heistä, joiden puolesta kukaan ei puhu. Nimittäin Syyriaan ja Irakiin jääneistä kristityistä, sisaristamme ja veljistämme."
Tämä on minusta oireellista. Kukaanhan ei ole tietoinen siitä, mitä uskontoja nuo massat edustavat, paljonko heissä on muslimeja, paljonko kristittyjä, paljonko ateisteja tai bahaita: uskonto ei siis näyttele mitään roolia pakolaisten vastaanottamisessa. En ole kuullut, että yhdelläkään rajalla olisi ihmisiä eroteltu uskonnon mukaan. Se on toki selvää, että islamilaisten maiden pakolaisista enemmistö on muslimeja.
Artikkeli kuitenkin tekee erottelun: Syyriaan ja Irakiin jääneet kristityt ovat sisaria ja veljiä. Tässä muut on eroteltu ei-sisariksi ja ei-veljiksi. Ajatus on minun tulkintani mukaan se, että Patmoksen mielestä kristittyjen pitäisi osoittaa enemmän solidaarisuutta muille kristityille, kuin muille ihmisille. Ilmeisesti tässä mennään mnukaan uskonnolliseen erotteluun: koska muslimit harjoittivat erottelua lautalla/kriisialueilla, kristityt ovat oikeutettuja harrastamaan myös erottelua, tms.
Ja tämän olen luullut olevan kristinuskon ytimen vastaista.
Minun vastaukseni ei tarkoita, etteikö noita kriisialueille jääneitä kristittyjä pitäisi auttaa siinä missä muitakin. Mutta yleisen inhimillisyyden nimissä heitä ei voi uskontonsa vuoksi nostaa erityisasemaan. Ja sehän taas tässä artikkelissasi mättää, että koko ajattelu on rakennettu yhden uskonnon puolustamiseen sen sijaan että kaikki nähtäisiin ihmisinä.
Tämäkään aloitus ei saanut minun kunnioitustani kristillistä ajattelua kohtaan lisääntymään. Muut uutiset muualla ovat pitäneet kurissa islamin kunnioitukseni.”Kukaanhan ei ole tietoinen siitä, mitä uskontoja nuo massat edustavat, paljonko heissä on muslimeja, paljonko kristittyjä, paljonko ateisteja tai bahaita: uskonto ei siis näyttele mitään roolia pakolaisten vastaanottamisessa.”
On ilmiselvää, että pelastuslautoilta rantautuu vain muslimeja. Uskonnot priorisoituvat sillä tavalla, että muslimit heittävät kristityt mereen.
”Ajatus on minun tulkintani mukaan se, että Patmoksen mielestä kristittyjen pitäisi osoittaa enemmän solidaarisuutta muille kristityille, kuin muille ihmisille. Ilmeisesti tässä mennään mnukaan uskonnolliseen erotteluun”
Ateistit nukkuvat tässäkin asiassa, koska eivät halua tai eivät viitsi pelastaa arabimaiden ateisteja. Kertaakaan ette ole vaatineet, että ateistiveljillenne pitäisi myös osoittaa solidaarisuutta. Jostain syystä rakastatte vain muslimeja. Toki Kaarne voi väittää, että siellä ei ole yhtään ateistia joka tulisi pelastaa. Kristittyjä siellä on, ateisteja ei.
”Minun vastaukseni ei tarkoita, etteikö noita kriisialueille jääneitä kristittyjä pitäisi auttaa siinä missä muitakin.”
Päivi Räsänen ehdotti taannoin, että Suomi ottaisi kristittyjä pakolaisia, mutta ehdotus tuomittiin rasistiseksi. Räsänen ei saanut vastakaikua, eikä ole mitään näyttöä siitä, että Suomi olisi ottanut yhtäkään kristittyä. Se, että otetaan 100% muslimeja, ei ole rasismia. Tässä valossa Kaarne voi nukkua yönsä rauhassa. Jos nyt sitten Patmos pelastaa muutaman kristityn, ei se ole Kaarnen tavalla ajattelevilta pois.- fda
Olepa Sami kerrankin aktiivinen ja ota selvää onko Suomessa yhtään kristittyä pakolaista. Kerrothan etsintöjesi tulokset.
fda kirjoitti:
Olepa Sami kerrankin aktiivinen ja ota selvää onko Suomessa yhtään kristittyä pakolaista. Kerrothan etsintöjesi tulokset.
Tuskin Suomessa on kristittyjä pakollaisia, kristityt eivät nimittäin pakene.
Näin ollen myöskään pakolaisstatuksen alla olevia kristittyjä ei ole. Tuskin turvapaikkaa saisi muutenkaan, jos ilmoittaisi olevansa kristitty. Olisihan se mielenkiintoista, kuinka siinä kävisi: heruisiko turvapaikkaa ja vastaanottorahaa... Olisivatko rouvat syliauki odottomassa tervetuloa -kyltit ilmaan kohotettuina, tarjoaisivat juomia ja pikkunaposteltavaa, jonka jälkeen ottaisimme pienet torkut mukavassa paikassa ja jatkaisimme sitten taksilla Tampereelle tai Helsinkiin "ystäviemme" luokse turvaan. Olisi se mielenkiintoista - jopa huvittavaa, kun auttaisivat meitä hädässä olevia kristittyjä, jotka pakenimme henkemme kaupalla läpi vaarojen vain päästäksemme rouvien lämpöiseen syliin.sami-a kirjoitti:
”Kukaanhan ei ole tietoinen siitä, mitä uskontoja nuo massat edustavat, paljonko heissä on muslimeja, paljonko kristittyjä, paljonko ateisteja tai bahaita: uskonto ei siis näyttele mitään roolia pakolaisten vastaanottamisessa.”
On ilmiselvää, että pelastuslautoilta rantautuu vain muslimeja. Uskonnot priorisoituvat sillä tavalla, että muslimit heittävät kristityt mereen.
”Ajatus on minun tulkintani mukaan se, että Patmoksen mielestä kristittyjen pitäisi osoittaa enemmän solidaarisuutta muille kristityille, kuin muille ihmisille. Ilmeisesti tässä mennään mnukaan uskonnolliseen erotteluun”
Ateistit nukkuvat tässäkin asiassa, koska eivät halua tai eivät viitsi pelastaa arabimaiden ateisteja. Kertaakaan ette ole vaatineet, että ateistiveljillenne pitäisi myös osoittaa solidaarisuutta. Jostain syystä rakastatte vain muslimeja. Toki Kaarne voi väittää, että siellä ei ole yhtään ateistia joka tulisi pelastaa. Kristittyjä siellä on, ateisteja ei.
”Minun vastaukseni ei tarkoita, etteikö noita kriisialueille jääneitä kristittyjä pitäisi auttaa siinä missä muitakin.”
Päivi Räsänen ehdotti taannoin, että Suomi ottaisi kristittyjä pakolaisia, mutta ehdotus tuomittiin rasistiseksi. Räsänen ei saanut vastakaikua, eikä ole mitään näyttöä siitä, että Suomi olisi ottanut yhtäkään kristittyä. Se, että otetaan 100% muslimeja, ei ole rasismia. Tässä valossa Kaarne voi nukkua yönsä rauhassa. Jos nyt sitten Patmos pelastaa muutaman kristityn, ei se ole Kaarnen tavalla ajattelevilta pois.Ateisteilla taitaa olla kyky olla asettamatta ihmisiä pelastusjärjestykseen edes ateismin perusteella: kaikkia kohdellaan tasaveroisesti ihmisinä, myös kristittyjä, myös muslimeja.
MInä en ole väittänyt ettei islamilaisissa valtioissa olisi ateiosteja, joten tyhjä heitto ennakkoluulojesi perusteella.
Päivi Räsänen halusi suosia kristittyjä muslimien kustannuksella ja se on kovin eri asia, kuin ylimalkaan pelastaa kristittyjä siinä missä muitakin.
No, en taida vääntää kanssasi tämän pitempään. Turhaan ylimalkaan kirjoitin, koska tiedän keskusteluyrityksenkin turhuuden, mutta vapaapäivänä sitä erehtyy välillä turhuuksiinkin.- fda
sami-a kirjoitti:
Tuskin Suomessa on kristittyjä pakollaisia, kristityt eivät nimittäin pakene.
Näin ollen myöskään pakolaisstatuksen alla olevia kristittyjä ei ole. Tuskin turvapaikkaa saisi muutenkaan, jos ilmoittaisi olevansa kristitty. Olisihan se mielenkiintoista, kuinka siinä kävisi: heruisiko turvapaikkaa ja vastaanottorahaa... Olisivatko rouvat syliauki odottomassa tervetuloa -kyltit ilmaan kohotettuina, tarjoaisivat juomia ja pikkunaposteltavaa, jonka jälkeen ottaisimme pienet torkut mukavassa paikassa ja jatkaisimme sitten taksilla Tampereelle tai Helsinkiin "ystäviemme" luokse turvaan. Olisi se mielenkiintoista - jopa huvittavaa, kun auttaisivat meitä hädässä olevia kristittyjä, jotka pakenimme henkemme kaupalla läpi vaarojen vain päästäksemme rouvien lämpöiseen syliin.Eli et tiedä ja olet niin laiska että et ota selvää.
- Maallistunut
kaarne kirjoitti:
Ateisteilla taitaa olla kyky olla asettamatta ihmisiä pelastusjärjestykseen edes ateismin perusteella: kaikkia kohdellaan tasaveroisesti ihmisinä, myös kristittyjä, myös muslimeja.
MInä en ole väittänyt ettei islamilaisissa valtioissa olisi ateiosteja, joten tyhjä heitto ennakkoluulojesi perusteella.
Päivi Räsänen halusi suosia kristittyjä muslimien kustannuksella ja se on kovin eri asia, kuin ylimalkaan pelastaa kristittyjä siinä missä muitakin.
No, en taida vääntää kanssasi tämän pitempään. Turhaan ylimalkaan kirjoitin, koska tiedän keskusteluyrityksenkin turhuuden, mutta vapaapäivänä sitä erehtyy välillä turhuuksiinkin.Mutta eikö olisi loogista suosia juuri kristittyjä, koska hehän siellä tiukimmilla ovat? Eikö pakolaisiksi pitäisi ottaa juuri niitä, joilla on kaikkein vaikeinta? Kristittyjä, jesidejä yms. vähemmistöjähän siellä vainotaan rauhan aikanakin. Miksi ottaa vain muslimeja, jotka eivät sopeudu länsimaiseen elämäntyyliin todennäköisesti koskaan?
- kaarne-ei-kirj
Maallistunut kirjoitti:
Mutta eikö olisi loogista suosia juuri kristittyjä, koska hehän siellä tiukimmilla ovat? Eikö pakolaisiksi pitäisi ottaa juuri niitä, joilla on kaikkein vaikeinta? Kristittyjä, jesidejä yms. vähemmistöjähän siellä vainotaan rauhan aikanakin. Miksi ottaa vain muslimeja, jotka eivät sopeudu länsimaiseen elämäntyyliin todennäköisesti koskaan?
Siis kuka on ollut ottamassa vain muslimeja? Edelleen mielestäni mitään erottelu
ei ole harjoitettu uskonnon perusteella. Nyt haluan jo jonkun lähteen josta käy ilmi että pakolaisiksi otetaan vain muslimeja.
Kristittyjä saa auttaa, enkä tiedä kuka sen olisi kieltänyt.
Mutta tässä on nyt sekaisin lähtömaassa avustaminen ja pakolaisten vastaanottaminen. Olen puhunut jälkimmäisestä. kaarne-ei-kirj kirjoitti:
Siis kuka on ollut ottamassa vain muslimeja? Edelleen mielestäni mitään erottelu
ei ole harjoitettu uskonnon perusteella. Nyt haluan jo jonkun lähteen josta käy ilmi että pakolaisiksi otetaan vain muslimeja.
Kristittyjä saa auttaa, enkä tiedä kuka sen olisi kieltänyt.
Mutta tässä on nyt sekaisin lähtömaassa avustaminen ja pakolaisten vastaanottaminen. Olen puhunut jälkimmäisestä.En ole koskaan kuullut kristitystä pakolaisesta, joka normaalin menettelyn mukaan hakisi pakolaisstatusta, jos joku on, niin ole hyvä ja informoi meitä muita.
- fda
sami-a kirjoitti:
En ole koskaan kuullut kristitystä pakolaisesta, joka normaalin menettelyn mukaan hakisi pakolaisstatusta, jos joku on, niin ole hyvä ja informoi meitä muita.
Satun tuntemaan yhden lähi-idästä paenneen kristityn ja tämän yhdistetyn perheen. Tilastotietoja en osaa sinulle antaa, mutta tiedän jo tämän perusteella että olet väärässä kuten melkein aina.
sami-a kirjoitti:
Tuskin Suomessa on kristittyjä pakollaisia, kristityt eivät nimittäin pakene.
Näin ollen myöskään pakolaisstatuksen alla olevia kristittyjä ei ole. Tuskin turvapaikkaa saisi muutenkaan, jos ilmoittaisi olevansa kristitty. Olisihan se mielenkiintoista, kuinka siinä kävisi: heruisiko turvapaikkaa ja vastaanottorahaa... Olisivatko rouvat syliauki odottomassa tervetuloa -kyltit ilmaan kohotettuina, tarjoaisivat juomia ja pikkunaposteltavaa, jonka jälkeen ottaisimme pienet torkut mukavassa paikassa ja jatkaisimme sitten taksilla Tampereelle tai Helsinkiin "ystäviemme" luokse turvaan. Olisi se mielenkiintoista - jopa huvittavaa, kun auttaisivat meitä hädässä olevia kristittyjä, jotka pakenimme henkemme kaupalla läpi vaarojen vain päästäksemme rouvien lämpöiseen syliin.Onhan suomessa kristittyjä pakolaisia, ja sopivasti juuri yksi niista kristityistä pakolaisista joka sattui olemaan ihan kristitty pappi tuomittiin suomessa joukkotuhosta.
sami-a kirjoitti:
En ole koskaan kuullut kristitystä pakolaisesta, joka normaalin menettelyn mukaan hakisi pakolaisstatusta, jos joku on, niin ole hyvä ja informoi meitä muita.
Sinun takaperäinen tapa olla huomioimatta asioita kyllä on tunnettu, sinä olet valmis uhraamaan kristittyjä perheitä surutta että pääset valittamaan.
- fda
satan kirjoitti:
Sinun takaperäinen tapa olla huomioimatta asioita kyllä on tunnettu, sinä olet valmis uhraamaan kristittyjä perheitä surutta että pääset valittamaan.
Samilla on paljon vihaa, mutta tietopohja on olematon. Jotenkin ihmetyttää miten ei tieto tartu kuuppaan, mutta kai se johtuu siitä että luulee tietävänsä jo kaiken.
sami-a kirjoitti:
En ole koskaan kuullut kristitystä pakolaisesta, joka normaalin menettelyn mukaan hakisi pakolaisstatusta, jos joku on, niin ole hyvä ja informoi meitä muita.
Ole hyvä.
Tässä tietoa Sudanin kristityistä pakolaisista Suomessa. SivultA 28 alkaa luku "Sudanilaiset Suomessa".
http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Pieksamaki2006/koponenkotilainenkousa.pdf
Ja kun tämä kysymys siitä, otetaanko yleensä kristillisiä pakolaisia, on käsitelty ja todettu että otetaan, niin voidaan todeta, että puhut lööperiä lähinnä omien ennakkoluulojesi ja tietämättömyytesi läpi sanoessasi että "tuskin Suomessa on kristittyjä pakollaisia, kristityt eivät nimittäin pakene.
Näin ollen myöskään pakolaisstatuksen alla olevia kristittyjä ei ole. Tuskin turvapaikkaa saisi muutenkaan, jos ilmoittaisi olevansa kristitty."
Ja tämän päälle kertaankin mielipiteeni, että kristitty Patmos-järjestö asettuu tietoisesti yhden uskontokunnan puolelle pakolaisasiassa. Tämä seikka on onneksi ymmärretty oikein monissa muissa kristillisissä järjestöissä.
Esim. Suomen Lähetysseuran varatoiminnanjohtaja Rolf Steffansson ilmoittaa näin:
""Miksi pitää asettaa eri ryhmien ihmisoikeuksia vastakkain? Ensimmäinen ajatukseni oli, että tässä yritetään sekoittaa keskustelua, kun pitäisi puhua meidän velvollisuuksistamme tässä pakolaiskriisissä", Steffansson sanoo. "Jos tätä pakolaiskriisiä katsoo kristillisen arvomaailman näkökulmasta, niin ihmisiä pitää auttaa riippumatta heidän uskonnostaan." http://www.hs.fi/politiikka/a1441505899506
On hyvä huomata, että joidenkin kristittyjen kanssa voidaan jakaa "sama tilannekuva" ainakin autettavien ihmisten lokeroinnista.sami-a kirjoitti:
En ole koskaan kuullut kristitystä pakolaisesta, joka normaalin menettelyn mukaan hakisi pakolaisstatusta, jos joku on, niin ole hyvä ja informoi meitä muita.
Tässä on yksi, François Bazaramba, pastori joka tuli Suomeen pakolaisena ja tuomittiiin sittemmin kansanmurhasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/François_Bazaramba
Tällä kertaa ehkä juuri sellainen vastaus jonka olet ansainnutkin.- fda
Ja Sami vaikenee. Taas yksi Samin valhe valhe-Jumalan puolensa lopullisesti kumottu.
- Taikauskonnoton
Ei mulla ainakaan ole mitään kristittyjä vastaan. Fundamentalistit tosin sitten on uskonnosta riippumatta aina ongelma. Ja fundamentalisteja on myös kristityiksi itseään väittävissä, esimerkikisi kreationistit.
Silti hädässäolevia pitää aina auttaa ihan riippumatta avuntarpeessa olevan uskonnosta. Olet taloudellisesti valveutunut sillä kristittyjen elättäminen (pakolaisten) on huomattavasti halvempaa kuin niiden "vääräuskoisten".
Miksi, Raamattu tuo erehtymätön viisauden lähde kertoo seuraavaa.
>>>26. Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
27. Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
28. Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.<<<<
En kyllä tiedä mitä vääräuskoisten pyhät kirjat pitävät sisällään ravinnon hankinnasta.- kaikkiansaitsevatapua
Teko on tuomittava mutta ei se tarkoita, että näiden muutamien vuoksi ei pitäisi auttaa myös hädänalaisia muslimeja. Puhumattakaan muista ei-kristityistä.
Eihän olisi reilua tuomita kaikkia kristityjäkään esim. KKK:n toiminnasta tai sinun kirjoittelustasi. IL
Joukko pakolaisia pyrki Pohjois-Afrikasta huteralla kumiveneellä Eurooppaan. Matkalla Italiaan pakolaisten kesken syntyi kuitenkin riitaa, kertoo italialaismedia.
Riitaa syntyi ilmeisesti uskonnollisten ryhmien välille. Kun sata pakolaista pääsi lopulta Italian Palermoon, osa ihmisistä kertoi poliisille, että 15 muslimin ryhmä oli heittänyt 12 kristittyä yli laidan. Seurauksena yli laidan heitetyt hukkuivat.
15 pidätettyä ovat kotoisin Malista, Guineasta ja Norsunluurannikolta. La Repubblican mukaan yksi pidätetyistä on 17-vuotias. Hukkunet olivat nigerialaisia ja ghanalaisia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015041619528815_ul.shtml
Eurooppaan pyrkivät muslimit aloittavat puhdistukset jo pelastuslautoilla. Vääräuskoiset (kristityt) heitetään mereen. Kuinka joku kehtaa sanoa, että samat muslimit sitten sopeutuvat kulttuuriimme Euroopassa? Tämä tapaus osoittaa, että tilaisuuden tullen muslimit tappavat Euroopan vääräuskoiset. Luulisi, että pelastuslauttojen ihmiset kokisivat solidaarisuutta samassa hädässä olevia kohtaan riippumatta uskonnosta, ihonväristä jne. Mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka työntää pelastuslautalta ihmisiä mereen ja uskoo itse pelastuvansa tai ansaitsevansa pelastuksen?- fda
Huvittavaa tekopyhyyttä sinulta. Sinunlaisesi tekopyhät uskonuunot karkoittavat ihmiset uskonnoistasi tehokkaimmin.
Sami vinkuu nyt siitä miten kristtyjä heitetään mereen mutta esimerkkinä oli se yksi tapaus missä laivalla sytti hirveä tappelu ja 12kristittyä heitettiin mereen.
Sami tulee nyt käyttämään tuota esimerkkiä hyväksensä seuraavat 15vuotta missä vinkuu ja parkuu kristittyjen vainoamisesta.
- Teuvoo
Ehdottomasti sukulaisiaan on autettava !
Minunkin sisareni asuu ruotsissa, veljeni somerolla, joten minulla ei ole mitään asiaa muuallepäin maailmaa.
Taidampa lähettää lahjakortit Alkoon kummallekin. "Jopa pelastamanne muslimit vainoavat kristittyjä. Muslimit heittävät jopa kristittyjä mereen vääräuskoisuuden vuoksi:"
Tuo on vielä pientä verrattuina ristiretkien tuhoon ja raiskauksiin, ei siinä etteikö Islamin piirissä sellaista olisi voinut tapahtua, Mutta tapasi käsitellä historiaa tuo mieleen lähinnä toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikaisen propagannan.
Mutta mikäli ei pysty/kykene muuten auttamaan, niin on hyvä muistaa että myös sen takia myös veroja kerätään (myös pakolaisten auttamiseksi).- Hihhuli_hei
Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen.
Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut... Miksi jaksatte tapella asioista, joilla ei ole teille henkilökohtaisesti mitään merkitystä? Te vertaatte Jumalaan uskomista yleensä siihen, että lapset uskovat Joulupukkiin. No miksi ette suhtaudu Jumalaan uskomiseen samalla tavalla kuin Joulupukkiin uskomiseen, eli lievällä huvittuneisuudella, antaen ihmisten kuitenkin pitää uskonsa jos se heille iloa tuottaa, kuten lapsille Joulupukkiin uskominen? Miksi ette ole joka joulu möykkäämässä ja vastustamassa Joulupukkiin uskomista? Miksi tuo vastustuksenne kohdistuu juuri kristinuskoon, eikä esimerkiksi islamiin?
Muistan aikoinani lukeneeni jostain suomalaisesta idiootti -naisesta, joka asui italiassa. Hän oli ateisti ja oli alkanut käymään oikeutta siitä, että italiassa on koululuokissa seinillä krusifiksit. Ne kuulemma loukkasivat muslimeja ja muihin eri uskontoihin kuuluvia... :D Jos ei muslimi muista loukkaantua kristityssä länsimaassa jostain kyseisen maan kulttuuriin ja valtauskontoon liittyvästä, niin kyllä kunnon kiihkoateisti hoitaa senkin homman heidän puolestaan! :D Tehän olette vain yksi kiihkouskonlahko muiden joukossa, ette mitään muuta. Älyyn ja mihinkään rationaaliseen ajatteluun teidän uskonne ei perustu sen kummemmin. Mokomatkin hihhulit! :D ”Tuo on vielä pientä verrattuina ristiretkien tuhoon”
1200-1600 luvulla islam vyöryi aina Bysanttiin asti ja oli vyörymässä sen jälkeen Eurooppaan. Silloin islam torjuttiin ristiretkien avulla. Islamilla oli vastavoima, joka suojeli Eurooppaa. Nyt vastavoimaa ei enää ole, vaan Eurooppaa kokee islamsaation sen karmeimmassa merkityksessä. Ateisteista ja vasemmisto liberaaleista ei ole vastavoimaksi, vaan he nostavat ylös kylttinsä, joissa lukee: tervetuloa.
Mikään ei ole varsinaisesti muuttunut. On vain pidätelty tulevaa kehitystä, jonka keihään kärkeä ateistit ovat kautta aikojen pyrkineet edustamaan.
Koska kyse on kerrannaisuudesta, pahuuskin on tässä moninkertaisesti pidäteltyä ulos tulevaa pahuutta, jonka ateistit ja syliaukiolevat uskovat kykenevänsä kääntämään ihmiskunnan tai ainakin edustamansa ideologian hyveeksi. Ateismi ja islam ovat veljiä keskenään.Hihhuli_hei kirjoitti:
Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen.
Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut... Miksi jaksatte tapella asioista, joilla ei ole teille henkilökohtaisesti mitään merkitystä? Te vertaatte Jumalaan uskomista yleensä siihen, että lapset uskovat Joulupukkiin. No miksi ette suhtaudu Jumalaan uskomiseen samalla tavalla kuin Joulupukkiin uskomiseen, eli lievällä huvittuneisuudella, antaen ihmisten kuitenkin pitää uskonsa jos se heille iloa tuottaa, kuten lapsille Joulupukkiin uskominen? Miksi ette ole joka joulu möykkäämässä ja vastustamassa Joulupukkiin uskomista? Miksi tuo vastustuksenne kohdistuu juuri kristinuskoon, eikä esimerkiksi islamiin?
Muistan aikoinani lukeneeni jostain suomalaisesta idiootti -naisesta, joka asui italiassa. Hän oli ateisti ja oli alkanut käymään oikeutta siitä, että italiassa on koululuokissa seinillä krusifiksit. Ne kuulemma loukkasivat muslimeja ja muihin eri uskontoihin kuuluvia... :D Jos ei muslimi muista loukkaantua kristityssä länsimaassa jostain kyseisen maan kulttuuriin ja valtauskontoon liittyvästä, niin kyllä kunnon kiihkoateisti hoitaa senkin homman heidän puolestaan! :D Tehän olette vain yksi kiihkouskonlahko muiden joukossa, ette mitään muuta. Älyyn ja mihinkään rationaaliseen ajatteluun teidän uskonne ei perustu sen kummemmin. Mokomatkin hihhulit! :D"Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen."
Samoinhan on monen kristillisen lahkon kanssa. Miksi heitä ei sitten saisi arvostella?
"Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut..."
Ateismi tosiaan on vain epäuskoa jumalaan. Itse vain olen aina ollut kiinnostunut uskonnoista, jopa ennen kuin olin ateisti.atac kirjoitti:
"Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen."
Samoinhan on monen kristillisen lahkon kanssa. Miksi heitä ei sitten saisi arvostella?
"Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut..."
Ateismi tosiaan on vain epäuskoa jumalaan. Itse vain olen aina ollut kiinnostunut uskonnoista, jopa ennen kuin olin ateisti.”Samoinhan on monen kristillisen lahkon kanssa. Miksi heitä ei sitten saisi arvostella?”
Tottakai kristittyjä saa arvostella, ole hyvä ja arvostele minua?
”Ateismi tosiaan on vain epäuskoa jumalaan.”
Ateismi omaa siis täydellisen uskon, koska 100% epäilee muiden uskoa.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen."
Samoinhan on monen kristillisen lahkon kanssa. Miksi heitä ei sitten saisi arvostella?
"Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut..."
Ateismi tosiaan on vain epäuskoa jumalaan. Itse vain olen aina ollut kiinnostunut uskonnoista, jopa ennen kuin olin ateisti.Sen kun arvostelet, ihan vapaasti mun puolesta, mutta onhan tuo hieman koomista vaahtoamista sinulta... Jos ateismi tosiaan on (niin kuin olen olettanut) vain epäuskoa Jumalaan, niin miksi TE ITSE olette tehneet siitä kiihkouskonnollisen lahkon? Te olette nyt hieman ajautuneet tuosta oman lahkonne perimmäisestä ajatuksesta ja lähtökohdasta aika kauas.
Ja kun tässä ketjussa alun perin oli kyse siitä, että pitäisikö kristityt pelastaa, niin tässä jotain luettavaa sulle ja muille ateisteille. Mutta tämähän toki on ok. koska joskus vuonna nakki oli niitä ristiretkiäkin...
http://www.clarionproject.org/analysis/rape-and-murder-pakistan’s-christian-children
Kannattaa aina muistaa, että te ateistiksi itseänne nimittävät olette yhtälailla arvotonta ihmissaastaa muslimeille kuin kristitytkin, siis jos ette käänny islamin -uskoon... Ja jos ette käänny teidän raskaana olevat vaimot pieksetään niin että tulee keskenmeno, teidän lapset raiskataan, pahoinpidellään ja murhataan - myös pojat... Teidän pienet taaperoikäiset tytöt raiskataan.
https://www.youtube.com/watch?v=StSbvmoXlus&feature=player_embedded#at=27
Miksi pitäisi olla niin "tasapuolinen" uskontojen suhteen, että keitä tänne päästetään? Eikö pitäis ottaa niitä, jotka on eniten vaarassa, eli kristittyjä ja muita vähemmistöjä? "Tottakai kristittyjä saa arvostella, ole hyvä ja arvostele minua?"
Olet tasa-arvoa, vähemmistöjen oikeusksia, ynnä muuta humaania toimintaa vastaan ja tehnyt paljon vääriin meneviä ennustuksia. Onko niiden arvostelussa jotain väärää?
"Ateismi omaa siis täydellisen uskon, koska 100% epäilee muiden uskoa."
Ei vaan, ateismi on epäuskoa kaikkia jumalhahmoja kohtaan kuten omasi on kaikkia paitsi sitä mihin itse uskot.Hihhuli_hei kirjoitti:
Sen kun arvostelet, ihan vapaasti mun puolesta, mutta onhan tuo hieman koomista vaahtoamista sinulta... Jos ateismi tosiaan on (niin kuin olen olettanut) vain epäuskoa Jumalaan, niin miksi TE ITSE olette tehneet siitä kiihkouskonnollisen lahkon? Te olette nyt hieman ajautuneet tuosta oman lahkonne perimmäisestä ajatuksesta ja lähtökohdasta aika kauas.
Ja kun tässä ketjussa alun perin oli kyse siitä, että pitäisikö kristityt pelastaa, niin tässä jotain luettavaa sulle ja muille ateisteille. Mutta tämähän toki on ok. koska joskus vuonna nakki oli niitä ristiretkiäkin...
http://www.clarionproject.org/analysis/rape-and-murder-pakistan’s-christian-children
Kannattaa aina muistaa, että te ateistiksi itseänne nimittävät olette yhtälailla arvotonta ihmissaastaa muslimeille kuin kristitytkin, siis jos ette käänny islamin -uskoon... Ja jos ette käänny teidän raskaana olevat vaimot pieksetään niin että tulee keskenmeno, teidän lapset raiskataan, pahoinpidellään ja murhataan - myös pojat... Teidän pienet taaperoikäiset tytöt raiskataan.
https://www.youtube.com/watch?v=StSbvmoXlus&feature=player_embedded#at=27
Miksi pitäisi olla niin "tasapuolinen" uskontojen suhteen, että keitä tänne päästetään? Eikö pitäis ottaa niitä, jotka on eniten vaarassa, eli kristittyjä ja muita vähemmistöjä?"Sen kun arvostelet, ihan vapaasti mun puolesta, mutta onhan tuo hieman koomista vaahtoamista sinulta... Jos ateismi tosiaan on (niin kuin olen olettanut) vain epäuskoa Jumalaan, niin miksi TE ITSE olette tehneet siitä kiihkouskonnollisen lahkon?"
Kuten minkälaisen lahkon? meillä ei ole sääntöjä tai dogmeja kuten uskonnoilla/lahoikoilla, tai omaa yhtenäisiä rituaaleja.
"siis jos ette käänny islamin -uskoon... Ja jos ette käänny teidän raskaana olevat vaimot pieksetään niin että tulee keskenmeno, teidän lapset raiskataan, pahoinpidellään ja murhataan - myös pojat... Teidän pienet taaperoikäiset tytöt raiskataan."
Ota huomioon, että myös näihin on mm. Katolinen kirkko syyllistynyt myös tänä päivinä vai eikö uutisten lukeminen kiinnosta?
Enkä todellakaan aijo haaskata aikaani jonnin joutaviin videoihisi,
"Miksi pitäisi olla niin "tasapuolinen" uskontojen suhteen, että keitä tänne päästetään? Eikö pitäis ottaa niitä, jotka on eniten vaarassa, eli kristittyjä ja muita vähemmistöjä?"
Aivan yhtälailla pitää myös lasten raiskauksiin syyllistyneet papit pitää rajojen ulkopuolella, kuten Islamistit jotka ovat niihin syyllistyneet.- fda
sami-a kirjoitti:
”Tuo on vielä pientä verrattuina ristiretkien tuhoon”
1200-1600 luvulla islam vyöryi aina Bysanttiin asti ja oli vyörymässä sen jälkeen Eurooppaan. Silloin islam torjuttiin ristiretkien avulla. Islamilla oli vastavoima, joka suojeli Eurooppaa. Nyt vastavoimaa ei enää ole, vaan Eurooppaa kokee islamsaation sen karmeimmassa merkityksessä. Ateisteista ja vasemmisto liberaaleista ei ole vastavoimaksi, vaan he nostavat ylös kylttinsä, joissa lukee: tervetuloa.
Mikään ei ole varsinaisesti muuttunut. On vain pidätelty tulevaa kehitystä, jonka keihään kärkeä ateistit ovat kautta aikojen pyrkineet edustamaan.
Koska kyse on kerrannaisuudesta, pahuuskin on tässä moninkertaisesti pidäteltyä ulos tulevaa pahuutta, jonka ateistit ja syliaukiolevat uskovat kykenevänsä kääntämään ihmiskunnan tai ainakin edustamansa ideologian hyveeksi. Ateismi ja islam ovat veljiä keskenään."Ateismi ja islam ovat veljiä keskenään."
Miten sekaisin täytyy sinunkin olla, että voit edes hallusinoida tuollaista tuubaa? Onko sinut aivopesty vai käytätkö kovia huumeita? - Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Sen kun arvostelet, ihan vapaasti mun puolesta, mutta onhan tuo hieman koomista vaahtoamista sinulta... Jos ateismi tosiaan on (niin kuin olen olettanut) vain epäuskoa Jumalaan, niin miksi TE ITSE olette tehneet siitä kiihkouskonnollisen lahkon?"
Kuten minkälaisen lahkon? meillä ei ole sääntöjä tai dogmeja kuten uskonnoilla/lahoikoilla, tai omaa yhtenäisiä rituaaleja.
"siis jos ette käänny islamin -uskoon... Ja jos ette käänny teidän raskaana olevat vaimot pieksetään niin että tulee keskenmeno, teidän lapset raiskataan, pahoinpidellään ja murhataan - myös pojat... Teidän pienet taaperoikäiset tytöt raiskataan."
Ota huomioon, että myös näihin on mm. Katolinen kirkko syyllistynyt myös tänä päivinä vai eikö uutisten lukeminen kiinnosta?
Enkä todellakaan aijo haaskata aikaani jonnin joutaviin videoihisi,
"Miksi pitäisi olla niin "tasapuolinen" uskontojen suhteen, että keitä tänne päästetään? Eikö pitäis ottaa niitä, jotka on eniten vaarassa, eli kristittyjä ja muita vähemmistöjä?"
Aivan yhtälailla pitää myös lasten raiskauksiin syyllistyneet papit pitää rajojen ulkopuolella, kuten Islamistit jotka ovat niihin syyllistyneet.Lahkomaista se on siksi, että te yritätte käännyttää ihmisiä pois kristinuskosta... Jos ateismi on vain sitä ettei usko Jumalaan ja Jumala on satuhahmo samalla tavalla kuin Joulupukki, niin eikö siihen silloin suhtaudu lähinnä hällä väliä - ei kiinnosta -asenteella, kuin että käyttää erittäin paljon aikaansa kiistelemiseen uskovaisten kanssa?
Kyllä olen tietoinen, että katolisen kirkon piirissä on käytetty lapsia seksuaalisesti hyväksi, ja varmaan käytetään edelleen. Tätä samaa tapahtuu myös urheiluseuroissa ja vähän kaikkialla, missä setäihmiset pääsevät lasten kanssa läheisiin tekemisiin ilman valvontaa. Noihin kaikkiin nyt pesii varmaan juuri siksi pedareita, että siellä he pääsevät lasten lähelle ja voivat luoda luottamuksellisen suhteen heihin... Enkä minä tietysti hyväksy lapsiin sekaantumista ja lasten raiskaamista yhtään kenenkään ja mihinkään lahkoon tai järjestöön kuuluvien tekemänä...
Mutta joo - sellaisen uutiset on mulla ainakin mennyt aivan täysin ohi, että oikein tänäkin päivänä (tai koskaan) olisi katolisen kirkon piirissä (tai urheiluseuroissakaan tai missään läntisessä kristillisessä maailmassa) järjestelmällisesti raiskattu, silvottu ja murhattu lapsia heittäen heidät lopulta kuolleina ojaan. Että tekijät eivät olisi tulleet tuomituksi teoistaan - vaan olisivat saaneet kulkea vapaina miehinä yhteisöidensä täysivaltaisina jäseninä, ja että uhrien perheet olisivat joutuneet vainon kohteeksi. Ne uhrit jotka olisivat jääneet henkiin olisivat joutuneet syytetyiksi vielä huoraamisesta ja aviorikoksista, jos raiskaajat olivat naimisissa. On kyllä mennyt nämä uutiset minulta ihan täysin ohi, mutta sinähän voit linkittää ne - minä jaksan lukea. ;)
Ja video mihin et kallisarvoista aikaasi jaksanut tuhlata (luet ilmeisesti ennemmin raamattua senkin ajan, vaikkei se satukirja sinua silleen kiinnostakaan..?), kertoi pakistanilaisesta pikku -tytöstä, jonka isän työnantaja oli painostanut häntä kääntymään kristinuskosta islamiin. Isä ei suostunut, joten hänen pieni 2 -vuotias tyttärensä kaapattiin ja raiskattiin. Lapsi sai erittäin pahat vammat ja on leikattu 5 kertaa. Ei pysty saamaan koskaan lapsia, eikä edes virtsaamaan normaalisti. Tämän jälkeen kristitty perhe oli joutunut vainon kohteeksi ja joutui piilottelemaan vuosikausia. Lopulta he saivat turvapaikan Kanadasta... Eikä muuten nuo miehet jotka kristittyjä raiskaamalla, silpomalla ja murhaamalla käännyttävät ole mitään islamisteja vaan ihan tavan musulmaaneja... Tavallisia ihmisiä. Mutta joo - sehän on ihan okei, koska ristiretket vuonna nakki ja katoliset papitkin jne... - Herännyt
https://youtu.be/rK7MYvliSnk
Tuon mukaan nimenomaan ristiretket ovat pientä puolustussotaa verrattuna islamin uskon aiheuttamiin sotiin ja kärsimyksiin. Vrt. mm. Armenian kristittyjen etninen puhdistus, mistä löytyy runsaasti tietoa esim.
http://www.history.com/topics/armenian-genocide sami-a kirjoitti:
”Samoinhan on monen kristillisen lahkon kanssa. Miksi heitä ei sitten saisi arvostella?”
Tottakai kristittyjä saa arvostella, ole hyvä ja arvostele minua?
”Ateismi tosiaan on vain epäuskoa jumalaan.”
Ateismi omaa siis täydellisen uskon, koska 100% epäilee muiden uskoa."Tottakai kristittyjä saa arvostella, ole hyvä ja arvostele minua?"
Olet itsekeskeinen mulkku joka leikkii marttyyria ja arvostelee kaikkia muita. Et kykene mitään kunnolla perustelemaan vaan valehtelet jatkuvasti ja pelleilet vakavilla asioilla.
Vingut siitä miten kristittyjä vainotaan mutta olet 100% mukana vainoamassa kaikkia vähemmistöjä.- hei-hihhuli
Hihhuli_hei kirjoitti:
Ristiretkistä on kulunut jo "pikkuisen" aikaa... Ei sillä voi enää perustella kaikkea mitä nykyään tapahtuu, varsinkin kun nuo muslimit on tappaneet, raiskanneet, pakkokäännyttäneet, kiduttaneet jne. toisiaan ja muita alueillaan asuvia yhtälailla ja sama meno jatkuu edelleen.
Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta. Silti te olette kiinnostuneempia uskonasioista kuin suurin osa itsensä kristityiksi mieltävistä jokseenkin maallistuneista ihmisistä, kuten allekirjoittanut... Miksi jaksatte tapella asioista, joilla ei ole teille henkilökohtaisesti mitään merkitystä? Te vertaatte Jumalaan uskomista yleensä siihen, että lapset uskovat Joulupukkiin. No miksi ette suhtaudu Jumalaan uskomiseen samalla tavalla kuin Joulupukkiin uskomiseen, eli lievällä huvittuneisuudella, antaen ihmisten kuitenkin pitää uskonsa jos se heille iloa tuottaa, kuten lapsille Joulupukkiin uskominen? Miksi ette ole joka joulu möykkäämässä ja vastustamassa Joulupukkiin uskomista? Miksi tuo vastustuksenne kohdistuu juuri kristinuskoon, eikä esimerkiksi islamiin?
Muistan aikoinani lukeneeni jostain suomalaisesta idiootti -naisesta, joka asui italiassa. Hän oli ateisti ja oli alkanut käymään oikeutta siitä, että italiassa on koululuokissa seinillä krusifiksit. Ne kuulemma loukkasivat muslimeja ja muihin eri uskontoihin kuuluvia... :D Jos ei muslimi muista loukkaantua kristityssä länsimaassa jostain kyseisen maan kulttuuriin ja valtauskontoon liittyvästä, niin kyllä kunnon kiihkoateisti hoitaa senkin homman heidän puolestaan! :D Tehän olette vain yksi kiihkouskonlahko muiden joukossa, ette mitään muuta. Älyyn ja mihinkään rationaaliseen ajatteluun teidän uskonne ei perustu sen kummemmin. Mokomatkin hihhulit! :D''Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta.''
Taas idiootti, joka ei erota ateismia ateistista. Hihhuli_hei kirjoitti:
Lahkomaista se on siksi, että te yritätte käännyttää ihmisiä pois kristinuskosta... Jos ateismi on vain sitä ettei usko Jumalaan ja Jumala on satuhahmo samalla tavalla kuin Joulupukki, niin eikö siihen silloin suhtaudu lähinnä hällä väliä - ei kiinnosta -asenteella, kuin että käyttää erittäin paljon aikaansa kiistelemiseen uskovaisten kanssa?
Kyllä olen tietoinen, että katolisen kirkon piirissä on käytetty lapsia seksuaalisesti hyväksi, ja varmaan käytetään edelleen. Tätä samaa tapahtuu myös urheiluseuroissa ja vähän kaikkialla, missä setäihmiset pääsevät lasten kanssa läheisiin tekemisiin ilman valvontaa. Noihin kaikkiin nyt pesii varmaan juuri siksi pedareita, että siellä he pääsevät lasten lähelle ja voivat luoda luottamuksellisen suhteen heihin... Enkä minä tietysti hyväksy lapsiin sekaantumista ja lasten raiskaamista yhtään kenenkään ja mihinkään lahkoon tai järjestöön kuuluvien tekemänä...
Mutta joo - sellaisen uutiset on mulla ainakin mennyt aivan täysin ohi, että oikein tänäkin päivänä (tai koskaan) olisi katolisen kirkon piirissä (tai urheiluseuroissakaan tai missään läntisessä kristillisessä maailmassa) järjestelmällisesti raiskattu, silvottu ja murhattu lapsia heittäen heidät lopulta kuolleina ojaan. Että tekijät eivät olisi tulleet tuomituksi teoistaan - vaan olisivat saaneet kulkea vapaina miehinä yhteisöidensä täysivaltaisina jäseninä, ja että uhrien perheet olisivat joutuneet vainon kohteeksi. Ne uhrit jotka olisivat jääneet henkiin olisivat joutuneet syytetyiksi vielä huoraamisesta ja aviorikoksista, jos raiskaajat olivat naimisissa. On kyllä mennyt nämä uutiset minulta ihan täysin ohi, mutta sinähän voit linkittää ne - minä jaksan lukea. ;)
Ja video mihin et kallisarvoista aikaasi jaksanut tuhlata (luet ilmeisesti ennemmin raamattua senkin ajan, vaikkei se satukirja sinua silleen kiinnostakaan..?), kertoi pakistanilaisesta pikku -tytöstä, jonka isän työnantaja oli painostanut häntä kääntymään kristinuskosta islamiin. Isä ei suostunut, joten hänen pieni 2 -vuotias tyttärensä kaapattiin ja raiskattiin. Lapsi sai erittäin pahat vammat ja on leikattu 5 kertaa. Ei pysty saamaan koskaan lapsia, eikä edes virtsaamaan normaalisti. Tämän jälkeen kristitty perhe oli joutunut vainon kohteeksi ja joutui piilottelemaan vuosikausia. Lopulta he saivat turvapaikan Kanadasta... Eikä muuten nuo miehet jotka kristittyjä raiskaamalla, silpomalla ja murhaamalla käännyttävät ole mitään islamisteja vaan ihan tavan musulmaaneja... Tavallisia ihmisiä. Mutta joo - sehän on ihan okei, koska ristiretket vuonna nakki ja katoliset papitkin jne..."Jos ateismi on vain sitä ettei usko Jumalaan ja Jumala on satuhahmo samalla tavalla kuin Joulupukki, niin eikö siihen silloin suhtaudu lähinnä hällä väliä - ei kiinnosta -asenteella, kuin että käyttää erittäin paljon aikaansa kiistelemiseen uskovaisten kanssa?"
No jumala aiheena on yksi ja sama, eihän sitä tietenkään olemassa ainakaan vielä tiettävästi ole. Nyt aihe onkin jokin ihan muu kuin pelkkä jumalusko kuten näet keskustelusta.
"Ne uhrit jotka olisivat jääneet henkiin olisivat joutuneet syytetyiksi vielä huoraamisesta ja aviorikoksista, jos raiskaajat olivat naimisissa. On kyllä mennyt nämä uutiset minulta ihan täysin ohi, mutta sinähän voit linkittää ne - minä jaksan lukea. ;)"
Ota huomioon, että papit ja lahkot ovat voineet aiheuttaa myös itsemurhia. Joka on kuolemanaiheuttamista ja näistä on tehty paljon dokumentteja.
Voi olla että pinnan alla jo muhii. Uutisia näistä hyväksikäytöistä on ponnahdellut pintaan tuon tuosta. Mm. seurakunnissa tapahtuneista hyväksikäytöistä on arveltu löytyneen vasta jäävuoren huippu.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116346-ratsastajatyttojen-hyvaksikaytto-”vaiettu-salaisuus”
https://www.youtube.com/watch?v=d7sQZEv4HgY
"Lopulta he saivat turvapaikan Kanadasta... Eikä muuten nuo miehet jotka kristittyjä raiskaamalla, silpomalla ja murhaamalla käännyttävät ole mitään islamisteja vaan ihan tavan musulmaaneja... Tavallisia ihmisiä. Mutta joo - sehän on ihan okei, koska ristiretket vuonna nakki ja katoliset papitkin jne..."
Itse taas luulet että kaikki muslimit koska Pakistan?
Ugandassa kristityt ovat syyllistyneet seksuaalivähemmistöjen hirttäjäisiin tänäkin päivänä. He ovat myös tavallisia ihmisiä. Ei vissiin kuitenkaan kantti riitä heidän rikoksiaan etsimään vai?
Ei kuitenkaan tarkoita kaikkien kristittyjen olevan sellaisia. Jokatapauksessa hirveää, että tyttö on joutunut tuollaisen kohteeksi.
Myös aika karua on myös se että syytät Syyrialaisia pakolaisia Pakistanissa tehdystä rikoksesta.Herännyt kirjoitti:
https://youtu.be/rK7MYvliSnk
Tuon mukaan nimenomaan ristiretket ovat pientä puolustussotaa verrattuna islamin uskon aiheuttamiin sotiin ja kärsimyksiin. Vrt. mm. Armenian kristittyjen etninen puhdistus, mistä löytyy runsaasti tietoa esim.
http://www.history.com/topics/armenian-genocideEi ole vielä mitään monen muun, kuten erään Itävaltalaisen tai Georgialaisen miehen suorittamiin kansanmurhiin.
- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Jos ateismi on vain sitä ettei usko Jumalaan ja Jumala on satuhahmo samalla tavalla kuin Joulupukki, niin eikö siihen silloin suhtaudu lähinnä hällä väliä - ei kiinnosta -asenteella, kuin että käyttää erittäin paljon aikaansa kiistelemiseen uskovaisten kanssa?"
No jumala aiheena on yksi ja sama, eihän sitä tietenkään olemassa ainakaan vielä tiettävästi ole. Nyt aihe onkin jokin ihan muu kuin pelkkä jumalusko kuten näet keskustelusta.
"Ne uhrit jotka olisivat jääneet henkiin olisivat joutuneet syytetyiksi vielä huoraamisesta ja aviorikoksista, jos raiskaajat olivat naimisissa. On kyllä mennyt nämä uutiset minulta ihan täysin ohi, mutta sinähän voit linkittää ne - minä jaksan lukea. ;)"
Ota huomioon, että papit ja lahkot ovat voineet aiheuttaa myös itsemurhia. Joka on kuolemanaiheuttamista ja näistä on tehty paljon dokumentteja.
Voi olla että pinnan alla jo muhii. Uutisia näistä hyväksikäytöistä on ponnahdellut pintaan tuon tuosta. Mm. seurakunnissa tapahtuneista hyväksikäytöistä on arveltu löytyneen vasta jäävuoren huippu.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116346-ratsastajatyttojen-hyvaksikaytto-”vaiettu-salaisuus”
https://www.youtube.com/watch?v=d7sQZEv4HgY
"Lopulta he saivat turvapaikan Kanadasta... Eikä muuten nuo miehet jotka kristittyjä raiskaamalla, silpomalla ja murhaamalla käännyttävät ole mitään islamisteja vaan ihan tavan musulmaaneja... Tavallisia ihmisiä. Mutta joo - sehän on ihan okei, koska ristiretket vuonna nakki ja katoliset papitkin jne..."
Itse taas luulet että kaikki muslimit koska Pakistan?
Ugandassa kristityt ovat syyllistyneet seksuaalivähemmistöjen hirttäjäisiin tänäkin päivänä. He ovat myös tavallisia ihmisiä. Ei vissiin kuitenkaan kantti riitä heidän rikoksiaan etsimään vai?
Ei kuitenkaan tarkoita kaikkien kristittyjen olevan sellaisia. Jokatapauksessa hirveää, että tyttö on joutunut tuollaisen kohteeksi.
Myös aika karua on myös se että syytät Syyrialaisia pakolaisia Pakistanissa tehdystä rikoksesta.Mormonit eivät ole kristittyjä...
Minähän toin jo esille eri harrastusten parissa tapahtuvan lasten hyväksikäytön että et sinä minulle mitään todistanut tuolla linkilläsi, mutta miten tuo on verrattavissa siihen että ihan tavallinen naapurin setä Ahmed ottaa ja raiskaa ja silpoo naapurinsa lapsen vain siksi, että tämän perhe on kristitty? Pedofilia on muutenkin eri asia, eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Muslimit kun raiskaavat sekä aikuisia että lapsia. Heille riittää se, että on heidän mielestään vääräuskoinen. Raiskauksessahan ei kai ole varsinaisesti kyse edes seksistä, eli kukaan ei raiskaa ketään "puutteen" vuoksi, vaan se on vallankäytön väline ja sillä on tarkoitus tuhota uhrinsa - siinäkin tapauksessa että hän jää henkiin. Pedofilia taas on seksuaalinen kohdehäiriö.
Väitit että samaa tapahtuu joka päivä kristittyjenkin tekemänä. Minä pyysin linkkejä näihin uutisiin, eli järjestelmällisiin eri uskontoihin kuuluvien lasten ja naisten raiskauksista, silpomisista ja murhista kertoviin, mutta eipä niitä sinultakaan löydy, koska sellaista ei tapahdu. Kyllä minä tiedän että afrikassa myös kristityt syyllistyvät seksuaalivähemmistöjen murhaamisiin, mutta islamin piirissä sekin on paljon todennäköisempää... Ja jos ja kun tähän maahan "saadaan" muslimi -enemmistö, ja sehän tällä maahanmuuttovauhdilla tapahtuu hyvinkin pian, saavat myös seksuaalivähemmistöt sanoa hyvästit kaikille oikeuksilleen. Sinne meni tasa-arvoinen avioliittolaki (jota muuten kannatan) niin että viuhahti... Ja se on vasta murheista pienin, kun jää kiinni homoseksuaalisuudesta.
En syytä syyrialaisia pakolaisia siitä, että pakistanissa on raiskattu ja silvottu pieniä kristittyjä lapsia. Toinpahan vain jonkunlaisia perusteita esille sille, miksi juuri kristittyjä vähemmistöjä noilla kriisialueilla pitäisi auttaa. Osa näistä mamuista tullenee myös pakistanista, ainakin afganistanista tulee ja mitenpä edes tiedetään mistä kaikkialta, kun kaikki väittävät olevansa syyrialaisia, vaikka todellisuudessa me emme tiedä mitä ja keitä he ovat, kun ilman mitään papereita rynnivät eurooppaan.
Minä vastustan myös euroopan islamisaatiota, ja siitä tässä pakolaistulvassa on kyse. Eihän sieltä edes tule kuin vain ehkä 5% syyrialaisia, loput on irakilaisia yms. jotka eivät edes ole pakolaisia. - Hihhuli_hei
hei-hihhuli kirjoitti:
''Minä luulin ateismin olevan vain sitä ettei usko Jumalaan, eikä mikään uskontoihin liittyvä kiinnosta.''
Taas idiootti, joka ei erota ateismia ateistista.No eikö ateistien pitäisi erottaa ateismi ateistista? Eli ketkähän ne tämän perusteella loppujen lopuksi niitä idiootteja ovatkaan... Minun ei tarvi erottaa, koska olen vain maallistunut kristitty, eikä minua hirveästi kiinnosta koko ateismi. Ei itseasiassa ollenkaan... Päädyin tälle palstalle, kun tämä aloitus oli tuolla etusivulla ja siinä keskustellaan tästä meneillään olevasta mamuttamisesta.
"Mormonit eivät ole kristittyjä..."
Ottaen huomioon miten kristitty määritellään, et myöskään itse kristittyihin välttämättä kuulu, jos et omaa jumaluskoa.
"Minähän toin jo esille eri harrastusten parissa tapahtuvan lasten hyväksikäytön että et sinä minulle mitään todistanut tuolla linkilläsi, mutta miten tuo on verrattavissa siihen että ihan tavallinen naapurin setä Ahmed ottaa ja raiskaa ja silpoo naapurinsa lapsen vain siksi, että tämän perhe on kristitty?"
Lähinnä toin vain esille sen, että raiskaajia ja raiskauksia ei kaikkia ole edes paljastettu, edes Suomessa.
"Pedofilia on muutenkin eri asia, eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Muslimit kun raiskaavat sekä aikuisia että lapsia."
Toki näiden välillä on eroja, mutta molemmista on ollut aiheita keskusteluissa.
"Väitit että samaa tapahtuu joka päivä kristittyjenkin tekemänä. Minä pyysin linkkejä näihin uutisiin, eli järjestelmällisiin eri uskontoihin kuuluvien lasten ja naisten raiskauksista, silpomisista ja murhista kertoviin, mutta eipä niitä sinultakaan löydy, koska sellaista ei tapahdu. Kyllä minä tiedän että afrikassa myös kristityt syyllistyvät seksuaalivähemmistöjen murhaamisiin, mutta islamin piirissä sekin on paljon todennäköisempää."
http://www.afterellen.com/tv/431517-vice-tracks-corrective-rapes-lesbians-uganda-back-united-states
Kyllä niitä tapahtuu, tuosta asiasta on mm Stephen Fry tehnyt aikoinaan dokumentteja. Osa noista raiskauksista on kristittyjen ministeriöiden aiheuttamia, joiden toimintaa mm. tuoteaan Amerikasta.
"Toinpahan vain jonkunlaisia perusteita esille sille, miksi juuri kristittyjä vähemmistöjä noilla kriisialueilla pitäisi auttaa."
Se ei juurikaan Syyrian Kristittyjä auta syyttä Pakistanissa tapahtuneista Muslimien rikoksista.
"ainakin afganistanista tulee ja mitenpä edes tiedetään mistä kaikkialta, kun kaikki väittävät olevansa syyrialaisia,"
Höpöhöpö. Mistä muka tuollaista tiedät?
"Minä vastustan myös euroopan islamisaatiota, ja siitä tässä pakolaistulvassa on kyse. Eihän sieltä edes tule kuin vain ehkä 5% syyrialaisia, loput on irakilaisia yms. jotka eivät edes ole pakolaisia."
Älä puhu paskaa. Kotimaansa jättäminen on monelle paha paikka, mutteivät muuta voi. Tieten aina joukkoon myös väärintekijöitä mahtuu.
Ja ota huomioon että tähänasti pahimman terroriuhan mm. ihmisuhriluvuissa Pohjoismaissa on aiheuttanut äärioikeisto.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Mormonit eivät ole kristittyjä..."
Ottaen huomioon miten kristitty määritellään, et myöskään itse kristittyihin välttämättä kuulu, jos et omaa jumaluskoa.
"Minähän toin jo esille eri harrastusten parissa tapahtuvan lasten hyväksikäytön että et sinä minulle mitään todistanut tuolla linkilläsi, mutta miten tuo on verrattavissa siihen että ihan tavallinen naapurin setä Ahmed ottaa ja raiskaa ja silpoo naapurinsa lapsen vain siksi, että tämän perhe on kristitty?"
Lähinnä toin vain esille sen, että raiskaajia ja raiskauksia ei kaikkia ole edes paljastettu, edes Suomessa.
"Pedofilia on muutenkin eri asia, eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Muslimit kun raiskaavat sekä aikuisia että lapsia."
Toki näiden välillä on eroja, mutta molemmista on ollut aiheita keskusteluissa.
"Väitit että samaa tapahtuu joka päivä kristittyjenkin tekemänä. Minä pyysin linkkejä näihin uutisiin, eli järjestelmällisiin eri uskontoihin kuuluvien lasten ja naisten raiskauksista, silpomisista ja murhista kertoviin, mutta eipä niitä sinultakaan löydy, koska sellaista ei tapahdu. Kyllä minä tiedän että afrikassa myös kristityt syyllistyvät seksuaalivähemmistöjen murhaamisiin, mutta islamin piirissä sekin on paljon todennäköisempää."
http://www.afterellen.com/tv/431517-vice-tracks-corrective-rapes-lesbians-uganda-back-united-states
Kyllä niitä tapahtuu, tuosta asiasta on mm Stephen Fry tehnyt aikoinaan dokumentteja. Osa noista raiskauksista on kristittyjen ministeriöiden aiheuttamia, joiden toimintaa mm. tuoteaan Amerikasta.
"Toinpahan vain jonkunlaisia perusteita esille sille, miksi juuri kristittyjä vähemmistöjä noilla kriisialueilla pitäisi auttaa."
Se ei juurikaan Syyrian Kristittyjä auta syyttä Pakistanissa tapahtuneista Muslimien rikoksista.
"ainakin afganistanista tulee ja mitenpä edes tiedetään mistä kaikkialta, kun kaikki väittävät olevansa syyrialaisia,"
Höpöhöpö. Mistä muka tuollaista tiedät?
"Minä vastustan myös euroopan islamisaatiota, ja siitä tässä pakolaistulvassa on kyse. Eihän sieltä edes tule kuin vain ehkä 5% syyrialaisia, loput on irakilaisia yms. jotka eivät edes ole pakolaisia."
Älä puhu paskaa. Kotimaansa jättäminen on monelle paha paikka, mutteivät muuta voi. Tieten aina joukkoon myös väärintekijöitä mahtuu.
Ja ota huomioon että tähänasti pahimman terroriuhan mm. ihmisuhriluvuissa Pohjoismaissa on aiheuttanut äärioikeisto.Lesbojen raiskaamiset siksi, että heidät yritetään "parantaa" ja muuttaa heteroiksi, eivät ole sama asia, kuin raiskata ja silpoa pieni lapsi kostoksi, että on syntynyt kristittyyn perheeseen, ja vanhemmat eivät suostu kääntymään islamin -uskoon. Väitit siis nimenomaan, että myös kristityt käännyttävät uskoonsa raiskaamalla ja murhaamalla lapsia tänäkin päivänä. Minä taas väitän että tätä ei tapahdu... Seksuaalivähemmistöjen kaltoin kohtelua lie kuitenkin enemmän islamin -uskon piirissä kuin kristittyjen keskuudessa, jopa niissä ns. sivistyneemmissä maissa.
Tässä esimerkki ilmeisesti transseksuaalin käsittelystä. En ole ihan varma onko kyseessä syntyjään nainen vai transseksuaali, koska kuvanlaatu on vähän heikko. Näin samaisen videon eräällä toisella sivustolla, jossa hänen väitettiin olevan trans... No olipa kumpi hyvänsä, niin melko kovaa on kohtelu, onpa henkilö "syyllistynyt" sitten mihin vaan... Kuka tietää mikä olisi ollut lopputulos, jos hän ei olisi päässyt pakoon - ja ota huomioon että nämäkin miehet tässä ovat ihan tavallisia kadun tallaajia. Kuinka todennäköistä olisi, että suomalaiset tavalliset kadunmiehet innostuisivat laumana hakkaamaan mekkoon pukeutuneen miehen tai jollain tapaa "väärin" käyttäytyneen naisen...
https://www.facebook.com/KfrWAyman6/videos/1118212984859798/
Ja edelleen - en syyttänyt syyrialaisia pakistanissa tapahtuneista lasten raiskaamisista ja murhaamisista islamiin käännyttämisen vuoksi. Nuo pakistanin tapaukset olivat vain esimerkki siitä, miten islamilaisessa maailmassa eri uskoon kuuluvia kohdellaan, jos ei suostu kääntymään islamiin.
Onhan tuosta uutisoitu vaikka kuinka monta kertaa, että syyriasta pakolaisia ei juurikaan tule, vaan suurin osa on irakista, afganistanista, albaniasta, somaliasta, joista osa on asunut jo vuosikausia turkissa tai euroopassa kuten esim. eräs tietty "17 -vuotias" puoliorpo, joka pääsi Sipilän kanssa juttelemaan - hänkin taisi väittää ihan ensin olevansa syyrialainen, mutta irakistahan se jannu on lähtöisin... Se on vain non 5% joita tulee syyriasta ja suomeen näitä ei ole eksynyt lähes ollenkaan. Ilmeisesti saksa ottaa kaikki syyrialaiset pakolaiset, ja muualta lähteneet siirtolaiset HUOM! - siirtolaiset ei pakolaiset - ohjataan eteenpäin tanskan kautta ruotsiin ja sieltä äijälauma kärrätään suomeen... Voi vain miettiä syytä, miksi saksalle on niin mieluisia nuo syyrialaiset mutta ei muut? Voisiko jopa johtua siitä, että syyrialaiset ovat itseasiassa liikkeellä perhekunnittain, eli siellä on niitä naisia ja lapsiakin, eli toden näköisesti ovat sitä porukkaa joka ei aiheuta niin suuria ongelmia kuin joku testosteroni -höyryinen 20 - 40 -vuotiaiden miesten lauma. - hei-hihhuli
Hihhuli_hei kirjoitti:
No eikö ateistien pitäisi erottaa ateismi ateistista? Eli ketkähän ne tämän perusteella loppujen lopuksi niitä idiootteja ovatkaan... Minun ei tarvi erottaa, koska olen vain maallistunut kristitty, eikä minua hirveästi kiinnosta koko ateismi. Ei itseasiassa ollenkaan... Päädyin tälle palstalle, kun tämä aloitus oli tuolla etusivulla ja siinä keskustellaan tästä meneillään olevasta mamuttamisesta.
''No eikö ateistien pitäisi erottaa ateismi ateistista?''
Oletko todellakin noin typerä? Hihhuli_hei kirjoitti:
Lesbojen raiskaamiset siksi, että heidät yritetään "parantaa" ja muuttaa heteroiksi, eivät ole sama asia, kuin raiskata ja silpoa pieni lapsi kostoksi, että on syntynyt kristittyyn perheeseen, ja vanhemmat eivät suostu kääntymään islamin -uskoon. Väitit siis nimenomaan, että myös kristityt käännyttävät uskoonsa raiskaamalla ja murhaamalla lapsia tänäkin päivänä. Minä taas väitän että tätä ei tapahdu... Seksuaalivähemmistöjen kaltoin kohtelua lie kuitenkin enemmän islamin -uskon piirissä kuin kristittyjen keskuudessa, jopa niissä ns. sivistyneemmissä maissa.
Tässä esimerkki ilmeisesti transseksuaalin käsittelystä. En ole ihan varma onko kyseessä syntyjään nainen vai transseksuaali, koska kuvanlaatu on vähän heikko. Näin samaisen videon eräällä toisella sivustolla, jossa hänen väitettiin olevan trans... No olipa kumpi hyvänsä, niin melko kovaa on kohtelu, onpa henkilö "syyllistynyt" sitten mihin vaan... Kuka tietää mikä olisi ollut lopputulos, jos hän ei olisi päässyt pakoon - ja ota huomioon että nämäkin miehet tässä ovat ihan tavallisia kadun tallaajia. Kuinka todennäköistä olisi, että suomalaiset tavalliset kadunmiehet innostuisivat laumana hakkaamaan mekkoon pukeutuneen miehen tai jollain tapaa "väärin" käyttäytyneen naisen...
https://www.facebook.com/KfrWAyman6/videos/1118212984859798/
Ja edelleen - en syyttänyt syyrialaisia pakistanissa tapahtuneista lasten raiskaamisista ja murhaamisista islamiin käännyttämisen vuoksi. Nuo pakistanin tapaukset olivat vain esimerkki siitä, miten islamilaisessa maailmassa eri uskoon kuuluvia kohdellaan, jos ei suostu kääntymään islamiin.
Onhan tuosta uutisoitu vaikka kuinka monta kertaa, että syyriasta pakolaisia ei juurikaan tule, vaan suurin osa on irakista, afganistanista, albaniasta, somaliasta, joista osa on asunut jo vuosikausia turkissa tai euroopassa kuten esim. eräs tietty "17 -vuotias" puoliorpo, joka pääsi Sipilän kanssa juttelemaan - hänkin taisi väittää ihan ensin olevansa syyrialainen, mutta irakistahan se jannu on lähtöisin... Se on vain non 5% joita tulee syyriasta ja suomeen näitä ei ole eksynyt lähes ollenkaan. Ilmeisesti saksa ottaa kaikki syyrialaiset pakolaiset, ja muualta lähteneet siirtolaiset HUOM! - siirtolaiset ei pakolaiset - ohjataan eteenpäin tanskan kautta ruotsiin ja sieltä äijälauma kärrätään suomeen... Voi vain miettiä syytä, miksi saksalle on niin mieluisia nuo syyrialaiset mutta ei muut? Voisiko jopa johtua siitä, että syyrialaiset ovat itseasiassa liikkeellä perhekunnittain, eli siellä on niitä naisia ja lapsiakin, eli toden näköisesti ovat sitä porukkaa joka ei aiheuta niin suuria ongelmia kuin joku testosteroni -höyryinen 20 - 40 -vuotiaiden miesten lauma."Lesbojen raiskaamiset siksi, että heidät yritetään "parantaa" ja muuttaa heteroiksi, eivät ole sama asia, kuin raiskata ja silpoa pieni lapsi kostoksi, että on syntynyt kristittyyn perheeseen, ja vanhemmat eivät suostu kääntymään islamin -uskoon."
Tottakai se on eriasia, mutta yhtä vähän hyväksyttävää. Ja ihmisoikeuksien vastaista.
"Väitit siis nimenomaan, että myös kristityt käännyttävät uskoonsa raiskaamalla ja murhaamalla lapsia tänäkin päivänä. Minä taas väitän että tätä ei tapahdu..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Lightning
Tuossa on yksi Kiinassa toimiva järjestö.
n August 2013 members of the church in Shanxi pulled out the eyes of a boy because his family tried to leave the religion. - wiki
Eli yksi tuon uskonnon jäsenet olivat repineet poijalta silmät päästä, koska hänen perheensä oli jättämässä kyseisen kristityn lahkon
"Seksuaalivähemmistöjen kaltoin kohtelua lie kuitenkin enemmän islamin -uskon piirissä kuin kristittyjen keskuudessa, jopa niissä ns. sivistyneemmissä maissa."
Riippuu mistä puhutaan Venäjällä, Ukrainassa, Romaniassa, Unkarissa, ynnä muualla itä-euroopassa ovat vainoajina useimmin muut kuin Muslimit.
"Kuinka todennäköistä olisi, että suomalaiset tavalliset kadunmiehet innostuisivat laumana hakkaamaan mekkoon pukeutuneen miehen tai jollain tapaa "väärin" käyttäytyneen naisen..."
"Nuo pakistanin tapaukset olivat vain esimerkki siitä, miten islamilaisessa maailmassa eri uskoon kuuluvia kohdellaan, jos ei suostu kääntymään islamiin."
Pohjois-maissa riski on pieni, mutta Itä-eurooppa on lähes yhtä ankaria Pakistanin kanssa.
"Onhan tuosta uutisoitu vaikka kuinka monta kertaa, että syyriasta pakolaisia ei juurikaan tule, vaan suurin osa on irakista, afganistanista, albaniasta, somaliasta,"
Mutta missä oli uutisesi että:
"kun kaikki väittävät olevansa syyrialaisia, vaikka todellisuudessa me emme tiedä mitä ja keitä he ovat, kun ilman mitään papereita rynnivät eurooppaan."
Olisipa todella hienoa nyt löytää sinulta lähteet, että KAIKKI väittävät olevansa Syyriasta. Tuskimpa taitaa sellaista uutista sinulta löytyä.
"joista osa on asunut jo vuosikausia turkissa tai euroopassa kuten esim. eräs tietty "17 -vuotias" puoliorpo, joka pääsi Sipilän kanssa juttelemaan"
Juuri tuollaisten takia turvapaikanhakijoita seulotaan. Että ei tässä ainakaan vielä mihinkään Islamisaatioon olla kaatumassa.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Lesbojen raiskaamiset siksi, että heidät yritetään "parantaa" ja muuttaa heteroiksi, eivät ole sama asia, kuin raiskata ja silpoa pieni lapsi kostoksi, että on syntynyt kristittyyn perheeseen, ja vanhemmat eivät suostu kääntymään islamin -uskoon."
Tottakai se on eriasia, mutta yhtä vähän hyväksyttävää. Ja ihmisoikeuksien vastaista.
"Väitit siis nimenomaan, että myös kristityt käännyttävät uskoonsa raiskaamalla ja murhaamalla lapsia tänäkin päivänä. Minä taas väitän että tätä ei tapahdu..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Lightning
Tuossa on yksi Kiinassa toimiva järjestö.
n August 2013 members of the church in Shanxi pulled out the eyes of a boy because his family tried to leave the religion. - wiki
Eli yksi tuon uskonnon jäsenet olivat repineet poijalta silmät päästä, koska hänen perheensä oli jättämässä kyseisen kristityn lahkon
"Seksuaalivähemmistöjen kaltoin kohtelua lie kuitenkin enemmän islamin -uskon piirissä kuin kristittyjen keskuudessa, jopa niissä ns. sivistyneemmissä maissa."
Riippuu mistä puhutaan Venäjällä, Ukrainassa, Romaniassa, Unkarissa, ynnä muualla itä-euroopassa ovat vainoajina useimmin muut kuin Muslimit.
"Kuinka todennäköistä olisi, että suomalaiset tavalliset kadunmiehet innostuisivat laumana hakkaamaan mekkoon pukeutuneen miehen tai jollain tapaa "väärin" käyttäytyneen naisen..."
"Nuo pakistanin tapaukset olivat vain esimerkki siitä, miten islamilaisessa maailmassa eri uskoon kuuluvia kohdellaan, jos ei suostu kääntymään islamiin."
Pohjois-maissa riski on pieni, mutta Itä-eurooppa on lähes yhtä ankaria Pakistanin kanssa.
"Onhan tuosta uutisoitu vaikka kuinka monta kertaa, että syyriasta pakolaisia ei juurikaan tule, vaan suurin osa on irakista, afganistanista, albaniasta, somaliasta,"
Mutta missä oli uutisesi että:
"kun kaikki väittävät olevansa syyrialaisia, vaikka todellisuudessa me emme tiedä mitä ja keitä he ovat, kun ilman mitään papereita rynnivät eurooppaan."
Olisipa todella hienoa nyt löytää sinulta lähteet, että KAIKKI väittävät olevansa Syyriasta. Tuskimpa taitaa sellaista uutista sinulta löytyä.
"joista osa on asunut jo vuosikausia turkissa tai euroopassa kuten esim. eräs tietty "17 -vuotias" puoliorpo, joka pääsi Sipilän kanssa juttelemaan"
Juuri tuollaisten takia turvapaikanhakijoita seulotaan. Että ei tässä ainakaan vielä mihinkään Islamisaatioon olla kaatumassa.Niin, no puhuinkin ns. tavallisista uskovaisista, en mistään kiihko-hihhuli-militantti -lahkoista, joita toki on jokunen kristittykin ollut ja on varmasti edelleen. Ihan tavan kristitty ei kuitenkaan lähde raiskaamaan ja silpomaan naapurinsa, työkaverinsa tai edes alaisensa lasta, jos tämä kuuluu eri lahkoon eikä suostu kääntymään. Keskiverto maallistunut länsimaalainen kristitty, tai jopa suht. harras kristittykään ei edes yritä käännyttää naapurissaan majailevaa musulmaania, vaan antaa hänen rakennella moskeijansa ja pyllistellä mekkaan päin... Ja edelleen puheena siis on tavalliset ihmiset, nuo pakistanilaiset lasten silpojat ja raiskaajat kun on niitä tavan kansalaisia, ei mitään boko haram, al qaida tai isis -tyyppejä, ja mitä kaikkia näitä nyt onkaan...
Itäblokin maat taas ovat entisiä sosialistisia maita ja eikös sosialismiin kuulu ateismi, joten en nyt niitä kristittyihin maihin laskisi edelleenkään. Ei siitä kauaa ole, kun Neukkula romahti.
Olen lukenut tätä uutisointia monesta tuutista, myös ulkomaista mediaa tulee seurattua, koska suomessahan ei jostain syystä haluta pahemmin uutisoida "hankalia" puolia liittyen tähän... Mulla on myös tapana poistaa sivuhistoria lähes joka päivä, joten linkit menee hukkaan - mutta tässä nyt muutama joissa näistä asioista puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441428414449.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1442576383427.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3235320/PASSPORT-TERROR-MailOnline-reporter-buys-Syrian-papers-sold-ISIS-fighters-sneaking-Europe-hidden-refugees.html
Mutta sellainen teihin ateisteihin liittyen vähän ihmetyttää, että mikä se juuri kristin -uskossa niin vituttaa? Uskonnothan on pitkälti moraalisia ohjenuoria, eli niiden mukaan kun käyttäytyy on "hyvä" ihminen. Miksi koette juuri kristin -uskon niin pahaksi? Jeesus kun muistaakseni sanoi, että hyvänä ihmisenä olemiseen riittää, kun noudattaa kymmentä käskyä ja toimii maan lakien mukaan... Eikö siinä ole ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää?
Teidän viha ja vitutus kristin -uskoa kohtaan menee jo koomisiin mittoihin siinäkin, että teille olisi tärkeämpää saada pyyhittyä kristin -usko pois, kuin estää suomen ja euroopan islamisaatiota... Islamin -uskoko on sitten se parempi vaihtoehto? Nuo tyypit kun ei ala kuuntelemaan mitään äkisemistä ateismista, vaan katkaisee teiltä kaulat. - Hihhuli_hei
hei-hihhuli kirjoitti:
''No eikö ateistien pitäisi erottaa ateismi ateistista?''
Oletko todellakin noin typerä?Näppärät heittosi menee nyt kyllä ohi meikäläisellä, vaikka varmaan todella näppärä oletkin ja äitisi ja isäsikin on näin aina kertoneet... Joten joo - olen sitten todellakin näin typerä... Mutta ota huomioon, että minua ei kiinnosta uskonto nimeltä ateismi. En ole ollut koskaan siitä kiinnostunut. Päädyin tälle palstalle, koska tämä ketju oli tuolla etusivulla ja siinä puhuttiin tästä mamutus -sumutuksesta.
- hei-hihhuli
Hihhuli_hei kirjoitti:
Näppärät heittosi menee nyt kyllä ohi meikäläisellä, vaikka varmaan todella näppärä oletkin ja äitisi ja isäsikin on näin aina kertoneet... Joten joo - olen sitten todellakin näin typerä... Mutta ota huomioon, että minua ei kiinnosta uskonto nimeltä ateismi. En ole ollut koskaan siitä kiinnostunut. Päädyin tälle palstalle, koska tämä ketju oli tuolla etusivulla ja siinä puhuttiin tästä mamutus -sumutuksesta.
Käyttäisit vähän järkeäsi. Mieti pienen hetken. Mitä tarkoittaa sana ateismi? Mitä tarkoittaa sana ateisti? Ei se noin vaikea asia voi olla.
''minua ei kiinnosta uskonto nimeltä ateismi. ''
Lauot tosin sujuvasti tämän kaltaisia idiotismeja, joten ehkä pieni hetki ei riitä. Hihhuli_hei kirjoitti:
Niin, no puhuinkin ns. tavallisista uskovaisista, en mistään kiihko-hihhuli-militantti -lahkoista, joita toki on jokunen kristittykin ollut ja on varmasti edelleen. Ihan tavan kristitty ei kuitenkaan lähde raiskaamaan ja silpomaan naapurinsa, työkaverinsa tai edes alaisensa lasta, jos tämä kuuluu eri lahkoon eikä suostu kääntymään. Keskiverto maallistunut länsimaalainen kristitty, tai jopa suht. harras kristittykään ei edes yritä käännyttää naapurissaan majailevaa musulmaania, vaan antaa hänen rakennella moskeijansa ja pyllistellä mekkaan päin... Ja edelleen puheena siis on tavalliset ihmiset, nuo pakistanilaiset lasten silpojat ja raiskaajat kun on niitä tavan kansalaisia, ei mitään boko haram, al qaida tai isis -tyyppejä, ja mitä kaikkia näitä nyt onkaan...
Itäblokin maat taas ovat entisiä sosialistisia maita ja eikös sosialismiin kuulu ateismi, joten en nyt niitä kristittyihin maihin laskisi edelleenkään. Ei siitä kauaa ole, kun Neukkula romahti.
Olen lukenut tätä uutisointia monesta tuutista, myös ulkomaista mediaa tulee seurattua, koska suomessahan ei jostain syystä haluta pahemmin uutisoida "hankalia" puolia liittyen tähän... Mulla on myös tapana poistaa sivuhistoria lähes joka päivä, joten linkit menee hukkaan - mutta tässä nyt muutama joissa näistä asioista puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441428414449.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1442576383427.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3235320/PASSPORT-TERROR-MailOnline-reporter-buys-Syrian-papers-sold-ISIS-fighters-sneaking-Europe-hidden-refugees.html
Mutta sellainen teihin ateisteihin liittyen vähän ihmetyttää, että mikä se juuri kristin -uskossa niin vituttaa? Uskonnothan on pitkälti moraalisia ohjenuoria, eli niiden mukaan kun käyttäytyy on "hyvä" ihminen. Miksi koette juuri kristin -uskon niin pahaksi? Jeesus kun muistaakseni sanoi, että hyvänä ihmisenä olemiseen riittää, kun noudattaa kymmentä käskyä ja toimii maan lakien mukaan... Eikö siinä ole ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää?
Teidän viha ja vitutus kristin -uskoa kohtaan menee jo koomisiin mittoihin siinäkin, että teille olisi tärkeämpää saada pyyhittyä kristin -usko pois, kuin estää suomen ja euroopan islamisaatiota... Islamin -uskoko on sitten se parempi vaihtoehto? Nuo tyypit kun ei ala kuuntelemaan mitään äkisemistä ateismista, vaan katkaisee teiltä kaulat."Niin, no puhuinkin ns. tavallisista uskovaisista, en mistään kiihko-hihhuli-militantti -lahkoista, joita toki on jokunen kristittykin ollut ja on varmasti edelleen. Ihan tavan kristitty ei kuitenkaan lähde raiskaamaan ja silpomaan naapurinsa, työkaverinsa tai edes alaisensa lasta, jos tämä kuuluu eri lahkoon eikä suostu kääntymään."
Ei todellinen Skotti-kortti. Näin on myös useimpien muslimien kanssa.
"Itäblokin maat taas ovat entisiä sosialistisia maita ja eikös sosialismiin kuulu ateismi, joten en nyt niitä kristittyihin maihin laskisi edelleenkään. Ei siitä kauaa ole, kun Neukkula romahti."
Eli jos sosialistinen ateismi kaatui, mikä jäi tilalle?
Ei siellä ainakaan Allahia palvota.
"Venäjän kirkon piirissä on ilmennyt myös paljon nationalismia, mikä näkyy juutalaisvastaisuutena."
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/ortodoksisen_kirkon_historia/venajan_ortodoksinen_kirkko.htm
"Mutta sellainen teihin ateisteihin liittyen vähän ihmetyttää, että mikä se juuri kristin -uskossa niin vituttaa? Uskonnothan on pitkälti moraalisia ohjenuoria, eli niiden mukaan kun käyttäytyy on "hyvä" ihminen."
No ehkä siksi, ettei kaikilla ole hyviä kokemuksia Kristinuskosta ja ovat voineet joutua kohtaamaan kiusaamista ja suoranaista syrjintää uskonnon tai sen kannattajien kannalta. Itse koen että uskonto myrkyttää kaiken.
"Miksi koette juuri kristin -uskon niin pahaksi? Jeesus kun muistaakseni sanoi, että hyvänä ihmisenä olemiseen riittää, kun noudattaa kymmentä käskyä ja toimii maan lakien mukaan... Eikö siinä ole ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää?"
Omaan elämääni sillä on ollut lähinnä negatiivisia vaikutuksia.
Käytännössä on yksi ja sama, mitä mielikuvitusolento tai myyttinen legenda sanoi tai opetti. Kerta olipa idea tai ajatukset miten hyviä vain, se ei tarkoita etteikö hänen ideoitaan voisi korruptoida.
"Teidän viha ja vitutus kristin -uskoa kohtaan menee jo koomisiin mittoihin siinäkin, että teille olisi tärkeämpää saada pyyhittyä kristin -usko pois, kuin estää suomen ja euroopan islamisaatiota..."
Samoin kuin oma yleistävät tunteisiin vetoavat arkumentaatiovirheesi.
Ensinnäkin kaltaisiani antiteistejä palstalla tuskin on kovinkaan montaa. Ellei sinua lasketa.
"Islamin -uskoko on sitten se parempi vaihtoehto? Nuo tyypit kun ei ala kuuntelemaan mitään äkisemistä ateismista, vaan katkaisee teiltä kaulat."
Radikaalit ovat kaikki samanlaista roskaa, oli kyse sitten Islamisteista tai Ruotsille takapuoltaan myyvästä Kansallisesta vastarintaliikkeestä.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
https://youtu.be/oZ6ge6ZTjNs
Tuossa "tavallisten" naapurin tyyppien esimerkkejä Venäjältä.Kannattaa katsoa tämä, ja muutkin osat:
https://www.youtube.com/watch?v=m2URbYC20Mo
Aika tyhjentävästi selitetty mitä se islam onkaan, mitä oli ristiretket jne... Ilmeisesti olet jostain lahkoon kuuluvasta perheestä itse lähtöisin, kun sinulle kristinusko on niin paljon pahaa aiheuttanut... Mutta joo - katso nuo videot, ja mieti sitten uudestaan. - Hihhuli_hei
hei-hihhuli kirjoitti:
Käyttäisit vähän järkeäsi. Mieti pienen hetken. Mitä tarkoittaa sana ateismi? Mitä tarkoittaa sana ateisti? Ei se noin vaikea asia voi olla.
''minua ei kiinnosta uskonto nimeltä ateismi. ''
Lauot tosin sujuvasti tämän kaltaisia idiotismeja, joten ehkä pieni hetki ei riitä.Lässyn lässyn...
Hihhuli_hei kirjoitti:
Kannattaa katsoa tämä, ja muutkin osat:
https://www.youtube.com/watch?v=m2URbYC20Mo
Aika tyhjentävästi selitetty mitä se islam onkaan, mitä oli ristiretket jne... Ilmeisesti olet jostain lahkoon kuuluvasta perheestä itse lähtöisin, kun sinulle kristinusko on niin paljon pahaa aiheuttanut... Mutta joo - katso nuo videot, ja mieti sitten uudestaan."Kannattaa katsoa tämä, ja muutkin osat:"
Olen nähnyt kyseisen pätkän eikä kovin vakuuta, tunnen itse sunneja jotka eivät todellakaan kannata jihadia.
"Aika tyhjentävästi selitetty mitä se islam onkaan, mitä oli ristiretket jne... Ilmeisesti olet jostain lahkoon kuuluvasta perheestä itse lähtöisin, kun sinulle kristinusko on niin paljon pahaa aiheuttanut... Mutta joo - katso nuo videot, ja mieti sitten uudestaan."
Et juuri näytä tuntevan Islamia youtuben pätkiä tai nettikeskusteluja enempää. On tärkeä huomata etteivät muslimit ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä, vaikka länsimaalaisista näin usein saattaa tuntua. Esim. yksi suurimpia ISISn vastustajia on Al-Qaida.
Olen alkujaan körttiperheestä, vanhempani olivat kuitenkin hyvin fundamentalistisia. Uskonto käytännössä saneli kaiken elämässä.
https://www.youtube.com/watch?v=dk1xCRHfn1k- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Kannattaa katsoa tämä, ja muutkin osat:"
Olen nähnyt kyseisen pätkän eikä kovin vakuuta, tunnen itse sunneja jotka eivät todellakaan kannata jihadia.
"Aika tyhjentävästi selitetty mitä se islam onkaan, mitä oli ristiretket jne... Ilmeisesti olet jostain lahkoon kuuluvasta perheestä itse lähtöisin, kun sinulle kristinusko on niin paljon pahaa aiheuttanut... Mutta joo - katso nuo videot, ja mieti sitten uudestaan."
Et juuri näytä tuntevan Islamia youtuben pätkiä tai nettikeskusteluja enempää. On tärkeä huomata etteivät muslimit ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä, vaikka länsimaalaisista näin usein saattaa tuntua. Esim. yksi suurimpia ISISn vastustajia on Al-Qaida.
Olen alkujaan körttiperheestä, vanhempani olivat kuitenkin hyvin fundamentalistisia. Uskonto käytännössä saneli kaiken elämässä.
https://www.youtube.com/watch?v=dk1xCRHfn1kSama se minulle vastustaako ne toisiaan vai ei, samaa terroristi -paskaa joka tapauksessa, jossa viattomia ihmisiä kuolee ja jota ollaan levittämässä eurooppaan ja kaikkialle maailmaan... Kyllä minä tiedän ettei ne ole yhtenäinen ryhmä, vaan siellä on monta ryhmää jotka sotii keskenään ties millä perusteella. Yhteistä niille kuitenkin on se, että ovat omasta mielestään oikeassa ja haluavat pyyhkiä maan pinnalta, tai alistaa kaikki muut, joten sota näiden vekkuleiden toimesta ei tule loppumaan koskaan.
Ilmeisesti et ole niinkään ateisti, vaan vastustat vain kristinuskoa, ja esim. islamia vastaan sinulla ei ole mitään. Itse taas en hirveästi ole perehtynyt islamiin, koska ei ole kiinnostanut tätä ennen eikä nyttenkään muuten kuin siinä mielessä, että yritän ymmärtää noiden ihmisten tapaa ajatella ja käyttäytyä. Sanonpahan vain tähän sen vanhan viisauden joka löytyy raamatusta - hedelmistään puu tunnetaan, ja islamin hedelmä on mätä... Kuka tahansa voi huomata, että islamin -usko on tuonut maailmaan paljon enemmän pahaa kuin kristinusko konsanaan. Ne ovat sotineet ja terrorisoineet siitä lähtien kun koko uskonto syntyi. Islamin parista ei varmaan koskaan voi nousta jotain Mahtma Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaista miestä, joka saa aikaan paljon hyvää tappamatta ketään. "Sama se minulle vastustaako ne toisiaan vai ei, samaa terroristi -paskaa joka tapauksessa, jossa viattomia ihmisiä kuolee ja jota ollaan levittämässä eurooppaan ja kaikkialle maailmaan... Kyllä minä tiedän ettei ne ole yhtenäinen ryhmä, vaan siellä on monta ryhmää jotka sotii keskenään ties millä perusteella."
Eli sama oliko joku Jihadin kannalla vai ei, niin kaikki ovat jokatapauksessa terroristeja?
Kertoo taas aikapaljon sekavasta järjenjuoksustasi.
"Ilmeisesti et ole niinkään ateisti, vaan vastustat vain kristinuskoa, ja esim. islamia vastaan sinulla ei ole mitään."
En ole määritelmällisesti ateisti vain koska olen uskontovastainen. Olen ateisti, koska en usko jumalien olemassaoloon.
Ja kyllä uskonnot myrkyttävät kaiken, mutta tiedän toki eron radikalismin ja suvaitsevaisuuden välillä.
"Itse taas en hirveästi ole perehtynyt islamiin, koska ei ole kiinnostanut tätä ennen eikä nyttenkään muuten kuin siinä mielessä, että yritän ymmärtää noiden ihmisten tapaa ajatella ja käyttäytyä."
Koraanista on hyvä lähteä. Koraanin ulkopuolelta Hadith ovat oma lukunsa. Eikä noita kaikki muslimit seuraa.
"Sanonpahan vain tähän sen vanhan viisauden joka löytyy raamatusta - hedelmistään puu tunnetaan, ja islamin hedelmä on mätä... Kuka tahansa voi huomata, että islamin -usko on tuonut maailmaan paljon enemmän pahaa kuin kristinusko konsanaan."
Mikäli näitä kahta kriittisesti peilaa on tilanne mielestäni -0.
"Islamin parista ei varmaan koskaan voi nousta jotain Mahtma Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaista miestä, joka saa aikaan paljon hyvää tappamatta ketään."
Tiesitkö, että kaikille tuntemillemme tähtikuvioilla on olemassa alkujaan arabiankieliset nimet. Samoin myös euroopassa käytetyt 123 jne. pohjaiset numerot tulevat alkujaan arabiasta?
Ainoana poikkeuksena Intiasta periytyvä 0.
Samoin muslimit tunsivat tähtitieteen ja astronomian, sekä maan olevan pyöreän, aikana jolloin Euroopassa uskottiin maan olevan littana.
Suurmiehiä siellä on ollut iso liuta, ovat vain jääneet länkkäreille tuntemattomiksi.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Sama se minulle vastustaako ne toisiaan vai ei, samaa terroristi -paskaa joka tapauksessa, jossa viattomia ihmisiä kuolee ja jota ollaan levittämässä eurooppaan ja kaikkialle maailmaan... Kyllä minä tiedän ettei ne ole yhtenäinen ryhmä, vaan siellä on monta ryhmää jotka sotii keskenään ties millä perusteella."
Eli sama oliko joku Jihadin kannalla vai ei, niin kaikki ovat jokatapauksessa terroristeja?
Kertoo taas aikapaljon sekavasta järjenjuoksustasi.
"Ilmeisesti et ole niinkään ateisti, vaan vastustat vain kristinuskoa, ja esim. islamia vastaan sinulla ei ole mitään."
En ole määritelmällisesti ateisti vain koska olen uskontovastainen. Olen ateisti, koska en usko jumalien olemassaoloon.
Ja kyllä uskonnot myrkyttävät kaiken, mutta tiedän toki eron radikalismin ja suvaitsevaisuuden välillä.
"Itse taas en hirveästi ole perehtynyt islamiin, koska ei ole kiinnostanut tätä ennen eikä nyttenkään muuten kuin siinä mielessä, että yritän ymmärtää noiden ihmisten tapaa ajatella ja käyttäytyä."
Koraanista on hyvä lähteä. Koraanin ulkopuolelta Hadith ovat oma lukunsa. Eikä noita kaikki muslimit seuraa.
"Sanonpahan vain tähän sen vanhan viisauden joka löytyy raamatusta - hedelmistään puu tunnetaan, ja islamin hedelmä on mätä... Kuka tahansa voi huomata, että islamin -usko on tuonut maailmaan paljon enemmän pahaa kuin kristinusko konsanaan."
Mikäli näitä kahta kriittisesti peilaa on tilanne mielestäni -0.
"Islamin parista ei varmaan koskaan voi nousta jotain Mahtma Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaista miestä, joka saa aikaan paljon hyvää tappamatta ketään."
Tiesitkö, että kaikille tuntemillemme tähtikuvioilla on olemassa alkujaan arabiankieliset nimet. Samoin myös euroopassa käytetyt 123 jne. pohjaiset numerot tulevat alkujaan arabiasta?
Ainoana poikkeuksena Intiasta periytyvä 0.
Samoin muslimit tunsivat tähtitieteen ja astronomian, sekä maan olevan pyöreän, aikana jolloin Euroopassa uskottiin maan olevan littana.
Suurmiehiä siellä on ollut iso liuta, ovat vain jääneet länkkäreille tuntemattomiksi.Tiesin kaikki nuo, mutta he ovat taantuneet sen jälkeen. Eivät ole edes jääneet sille "tasolle", vaan taantuneet. Heistä kertoo paljon sekin, miten kohtelevat kulttuurihistoriallisia kohteita ajalta ennen islamia. Suurmiehiä siellä ehkä on ollut, mutta onko ollut rauhan miehiä? Voit haukkua minua sekavaksi, tyhmäksi ja hulluksi ja ties miksi, ei se satuta - kertoo ehkä enemmän sinusta kuin minusta. Omalta osaltani voin kertoa että pääkoppaani on tutkittu ehkä enemmän kuin monenkaan muun, ja mitään vikaa sieltä ei ole koskaan löydetty - voisi jopa sanoa että päin vastoin.
Käsittääkseni sekä isis että al qaida luetaan molemmat terroristi -järjestöiksi, ja kumpainenkin käy mielestään pyhää sotaa eli jihadia... Minulle henk.koht. on aivan sama kumpaan lahkoon joku kuuluu, terroristi mikä terroristi.
Hadith on ilmeisen tärkeä heidän uskossaan, jonkun sortin ohjeistus miten tulkita koraania tai ylipäänsä elää. Näin olen ymmärtänyt... Jos koraanista jotain rauhan sanomaa löytyykin, ilmeisesti se tulee kumotuksi kun lueskelee tuota hadithia... Ja sieltä uskonnostaan heidän väkivaltainen ja sotaisa asenteensa ilmeisesti kumpuaa.
Ja eipä tule kyllä itsellä mieleen, että kristityt olisivat käyneet jotain verisiä uskonsotia sen parituhatta vuotta, niin kuin islamin -uskoiset on käyneet ja käyvät edelleen. Ainut "rauhallisempi" kausi siellä oli kai kolonialismin aikakaudella, ja kolonialismissakaan ei ollut kyse kristinuskosta, vaan luonnon rikkauksien hallintaan saamisesta. Siihenkään Suomi ja suomalaiset taas eivät liity mitenkään, sillä meillähän ei ole ollut siirtomaita, joten meillä ei ole mitään "velkaa" maksettavana näille ihmisille, vain siksi että nahkamme on valkoinen. "Tiesin kaikki nuo, mutta he ovat taantuneet sen jälkeen. Eivät ole edes jääneet sille "tasolle", vaan taantuneet."
Islamin taantumuksesta on syyttäminen Al-Ghazali nimistä miestä.
"Heistä kertoo paljon sekin, miten kohtelevat kulttuurihistoriallisia kohteita ajalta ennen islamia. Suurmiehiä siellä ehkä on ollut, mutta onko ollut rauhan miehiä?"
Köhöm. Kristinusko on myös tuhonnut yhtälailla eri paikkoja maailmassa. Mm. kokonaisia sivilisaatioita.
"Voit haukkua minua sekavaksi, tyhmäksi ja hulluksi ja ties miksi, ei se satuta - kertoo ehkä enemmän sinusta kuin minusta."
Sekava on ihan kuvaava.
"Hadith on ilmeisen tärkeä heidän uskossaan, jonkun sortin ohjeistus miten tulkita koraania tai ylipäänsä elää. Näin olen ymmärtänyt... Jos koraanista jotain rauhan sanomaa löytyykin, ilmeisesti se tulee kumotuksi kun lueskelee tuota hadithia."
Suosittelen perehtymään. Myös pelkästään Koraanista voi itseään kumoavia oppeja löytää, samoin kuin Raamatusta.
"Ja eipä tule kyllä itsellä mieleen, että kristityt olisivat käyneet jotain verisiä uskonsotia sen parituhatta vuotta, niin kuin islamin -uskoiset on käyneet ja käyvät edelleen."
Ei välttämättä aina sotia, muttei kristinuskon historiakaan mitään kaunista rauhan aikaa ole.
"Siihenkään Suomi ja suomalaiset taas eivät liity mitenkään, sillä meillähän ei ole ollut siirtomaita, joten meillä ei ole mitään "velkaa" maksettavana näille ihmisille, vain siksi että nahkamme on valkoinen."
Kyse ei ole velasta, vaan auttamisesta.- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Tiesin kaikki nuo, mutta he ovat taantuneet sen jälkeen. Eivät ole edes jääneet sille "tasolle", vaan taantuneet."
Islamin taantumuksesta on syyttäminen Al-Ghazali nimistä miestä.
"Heistä kertoo paljon sekin, miten kohtelevat kulttuurihistoriallisia kohteita ajalta ennen islamia. Suurmiehiä siellä ehkä on ollut, mutta onko ollut rauhan miehiä?"
Köhöm. Kristinusko on myös tuhonnut yhtälailla eri paikkoja maailmassa. Mm. kokonaisia sivilisaatioita.
"Voit haukkua minua sekavaksi, tyhmäksi ja hulluksi ja ties miksi, ei se satuta - kertoo ehkä enemmän sinusta kuin minusta."
Sekava on ihan kuvaava.
"Hadith on ilmeisen tärkeä heidän uskossaan, jonkun sortin ohjeistus miten tulkita koraania tai ylipäänsä elää. Näin olen ymmärtänyt... Jos koraanista jotain rauhan sanomaa löytyykin, ilmeisesti se tulee kumotuksi kun lueskelee tuota hadithia."
Suosittelen perehtymään. Myös pelkästään Koraanista voi itseään kumoavia oppeja löytää, samoin kuin Raamatusta.
"Ja eipä tule kyllä itsellä mieleen, että kristityt olisivat käyneet jotain verisiä uskonsotia sen parituhatta vuotta, niin kuin islamin -uskoiset on käyneet ja käyvät edelleen."
Ei välttämättä aina sotia, muttei kristinuskon historiakaan mitään kaunista rauhan aikaa ole.
"Siihenkään Suomi ja suomalaiset taas eivät liity mitenkään, sillä meillähän ei ole ollut siirtomaita, joten meillä ei ole mitään "velkaa" maksettavana näille ihmisille, vain siksi että nahkamme on valkoinen."
Kyse ei ole velasta, vaan auttamisesta.Mutta tuhoaako kristityt kulttuurihistoriallisia kohteita enää tänä päivänä?
Miksi koet tarvetta solvata minua? Sovitaan sitten, että olen sekava jos se sinun oloasi helpottaa. Ei minua haittaa, et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinen joka kokee tarvetta etsiä vikoja minusta - kuten sanoin - sitä on moni muukin tehnyt ja tämän johdosta pääni on tutkittu elämäni aikana monta kertaa jos mihin malliin, ja aina on lopputuloksena ollut että siellä ei ole mitään vialla, jopa päin vastoin. Minä vain ihmettelen, että miksi - mitä sinä siitä saat, miten se edes mihinkään liittyy? Tulinko nyt jotenkin syvällisesti loukanneeksi sinua jossain välissä? No pahoitteluni siinä tapauksessa, se oli tahatonta, enkä huomannut tehneeni sellaista.
Minusta vaikuttaa että Muhammed oli häiriintynyt, väkivaltainen, mielisairas ja suuruuden hullu mies, jonka tila paheni loppua kohti... Jos sinä tahdot nähdä uskonnon, jonka perustaja hinkkasi kyrpäänsä 6 -vuotiaan pikkulapsen sääriin ja lopulta raiskasi samaisen pikkulapsen tämän ollessa 9 -vuotias ja itse oli viisikymppinen näiden asioiden tapahtuessa, jotenkin parempana kuin kristinuskon - niin näe sitten. Minä vain ihmettelen sitä, mutta ehkä olemme erilaisia. Tiesitkö muuten, että on islaminuskon vastaista kieltää lailla miestä naimasta lasta?
Auttaa voi, saa ja pitää - mutta onko sen avun antamisen pakko olla sellaista, joka tulee tuhoamaan oman maamme ja kulttuurimme? "Mutta tuhoaako kristityt kulttuurihistoriallisia kohteita enää tänä päivänä?"
http://yle.fi/uutiset/tihutyolainen_tuhosi_paholaisenkuvan__pietarissa_osoitettiin_mielta_vandalismia_vastaan/8265606
Valitettavasti.
"Miksi koet tarvetta solvata minua? Sovitaan sitten, että olen sekava jos se sinun oloasi helpottaa. Ei minua haittaa, et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinen joka kokee tarvetta etsiä vikoja minusta,"
"Tehän olette vain yksi kiihkouskonlahko muiden joukossa, ette mitään muuta. Älyyn ja mihinkään rationaaliseen ajatteluun teidän uskonne ei perustu sen kummemmin. Mokomatkin hihhulit! :D"
Eli sinä saat solvata muita, mutta muut eivät sinua?
Eiköhän kirjoittelusi ole aika selvä osoitus mistä tuulee.
"Minä vain ihmettelen, että miksi - mitä sinä siitä saat, miten se edes mihinkään liittyy?"
Jos et ymmärrä, niin se on oma ongelmasi.
"Tulinko nyt jotenkin syvällisesti loukanneeksi sinua jossain välissä? No pahoitteluni siinä tapauksessa, se oli tahatonta, enkä huomannut tehneeni sellaista."
Ei nyt syvästi, mutta loukanneeksi kuitenkin. Eikä ole ensimmäinen kerta ettet huomaa mitä kirjoitat.
"Minusta vaikuttaa että Muhammed oli häiriintynyt, väkivaltainen, mielisairas ja suuruuden hullu mies, jonka tila paheni loppua kohti... Jos sinä tahdot nähdä uskonnon, jonka perustaja hinkkasi kyrpäänsä 6 -vuotiaan pikkulapsen sääriin ja lopulta raiskasi samaisen pikkulapsen tämän ollessa 9 -vuotias ja itse oli viisikymppinen näiden asioiden tapahtuessa, jotenkin parempana kuin kristinuskon - niin näe sitten."
Mikäli tarkoituksesi on nyt shokeerata, niin ota huomioon että oma uskontosi perustuu uskontoon, missä on tavallista rabbin imeä pikkupojan pippelistä veret silpomisen jälkeen. Ja tätä nimenomaista kirjaa käytetään tänäkin päivänä perusteluna sodankäynnille ja maiden valloituksille mm. Palestiinassa.
"Minä vain ihmettelen sitä, mutta ehkä olemme erilaisia. Tiesitkö muuten, että on islaminuskon vastaista kieltää lailla miestä naimasta lasta?"
Jaa missä kohti noin lukee?
"Auttaa voi, saa ja pitää - mutta onko sen avun antamisen pakko olla sellaista, joka tulee tuhoamaan oman maamme ja kulttuurimme?"
Maa tulee olemaan samassa kohtaan huomennakin ja tämä nykyinen kulttuurikin on vain ulkomailta omaksuttu tuotos.
"Viisaus tulee idästä".- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Mutta tuhoaako kristityt kulttuurihistoriallisia kohteita enää tänä päivänä?"
http://yle.fi/uutiset/tihutyolainen_tuhosi_paholaisenkuvan__pietarissa_osoitettiin_mielta_vandalismia_vastaan/8265606
Valitettavasti.
"Miksi koet tarvetta solvata minua? Sovitaan sitten, että olen sekava jos se sinun oloasi helpottaa. Ei minua haittaa, et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinen joka kokee tarvetta etsiä vikoja minusta,"
"Tehän olette vain yksi kiihkouskonlahko muiden joukossa, ette mitään muuta. Älyyn ja mihinkään rationaaliseen ajatteluun teidän uskonne ei perustu sen kummemmin. Mokomatkin hihhulit! :D"
Eli sinä saat solvata muita, mutta muut eivät sinua?
Eiköhän kirjoittelusi ole aika selvä osoitus mistä tuulee.
"Minä vain ihmettelen, että miksi - mitä sinä siitä saat, miten se edes mihinkään liittyy?"
Jos et ymmärrä, niin se on oma ongelmasi.
"Tulinko nyt jotenkin syvällisesti loukanneeksi sinua jossain välissä? No pahoitteluni siinä tapauksessa, se oli tahatonta, enkä huomannut tehneeni sellaista."
Ei nyt syvästi, mutta loukanneeksi kuitenkin. Eikä ole ensimmäinen kerta ettet huomaa mitä kirjoitat.
"Minusta vaikuttaa että Muhammed oli häiriintynyt, väkivaltainen, mielisairas ja suuruuden hullu mies, jonka tila paheni loppua kohti... Jos sinä tahdot nähdä uskonnon, jonka perustaja hinkkasi kyrpäänsä 6 -vuotiaan pikkulapsen sääriin ja lopulta raiskasi samaisen pikkulapsen tämän ollessa 9 -vuotias ja itse oli viisikymppinen näiden asioiden tapahtuessa, jotenkin parempana kuin kristinuskon - niin näe sitten."
Mikäli tarkoituksesi on nyt shokeerata, niin ota huomioon että oma uskontosi perustuu uskontoon, missä on tavallista rabbin imeä pikkupojan pippelistä veret silpomisen jälkeen. Ja tätä nimenomaista kirjaa käytetään tänäkin päivänä perusteluna sodankäynnille ja maiden valloituksille mm. Palestiinassa.
"Minä vain ihmettelen sitä, mutta ehkä olemme erilaisia. Tiesitkö muuten, että on islaminuskon vastaista kieltää lailla miestä naimasta lasta?"
Jaa missä kohti noin lukee?
"Auttaa voi, saa ja pitää - mutta onko sen avun antamisen pakko olla sellaista, joka tulee tuhoamaan oman maamme ja kulttuurimme?"
Maa tulee olemaan samassa kohtaan huomennakin ja tämä nykyinen kulttuurikin on vain ulkomailta omaksuttu tuotos.
"Viisaus tulee idästä".Vuonna 1910 rakennettu talo on hieman eri asia, kuin tuhansia vuosia vanhat kohteet. Valitettavaa se toki on, että tuo on tuhottu, mutta samaan aikaan saman ikäisiä, ja vanhempiakin rakennuksia tuhotaan joka puolella maailmaa ilman mitään uskonnollis -sävytteisiä perusteita - halutaanpa vain rakentaa uusi ja isompi talo tilalle.
Jaa, tuoko se oli niin suuri loukkaus? Minusta te nyt vain olette kovin kiihkomielisiä uskonnossanne - ja uskonnon ateismista tekee juuri fanaattisuutenne. Itse aina luulin, että ateisti ei usko Jumalaan ja näin ollen uskonnot ja Jumalat eivät sen kummempia intohimoja aiheuta. Itse en ainakaan suhtaudu sellaisiin asioihin joihin en usko, muuta kuin neutraalisti, korkeintaan lievällä huvittuneisuudella, mutta riitelemään ja käännyttämään en jaksaisi alkaa... Pahoitteluni, hauku sitten sekavaksi, aivan sama.
Eli perustat kaiken vihasi kristinuskoa kohtaan Juutalaisuuteen? Jeesus teki uuden liiton, ja jos uutta testamenttia lukee, sanoma on hyvin erilainen kuin minä ehkä sinun kotiväkesi on halunnut kristinuskon ymmärtää. Käsittääkseni ne oli lähinnä kymmenen käskyä, joita pitää pyrkiä noudattamaan, ja nehän on ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää... Ja eihän kristinuskoon kuulu ympärileikkauskaan. Kaikki tällaiset, mukaan lukien ruokavalioon kuuluvat asiat ja kaikki rituaalit yms. piti lopettaa, koska ne eivät tee ihmisestä hyvää, siis Jeesuksen sanoman mukaan. Itseasiassa oman ymmärrykseni mukaan kirkkojakaan ei olisi pitänyt rakentaa, vaan se riittää että on kolme ihmistä rukoilemassa ja Jumala kuulee, siihen ei tarvita mitään sen erityisempää asialle pyhitettyä tilaa... Tosin olen ihan iloinen siitä, että kirkkoja on rakennettu, koska ne ovat rakennustaiteen kannalta merkittäviä, mutta kristittyjen Jumalan vuoksi niitä ei olisi tarvinut rakentaa...
Muissa uskonnoissa on paljon kaikenlaisia sääntöjä, myös Juutalaisuudessa, mutta Jeesus halusi vapauttaa ihmiset sellaisesta, koska se ei ole oikeaa hengellisyyttä vaan sielutonta ja rutiininomaista suorittamista, jossa ei ole mieli ja sielu mukana. Jeesuksen kuoleman jälkeen ne alkukirkon perustajat pilasivat kaiken, mutta eipä sieltä paljon muuta kannatakaan lukea, kuin se mitä Jeesus sanoo... Varmaan sulla jotain näppärää vasta-argumenttia ja raamatun kohtia löytyy tähän joilla lyödä minua sekavaan päähäni. ;) Itse olen tosiaan raamatun lukenut kannesta kanteen, mutta siitä on jo aikaa, joten osa asioista on kadonnut mielestä, joten varmaan sinä paremmin taas tiedät tämänkin.
Täällä lukee lapsiinsekaantumisesta ja siitä, onko mahdollista kieltää sitä lailla... Lailla kieltämisen nimenomaan todettiin olevan islamin vastaista:
http://yle.fi/uutiset/kahdeksanvuotias_lapsimorsian_kuoli_haayonsa_seurauksena_jemenissa/6822556
Toki ne kovin hädänalaisia poitsuja on joita tuosta rajan yli pukkaa. Onhan osa todennut nyt vihaavansa suomea, koska täällä on liian kylmää ja tylsää. Että tätä lähinnä itse koko mamutus-sumutuksessa olen kritisoinut. Sieltä tunkee länteen ihmisiä, joilla ei todellisuudessa ole mitään hätää, koska jotkut noinkin tyhjänpäiväiset asiat kuin ilmasto, tila ja rauhallisuus - siis nimenomaan RAUHALLISUUS - saa heidät toteamaan että paska paikka, ei täällä voi diskoilla - kotopuolessa on sittenkin parempi elää. Luulisi että sodan ja hävityksen keskeltä kun pääsee jonnekin missä on tilaa ja kuulee linnunlaulua, on se vain hienoa, mutta ilmeisesti ei... Vai olisiko sittenkin niin, että ne sodan keskellä olevat on ja pysyy siellä, ja vain ne pääsevät lähtemään joilla ei ole edes tarvetta lähteä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092620420344_uu.shtml
Koska näille lähi-idän ihmeille, näille viisaille bilehileille ei Suomi tällaisenaan kelpaa, niin toki ne jotka tänne kuitenkin päättävät jäädä, tulevat aiheuttamaan "säpinää" - siitä sinä varmaan pidät. Tuovat sitä "idän viisautta" tännekin.
Ja en tiedä viitsinkö enempää tuhlata aikaani kanssasi. Olenhan niin sekavakin ja kaikkea, että varmaan sulle on rasite lukea ja yrittää takoa selkeyttä päähäni. Joten pidä tuo - se varmaan sopii sulle kuin nappi otsaan. "Vuonna 1910 rakennettu talo on hieman eri asia, kuin tuhansia vuosia vanhat kohteet. Valitettavaa se toki on, että tuo on tuhottu, mutta samaan aikaan saman ikäisiä, ja vanhempiakin rakennuksia tuhotaan joka puolella maailmaa ilman mitään uskonnollis -sävytteisiä perusteita"
kulttuurihistoriallisuus määrittää usein arvon.
"Jaa, tuoko se oli niin suuri loukkaus? Minusta te nyt vain olette kovin kiihkomielisiä uskonnossanne - ja uskonnon ateismista tekee juuri fanaattisuutenne."
Henkoht ei edes suuri, mutta loukkaus silti. Ja näytät näemmä yhä suoltavan.
"Itse aina luulin, että ateisti ei usko Jumalaan ja näin ollen uskonnot ja Jumalat eivät sen kummempia intohimoja aiheuta. Itse en ainakaan suhtaudu sellaisiin asioihin joihin en usko, muuta kuin neutraalisti, korkeintaan lievällä huvittuneisuudella,"
Jos kerta suhtaudut neutraalisti, miksi tähdennät juuri kristinuskon opetuksia. Ja suosit sitä?
Eikö neutraalina tulisi olla tasapuolinen?
"Eli perustat kaiken vihasi kristinuskoa kohtaan Juutalaisuuteen?"
En. Myös useimmat kristityt tukevat Israelin toimia ja perustelevat näkemyksensä vanhalla testamentilla.
"Jeesus teki uuden liiton, ja jos uutta testamenttia lukee, sanoma on hyvin erilainen kuin minä ehkä sinun kotiväkesi on halunnut kristinuskon ymmärtää."
Sinun on turha esiintyä asiantuntijana, mitä kotiväkeni on raamatusta ollut mieltä.
"Käsittääkseni ne oli lähinnä kymmenen käskyä, joita pitää pyrkiä noudattamaan, ja nehän on ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää... Ja eihän kristinuskoon kuulu ympärileikkauskaan."
Mikäli olet joskus Jeesuksen lakeja lukenut. Hän kumosi vuorisaarnassaan vain rabbien eläinten veriuhrauksen. Mm. Juutalaiskristillisyys tekee yhä ympärileikkausrituaalit, pitää sabatit jne. Kerta ne ovat asettaneet sama jumala, joka loi vanhan, että uuden testamentin lait.
"Kaikki tällaiset, mukaan lukien ruokavalioon kuuluvat asiat ja kaikki rituaalit yms. piti lopettaa, koska ne eivät tee ihmisestä hyvää,"
Jeesus ei kumonnut rituaaleja, hän mm. kehoittaa rukoilemaan ja pitämään muistoruokailun kunniakseen.
"Lailla kieltämisen nimenomaan todettiin olevan islamin vastaista:"
Niin, Jemenissä. Mutta onko laajempia perusteluja, miksi näin ei ole kaikissa "Islamilaisissa" maissa?
http://www.unicef.org/progressforchildren/2007n6/index_41848.htm
"Koska näille lähi-idän ihmeille, näille viisaille bilehileille ei Suomi tällaisenaan kelpaa, niin toki ne jotka tänne kuitenkin päättävät jäädä, tulevat aiheuttamaan "säpinää" - siitä sinä varmaan pidät. Tuovat sitä "idän viisautta" tännekin."
Eli rajat kiinni, koska muutama nirppanokka jotka eivät edes viihtyneet täällä aiheuttavat Islamisaaation?- Hihhuli_hei
atac kirjoitti:
"Vuonna 1910 rakennettu talo on hieman eri asia, kuin tuhansia vuosia vanhat kohteet. Valitettavaa se toki on, että tuo on tuhottu, mutta samaan aikaan saman ikäisiä, ja vanhempiakin rakennuksia tuhotaan joka puolella maailmaa ilman mitään uskonnollis -sävytteisiä perusteita"
kulttuurihistoriallisuus määrittää usein arvon.
"Jaa, tuoko se oli niin suuri loukkaus? Minusta te nyt vain olette kovin kiihkomielisiä uskonnossanne - ja uskonnon ateismista tekee juuri fanaattisuutenne."
Henkoht ei edes suuri, mutta loukkaus silti. Ja näytät näemmä yhä suoltavan.
"Itse aina luulin, että ateisti ei usko Jumalaan ja näin ollen uskonnot ja Jumalat eivät sen kummempia intohimoja aiheuta. Itse en ainakaan suhtaudu sellaisiin asioihin joihin en usko, muuta kuin neutraalisti, korkeintaan lievällä huvittuneisuudella,"
Jos kerta suhtaudut neutraalisti, miksi tähdennät juuri kristinuskon opetuksia. Ja suosit sitä?
Eikö neutraalina tulisi olla tasapuolinen?
"Eli perustat kaiken vihasi kristinuskoa kohtaan Juutalaisuuteen?"
En. Myös useimmat kristityt tukevat Israelin toimia ja perustelevat näkemyksensä vanhalla testamentilla.
"Jeesus teki uuden liiton, ja jos uutta testamenttia lukee, sanoma on hyvin erilainen kuin minä ehkä sinun kotiväkesi on halunnut kristinuskon ymmärtää."
Sinun on turha esiintyä asiantuntijana, mitä kotiväkeni on raamatusta ollut mieltä.
"Käsittääkseni ne oli lähinnä kymmenen käskyä, joita pitää pyrkiä noudattamaan, ja nehän on ihan hyvä ohjenuora ihmiselle elää... Ja eihän kristinuskoon kuulu ympärileikkauskaan."
Mikäli olet joskus Jeesuksen lakeja lukenut. Hän kumosi vuorisaarnassaan vain rabbien eläinten veriuhrauksen. Mm. Juutalaiskristillisyys tekee yhä ympärileikkausrituaalit, pitää sabatit jne. Kerta ne ovat asettaneet sama jumala, joka loi vanhan, että uuden testamentin lait.
"Kaikki tällaiset, mukaan lukien ruokavalioon kuuluvat asiat ja kaikki rituaalit yms. piti lopettaa, koska ne eivät tee ihmisestä hyvää,"
Jeesus ei kumonnut rituaaleja, hän mm. kehoittaa rukoilemaan ja pitämään muistoruokailun kunniakseen.
"Lailla kieltämisen nimenomaan todettiin olevan islamin vastaista:"
Niin, Jemenissä. Mutta onko laajempia perusteluja, miksi näin ei ole kaikissa "Islamilaisissa" maissa?
http://www.unicef.org/progressforchildren/2007n6/index_41848.htm
"Koska näille lähi-idän ihmeille, näille viisaille bilehileille ei Suomi tällaisenaan kelpaa, niin toki ne jotka tänne kuitenkin päättävät jäädä, tulevat aiheuttamaan "säpinää" - siitä sinä varmaan pidät. Tuovat sitä "idän viisautta" tännekin."
Eli rajat kiinni, koska muutama nirppanokka jotka eivät edes viihtyneet täällä aiheuttavat Islamisaaation?En ole ateisti... Muutama nirppanokka? Ne on suurin osa juuri näitä nirppanokkia. Ja keskustelepa ihan itseksesi tästä eteenpäin. Olet turhan hyökkäävä, että jaksaisin jauhaa paskaa kanssasi tämän enempää. Kiitos ja hyvästi.
"Ateismi ja islam ovat veljiä keskenään."
SamiA siis sopivasti unohtaa että Kristinusko ja Islam kuuluu samaan Abrahamilaiseen uskontoon ja heillä keskenään on enemmän oppeja ja yhteneväisyyksiä kuin ateismilla ja uskolla.- Aada-a
Eivätkö nuo mereen heitetyt tajunneet olla edes tuota merimatkaa muslimien joukossa hiljaa siitä kristillisyydestään? Tämä maailma on sellainen paikka että tyhmyydestäkin saattaa menettää henkensä. Ehkä heillä oli kiire taivaaseen.Jos nyt tuota koko asiaa on edes tapahtunut. Patmos kun ei ole kaikkein luotettavin taho kertomaan yhtään mitään.
- Hihhuli_hei
Sulle vois sanoa että KooVeeGee... Ihan pienellä guuglaamisella olisit löytänyt monista lähteistä saman uutisen (ja mitä vikaa on Turun Sanomissa? Siinä olevassa uutisessahan mereen heittämisestä puhutaan... Patmoksen jutussa taas ylipäänsä muslimi -maissa tapahtuvasta kristittyjen vainoamisesta, joiden kohdalla myös voin ohjeistaa että KVG jos uutisten luotettavuutta epäilet...), mutta jos et halua löytää, niin eihän sitä silloin löydy. No minä löysin puolestasi:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kristittyja_mereen-34880
http://yle.fi/uutiset/italian_poliisi_muslimit_tyonsivat_kristittyja_mereen_hukkumaan_pakolaisveneesta__15_pidatysta/7933576
Ehkä muslimit arvasivat uhrien olevan kristittyjä kansalaisuuden perusteella. Ghanassa valtauskonto on kristinusko, Nigeriassa vähän vajaa puolet on kristittyjä. Ehkä heiltä alettiin tivata mitä uskontoa edustavat, ehkä eivät osanneet pyllistellä oikeaan ilmansuuntaan tai mölistä jotain allahu akbaaria, ja näin ollen paljastuivat kristityiksi. - fda
Hihhuli_hei kirjoitti:
Sulle vois sanoa että KooVeeGee... Ihan pienellä guuglaamisella olisit löytänyt monista lähteistä saman uutisen (ja mitä vikaa on Turun Sanomissa? Siinä olevassa uutisessahan mereen heittämisestä puhutaan... Patmoksen jutussa taas ylipäänsä muslimi -maissa tapahtuvasta kristittyjen vainoamisesta, joiden kohdalla myös voin ohjeistaa että KVG jos uutisten luotettavuutta epäilet...), mutta jos et halua löytää, niin eihän sitä silloin löydy. No minä löysin puolestasi:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kristittyja_mereen-34880
http://yle.fi/uutiset/italian_poliisi_muslimit_tyonsivat_kristittyja_mereen_hukkumaan_pakolaisveneesta__15_pidatysta/7933576
Ehkä muslimit arvasivat uhrien olevan kristittyjä kansalaisuuden perusteella. Ghanassa valtauskonto on kristinusko, Nigeriassa vähän vajaa puolet on kristittyjä. Ehkä heiltä alettiin tivata mitä uskontoa edustavat, ehkä eivät osanneet pyllistellä oikeaan ilmansuuntaan tai mölistä jotain allahu akbaaria, ja näin ollen paljastuivat kristityiksi.Voidaanhan sitä spekuloida mitä erinäiset uskonuunot ovat tehneet lautalla. Yhtä hyvin on voinut olla mahdollista, että ovat aukaisseet sanaiset arkkunsa ja pilkanneet näiden jumalanpalvontatapaa. Venemurhaajia ei kuitenkaan tänne pitäisi päästää, se on vissi.
fda kirjoitti:
Voidaanhan sitä spekuloida mitä erinäiset uskonuunot ovat tehneet lautalla. Yhtä hyvin on voinut olla mahdollista, että ovat aukaisseet sanaiset arkkunsa ja pilkanneet näiden jumalanpalvontatapaa. Venemurhaajia ei kuitenkaan tänne pitäisi päästää, se on vissi.
Ihme, että uutisoinnissa ei ollut enemmän sensuuria. Taisi käydä vahinko.
Oikeammin olisi ollut uutisoida näin:
Kristittyjen ja muslimien välille syntyi lautalla käsirysyä, jonka seurauksena kristittyjä liukastui veden varaan. Pelastusyrityksistään huolimatta, muslimit eivät onnistuneet vetämään kanssamatkustajiaan takaisin lautalle. Olosuhteet olivat poikkeuksellisia korkeista aalloista ja merenkäynnistä johtuen. Muutamat muslimit jopa huusivat allahia avuksi, josko tämä olisi auttanut pelastusoperaation onnistumisessa.
Veneessä olleille järkyttyneille muslimeille annetaan hätäterapiaa.- Hihhuli_hei
fda kirjoitti:
Voidaanhan sitä spekuloida mitä erinäiset uskonuunot ovat tehneet lautalla. Yhtä hyvin on voinut olla mahdollista, että ovat aukaisseet sanaiset arkkunsa ja pilkanneet näiden jumalanpalvontatapaa. Venemurhaajia ei kuitenkaan tänne pitäisi päästää, se on vissi.
Jotenkin en jaksa uskoa, että ovat pilkanneet muslimeja. Eiköhän heillä lie tietoa mitä siitä seuraa... Myös nämä kristityt olivat varmasti maksaneet ison summan matkastaan ja silloin ei aleta kaivamaan verta nenästä, vaan ollaan hissukseen että päästään perille. Eikä kukaan lautalla olleista edes välttämättä ole oman viiteryhmänsä sisällä kovin uskonnollinen, voipa olla että ovat olleet niitä maallistuneempia tyyppejä. Se nyt vain tahtoo olla niin, että maallistuneetkin muslimit on kiihkomielisempiä uskossaan kuin kristityt.
Oletko esim. koskaan miettinyt sitä miksi jollekin turkkilaiselle joka ei muutoin näytä kovin uskon -asioista piittaavan, on kovin tärkeää että se länsimainen kristitty vaimo kääntyy islamiin? Se johtunee siitä, että perinteisesti kai äidin uskonto määrää sen, mihin uskoon lapsi kuuluu, eli kristityn äidin lapsesta tulisi kristitty... Jos taas olisi toisinpäin, että suomalainen maallistunut mies menisi naimisiin islamin -uskoisen naisen kanssa, ei taitaisi olla hälle tuon taivaallista väliä sillä, mihin lahkoon vaimo ja tulevat lapset kuuluu. - fda
sami-a kirjoitti:
Ihme, että uutisoinnissa ei ollut enemmän sensuuria. Taisi käydä vahinko.
Oikeammin olisi ollut uutisoida näin:
Kristittyjen ja muslimien välille syntyi lautalla käsirysyä, jonka seurauksena kristittyjä liukastui veden varaan. Pelastusyrityksistään huolimatta, muslimit eivät onnistuneet vetämään kanssamatkustajiaan takaisin lautalle. Olosuhteet olivat poikkeuksellisia korkeista aalloista ja merenkäynnistä johtuen. Muutamat muslimit jopa huusivat allahia avuksi, josko tämä olisi auttanut pelastusoperaation onnistumisessa.
Veneessä olleille järkyttyneille muslimeille annetaan hätäterapiaa."Ihme, että uutisoinnissa ei ollut enemmän sensuuria. Taisi käydä vahinko."
Olihan tällainen uutinen jo aiemminkin näistä uunoista. Sinänsä ihmettelen että juttujesi perusteella nyt sitten uskotkin kristittyjä pakolaisia olevan. Itsensä pussiin puhuminen taitaa olla sinun parhaita taitojasi.
"Veneessä olleille järkyttyneille muslimeille annetaan hätäterapiaa."
Samille annettiin hätäterapiaa siitä, kun hänen valheensa kristittyjen pakolaisten olemattomuudesta kumottiin tässäkin uutisessa. - fda
Hihhuli_hei kirjoitti:
Jotenkin en jaksa uskoa, että ovat pilkanneet muslimeja. Eiköhän heillä lie tietoa mitä siitä seuraa... Myös nämä kristityt olivat varmasti maksaneet ison summan matkastaan ja silloin ei aleta kaivamaan verta nenästä, vaan ollaan hissukseen että päästään perille. Eikä kukaan lautalla olleista edes välttämättä ole oman viiteryhmänsä sisällä kovin uskonnollinen, voipa olla että ovat olleet niitä maallistuneempia tyyppejä. Se nyt vain tahtoo olla niin, että maallistuneetkin muslimit on kiihkomielisempiä uskossaan kuin kristityt.
Oletko esim. koskaan miettinyt sitä miksi jollekin turkkilaiselle joka ei muutoin näytä kovin uskon -asioista piittaavan, on kovin tärkeää että se länsimainen kristitty vaimo kääntyy islamiin? Se johtunee siitä, että perinteisesti kai äidin uskonto määrää sen, mihin uskoon lapsi kuuluu, eli kristityn äidin lapsesta tulisi kristitty... Jos taas olisi toisinpäin, että suomalainen maallistunut mies menisi naimisiin islamin -uskoisen naisen kanssa, ei taitaisi olla hälle tuon taivaallista väliä sillä, mihin lahkoon vaimo ja tulevat lapset kuuluu."Jotenkin en jaksa uskoa, että ovat pilkanneet muslimeja. Eiköhän heillä lie tietoa mitä siitä seuraa..."
Mistä tiedät millainen tietopohja näillä uhreilla oli? Emme tiedä tapahtuneen taustoista mitään jonka perusteella tietäisimme että Charlie Hebdon murhat tms olisivat näiden tiedossa olleet.
"Myös nämä kristityt olivat varmasti maksaneet ison summan matkastaan ja silloin ei aleta kaivamaan verta nenästä, vaan ollaan hissukseen että päästään perille."
Mielenkiintoinen teoria, siinä tapauksessahan nämä muslimitkin olisivat tienneet että ollaan hissukseen siihen asti kunnes päästään perille eikä riskeerata reissua.
"Eikä kukaan lautalla olleista edes välttämättä ole oman viiteryhmänsä sisällä kovin uskonnollinen, voipa olla että ovat olleet niitä maallistuneempia tyyppejä. Se nyt vain tahtoo olla niin, että maallistuneetkin muslimit on kiihkomielisempiä uskossaan kuin kristityt."
Spekulaatiota. Maallistuneempia muslimeita on vain suhteessa vähemmän. Ateismi on kuitenkin tällaisten uskonuunojen ansiosta lisääntymässä, thank god.
"Oletko esim. koskaan miettinyt sitä miksi jollekin turkkilaiselle joka ei muutoin näytä kovin uskon -asioista piittaavan, on kovin tärkeää että se länsimainen kristitty vaimo kääntyy islamiin? Se johtunee siitä, että perinteisesti kai äidin uskonto määrää sen, mihin uskoon lapsi kuuluu, eli kristityn äidin lapsesta tulisi kristitty... Jos taas olisi toisinpäin, että suomalainen maallistunut mies menisi naimisiin islamin -uskoisen naisen kanssa, ei taitaisi olla hälle tuon taivaallista väliä sillä, mihin lahkoon vaimo ja tulevat lapset kuuluu."
Islamiin tuo ei ainakaan kuulu. Islamissa mies saa ottaa minkäuskoisen vaimon hyvänsä, kunhan tukee miehen uskonnollisia pyrkimyksiä. Sanomattakin on selvää, että muunuskoinen mies ei saa muslimin knassa mennä naimisiin ilman kääntymättä. Se siitä tasa-arvoisuudesta siinä uskonnossa. - Hihhuli_hei
fda kirjoitti:
"Jotenkin en jaksa uskoa, että ovat pilkanneet muslimeja. Eiköhän heillä lie tietoa mitä siitä seuraa..."
Mistä tiedät millainen tietopohja näillä uhreilla oli? Emme tiedä tapahtuneen taustoista mitään jonka perusteella tietäisimme että Charlie Hebdon murhat tms olisivat näiden tiedossa olleet.
"Myös nämä kristityt olivat varmasti maksaneet ison summan matkastaan ja silloin ei aleta kaivamaan verta nenästä, vaan ollaan hissukseen että päästään perille."
Mielenkiintoinen teoria, siinä tapauksessahan nämä muslimitkin olisivat tienneet että ollaan hissukseen siihen asti kunnes päästään perille eikä riskeerata reissua.
"Eikä kukaan lautalla olleista edes välttämättä ole oman viiteryhmänsä sisällä kovin uskonnollinen, voipa olla että ovat olleet niitä maallistuneempia tyyppejä. Se nyt vain tahtoo olla niin, että maallistuneetkin muslimit on kiihkomielisempiä uskossaan kuin kristityt."
Spekulaatiota. Maallistuneempia muslimeita on vain suhteessa vähemmän. Ateismi on kuitenkin tällaisten uskonuunojen ansiosta lisääntymässä, thank god.
"Oletko esim. koskaan miettinyt sitä miksi jollekin turkkilaiselle joka ei muutoin näytä kovin uskon -asioista piittaavan, on kovin tärkeää että se länsimainen kristitty vaimo kääntyy islamiin? Se johtunee siitä, että perinteisesti kai äidin uskonto määrää sen, mihin uskoon lapsi kuuluu, eli kristityn äidin lapsesta tulisi kristitty... Jos taas olisi toisinpäin, että suomalainen maallistunut mies menisi naimisiin islamin -uskoisen naisen kanssa, ei taitaisi olla hälle tuon taivaallista väliä sillä, mihin lahkoon vaimo ja tulevat lapset kuuluu."
Islamiin tuo ei ainakaan kuulu. Islamissa mies saa ottaa minkäuskoisen vaimon hyvänsä, kunhan tukee miehen uskonnollisia pyrkimyksiä. Sanomattakin on selvää, että muunuskoinen mies ei saa muslimin knassa mennä naimisiin ilman kääntymättä. Se siitä tasa-arvoisuudesta siinä uskonnossa.Ne elää muslimien kanssa, joten totta helvetissä ne tietää, että kaulat katkeilee yms. erittäin helposti, jos tulee nokka pokkaa. Ghanassa islamin -usko on kristinuskon jälkeen suurin, Nigeriassa enemmistö on muslimeja. Siihen mitään Charlie Hebdoja tarvi, että tietävät mikä noiden kanssa on mahdollista ja mikä ei... Muslimeja tuolla reissussa lie ollut enemmistö, joten mitäs haittaa niille olisi ollut öllötellä allaahu akbaaria ja tuoda esiin uskonsa? Muiden kyllä kannatti olla hissukseen.
No eikös se "uskonnollisten pyrkimysten" tukeminen ole juuri sitä, että kersoista tulee muslimeja, koska äiti kääntyy islamin -uskoon? Tietysti tiedän että musliminaisen kanssa ei saa mennä avioon muunuskoinen mies, mutta kysehän olikin siitä miten vaikkapa maallistunut kristitty mies suhtautuisi vaimonsa ja tulevien lasten uskontoon, ei siitä mitä islamin -uskoisilla naisilla on lupa tehdä. Toki tiedän ettei siellä naisilla ole tasa-arvoa ja juuri tämä on yksi syy, miksi en heitä tänne halua enempää. Se tulee rapauttamaan naisten asemaa myös suomessa, puhumattakaan siitä, että täällä olisi osa väestöstä (=islaminuskoiset naiset) alempiarvoisia kuin muut. Heidän joko pitää hyväksyä naisten tasa-arvoisuus aivan täysin, myös omien naistensa, tai pysyä pois.
Ja sinunkaan kanssasi en taida jaksaa jauhaa enempää paskaa, joten keskustele ihan itseksesi, tai jos joku muu viitsii jauhaa kanssasi, niin se ok. minun puolestani... Eli kiitos ja hyvästi myös sinulle. - fda
"Ne elää muslimien kanssa, joten totta helvetissä ne tietää, että kaulat katkeilee yms. erittäin helposti, jos tulee nokka pokkaa. Ghanassa islamin -usko on kristinuskon jälkeen suurin, Nigeriassa enemmistö on muslimeja."
Ja oletettavasti seutuja joilla ei juuri muslimeita ole.
"Siihen mitään Charlie Hebdoja tarvi, että tietävät mikä noiden kanssa on mahdollista ja mikä ei... Muslimeja tuolla reissussa lie ollut enemmistö, joten mitäs haittaa niille olisi ollut öllötellä allaahu akbaaria ja tuoda esiin uskonsa? Muiden kyllä kannatti olla hissukseen."
Näiden murhaajienkin olisi kannattanut olla hissukseen. Mutta ihmiset eivät aina toimi järkevästi. Erityisesti sellaiset, joilla on vähäisempi koulutus tai syvä usko.
"No eikös se "uskonnollisten pyrkimysten" tukeminen ole juuri sitä, että kersoista tulee muslimeja, koska äiti kääntyy islamin -uskoon?"
No sellainen vaatimus ei ainakaan siihen uskontoon perustu.
"Tietysti tiedän että musliminaisen kanssa ei saa mennä avioon muunuskoinen mies, mutta kysehän olikin siitä miten vaikkapa maallistunut kristitty mies suhtautuisi vaimonsa ja tulevien lasten uskontoon, ei siitä mitä islamin -uskoisilla naisilla on lupa tehdä. "
Maallistunut minkä uskonnon edustaja tuskin kauhean pitkälle välittää. On Suomessakin sellaisia, jotka eivät sukuunsa muunuskoisia salli vaikka kuinka maallistuneita muuten olisivat. On onni, että kristinusko täällä Suomessa on nykyään niin kaukana menneisyydestään ja on sekularisaatiokehityksen ansiosta pääosin hyvin laimea.
"Toki tiedän ettei siellä naisilla ole tasa-arvoa ja juuri tämä on yksi syy, miksi en heitä tänne halua enempää. Se tulee rapauttamaan naisten asemaa myös suomessa, puhumattakaan siitä, että täällä olisi osa väestöstä (=islaminuskoiset naiset) alempiarvoisia kuin muut. Heidän joko pitää hyväksyä naisten tasa-arvoisuus aivan täysin, myös omien naistensa, tai pysyä pois."
Tästä olen samaa mieltä. Ovat myös tyypillisesti homovastaisempia kuin nykytiedoilla varustetut maallistuneet kristityt. - Hihhuli_hei
fda kirjoitti:
"Ne elää muslimien kanssa, joten totta helvetissä ne tietää, että kaulat katkeilee yms. erittäin helposti, jos tulee nokka pokkaa. Ghanassa islamin -usko on kristinuskon jälkeen suurin, Nigeriassa enemmistö on muslimeja."
Ja oletettavasti seutuja joilla ei juuri muslimeita ole.
"Siihen mitään Charlie Hebdoja tarvi, että tietävät mikä noiden kanssa on mahdollista ja mikä ei... Muslimeja tuolla reissussa lie ollut enemmistö, joten mitäs haittaa niille olisi ollut öllötellä allaahu akbaaria ja tuoda esiin uskonsa? Muiden kyllä kannatti olla hissukseen."
Näiden murhaajienkin olisi kannattanut olla hissukseen. Mutta ihmiset eivät aina toimi järkevästi. Erityisesti sellaiset, joilla on vähäisempi koulutus tai syvä usko.
"No eikös se "uskonnollisten pyrkimysten" tukeminen ole juuri sitä, että kersoista tulee muslimeja, koska äiti kääntyy islamin -uskoon?"
No sellainen vaatimus ei ainakaan siihen uskontoon perustu.
"Tietysti tiedän että musliminaisen kanssa ei saa mennä avioon muunuskoinen mies, mutta kysehän olikin siitä miten vaikkapa maallistunut kristitty mies suhtautuisi vaimonsa ja tulevien lasten uskontoon, ei siitä mitä islamin -uskoisilla naisilla on lupa tehdä. "
Maallistunut minkä uskonnon edustaja tuskin kauhean pitkälle välittää. On Suomessakin sellaisia, jotka eivät sukuunsa muunuskoisia salli vaikka kuinka maallistuneita muuten olisivat. On onni, että kristinusko täällä Suomessa on nykyään niin kaukana menneisyydestään ja on sekularisaatiokehityksen ansiosta pääosin hyvin laimea.
"Toki tiedän ettei siellä naisilla ole tasa-arvoa ja juuri tämä on yksi syy, miksi en heitä tänne halua enempää. Se tulee rapauttamaan naisten asemaa myös suomessa, puhumattakaan siitä, että täällä olisi osa väestöstä (=islaminuskoiset naiset) alempiarvoisia kuin muut. Heidän joko pitää hyväksyä naisten tasa-arvoisuus aivan täysin, myös omien naistensa, tai pysyä pois."
Tästä olen samaa mieltä. Ovat myös tyypillisesti homovastaisempia kuin nykytiedoilla varustetut maallistuneet kristityt.Jännä juttu muuten tuo homovastaisuuskin, koska samaan aikaan joillain heillä on "kiva" perinne nimeltä bacha bazi... Vai onko se sitten eria asia, eikä homostelua oikeestaan kun ne uhrit on lapsia? Toisaalta joskus telkkarista tuli dokumentti jostain islamilaisesta maasta (en enää muista mikä se oli, kun aikaa vuosia), jossa miehet kulki käsikkäin kaupungilla, halaili, pussaili, kähmi, puristeli toistensa munia. Olivat siis kuin rakastavaisia, mutta pitivät tätä vain ystävyyteen kuuluvana.
Sitä selitettiin jotenkin niin, että kun ei saa naisiin koskea, niin sitten kosketaan kavereihin. Mutta sehän on silkkaa paskaa, koska eihän vankiloissakaan homostella keskimäärin sen enempää kuin siviilissä, vaikka amerikkalaisissa tv -sarjoissa muuta annetaankin ymmärtää. Mutta ei normi hetero käänny peräreijän rassariksi, vain koska ei saa pillua... Mutta joo - suhtautuminen homoseksuaaleihin ja trans -ihmisiin on toinen juttu, mikä muakin huolettaa. Tullaan ottamaan takapakkia näissäkin asioissa.
Sinänsä koomista, että samat suvaitsevaiset maailman halailijat, jotka vähän aikaa sitten oli niin homoliittojen puolesta, on nyt ottamassa avosylin vastaan näitä ihan erilaisesta kulttuurista tulleita, erilaisen ajatusmaailman omaavia ihmisiä hirveät määrät. Tuleehan nämä saamaan osa kansalaisuudenkin ja sen myötä oikeuden äänestää. Miten tullenee vaikuttamaan lainsäädäntöön, homojen, transujen, naisten oikeuksiin, myös uskonnonvapauteen jne... Jossain vaiheessa tulevat olemaan enemmistö, koska lisääntyvät enemmän kuin suomalaiset, joten ehkä jokunen muistelee kaiholla tylsää monokulttuurista pottunokka -suomea siinä vaiheessa... Tämän tahdoin vielä sanoa, mutta sen verran "kuumenee" tämä paskan jauhanta näköjään tällä palstalla, etten viitsine jankata enempää.
- leeeeeeeeeeeel
Anteeksi siis miksi pitäisi pelastaa monimutkaisia atomikasoja? minun rahoillani XD
- K.T.USA
Kristillisyys on yksi eniten väärinymmärretty sana maapallolla.Jos verrataan
entisajan tosi-kristittyjä nykypäivien nimikristittyihin,niin ei ole väliä,keitä
sieltä veneestä on heitetty yli laidan,Muslimit ovat aivan samanarvoisia
harhaoppisia kuten ovat niinsanotut kristityt.Esimerkkinä puolitoista biljoonaa
katolilaista jotka voidaan helposti todistaa raamatun avulla olevan paholaisen
palvelijoita.On muistettava Jeesuksen sanat,"löytääkö HÄN"YHTÄÄN USKOA
MAAN PÄÄLTÄ TULLESSAAN TAKAISIN ottamaan maapallon hallinnan.
Kristittyjen joukko tulee olemaan MINIMAALINEN muiden kansojen luku-
määrään nähden.Toisistaan eroavien oppien lahkot eivät voi olla totuudessa.
On vain yksi TOTUUS,ja tuhansia valheita.- fda
Katolilaisia ei ole puoltatoista biljoonaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1473201- 1082603
- 512581
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402248Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4822092- 1101901
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2521885Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91724Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151637Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1111558