uskovaiset ovat kristittyjä. Eri kristillisten ryhmien harjoittama oikeaoppisuus vs. harhaoppisuus -jaottelu on kunkin ryhmän harjoittamaa itsevaltaista itsensä korottamista ja muiden mitätöintiä.
Olen nyt tässä kiltti enkä ryhdy penkomaan sen enempää sitä miten kukakin ryhmä uskoo ja tulkitsee raamattua, koska kukaan nykyisistä ryhmistä tuskin on kovin likellä Jeesuksen omaa liikettä. Tämä taas johtuu siitä, että Jeesus oli juutalainen, ei kristitty.
Oikeasti teidän on ihan turha tapella joutavista keskenänne, olisitte ennemmin kavereita. Jeesus kuoli 2000 vuotta sitten eikä ole tulossa takaisin.
Olen nyt tässä kiltti enkä ryhdy penkomaan sen enempää sitä miten kukakin ryhmä uskoo ja tulkitsee raamattua, koska kukaan nykyisistä ryhmistä tuskin on kovin likellä Jeesuksen omaa liikettä. Tämä taas johtuu siitä, että Jeesus oli juutalainen, ei kristitty.
Oikeasti teidän on ihan turha tapella joutavista keskenänne, olisitte ennemmin kavereita. Jeesus kuoli 2000 vuotta sitten eikä ole tulossa takaisin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tää on se ultimaatti totuus, josta uskovaiset ei tykkää.
Pääasiassa joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään riivaaja. Demoni syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa monia sairauksia. Mutta Kristuksen nimessä demoneita karkoitetaan lopullisesti pois, vain usko Kristukseen pelastaa Usko syntyy kuulemisesta (kirje room 10:17)
mutta ei tarvitse niitä demoneita pelätä. Kristus on niitä voimakkaampi Niin ne seitsemänkymmentä palasivat iloiten ja sanoivat: "Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden". Luuk. 10:17
>>Kaikki itseään Jeesuksen seuraajana pitävät uskovaiset ovat kristittyjä
Minusta tuo on hyvä määritelmä. Yksinkertainen ja tasapuolinen, ja eikös kristinuskon pointti jotenkin liittynyt Jeesukseen ja hänen seuraamiseensa? :)
Harhaoppi-pohdinnoissa pitäisi aina muistaa täsmentää, minkä tulkinnan valossa joku henkilö tai jokin ryhmä on harhaoppinen. Toisaalta jos esim. luterilaisen kirkon pappi pitää jotain oppia harhaoppina, voidaan kai automaattisesti ajatella, että hän puhuu virkansa puolesta ja edustamansa uskonnon kannan mukaisesti.
"Toisaalta jos esim. luterilaisen kirkon pappi pitää jotain oppia harhaoppina, voidaan kai automaattisesti ajatella, että hän puhuu virkansa puolesta ja edustamansa uskonnon kannan mukaisesti."
Aivan, helluntailainen taas oman katsomuksensa pohjalta ja todistaja taas uskoo, että muut uskonnot ovat suuri babylon ja uskovaiset osa sitä, niin he puhuvat omista kannoistaan.
Kaikki nämä kuitenkin pitävät Jeesusta messiaana, tavalla tai toisella ja odottavat hänen toista tulemistaan. Mutta itsekkäät ihmiset haluavat kuulua ryhmään, jossa he ovat muita paremmassa asemassa ja tappelevat siitä kuka on oikeassa vaikka kaikki ovat väärässä.
Pitää nyt ottaa kuitenkin huomioon se, että valtaosa kristillisistä yhteisöistä ei tuomitse toisiaan harhaoppisiksi ja he uskovat, että muissakin kristillisissä yhteisöissä ja kokonaan ulkopuolella oleva Jeesukseen uskovakin voi pelastua. Kaikki he ovat samaa Kristuksen seurakuntaa. On vain muutama lahko, joita pidetään yleisesti harhaoppisina. Ratkaisevin asia on tietysti se, kuka Jeesus on yhteisön opetuksen mukaan. Kolminaisuuttakin voidaan tulkita hieman joustavasti, mutta Jeesus ei missään tapauksessa voi olla enkeli.
"Jeesus ei missään tapauksessa voi olla enkeli."
Kyllä voi. Raamatun peruteella ennemminkin enkeli kuin jumala itse. Nythän on niin, että valtakristillisen näkemyksen jakaminen on se olennainen osa minkä perusteella tuomitaan harhaoppiseksi, kuka miltäkin kantilta. Mutta te vain tuomitsette toisianne, ei muuta. Tämä on pelkkää ihmisten harjoittamaa hengellistä ja henkistä väkivaltaa.
Osoitit juuri kuuluvasi niihin, jotka tuomitseva toisia harhaoppisiksi vaika olet itse hörhöoppinen.
No minä nyt lähinnä tarkoitin, että Jeesus ei voi olla enkeli kristittyjen keskuudessa. Sinä voit toki tulkita Raamattua miten itse haluat.
Osuit asian ytimeen!
Kaikilla aloilla maailmassa on oikeus määritellä asioita. Kaikki, jotka uskovat FarmasiaFennican juttuihin lääkkeistä eivät ole provisooreja tai lääkäreitä. Provisoorit ja lääkärit on määritelty niin, että he ovat läpiseet tietyn koulutuksen ja heillä on tietty valvottava ammattitaito
Kristityillä on oikeus määritellä ketkä ovat kristittyjä. Ateisteilla ei ole siihen nokankoputtamista. Emme me kristitytkään katso oikeudeksemme päättää ketkä saavat esim liittyä Vapaa ajattelijoiden ateistiseen järjestöön.Jja jos joku ateistiksi itseään väittävä kuitenkin sanoisi, että uskoo Jumalan olemassaoloon aina joka toinen päivä, mutta on kuitenkin ateisti, niin ehkäpä muut ateistit eivät häntä kuitenkaan ateistina pitäisi.
No mutta nyt on löytynyt ainakin osaratkaisu tähän ongelmaan ,
Tuolla viikonloppumarkkinoilla on taas myynnissä keskiajan Paholaisenkarkottimia , 25 e kpl , joten , kun taalat tai dollarit menevät punaiselle ristille, voidaan ongelma puolittaa , kun -paholainen ei ole enää paikalla vonkaamassa jotain , ja PR saa lisää tukea ,
Sitten tuosta Kristitty - sanasta ,;
Vanha Arabialainen sananlasku sanoo , että jos kuulet jonkun torilla suureen ääneen ylistävän omaa rehellisyyttänsä , kokeile heti , onko sinun rahapussisi vielä tallella ,
Sen opetus on , että toisten pitää havaita kunkin vakaumus ,eikä itse sitä toitottaa , ( toki jokainen voi tietty valita mitä esittää , ) niin se meni alkuseurakunnassakin , Eivät alkuseurakuntalaiset alussa olleet kristittyjä , vaan heidät tunnettiin Nasaretilaisina . vasta Kreikankielisten Filosofien tunkeutuminen -90- luvulla j. aa seurakuntaan 1 . kirkkoisi Ignatioksen toimesta tuhosi sen ,
Onpa se kummallista, kun alkukristittyjen joukossa oli porukka, jonka mielestä Jeesus oli enkelin inkarnaatio.
"Kristityillä on oikeus määritellä ketkä ovat kristittyjä. "
Tarkoitat tässä nyt kyllä hellenistisesti suuntautuneita Jeesuksen seuraajia, jotka saivat Konstantinukselta maallista valtaa ja ryhtyivät sen turvin julistautumaan oikaoppiseksi. Tämä kristinuskon suuntaus valikoitui siksi, että se teki käännynnäisten elämän paljon helpommaksi kuin juutalaiskrisittyjen ryhmä. Kuitenkin juutalaiskristillisyys on se ryhmä, joka on lähimpänä alkuperäistä Jeesus-liikettä.
Eli, voithan sinä ja muut kolminaisuuden kannattajat julistautua ainoiksi oikeiksi kristityiksi, mutta ette te sitä ole.
>>Kolminaisuuttakin voidaan tulkita hieman joustavasti, mutta Jeesus ei missään tapauksessa voi olla enkeli.
Tämä osoittaa, miten hanakasti olet tuomitsemassa toisia. Jeesuksen ominaisuuksien jäljittelemisen ja hänen esimerkkinsä seuraamisen kannalta lienee herttaisen yhdentekevää, onko Jeesus samaa "olemusta" Jumalan kanssa (mitä se sitten ikinä tarkoittaakin) vai luotu olento, jollaista enkeliksikin voitaisiin nimittää. Jeesus itse korosti sitä, miten tärkeää on tehdä hänen taivaassa olevan Isänsä tahto.
No voi lässynlässyn. Kyllä sitä taas viisastellaan. Kristitty on se mikä nykyään kristityksi yleisesti luokitellaan, eikä joku muinainen lahko.
Anteeksi nyt kovasti, mutta alkujaan kyse niistä, jotka olivat valmiit kantamaan ristinsä kuten Jeesus teki. Eli kyseessä olivat Jeesuksen seuraajat, he olivat j u u t a l a i si a, ei kristittyjä.
Toki nykyajan kristityille voi olla olemassa muita määritelmiä sille kuka on kristitty, mutta jos Jeesus nyt tulisi takaisin ja jatkaisi siitä mihin jäi, sinä pitäisit häntä harhaoppisena. Ja hän vain muljauttelisi kohdallasi ja tuumaisi, että hän tuli kyllä Israelin lasten luo varsinaisesti.
"jos Jeesus nyt tulisi takaisin ja jatkaisi siitä mihin jäi, sinä pitäisit häntä harhaoppisena. Ja hän vain muljauttelisi kohdallasi ja tuumaisi, että hän tuli kyllä Israelin lasten luo varsinaisesti."
Minä jotenkin kuvittelin, että sinä et usko Jeesukseen ollenkaan, mutta näköjään uskotkin.
"Minä jotenkin kuvittelin, että sinä et usko Jeesukseen ollenkaan, mutta näköjään uskotkin."
Sen verran kuin 70% todennäköisyydellä joskus eläneeseen ihmiseen. Eikä sitten muuta.
aika vaikeeta ... tietää mikä hörhö on.... mitäkin...
esim.===>
aktiiviseksi kristityksi,
karismaattiseksi luterilaiseksi itseään kutsuva hurjahanna
kantaa näkyvästi kaulassaan DavidinTähteä
josta nousee ihan ajatus mieleen että
Israelin Valtiotako sittenkin hurjahanna jumaloi?
tai onko Davidin Oksan kannattaja?
Raamatun mukaan kaikki itseään kristittyinä pitävät eivät ole kristittyjä. Jeesus opetti, että osa itseään kristityiksi väittävistä on sellaisia, joita Hän ei tunne. Raamattu opettaa, että itse S.a.atanankin muuttaa itseään valon enkeliksi, mikseivät siis hänen seuraajansakin. Ei ole liikkeellä vain "oikeaa rahaa", vaan myös väärennettyä. Onko tuo mikään ihme, kun niin on juuri ennustettukin Raamatussa.
Raamattu on kristittyjen auktoriteetti. Jos joku alkaa väittämään sen perusopetuksia vastaan, hän ei ole kristitty oikeasti. Jos siis joku väittää, että jokainen , joka pitää itseään Jeesuksen seuraajana on automaattisesti kristitty, voi huomata , että tälläisen harhaopin väittäjä ei ole itse ainakaan kristitty. No, yleensä lähinnä vain ateistit väittävätkään tälläistä.
Onhan yleisesti tiedossa, että esim Afrikassa ja Etelä-Amerikassa on paljon sekauskontoja, jonka jäsenet väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia ja uskovansa Raamatun sanaan, mutta kuitenkin nämä "Jeesuksen seuraajat" uskovat voodoo-kultin opetuksiinkin ja/ tai esi-isien kuolleiden henkien lepyttely kuuluu heidän oppeihinsa ja rituaaleihinsa. On myös ollut kultteja, jotka väittävät olevansa kristittyjä ja Raamatun asialla, mutta uskonnon harjoittamiseen on kuulunut jopa jotain ryhmäseksiorgioita muka uskonnon valtuuttamana tai lahko on yrittänyt ajaa jäsenistöään itsemurhakultiksi Tuomiopäivän odotuksensa lähestyessä.
Jeesus nimenomaan varoitti siitä, että tulee kaikenlaista eksytystä ja sen suhteen tulee olla tarkkana ja pysyä erossa Vääristä profeetoista ja eksytyksestä. Jeesuksen opetuksen mukaista kristillisyyttä ei voi toteuttaa, jos muka kaikki uskonkultit, jotka väittävät nojaavansa Raamattuun ja olevansa kristillisisä Jeesuksen seuraajia, pitäisi hyväksyä kristikuntaan kuulluviksi ja kristillisiksi.
Ette te ateistit voi estää Jeesuksen käskyn seuraajilleen toteutumista: Jeesus käski tarkkailla mikä on eksytystä ja mikä kristillistä. Raamatussa ennustettiin, että tulee olemaan sekä rikkaruohoja että aitoa vehnää. Sen asian me kristityt haluamme pitää mielessämme ja meillä kristityillä on siihen oikeus...sanotte te ateistit sitten siihen mitä tahansa. Ja se oikeus on kantanut hedelmää eli ihan virallisestikin esim mormonit ja jehovan todistajat lasketaan vain kristillisperäisiksi uskonnoiksi ja esim anglikaanit, luterilaiset ja metodistit taas kristillisiksi uskonnoiksi, kristikuntaan kuuluviksi.
Voittehan te ateistit keksiä keskenänne leikki-/feikkimääritelmiänne kristillisyydelle, mutta ei se mitään muuta. Ei jumalan silmissä, ei kristittyjen silmissä eikä virallisten tahojenkaan silmissä, ei edes tietokirjojen tekijöiden silmissä.
Vaikka te ateistit kuinka meuhkaisitte, kristikunnan ja kristillisyyden sekä kristityn määritelmät eivät muutu. Te ateisti olette kuitenkin hyvin pieni ja vähän valtaa omaava, vaikkakin äänekäs vähemmistö maapallomme ihmisten suuressa määrässä.
Määritelkää omissa kokouksissanne, esim siellä Vapaa ajattelijoiden liitossanne, mitä haluatte, ei se meihin muihin juurikaan vaikuta, ei se mitään hetkauta. Emmeköhän me kristityt itse osaa määritellä sen, mitä on kristittynä oleminen ja kristillisyys. Ei siihen ateisteja tarvita eikä varsinkaan huolita.
Ja loppujen lopuksi viimeisenä päivänä itse Jumala on se, joka tulee näyttämään tuomitessaan kuka oli kristitty ja kuka ei, mitä oli aito Jeesuksen seuraaminen ja mitä ei. Mutta sitä ennen me kristityt parhaamme mukaan yritämme noudattaa Jeesuksen opetuksia ja todellakin määritellä myös sitä, mikä on selvää eksytystä ja miten Väärät profeetat voidaan erottaa, vaikka he itse itseään kristityiksi väittäisivätkin. Jumala sitten on viimeisenä päivänä tosiaankin punnitseva kunkin tilanteen. Mutta ennen viimeistä päivää, me kristityt emme hiljene vaan tuomme esiin asioita, joita Jeesus käski esiin tuoda....ajattelevatpa ateistit siitä mitä tahansa.
Luuletko oikeasti, että juttusi ovat niin hyviä, että niistä on pakko tehdä kopioita?
"Raamattu on kristittyjen auktoriteetti. Jos joku alkaa väittämään sen perusopetuksia vastaan, hän ei ole kristitty oikeasti."
No sittenhän olet perillä siitä ettet ole oikea kristitty.
"voodoo-kultin opetuksiinkin j"
Juutalaisuudessa on kyllä aika paljon kaikenlaisia taikauskoisia tapoja. Riippuu tietyisti hiukan suuntauksestakin. Oheisessa videossa kabbalistit langettavat pulsa noran Sharonin päälle
https://www.youtube.com/watch?v=BpXVt0kQwgY
"Jeesus nimenomaan varoitti siitä, että tulee kaikenlaista eksytystä ja sen suhteen tulee olla tarkkana ja pysyä erossa Vääristä profeetoista ja eksytyksestä"
Kyl, mutta tuo oli hänen aikanaan, ei enää nykyään. Toisekseen, ei hän hyväksyisi nykyistä kristinuskoa, eikä nykyinen kristinusko häntä.
" rikkaruohoja että aitoa vehnää"
Taas tätä maanviljelystä. huoh. Tuliko mieleen tarkistaa ettet itse kuuluisi rikkaruohoihin?
"Voittehan te ateistit keksiä keskenänne leikki-/feikkimääritelmiänne kristillisyydelle, mutta ei se mitään muuta. Ei jumalan silmissä, ei kristittyjen silmissä eikä virallisten tahojenkaan silmissä, ei edes tietokirjojen tekijöiden silmissä."
Ei ne ole feikkiä vaan ihan oikeita. Koska Jeesuksen seuraajia on paljon ja raamattu monenkirjava, olisi parasta että lopettaisitte sen toistenne tuomitsemisen. Jumalahan se on joka tuomitsee, eikö? Jos taas ette hyävksy kaikkia joukkoonne, se tarkoittaa että kartatte muita.
En ole vapaa-ajattelija.
" me kristityt "
Teitä' on enemmän kuin sinun määritelmääsi sopii, pidät siitä eli et.
Ja ateisti siinä taas tärkeänä neuvomassa, miten kristittyjen tulee ajatella omasta vakaumuksestaan ja uskonnostaan. Ja niin tärkeänä "tietämässä" mitä Jeesus ajattelelisi nykyisestä kristinuskosta… Ei taida ateistihemmon rahkeet ihan tuohon kaikkeen riittää, mitä esittää osaavansa tehdä.
Jeesus ennusti, että tulleessaan takaisin Hän löytää täältä sekä rikkaruohoja että vehnää…ja näin siinä käy. Jt-lahko on yksi pahimpia rikkaruoho-ekyttäjäryhmittymiä, se on saletti. Ateistit eivät sentään luule olevansa Jeesuksen seuraajia, vaikka muuten pyrkivätkin hämäämään ja sekoittamaan asioita. Jokunen ateisti luulee jopa tietävänsä, miten Jeesus mistäkin ajattelisi. Luulo ei ole tiedon väärtti, vaikka luulot olisivat kuinka suuret.
"Jt-lahko on yksi pahimpia rikkaruoho-ekyttäjäryhmittymiä"
Siinä taas yksi omahyväinen vajakki, joka kuvittelee tietävänsä kuka on eksyttäjä ja kuka oikea krisseli. Hassua että samainen vajakki lopettaa kirjoituksensa näin: "Luulo ei ole tiedon väärtti, vaikka luulot olisivat kuinka suuret."
Voi hyvää päivää sentään teitä idiootteja luulevaisia!
"Jeesus ennusti, että tulleessaan takaisin Hän löytää täältä sekä rikkaruohoja että vehnää"
Jesse ei ole tulossa takaisin. Et sattumoisin ole lukenut täällä olevia aloituksia aiheesta?
"Luulo ei ole tiedon väärtti, vaikka luulot olisivat kuinka suuret."
No niinpä, no niinpä..... sanoppa muuta.
"Ei taida ateistihemmon ..."
Ai Jai! , noinko pahasti se kalikka kalahti?
Jehovan todistajat ovat mainostaneet Jeesuksen olevan seurakuntien pää ja koko seuran johtaja. Viime sunnuntaina tuli esille raamatunkohtia, joissa moitittiin srkt:sia asettamasta Paavalia tai Petrusta tai Apolloa johtomiehikseen. Mitä sijaa silloin on hengellisyyden harjoituksissa joillakin kaksois-kolmois-periaatteilla luistelevilla jacksoneilla ja kacksoneilla, jotka pyörittävät itseään oikeuden edessä omahyväisesti ja ylpeästi röyhtäillen kuin sika vartaassa? Raamattuko tuomitsee lapsi-uhrien kertomukset koetuista moraalittomuuksista? Mutta "voideltujen" johto tuomitsee asian esille ottajan rikollisena, moraalitonta käytöstä katsotaan sormien välistä vaatien rikolliselle anteeksiantoa ja uhrille häpeä-kuritusta ja anteeksipyyntöä. Uhreille maksetaan korvaus, jos ei löydy "raamatullista perustetta" sen eväämiseen. Minun Raamatussani väärintekijän oli korvattava uhreille moninkertaisesti tekemänsä vääryys! Pian saadaan kai uusi käännös uusin periaattein, jossa pedofiilien uhrien on maksettava osoitetusta huomiosta. Pedofiilien paratiisi on auennut jo ennen Harmagedonia!
Ottaako kristittyjen Jumala muslimit taivaaseen ja Allah kristityt omaansa? Ja jos ei niin miksi ei?
Kyllä, jos ei ole syytä jättää ottamatta. Allah on se ihan sama Abrahamin Jumala kuin JHWH, Jehova tai Jahve. Ihmiset vain vänkäävät keskenään mitä uskoon kuuluu ja mitä ei.
"Ottaako kristittyjen Jumala muslimit taivaaseen ja Allah kristityt omaansa? Ja jos ei niin miksi ei?"
Voisi hyvinkin ottaa, jos yleensä olisi tuollainen jumala olemassa.
Jos kristityt katsotaan kristuksen seuraaajiksi, eikä takerruta tässä siihen, ettei Jeesus ollut ainoa messiasehdokas, niin silloin muslimeja ei voi kutsua kristityiksi, koska he ovat Muhammedin seuraajia. He ovat siis ennemminkin muhammedilaisia. Tämä taas ei estä pitämästä sekä kristittyjä, juutalaisia että muslimeja yhden ja saman jumalan seuraajina. Paitsi tietysti juutalaisten ja muslimien mielestä, jotka eivät hyväksy kolmiyhteistä jumalaa.
Mutta kuten tuossa joku sanoi, niin samasta jumalasta kaikissa noissa on kyse. Islam on noista uskonnoista kaikkein nuorin.
No sitähän minäkin! Ei oikein uppoo kaaliin että joka porukalla ois ihan oma , ainoo oikee ja yhen porukan puolia pitävä jumala. Eihän se oo mahollista! Ja mielestäninuo tarjolla olevat"jumalat" ovat niin heikkoja että niitä täytyy oikein porukalla ja jopa aseilla puolustaa täällä maan päällä.Eikiitos!
Tuo on ihan omaa valoasi! Ei Raamattu noin opeta eikä edes Koraani.
Vain Jeesukseen uskomalla ja Häntä seuraamalla voi pelastua Raamatun mukaan. ja on paljon todisteita, että Raamattu on yliluonnollisesta lähteestä, Luojaltamme.
Niin, no, miten sen nyt ottaa. Raamatun mukaan Jumala teki liiton Abrahamin kanssa ja sekä juutalaiset, että arabit ovat hänen jälkeläisiään. Kristityt, eli pienen juutalaislähtöisen ryhmän lisäksi käytännössä kaikki muut kansat saivat oman liittonsa Jeesuksen kautta.
Eihän sitä ole kuin jokunen hassu ryhmä, joka hinkuu olla muka kristillinen vaikkei olekaan. Ainakin Suomessa näin on. Lähinnä vain Jehovan todistajat ja mormonit väittävät maamme uskonnollisella kentällä olevansa kristittyjä, vaikka eivät sitä ole ja heitä ei virallisesti siihen ryhmään lasketa.
Millä perustalla tällainen hokema on: "Jehovan todistajat ja mormonit väittävät maamme uskonnollisella kentällä olevansa kristittyjä, vaikka eivät sitä ole ja heitä ei virallisesti siihen ryhmään lasketa."
Tarkoitatko Raamattuun perustamatonta kolminaisuusoppia? Tuohon Jehovan todistajat ja mormonit eivät usko. Perustellumpaa on sanoa, että kaikki kolminaisuusopin kannattajat eivät ole kristittyjä, koska oppia ei ole Raamatussa ja oppi on mieltä vailla. - Kuitenkin pidän kaikkia Kristukseen uskovia kristittyinä. Se on sanan alkuperäinen merkitys. Alun perin Kristuksen kirkon jäseniä sanottiin pyhiksi eli muiden joukosta erotettuja Kristuksen seuraajiksi.
Tutki uskovatko mormonit Kristukseen:
www.mormonit.fi
Niin tekevät myös Jehovan todistajat.