Teen aiheesta oman aloituksen, koska siihen ei useammasta pyynnöstä huolimatta ole saanut vastausta.
Aiheen TV-ohjelmia toistaiseksi näkemättä, olen tällä palstalla kerrotun mukaan ymmärtänyt, että AR on ohjelmissa luokitellut todistajuuden harhaopiksi, eli on karttamisesta kärsivien tilannetta omien uskomuksiensa julistuksen alustana hyväksikäyttänyt.
Tästä sitten siirrymmekin väistämättä siihen, että mistä, miten muotoutuneista ja minkä perusteisista dogmeista käsin tuo rankka julkinen tuomarointi toteutetaan?
Lisäys. Joka kerta kun kuulen uskovien toisiaan harhaoppisiksi tuomitsevan, niin samalla kristinuskon verisen lahtaava menneisyys ihmisrovioineen toistuu mielessä.
Edelleen _valtaosa_ kritillisyyden uskonsuuntauksista uskoo kirjaimelliseen kidustus-h.elvettiin jossa myös S.aatana asustaa.
"Helvetti on kristinuskon mukaan paikka tai tila, johon ihminen saattaa joutua kuolemansa jälkeen tekemiensä rikkomusten vuoksi. Valtaosa kristinuskon suuntauksista uskoo, että helvetti on ikuinen kärsimyksen paikka, jossa asuu myös Saatana."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa
Tätä taustaa vasten toisten harhaoppisksi tuomarointi myös merkitsee yleiskristillisellä tasolla heidä h.elvetin tuleen tuomarointia, vaikka lausuja ei itse siihen kirjaimellisena uskoisikaan.
Ps. En ole kuullut AR:n omaa kantaa h.elvettoppiin, vaikka onkin sen roolista vähätelleen komentoinutkin, koettaen laittaa sen vain marginaalisen kritillisyyden osan opettamaksi.
- ->
AR: "Haastattelijat haluavat kuulla kirjasta eivät keskustella kirkkohistoriasta. Kysymykset ja keskustelun aiheet annetaan niin ikään ennakkoon."
Mikäli samassa yhteydessä itse lausut todistajuuden harhaoppiseksi, eli itse siirrät kskustelun painopistettä, niin silloin luonnollisestikin lausuntoosi puututaan ja se saa vastineita. Loogista?
AR: "Tämäkin palsta on tarkoitettu keskusteluun jehovantodistajuudesta. Sinun kannattaisi kritisoida luterilaisuutta palstalla, jossa käsitellään luterilaisuutta."
Miksi siis ns. kilpailevien uskontojen ja uskomuksien edustajat tulevat tälle palstalle julistamaan todistajuutta 'harhaoppiseksi ja eksyttäväksi' omista lähtökohdistaan käsin ja sitten noihin lähtökohtiin ei saisikaan puuttua?
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13816970/aila-ruohon-vaaristelyt-ja-sammakot
Aiheen TV-ohjelmia toistaiseksi näkemättä, olen tällä palstalla kerrotun mukaan ymmärtänyt, että AR on ohjelmissa luokitellut todistajuuden harhaopiksi, eli on karttamisesta kärsivien tilannetta omien uskomuksiensa julistuksen alustana hyväksikäyttänyt.
Tästä sitten siirrymmekin väistämättä siihen, että mistä, miten muotoutuneista ja minkä perusteisista dogmeista käsin tuo rankka julkinen tuomarointi toteutetaan?
Lisäys. Joka kerta kun kuulen uskovien toisiaan harhaoppisiksi tuomitsevan, niin samalla kristinuskon verisen lahtaava menneisyys ihmisrovioineen toistuu mielessä.
Edelleen _valtaosa_ kritillisyyden uskonsuuntauksista uskoo kirjaimelliseen kidustus-h.elvettiin jossa myös S.aatana asustaa.
"Helvetti on kristinuskon mukaan paikka tai tila, johon ihminen saattaa joutua kuolemansa jälkeen tekemiensä rikkomusten vuoksi. Valtaosa kristinuskon suuntauksista uskoo, että helvetti on ikuinen kärsimyksen paikka, jossa asuu myös Saatana."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa
Tätä taustaa vasten toisten harhaoppisksi tuomarointi myös merkitsee yleiskristillisellä tasolla heidä h.elvetin tuleen tuomarointia, vaikka lausuja ei itse siihen kirjaimellisena uskoisikaan.
Ps. En ole kuullut AR:n omaa kantaa h.elvettoppiin, vaikka onkin sen roolista vähätelleen komentoinutkin, koettaen laittaa sen vain marginaalisen kritillisyyden osan opettamaksi.
- ->
AR: "Haastattelijat haluavat kuulla kirjasta eivät keskustella kirkkohistoriasta. Kysymykset ja keskustelun aiheet annetaan niin ikään ennakkoon."
Mikäli samassa yhteydessä itse lausut todistajuuden harhaoppiseksi, eli itse siirrät kskustelun painopistettä, niin silloin luonnollisestikin lausuntoosi puututaan ja se saa vastineita. Loogista?
AR: "Tämäkin palsta on tarkoitettu keskusteluun jehovantodistajuudesta. Sinun kannattaisi kritisoida luterilaisuutta palstalla, jossa käsitellään luterilaisuutta."
Miksi siis ns. kilpailevien uskontojen ja uskomuksien edustajat tulevat tälle palstalle julistamaan todistajuutta 'harhaoppiseksi ja eksyttäväksi' omista lähtökohdistaan käsin ja sitten noihin lähtökohtiin ei saisikaan puuttua?
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13816970/aila-ruohon-vaaristelyt-ja-sammakot
Vastaukset 32
Vanhimmat
ailaruohot pitää harhaoppisina kaikkia
jotka
ei usko esim. kolminaisuuteen.
kuitenkaan, jos ailaruohoilta pyytää
edes yhden raamatunjakeen,
jossa lukisi
'kolminaisuus'
tai ' Kolmiyhteinen Jumala ',
hän vaikenee.miksi?
Kuitenkin , Raamatussa ON jakeet
joissa sanotaan __ 'Jumala on YKSI'__ ,l öytyvät
sekä VT:sta että Uudesta testamentista.
Missä on Jeesuksen sanat kumoava *kolminaisuus*-raamatunjae ?
Juutalainen aamurukous - Shema, kuuluu oikeasti ; " Yksin -"
Ei siihen kuulu muita persoonia ,
Kyllä se löytyy kirjoituksista , esim , Jesajasta ,
Sillä kriteerillä, että oppia verrataan kristinuskon oppeihin. Jehovan todistajathan väittävät olevansa kristittyjä. Muussa tapauksessa Jehovan todistajat olisi kristityn näkökulmasta vain yksi erilainen uskonto muiden joukossa.
Ja katsopa ne videot ensin, ennen kuin alat isommin keuhkoamaan.
"Sillä kriteerillä, että oppia verrataan kristinuskon oppeihin. Jehovan todistajathan väittävät olevansa kristittyjä."
Nimenomaan pyysin AR:n itse kertomaan, perustelemaan ja erittelemään minkä ja miten kehittyneiden kritiuskon oppien perutseella hän tuomitsee todistajuuden harhaoppisuudeksi.
"Ja katsopa ne videot ensin, ennen kuin alat isommin keuhkoamaan."
Kenelle tuo röyhkeän sävyinen kommentti oli osoitettu ja mihin videoihin yrität viitata?
"http://keskustelu.suomi24.fi/t/13826857/a-r-harhaoppiseksi-tuominta-milla-kriteereilla"
Sinulle. Ja videolla tarkoitettiin Aila Ruohon esiintymisiä. Kuulopuheiden perusteella tuomaroimisesi ei ole kovin järkevää toimintaa.
Tähän siis oli edellinen tarkoitettu vastaukseksi:
"Kenelle tuo röyhkeän sävyinen kommentti oli osoitettu ja mihin videoihin yrität viitata?"
Hyvät perustelut löytyvät esimerkiksi tästä kirjasta:
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=2530
Jos asia oikeasti kiinnostaa sinua, niin uskon, että lainaat tuon kirjan kirastosta ja perehdyt asiaan perinpohjin.
Lukuiloa.
Tämä on keskustelupalsta, ei mainosfoorumi. Sinulta kysyttiin perusteluja, ei kirjamainosta.
Valtakristillisyys syrjii kaikkia niitä, jotka eivät jaa heidän jumalakäsitystään. Kolmiyhteinen jumala ei ole raamatussa, se on ihmisten myöhempää keksintöä. Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen. Juutalaiset eivät usko kolmiyhteiseen jumalaan.
Konstantinuksen käänteen jälkeen kolmiyhteinen jumalakäsitys pakotettiin enemmän tai vähemmän ihmisille vainoamalla toisinajattelijoita, käyttäen hyväksi saatua maallista valtaa. Todellisten alkukristittyjen suunnalta katsoen voidaan sanoa, että nykyinen kristillisyys on harhaoppi. Käsitte riippuu siis näkökannasta.
Jeesus piti itseään messiaana ja juutalaisten kuninkaana. Tämä on kokonaan eri asia kuin jumala itse. Jeesus oli myös väärä profeetta ja oman aikansa uskonnon uhri.
Vai niin, sinä olet siis tuota mieltä. Ole vain! Älä vaivaa niin kovasti päätäsi, voit saada pahan päänsäryn.
Kannattaa pohtia noita näkemyksiä, ne perustuvat faktoihin, ei johonkin uskon tai vallanhalun perusteella lanseerattuun perustelemattomaan kirkolliskokousten näkemyksiin.
En ole mitenkään yllättynyt. Uskovaiset osoittavat tuota samaa tapaa tällä joka päivä.
todistajat kuitenkin pitävät HARHAOPPINA
kolminaisuusoppia,Koska sitä ei Raamatusta löydy.
Kerros nyt Aila_Ruoho ne__ jakeet__ jotka
SINUN Raamatussasi sanovat:
___Jumala on kolminaisuus____
?
Minä sitten etsin ne jakeet KR-38 vihkiraamatustani
jonka saimme Papilta kun meidät vihittiin avioliittoon.
kerro vaan ihan suoraan,tiedät ne
koska olet Teologian Maisteri.
Ei se voi kun itsekin tietää ettei tuolle ole perusteita.
Onko olkinukkien viljely mielestäsi fiksua? Kukaan ei väitä, että raamatusta löytyy sana kolminaisuus. Tiedät sen itsekin.
Kolminaisuus on tulkinta, jota tosin opetetaan totuutena. Tiedät, että on sitä paljon huonommillakin perusteilla totuuksia keksitty. Tiedäthän, siitä on jopa ihan ylitsepursuavat todisteet.
Tiedämme vallan hyvin ettei kolminaisuusopille ole todisteita raamatussa. Sinäkin tiedät sen, joten lopeta teeskentely.
A.R.:
Hyvät perustelut löytyvät esimerkiksi tästä kirjasta:
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=2530
Jos asia oikeasti kiinnostaa sinua, niin uskon, että lainaat tuon kirjan kirastosta ja perehdyt asiaan perinpohjin.
Lukuiloa.
- ->
'Ylität' odotukseni. Tein sinulle oheisen suoran kysymyksen, jonka katsoit hyväksi kokonaan ohilukea ja tuomiosyytöksiesi perusteiden perustelun sijaan vastaat kirjalinkillä, jossa kirjan kirjoittaja tutkiskelee todistajuutta ja mormooniutta.
1) [Tästä sitten siirrymmekin väistämättä siihen, että mistä, miten muotoutuneista ja minkä perusteisista dogmeista käsin tuo rankka julkinen tuomarointi toteutetaan?]
Odotan edelleen, että tuomaroija itse vastaa omin sanoin perustellen edelläolevaan.
Toinen skippauksesi johon edelleen odotan vastaustasi.
2) Ps. En ole kuullut AR:n omaa kantaa h.elvettoppiin, vaikka onkin sen roolista vähätelleen komentoinutkin, koettaen laittaa sen vain marginaalisen kritillisyyden osan opettamaksi.
Kirkko ei väitä, että sana kolminaisuus olis raamatussa. Vaatimus on olkiukko.
Vartiotorniseuran harhaoppi väittää Jeesuksen maininneen vuoden 1914.
"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)
"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)
Aloittaja nimim."h.helvetinkauppiaat" katso Inhimillinen tekijä, jossa aiheena on Jehovan todistajien piirissä käytettävä karttamiskäytäntö, muuten et voi tietää mitä se tarkoittaa.
Ohjelmassa käsiteltiin myös monia muita mielenkiintoisia asioita Jehovan todistajien uskonkäsityksistä.
En ole mikään tuomaroimaan kenenkään uskontoa, mutta kriittisesti voin suhtautua kaikkiin uskontoihin.
Suomi24 keskustelupalstalla kirjoittava nimim. "Aila_Ruoho" ei voi mielestäni olla teologian maisteri Aila Ruoho, joka ko. ohjelmassa esiintyi.
"Suomi24 keskustelupalstalla kirjoittava nimim. "Aila_Ruoho" ei voi mielestäni olla teologian maisteri Aila Ruoho, joka ko. ohjelmassa esiintyi."
Kyllä hän sellaisena kuitenkin esiintyy, esim. noissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13816970/aila-ruohon-vaaristelyt-ja-sammakot#comment-80784240
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13816970/aila-ruohon-vaaristelyt-ja-sammakot#comment-80784303
Luettuani linkkisi olen yhä vakuuttuneempi siitä, ettei nimim. "Aila_Ruoho" ole oikea Aila Ruoho!
Voinhan minäkin esiintyä vaikka "kuumanavalheena", jos haluan.
Tuskin nimimerkinvaihdos kuitenkaan menisi läpi aivan helposti.
Joku minut tunnistaisi kuitenkin ja irvailisi, että mitenkäs jääpuikko on nyt muuttunutkin hellakoukuksi?!
Kertoisitko tarkemmin millä perusteella katsot s24:n kirjautuneen AR:n olevan feikiprofiili ja mikä hänen täällä kirjoittamassaan saa sinut niin ajattelemaan?
kylmätotuus: "Aloittaja nimim."h.helvetinkauppiaat" katso Inhimillinen tekijä, jossa aiheena on Jehovan todistajien piirissä käytettävä karttamiskäytäntö, muuten et voi tietää mitä se tarkoittaa."
Tunnen todistajuuden kuin taskuni, sekä myös sen sisäisen kaksoiskielen merkityksinet nyansseineen ja tunnelatauksineen.
Lue avaus ajatuksella uudestaan ymmärtääksesi mitä olen peräänkuuluttamassa.
Onko kylmätotuus vajonnut syväjäähän kun en edelleenkään saa pyytämiäni tarkennuksia?
Kertoisitko tarkemmin millä perusteella katsot s24:n kirjautuneen AR:n olevan feikkiprofiili ja mikä hänen täällä kirjoittamassaan saa sinut niin ajattelemaan?
Kylmätotuus taisi todellakin vaipua syväjäähän kun ei edes useammasta pyynnöstä huolimatta halua yksilöidä kantaansa.
Ensin lausuu voimalla ja sitten katoaa takaviistoon. Varsin erikoista keskustelua ja näkökulmiensa perustelua.
Tunnen todistajuuden kuin taskuni... sen uskon!
En ole ehtinyt lukea paljon kommenttejasi, kun olen itse uhrannut aikani, kykyni, olemukseni Jumalan Valtakunnan saarnaamiseen, työhön, opiskeluun ja omaan perheeseeni...
Kuulun jopa niihin kyvyttömiin, jotka ovat peukalo keskellä kämmentä, mitä tulee tekniikkaan, jonka avulla tämä "Saatanan asiainjärjestelmä pyörii"...
Voisitko niin ollen huomaavaisesti, tilani huomioon ottaen, valottaa seuraavaa:
-mihin kaikki nuoret, opiskelleet, tekniikan hallitsevat häviävät seurakunnasta?
-miksi nämä nuoret jättävät teokraatisen toiminnan täysin - osallistumatta siihen.
-miksi heidän vanhempansa osoittautuvat tietoisiksi kaikista seuran valheista kaksoismoraalista, armoa annetaan omalle kuppikunnalle, uhria syytetään...
Eräs vanhin, esivalvoja yritti estää minua alkamasta tienraivausta, mutta se oli vain tienraivauksen avulla kykenin osallistumaan kokouksiin ja siihen moraalittomaan uskontovereiden toimintaan. Uusi taivas ja maa oikeudenmukaisine lakeineen auttoi minua jatkamaanyhteistoimintaa. Mutta vanhin valisti minua: "Jos tietäisit osankin siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, et jaksaisi jatkaa". Hän itse jätti "totuuden", kun muutin toiseen seurakuntaan.
Kuului niihin hurmuri-vanhimpiin, jonka maine kasvoi, kun hän ensin vietteli sisaria ja saatuaan heidät tunneperäisesti kiedottua - hän tuomitsi heidät halveksien. Siihen ryhmään kuului sekä laiminlyödyiksi itsensä tuntevat vaimot - ja niitä oli lukuisia! että seurakuntaan liittyviä, risaisista oloista tulevia naisia.
Jotkut näistä hänen viettelemistään naisista avioituivat hätäisesti pettymyksensä ahdistuksessa, mutta ne avioliitot päättyivät surkeasti. Osan vaimoista heidän miehensä ottivat takaisin, mutta nöyryyttivät ylenkatseellisesti halveksien.
Tänä päivänä totean oman todistajana olon aikani olleen kuin huonossa avioliitossa.
Sitä on etsinyt jotain myönteistä kiinnittääkseen huomionsa, pitääkseen nenän vedenpinnan yläpuolella.
Tähän asti on kyennyt katsomaan ihmisten epätäydellisyydet sormiensa välistä.
Mutta nuo Australiassa paljastuneet tapahtumat, joita toistuu joka maassa, olivat se viimeinen pisara maljassa, joka sai sen yli äyräiden.
Tyydyin myös aikoinaan siihen selitykseen, että kristityn polku on kuin aamuruskossa kulkeminen, joka valkenee koko ajan.
Nostalgisena ostin seuran aiemmin tuottamia, vanhoja kirjoja, mutta vanhimmat varoittivat lukemasta niitä.
Tänään kysyn, mille ihmeelle koko uskon järjestelmä perustuu?
Aikoinaan loukkaannuin, kun minua kutsuttiin russelilaiseksi.
Tänään totean juuri sitä olleenikin.
Olisi pitänyt ottaa tosissaan ne varoitus-signaalit moraalittomuudesta.
Mutta ei! Sitä ajatteli, että oli itse ymmärtänyt väärin, oli syntinen...
Kirrosvalvojat, vanhimmat eivät paljoa vastaile kokouksissa.
Eivät ainakaan mitään todella hengellistä, vaan tilastotietoa.
Lehtien sisältö on niin vesittynyttä nonsensta, että hävettää kulkea niiden kanssa haluaville. Minulle ne eivät enää anna mitään! Eivät oivallusta lainkaan.
Niitä eltaantuneita johtoon kuuluvia en kykene katsomaan: ovat kuin amerikkalaisia liikemiehiä ja pyörittävät itseään miljoonien edessä kuin jossain Malliksen turisti-juhlissa sika pyörisi vartaassa.
Jeesusko olisi heidän ja todistajien johtaja pyhän hengen avulla?
Olen menettänyt uskoni siihen!
Ainoa mitä Ruoho siis kykeni antamaan vastaukseksi oli linkki kirjaan, hänellä ei ole perusteita omalle uskolleen ja vielä vähemmän sen "oikeaoppisuudelle". Tämä oli kovin kivulias aloitus palstan uskovaisille, sillä se näyttää poikivan runsaasti asiatonta kommentointia.
Virallisen kolminaisuusopin mukaisesti kaikki jumalan persoonat ovat samanarvoisia. Paavalin hierarkiaa selvittävä lausunto kumoaa tämän yksiselitteisesti:
1. Kor. 11:3
Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Kaikki ovat varmasti yhtä mieltä siitä, että tuossa vaiheessa Jeesus on raamatun kertomusten mukaan jo palannut taivaaseen, joten mitenkään ei voida ajatella kyseessä olevan jokin orjan asema. Lisäksi vaikuttaa siltä, että kolminaisuusopin kannattajien mukaan sana ei koskaan lakannut olemasta jumala vaikka tulikin lihaksi.
Johanneksen evankeliumin alussa olevaa prologia pidetään yhtenä parhaista kolminaisuusoppia tukevista raamatun kirjoituksista. Tänä päivänä kuitenkin yleisesti myönnetään, että koko prologi taustalla olevine hymneineen on jälkikäteen tehty lisäys evankeliumiin.
Aila_Ruoho,
teologian maisteri koulutukseltaan,
ei osaa omastakaan Raamatustaan löytää
sanoja
*Kolmiyhteinen Jumala*
tai *kolminaisuus*
--ei siinä auta Ruohon linkittää muitten , ihan jopa pappien kirjoittamiin kirjoihin,
ei niissäkään ole muuta kuin
todistajien haukkumista koska ne ei heitin
*kolminaisuusoppiin*usko, ei niilläkään silti ole tiedossaan yhtään jaetta jossa lukisi kolminaisuus.---------
--Aika huonosti on AR Raamattunsa lukenut
kun korottaa itsensä muitten yläpuolelle
SIKSI koska ne muut EI usko
epäraamatulliseen höpinään kolminaisuudesta.
Ailan tiedot todistajuudesta perustuvat jopa
erotettujen exien hänelle syöttämiin
valheisiin.
niinpä
Aila on suu apposen auki odottamassa
miten erotetut lapioi kakkaa
kukkuralusikallisen hänen suuhunsa,
jonka hän sitten purskauttaa Tuulettimeen, huhhuh..
Aila Ruoho on turskautellut shittiä suustaan
isoon Mediatuulettimeen,
mutta ei pysty vastaamaan kysymyksiin
Raamatulla?
nokun Raamatusta EI kolminaisuutta löydy !
pahapa sitä on Raamattu kourassa mennä todeksi todistamaan.
ihan raamatunavastaista opetusta.
eikä Jeesuskaan sitä opettanut eikä apostolit eikä varhaiskristityt.
myöhempää tuotantoa se on,
kai sitä uuditukseksi on silloin sanottukun
Shaatana sen kristikunnalle lanseerasi
ja sanoi et NE on 'harhaoppisia' jotka ei hänen Troikkaansa usko.
löytyykö.vieläkään
19.9.2015 22:39
todistajat kuitenkin pitävät HARHAOPPINA
kolminaisuusoppia,Koska sitä ei Raamatusta löydy.
Kerros nyt Aila_Ruoho ne__ jakeet__ jotka
SINUN Raamatussasi sanovat:
___Jumala on kolminaisuus____
?
Minä sitten etsin ne jakeet KR-38 vihkiraamatustani
jonka saimme Papilta kun meidät vihittiin avioliittoon.
kerro vaan ihan suoraan,tiedät ne
koska olet Teologian Maisteri.------------------
no OLIKOS se täällä kirjootellut AR sittenkään sen kirjan kirjoittanut AR ?
" jakeet__ jotka SINUN Raamatussasi sanovat: ___Jumala on kolminaisuus____ "
-Tuo on yksi lahkon erikoinen toimintatapa, lahko vannoo itse että noita kysymiään sanoja ei ole Raamatussa, vaatii kuitenkin muita kertomaan missä ne olisivat, vaikka ei niitä kristinoppikaan väitä Raamatussa olevan.
Uskotko sinä että tässä on lahkon ns yleissivistyksen puute, vaiko lahkon toimintamenetelmä valehdella ja johtaa harhaan, jota lahkossa sanotaan teokraattiseksi sodankäynniksi ?
Tulkoon sanotuksi että Pyhällä Kolminaisuudella kristitty ymmärtää jakeiden kokonaisuutta Joh 1:1 Jeesus on Jumala, 5 Moos 6:4 Herra meidän Jumalamme, herra on yksi.
Ja että Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, Jumala on vailla kroppaa, siis Henki, ja kun on Jumala, on Pyhä, siis Pyhä Henki.
Kun ollaan lahkofoorumilla, niin todettakoon että lahko on omaksunut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, mikä johtaa siihen mahdottomuuteen, että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen pelastamiseksi. Adventistit itse ovatkin virheen huomanneet ja siitä luopuneet.
Aila_Ruoho
19.9.2015 19:09
Hyvät perustelut löytyvät esimerkiksi tästä kirjasta:
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=2530
Jos asia oikeasti kiinnostaa sinua, niin uskon, että lainaat tuon kirjan kirastosta ja perehdyt asiaan perinpohjin.
Lukuiloa.---- **
^^^^
---TIRSK_
sama teologian maisteri kertoo firmansa esittelyssään olevansa
__karismaattinen luterilainen__
ja saman lafkan keskustelufoorumilla toteaa 30-11-15 olevansaihan vaan tavisluterilainen eikä taatusti karismaattinen.
Tämä TUTKIJA antaa itsestään ristiriitaisia lausuntoja oman Firmansa kotisivulla, joten en enää ihmettele että poistatti täältä Suolesta sekavat kommenttinsa pois kun niitten-kin ristiriitisuutta alettiin ihmetellä
Toisten kirjoja siteeraa tai linkittelee mutta Raamatunjakeilla ei osaa kantaansa perustella vaikka Teologiksi valmistui