1. On sama missä päin tahansa tapahtuu pakolaisaalto maahan, johon lappaa tiettyä ikäluokkaa vaikkapa puolet siitä, mitä kantaväestön ikäluokka on määrältään, että väestöjakauma vääristyy.
Yhtä naista kohden on kaksi miestä. Sille tielle ollaan vauhdilla menossa suomessa, jossa on hyvin olemattomat ikäluokat näihin pakolaisvirtoihin nähden.
Erittäin hyvä peruste mille tahansa kantaväestökke reagoida. Kyse on luonnollisuudesta. Kukapa ei haluaisi itselleen vaimoa ja lapsia oman kansan keskuudesta yleensä ?
2. Vievät työpaikkoja=kyllä
Suomessa on raju kilpailu työpaikoista. Jos pakolaiset ja maahanmuuttajat pistetään suomalaismiehen edelle positiivisella syrjinnällä, niin tottakai silloin suomalainen on häviäjä !
3. Halpatyövoimaa = kyllä. Tämä on todettu tosiasia jo yli 10 vuoden ajan. siinäkin häviää suomalainen ja tässä esimerkki kabotaasiliikenne:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pohjalainen_hautala-23151
4. Talousrasite = kyllä.
Pakolaisaallosta sekä jo tulleista maahanmuuttajista/turvapaikanhakijoista lähi-idästä ja afrikasta on syntynyt liian raskas taloudellinen taakka. Myös rikostilastoissa juuri nämä kyseiset ovat korkeimmilla sijoilla.
Lisää perusteita pakolaispolitiikan vastustamiselle ei tarvita (vaikka niitä onkin esim. kulttuurien vastakkaisuus), joten koko kansan kannattaa vastustaa irvoliberaalista pakolais/maahanmuuttopolitiikkaa.
Työperäinen maahanmuutto (jos pysytään työehtosopimusten sisällä) ja turismi ovat hieno asia-tietysti, mutta sitten ovat nämä suuret joukot taakkoja, joita pieni Suomi ei kestä.
Yhtä naista kohden on kaksi miestä. Sille tielle ollaan vauhdilla menossa suomessa, jossa on hyvin olemattomat ikäluokat näihin pakolaisvirtoihin nähden.
Erittäin hyvä peruste mille tahansa kantaväestökke reagoida. Kyse on luonnollisuudesta. Kukapa ei haluaisi itselleen vaimoa ja lapsia oman kansan keskuudesta yleensä ?
2. Vievät työpaikkoja=kyllä
Suomessa on raju kilpailu työpaikoista. Jos pakolaiset ja maahanmuuttajat pistetään suomalaismiehen edelle positiivisella syrjinnällä, niin tottakai silloin suomalainen on häviäjä !
3. Halpatyövoimaa = kyllä. Tämä on todettu tosiasia jo yli 10 vuoden ajan. siinäkin häviää suomalainen ja tässä esimerkki kabotaasiliikenne:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pohjalainen_hautala-23151
4. Talousrasite = kyllä.
Pakolaisaallosta sekä jo tulleista maahanmuuttajista/turvapaikanhakijoista lähi-idästä ja afrikasta on syntynyt liian raskas taloudellinen taakka. Myös rikostilastoissa juuri nämä kyseiset ovat korkeimmilla sijoilla.
Lisää perusteita pakolaispolitiikan vastustamiselle ei tarvita (vaikka niitä onkin esim. kulttuurien vastakkaisuus), joten koko kansan kannattaa vastustaa irvoliberaalista pakolais/maahanmuuttopolitiikkaa.
Työperäinen maahanmuutto (jos pysytään työehtosopimusten sisällä) ja turismi ovat hieno asia-tietysti, mutta sitten ovat nämä suuret joukot taakkoja, joita pieni Suomi ei kestä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kunhan eivät vie Harley Davidsonia (1600cc)
Kaikki käy EK:lle.
E.Liikaselle nämä pakolaiset ovat erittäin hyödyllisiä tyyppejä väestörakenteen kannalta. Tulevasuudessa ne (EL:n sanojen mukaan) auttavat hyvinvointivaltion rahoittamisessa.
Ihmetellä täytyy, mikseivät nämä pakolaiset, kohottaneet omassa maassaan hyvinvointiaan ja talouttaan kasvuun? Mistä näille, kielitaidottomille ja mitään osaamattomille pakolaisille, hyvät työpaikat nyt revitään, kun omaa koulutettua väkeä makaa ennäysmäärä työttöminä? Mikä ajatuksen nyrjähdys tämä oikein on? Olisi suotavaa, ettei eräät antaisi enää huuhaa-haastatteluja julkiseen mediaan. Suu kiinni!
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/liikanen-ylella-pakolaiset-auttavat-hyvinvointivaltion-rahoittamisessa/5318852
Rasisteilla on samat väitteet kun 70luvulla.
Mustan munan perässä notkuvat hyysärihuorat saavatkin viedä, ja mielellään tappaa myös jotta ei suomimies enään erehdy vahingossakaan koskemaan saastuneeseen suvakkivittuun.