NATO sotilasliitto velvoittaa auttamaan sotilaallisesti hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata.
Esimerkiksi jos Venäjä hyökkäisi vaikka Viroon, Liettuaan tai Latviaan olisi Suomi jäsenenä pakko auttaa heitä ja lähettää joukkoja sinne.
Palkka armeijan voi toki lähettää mihin vain kun kerran ovat tällaisen ammatisotilas uran valinneet mutta kun meillä on niin sanottu asevelvollisuus kyseessä se ei ole eikä ikinä tule olemaan mahdollista lähettää mitään omia sotilaita vieraan valtion tai Suomen rajojen ulkopuolelle taistelemaan.
Luulen että suurin osa meistä armeijan käynneistä kieltäytyisi Suomen rajojen ulkopuolella olevista sotilasoperaatioista.
Eli meidän olisi lakkautettava asevelvollinen armeija ja siirryttävä palkka armeijaan johon meillä ei yksinkertaisesti olisi varaa tai sitten se joukko olisi niin onnettoman pieni että uskottava maanpuolustus on sen jälkeen pelkkä vitsi.
Kuka oikeasti uskoisi/luottaisi 100% varmuudella että, jos vaikka 3 maailmansota syttyisi että USA, Englanti, Ranska ja Saksa olisi heti ensimmäisenä puolustamassa Suomea kun Venäjä hyökkäisi todennäköisesti tänne. Minä en..!
Meillä kun sattumoisin on ikävästi yli 1200km yhteistä rajaa Venäjän kanssa olisihan se toki kivaa jos meilläkin olisi joku puskurivaltio välissä mutta kun ei ole.
Minä en usko siihen että apua on saatavilla tai ainakaan riittävän nopeasti kun sitä tarvitaan. Pahoin pelkään että sillä NATO sopimuksella voi pyyhkiä vain perseensä kun olemme täällä avuttomana odottamassa apua paskat housuissa kun ryssät on jo vallannut koko Suomen.
Esimerkiksi jos Venäjä hyökkäisi vaikka Viroon, Liettuaan tai Latviaan olisi Suomi jäsenenä pakko auttaa heitä ja lähettää joukkoja sinne.
Palkka armeijan voi toki lähettää mihin vain kun kerran ovat tällaisen ammatisotilas uran valinneet mutta kun meillä on niin sanottu asevelvollisuus kyseessä se ei ole eikä ikinä tule olemaan mahdollista lähettää mitään omia sotilaita vieraan valtion tai Suomen rajojen ulkopuolelle taistelemaan.
Luulen että suurin osa meistä armeijan käynneistä kieltäytyisi Suomen rajojen ulkopuolella olevista sotilasoperaatioista.
Eli meidän olisi lakkautettava asevelvollinen armeija ja siirryttävä palkka armeijaan johon meillä ei yksinkertaisesti olisi varaa tai sitten se joukko olisi niin onnettoman pieni että uskottava maanpuolustus on sen jälkeen pelkkä vitsi.
Kuka oikeasti uskoisi/luottaisi 100% varmuudella että, jos vaikka 3 maailmansota syttyisi että USA, Englanti, Ranska ja Saksa olisi heti ensimmäisenä puolustamassa Suomea kun Venäjä hyökkäisi todennäköisesti tänne. Minä en..!
Meillä kun sattumoisin on ikävästi yli 1200km yhteistä rajaa Venäjän kanssa olisihan se toki kivaa jos meilläkin olisi joku puskurivaltio välissä mutta kun ei ole.
Minä en usko siihen että apua on saatavilla tai ainakaan riittävän nopeasti kun sitä tarvitaan. Pahoin pelkään että sillä NATO sopimuksella voi pyyhkiä vain perseensä kun olemme täällä avuttomana odottamassa apua paskat housuissa kun ryssät on jo vallannut koko Suomen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomi ei voi liityä Natoon Venäjän painostuksen kautta.Ja nyt kun venäjä investoi Suomeen a-voimalan,sekä paljon muuta.Länsi ei investoi Suomeen koska suomesta tullut suuri maariski.Meidät on siiretty venäjän etupiiriin,jolle Putin käy hakemassa siunauksen Usasta.Maa voi menettää itsenäisyyden monella tavalla.
"Länsi ei investoi Suomeen koska suomesta tullut suuri maariski.Meidät on siiretty venäjän etupiiriin,jolle Putin käy hakemassa siunauksen Usasta."
Stallarin viimeinen kostea päiväuni? USA ei siunaa Putinille yhtään mitään vaan vain lisää pakotteita! Ja viime kädessä on vastassa Suomen armeija, jos Putte tänne mielii!
"Maa voi menettää itsenäisyyden monella tavalla."
Niinpä, MUTTA EI SINUN KUVAAMALLASI TAVALLA!
On edes nykyisen tasoinen puolustusvoimat niin kait meilläkin on jokunen sana sanottava. Myönnän toki että, sodan häviämme joka tapauksessa Venäjälle mutta kysymys kuuluu kuinka paljon Putin ja äitivenäjä on valmis uhraamaan omia miehiä sekä sotakalustosta. Mitä he sitten oikein voittaisi sillä muuta kuin erittäin vaikean hallittavan alueen jossa sissisota jatkuisi ja jatkuisi niin kauan kun miehiä riittää.
Kyllä ne siellä tietää että Suomea ei ilmaiseksi saa kukaan.
Kun pohditte jatkuvasti Venäjän hyökkäystä...oletteko pohtineet myös että miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?
Kyllä Suomella on paljon suurempia uhkia kohdattavana kuin Venäjä....mm. länsivaltojen aiheuttama pakolaistulva on ihan konkreettinen uhka hyvin lyhyellä aikavälillä.
Jos Venäjä meitä uhkaisi, pitäisi Suomessa olla vieraan vallan hyökkäyskalustoa ja sotilaita valmiudessa...Suomen itsensä vuoksi Venäjällä ei ole mitään mieltä uhkailla...eli spekulaatiokin asiasta on turhaa.
Olet oikessa. Paradoksi tässä on että Nato olisi kovin kinnostunut saamaan ison Suomen armeijan käyttöönsä, mutta se ei ole mahdollista koska reserviläiset eivät suostuisi sotimaan Baltiassa.
Eli Natolla on epärealistiset luulot ja tulee haukaamaan tyhjää.
On jo melkein Venäjän takapihalla. Eli jos länsi ja Itä joutuisi vastakkain Venäjä hyökkäisi aivan varmasti Nato maihin Viro, Liettua, Latvia ja Norja saisi ainakin kutsumattomia vieraita maahansa. Pohjois Suomea Venäjä käyttäisi ainakin läpikulku maana matkalla Norjaan. Mikäli Ruotsi ja Suomi olisi Naton jäseniä olisimme mekin tulilinjalla ja Suomi olisi ensimmäisten maiden joukossa joka saisi rautaa niskaan.
Voi sinua pelleä! Venäjällä on mielestäsi mittaamattomat resurssit käydä sotaa Baltiasta Suomen kautta Norjaan? Ja samaan aikaan Nato ei muka tekisi mitään!?
Osaatko nyt ensin kertoa, että MIKSI Putte riskeeraisi ydinsodan vaaran maalleen hyökkäämällä Naton jäsenmaiden kimppuun?
Tyhmää viherpiipertäjäsivaria. Mitä resursseja Venäjä tarvii Baltian maihin hyökkäykseen kun kyseisillä mailla ei ole käytännössä armeijaa ollenkaan taitaa pari tankkia riittä kadulla kruisailemassa niin siellä liehuu jo valkoinen lippu.
Lupasi Usa ja Britannia turvatakuun Ukrainalle mikäli he luopuvat ydinpommeista Neuvostoliiton hajottua. Mitkä ne turvatakuut sitten oli jenkit lähetti sinne muutama Hummer maastoautoa. Kyllä ryssiä nyt pelottaa varmaan ihan helvetisti. ;)
Eli mitä opimme tästä ne kauniit sopimukset toimivat hyvin rauhan aikana ja kun homma kusee reisille niillä Nato sopimuksilla tai turvatakuulla voi pyyhkiä perseensä kun on paskat housuissa.
Asian voi kääntää toisinkin päin jos Venäjä nyt vain hyökkäisi Baltianmaihin niin olisiko
USA valmis laajamittaiseen sotaan Venäjän ja Kiinan kanssa muutaman pikku valtion takia missä ei ole mitään arvokasta maantieteellistä arvoa tai öljyä sekä muita luonnonvaroja.
Epäilen.....ettei....jenkkejä...kauheasti...innosta lähteä rähisemään sen takia.
Ei niitä ydinpommeja ensimmäiseksi sodassa käytetä vaan ihan perinteisin keinon aloitellaan ja katsotaan mitä seuraa ja onko jompikumpi osapuoli valmis myöntymään neuvottelupöydässä mikä sitten riidan on aiheuttanutkaan.
Tavallaan länsi ja Itä on jo sodassa keskenään. Nimittäin taloussodassa yrittävät kaikin
keinoin jo nyt tehdä toisilleen taloudellista haittaa pakotteiden, valuutta, raaka-aineiden ja pörssiheilahdusten muodossa.
Tota se vegaanisivarirastatukkaviherpiipertäjä teettää kun syö vain kasvisruokaa.
Aivot ei vain toimi sillä. :)
Pienen maan paras turva on onnistunut diplomatia ja sitä kautta luottamusta ja uskottavuutta.
Vaikka meillä on toimiva armeija, ei se todellakaan ole uhka mihinkään suuntaan ja ei anna aihetta provosoitua....Nato muuttaisi Suomen kohdalla vanhan turvallisen asetelman ja murentaisi luottamuksen joka ei palvele ketään.
Voi tätä suomalaista itseruoskintaa ja marttyyrin viitan jatkuvaa sovittelua!
Suomi ei halua auttaa muita, mutta haluaa että kriisitilanteessa muut auttavat meitä!
Rusinoiden poimintaa pullasta!
Kyllä tämä itsekkyys on pantu merkille ulkomailla!
Baltian maat sanoivat jo kesällä että he auttaisivat suomea jos joutuisimme hyökkäyksen kohteeksi! Pienet baltian maat siis antaisivat vähistään auttaakseen naapuriaan, mutta itsekeskeiset suomalaiset eivät!
SÄÄLITTÄVÄVÄ KANSA!
Ja miten Baltian maat auttavat ja millä?
Itse ovat maansa laittaneet ahtaan paikkaan omalla vihamielisellä diplomatialla, oikeastaan ovat hyvinä esimerkkeinä miten ei pienen valtion pitäisi toteuttaa ulko ja turvallisuuspolitiikkaa.
suomalaiset ovat takaperoinen sisäänpäin kääntynyt metsäläiskansa ja se näkyy ulkomaille asti!
Se muille kansoille kuuluu jos haluamme olla omissa oloissa ja huolehtia vain omista asioista. Mitä jos mä haluun olla metsäkansalainen kun en vain jaksa kuunnella kaiken maailman typerien viherpiipertäjien paska juttuja.
"tse ovat maansa laittaneet ahtaan paikkaan omalla vihamielisellä diplomatialla, oikeastaan ovat hyvinä esimerkkeinä miten ei pienen valtion pitäisi toteuttaa ulko ja turvallisuuspolitiikkaa."
Eli Rommelin mielestä pienen reunavaltion pitää väsymättä nuoleskella ja orjailla Venäjää säilyäkseen? Silloinkin vain onni voi pelastaa! Todellista YYA-liturgiaa ja suomettumista!
"Nato muuttaisi Suomen kohdalla vanhan turvallisen asetelman ja murentaisi luottamuksen joka ei palvele ketään."
Nato muuttaisi TODELLAKIN tilanteen ja sen jälkeen ei Venäjä ENÄÄ voisi painostaa tai uhkailla pienempää valtiota! Ja se taas ei paöveöisi Suomen venäläismielisiä Tiltuja!
kun on jo totetutettu https://suulas.wordpress.com/2015/09/03/isantamaasopimuksesta/
Everstiluutnantti! Lue mitä älykkäämmät tavalliset suomalaiset kuin sinä ovat mieltä Natojäsenyydestä.
Huudat ja moitit täällä suomalaisia jotka kertakaikkiaan eivät halua Natoon. Yritä edes argumentoida.
Kaikki kirjoituksesi ovat tunneperäisiä, kuin 8-vuotiaan lapsen vuodatuksia, joka on rakastunut Natoon, muttei tiedä miksi.
Olet epätasapainoinen ja epärationaalinen.
HEHE! Sinäkö edustat 'älykästä suomalaista'? Enemmän taidat edustaa finninaama teinistallaria!?
En minä moiti suomalaisia vaan oikaisen ilmiselviä valeita. Kuten sitä, että en ole sotilas!
Perustelen aina väittämäni, mikä taas jää yleensä Tiltuilta tekemättä!
Eläkeläisukkona uskon olevani tasapainoinen ja rationaalinen ainakin teiniangstiin verrattuna!
Onhan tuollainen uhoaminen Naton puolesta jo järjetöntä, varsinkin kun ei ole ollut pienintäkään uhkaa ja siten perustelua liittyä hyökkäysliittoihin.
Suomen kaltaisen maan pitäisi harjoittaa rauhan diplomatiaa, jota ei nyt tehdä...liekkö USA takapiruna....isäntämaasopimuksen varjolla?
Suomea ei uhkaa mikään muu paitsi Ruotsista tulevat luvattomat ja paperittomat maahantunkeutujat.
"Onhan tuollainen uhoaminen Naton puolesta jo järjetöntä, varsinkin kun ei ole ollut pienintäkään uhkaa ja siten perustelua liittyä hyökkäysliittoihin."
Kerrotko, että missä oli se kohta, jossa uhottiin? Ja tiedoksi: Nato on puolustusliitto!
"Suomen kaltaisen maan pitäisi harjoittaa rauhan diplomatiaa, jota ei nyt tehdä...liekkö USA takapiruna....isäntämaasopimuksen varjolla?"
Idsäntämaa-sopimus koskee vain rauhanajan harjoitusten ulkomaisten joukkojen huoltoa!
Mainita että Suomea uhkaa myös kokoomus, keskusta, Sdp, Rkp, vihreät ja vasemmistopuolue.