jos kirkkoon kuuluminen olisi ilmasta ei siitä kukaan eroaisi rahastus tekee siitä todella vastenmielisen järjestön
syy kirkosta eroamiseen
syyjaseuraus
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Satujen todeksi uskotteliminen se vastenmielistä on ja tyhmimmät jopa uskovat.
Itse erosin jo alaikäisenä, koska en kirkon oppiin usko enkä sen yhteiskunnallisia tavoitteita kannata.
Miten erosit alaikäisenä kirkosta kun et ollut oikeustoimi kelpoinen.
Holhoojan suostumuksella pystyy eroamaan. Veljeni teki samoin, kun meni koulun uskonnon opettajan kanssa sukset ristiin pahemman kerran.
"jos kirkkoon kuuluminen olisi ilmasta ei siitä kukaan eroaisi"
Jos kirkkoon liityttäisiin vain oman harkinnan perusteella kuuluisi siihen vain murto-osa nykyisin kuuluvasta määrästä.
Se, että kirkon toiminnan ytimeksi on tullut oman virkakoneistonsa kustantaminen on tietenkin vastenmielistä etenkin kun kirkon eliitti yhä röyhkeämmin junailee taloudellisia etuja itselleen (esimerkiksi pääministerin palkkaa nauttiva Lapuan piispa ostattaa miljoonakämpän itselleen kirkon rahoilla).
Minä olisin kuitenkin eronnut kirkosta ihan riippumatta sen jäsenmaksun suuruudesta. Erotessani olin lähes tuloton opiskelija ja jäsenyys oli siis minulle lähes "ilmainen".
Vaikka saisin ilmaisjäsenyyden Keskustapuolueessa, Kärsämäen perinneyhdistyksessä tai Suomen pitsinnyplääjät ry:ssä, niin en liittyisi niihinkään.
Tiesitkö että antaminen tekee ihmisen onnelliseksi.
Antamisen voi tehdä paremmalla hyötysuhteella muuten kuin kirkon kautta.
Väärä tulkinta. Ihmisen lajityypillinen ominaisuus on oikeudentaju sekä kyky empatiaan. Siksi se, että auttaa APUA TARVITSEVIA antaa meille hyvä mielen. Se, että kustantaa piispalle miljoonan euron edustuskämpää tai maksaa pappien palkkoja ei tee onnelliseksi vaan alkaa niinsanotusti vi/harmi-tuttamaan yhä useampaa suomalaista.
Jos keskipalkkainen suomalainen eroaa kirkosta ja antaa 30 euroa itse valitsemaansa hyväntekeväisyyskohteeseen, niin hän on auttanut paljon enemmän kuin maksamalla kirkollisveroa. Tämän lisäksi hän on saanut itse valita hyväntekeväisyyskohteensa (eikä se ole esimerkiksi virsikirjan kääntämistä jollekin Botswanassa puhuttavalle murteelle) ja hänelle itselle jää kolmisensataa euroa itsensä tai perheensä ilahduttamiseen. Kaikki voittaa - paitsi tietenkin tulevaisuuden piispat jotka saattavat jopa joutua itse maksamaan asuntonsa.
>> syy kirkosta eroamiseen <<
Kirkko on arvoiltaan erittäin konservatiivinen ja kirkon vaikutus yhteiskuntaan on kehitystä jarruttava ja eriarvoisuutta tukeva.
Siksi kysyn että
-mitä me teemme kirkolla, jonka seurakunnista yhtä vaille kaikki ovat konservatiivien hallussa?
-mitä me teemme kirkolla, jonka seitsemästä lähetysjärjestöstä viisi ei hyväksy edes naispappeutta ja ainoakaan ei hyväksy homoja?
-mitä me teemme kirkolla, joka käyttää vuodessa 1200 miljoonaa omiin juokseviin kuluihinsa niin tarkkaan, ettei rahat riitä edes eläkevastuisiin?
-mitä me teemme kirkolla, jonka arvot on 1950-luvulta, rahankäyttö kuin tuhlaajapojan tarinasta ja jonka päällepäin tärkein tehtävä on toimia ahdasmielisten konservatiivien megafonina?
Emme mitään eli eroa Sinäkin kirkosta.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/