Näitä palstoja lukiessa on helppo tehdä havainto, että uudestikastajat selittävät Raamattua aivan uudella tavalla. Selvät Raamatun Sanat muutellaan usein toiseen muotoon. Avasinkin tämän keskustelun kahta Raaamatun kohtaa koskevaksi ja näistä voi kertoa omat mielipiteet ja näkemykset.
A) Joh. 3:5 ” Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. ”
Itse kukin joka tahtoo ennakkoluulottomasti uskoa Jumalan Sanaan, käsittää, että Jumalan valtakunaan pääsemiseen tarvitaan uusi syntymä, jonka on tapahduttava vedestä ja Hengestä. Ei siis vain Hengestä eikä vain vedestä, vaan molemmista yhdessä. Vesi on toista kuin Henki ja Henki toista kuin vesi. Niitä ei saa keskenään vaihtaa eikä katsoa samaksi asiaksi, mutta niitä ei saa myöskään erottaa toisistaan, jos niiden on mieli synnyttää uudesti
Tässä sana vesi aiheuttaa suurtaa kiistaa uudestikastajille. Oikein huvitti lukea heidän selityksiään siitä. Osa oli sitä mieltä että vesi tarkoittaa sielua. Osa selitti ”ja” sanan oikean käännöksen olevan ”nimittäin” eli Jeesus olisikin sanonut ”vedestä nimittäin Hengestä” (tosin tämän kirjoittaja itsekään ei tuntunut uskovan tuohon). Eräs selitti, että ”joka ei synny Hengestä joka veden tavoin puhdistaa”. Eräs sankari sanoi suoraan että uudestisyntyminen tapahtuu vain Hengestä, vaikka Kristus oikein vakuuttamalla vakuttii (”totisesti totisesti”) että se tapahtuu vedestä ja Hengestä. Eräs sananselittäjä sanoi että ”ei voida ymmärtää miksi Jeesus korosti vettä”. Varmaan taivaan Herran tietää mitä puhuu ja meidän tulee Hänen sanansa uskoa. Yleisin väite mitä näillä palstoilla kuulee (mitä ainakin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa levittää) on että vesi tarkoittaa tässä Jumalan Sanaa. Mistähän tällainen johtopäätös on tehty? Sanoiko Jeesus tahallaan väärin tämän asian? Eikö ole mieletöntä kenenkään puhua ”vedestä je Hengestä” mutta tarkoittaa ”Sanasta je Hengestä”? Miten toinen sana olisi vertauskuva ja toinen ei? Jos jossakin Raamatussa käytetään Jumalan Sanasta vertauskuvaa vesi, niin tarkoittaako se, että aina vedestä puhuttaessa on pakko laittaa sen tilalle sana ”Sana”? Vaikuttaa aikamoiselta selittelyltä. Miksei sanaa vesi voi ymmärtää vetenä?
Missään muussa kuin kasteessa ei vesi ja Pyhä Henki ole yhtä aikaa länsä. Tämä on myös alkukirkon näkemys. Olen myös lukenut selityksestä, jossa vesi tarkoittaa vettä mutta lapsivettä, mitä mieltä siitä?
B) Ef. 5:26 ”pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla”
Tätä kohtaa uudestikastajat pyrkivät välttelemään. Ainakin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on selittänyt, että kohta kertoo pesemisestä Sanalla. No kertoo joo, mutta kun katsoo kohtaa vilpittömästi ja ennakkoluulottomasti, ei voi olla huomaamatta että Kristus puhdistaa vedellä JA sanalla. Siis molemmilla. Miksi pitää jättää vesi pois? Voiko Raamatun jakeista noin vain jättää sanoja pois? Entä jos jätetäänkin sana ”Sana” pois eli Jeesus pesikin puhtaaksi vain vedellä? Mistä tietää mikä sana milloinkin pitää jättää pois ja mistä? :) Jälleen, vain kasteessa vesi ja Sana ovat samaan aikaan yhdessä.
Jos pidetään äsken mainitsemastani selitysperiaattesta kiinni (että vesi tarkoittaa Sanaa) Jeesus pesee seurakunnan puhtaaksi Sanalla ja sanalla. Mikäs järki tällaisessa olisi? Mutta onko siis näkemystä siitä, mitä muuta tuo vesi tässä kohdassa voisi tarkoittaa kuin vettä?
Toivon että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osallistu tähän keskusteluun ollenkaan, ellei kykyne sitä asiallisesti tekemään. Muutenkin sanon kaikille että pidetään keskustelu asiallisena ja puhutaan Raamtusta eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Kenenkään kirjoitusvirheillä ei tarvite irvailla.
A) Joh. 3:5 ” Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. ”
Itse kukin joka tahtoo ennakkoluulottomasti uskoa Jumalan Sanaan, käsittää, että Jumalan valtakunaan pääsemiseen tarvitaan uusi syntymä, jonka on tapahduttava vedestä ja Hengestä. Ei siis vain Hengestä eikä vain vedestä, vaan molemmista yhdessä. Vesi on toista kuin Henki ja Henki toista kuin vesi. Niitä ei saa keskenään vaihtaa eikä katsoa samaksi asiaksi, mutta niitä ei saa myöskään erottaa toisistaan, jos niiden on mieli synnyttää uudesti
Tässä sana vesi aiheuttaa suurtaa kiistaa uudestikastajille. Oikein huvitti lukea heidän selityksiään siitä. Osa oli sitä mieltä että vesi tarkoittaa sielua. Osa selitti ”ja” sanan oikean käännöksen olevan ”nimittäin” eli Jeesus olisikin sanonut ”vedestä nimittäin Hengestä” (tosin tämän kirjoittaja itsekään ei tuntunut uskovan tuohon). Eräs selitti, että ”joka ei synny Hengestä joka veden tavoin puhdistaa”. Eräs sankari sanoi suoraan että uudestisyntyminen tapahtuu vain Hengestä, vaikka Kristus oikein vakuuttamalla vakuttii (”totisesti totisesti”) että se tapahtuu vedestä ja Hengestä. Eräs sananselittäjä sanoi että ”ei voida ymmärtää miksi Jeesus korosti vettä”. Varmaan taivaan Herran tietää mitä puhuu ja meidän tulee Hänen sanansa uskoa. Yleisin väite mitä näillä palstoilla kuulee (mitä ainakin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa levittää) on että vesi tarkoittaa tässä Jumalan Sanaa. Mistähän tällainen johtopäätös on tehty? Sanoiko Jeesus tahallaan väärin tämän asian? Eikö ole mieletöntä kenenkään puhua ”vedestä je Hengestä” mutta tarkoittaa ”Sanasta je Hengestä”? Miten toinen sana olisi vertauskuva ja toinen ei? Jos jossakin Raamatussa käytetään Jumalan Sanasta vertauskuvaa vesi, niin tarkoittaako se, että aina vedestä puhuttaessa on pakko laittaa sen tilalle sana ”Sana”? Vaikuttaa aikamoiselta selittelyltä. Miksei sanaa vesi voi ymmärtää vetenä?
Missään muussa kuin kasteessa ei vesi ja Pyhä Henki ole yhtä aikaa länsä. Tämä on myös alkukirkon näkemys. Olen myös lukenut selityksestä, jossa vesi tarkoittaa vettä mutta lapsivettä, mitä mieltä siitä?
B) Ef. 5:26 ”pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla”
Tätä kohtaa uudestikastajat pyrkivät välttelemään. Ainakin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on selittänyt, että kohta kertoo pesemisestä Sanalla. No kertoo joo, mutta kun katsoo kohtaa vilpittömästi ja ennakkoluulottomasti, ei voi olla huomaamatta että Kristus puhdistaa vedellä JA sanalla. Siis molemmilla. Miksi pitää jättää vesi pois? Voiko Raamatun jakeista noin vain jättää sanoja pois? Entä jos jätetäänkin sana ”Sana” pois eli Jeesus pesikin puhtaaksi vain vedellä? Mistä tietää mikä sana milloinkin pitää jättää pois ja mistä? :) Jälleen, vain kasteessa vesi ja Sana ovat samaan aikaan yhdessä.
Jos pidetään äsken mainitsemastani selitysperiaattesta kiinni (että vesi tarkoittaa Sanaa) Jeesus pesee seurakunnan puhtaaksi Sanalla ja sanalla. Mikäs järki tällaisessa olisi? Mutta onko siis näkemystä siitä, mitä muuta tuo vesi tässä kohdassa voisi tarkoittaa kuin vettä?
Toivon että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osallistu tähän keskusteluun ollenkaan, ellei kykyne sitä asiallisesti tekemään. Muutenkin sanon kaikille että pidetään keskustelu asiallisena ja puhutaan Raamtusta eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Kenenkään kirjoitusvirheillä ei tarvite irvailla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.