EU painostaa Suomen maatalouden pohjalukemiin. Ajatelkaa ihmiset kuinka paljon se tuo työttömyyttä Suomeeen.
Kaiken kukkuraksi me joudumme tukemaan muiden maiden maataloutta jäsenmaksujen muodossa.
Onko siinä mitään järkeä.
Sitten syömme mitä maksamme eli etelä-Eurooopan maataloustuotteita. Mitä Suomeen maatalouden sijaan? Vastatkaapa arvoisat eu-vouhottajat.
Kaiken kukkuraksi me joudumme tukemaan muiden maiden maataloutta jäsenmaksujen muodossa.
Onko siinä mitään järkeä.
Sitten syömme mitä maksamme eli etelä-Eurooopan maataloustuotteita. Mitä Suomeen maatalouden sijaan? Vastatkaapa arvoisat eu-vouhottajat.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Suomen maatalouden alasajo oli pakko tehdä, entinen tukiaisviidakko oli paisunut tolkuttomiin mittasuhteisiin, ja se oli pakko purkaa. Ei ole kaukana ne ajat, jolloin tilalla kuin tilalla komeili komeat nelivetotraktorit ja puimurit. Ilman EU:ta alasajo olisi saattanut olla huomattavasti kipeämpi prosessi - edessä se olisi ollut joka tapauksessa.
Kotimaiset elintarvikkeet olivat kalliita kilpailun puuttuessa, toimintaa ei tarvinnut tehostaa.
Tavallista kuluttajaa kiinnostaa kovasti elintarvikkeiden hinta, ja vain kilpailu tuo hintoja alas.
Kyllä Suomessa kuitenkin maataloutta tarvitaan. Pientilallisten aika vain on ohi.
Arvoisa European. Mitä maatalouden tilalle? Työttömyys tulee rajusti lisääntymään mm. elintarvikealalla. Pyydän vastausta?
Nythän on niin, että kaikki eivät ole nytkään maanviljelijöitä.
Katso maaseudulla ympärillesi ja huomaat jo rakennemuutosta tapahtuneen: maatilamatkailu (turismi) on kasvanut kovasti. Oivallinen liikeidean laajennus tai jopa uudistus!
Mikäli maanviljelijä on ennakkoluuloton, hän voi kouluttautua ihan mille muulle alalle tahansa ja hankkia sitä kautta uuden työpaikan.
Eräs ongelma Suomessa on se, että työvoima ja työvoiman tarvitsijat eivät kohtaa. Esimerkisi toimintaterapeuteista ja puheterapeuteista on huutava pula. Töitä löytyy heti, mutta kun virkoihin ei tule yhtään hakemusta! Myös lääkäripula on tunnettu tosiasia eri puolilla Suomea.
Ei kannata jäädä paikalleen voivottelemaan. Katseet on suunnattava eteenpäin. Mutta kategorisesti ei voida sanoa, että nyt tämä tulee maatalouden tilalle.
Lopuksi amerikkalaiset ostavat ruokatuotannon, ja sitten ei ole enää kilpailua vaan kovat hinnat, siihen se on kehittymässä.
Mielestäni pitäisi vaihteeksi katsoa taaksepäin, tämä kehitys nimittäin on erittäin huonoa ihmiskunnalle.Aivan noin helposti antautua suuromistajille on melko tyhmää.
Ressukat, opetelkaa oikeita duuneja!
Suuromistaja vai pienomistaja? Ja mitä sitten, kunhan on leipää pöyrässä!
Aku Ankalla ja kouluissa on pakko syödä vain hampurilaisia ja ruotsin kieli korvataan amerikanenglannilla... Kurjaa!
joita vauhdilla ulkomaille siirretään?
Kyllä huomaa, että taas kaupunkilaispojut kirjoittelee vastoin parempaa tietoa.
90-luvun alussa suomalaisilla maatiloilla vaihdettiin uusi traktori keskimäärin noin 35 vuoden välein uuteen.
Luvun voi jokainen tarkistaa laskemalla tuon aikainen vuotuinen traktorimyynti sen aikaisella maatilojen määrällä.
Maanviljelijät varmaan mielellään kertovat sinulle, että milloin tukiviidakko tuli suomalaiseen maatalouteen.
Ennen EU-jäsenyyttä viljelijät saivat keskittyä viljelemiseen. Mitä tuottavammin ja kokonaistaloudellisesti laadukkaammin viljelit, sitä paremmin ansaitsit. Sosialistiseen EUvostoliittoon liittymisen myötä ei ole ollut väliä, mitä talonpoika pellolla tekee, pää asia että tukilaput ovat olleet oikein täytetty.
Ei mikään ihme, että yrittäjähenkiset talonpojat ovat väsyneet tällaiseen "markkinatalouteen".
Kun tarkastellaan EU-aikana lopettaneiden maatilojen määrää, niin huomataan, että aika moni on etsinyt itselleen muuta hommaa.
"Ennen EU-jäsenyyttä viljelijät saivat keskittyä viljelemiseen. Mitä tuottavammin ja kokonaistaloudellisesti laadukkaammin viljelit, sitä paremmin ansaitsit. Sosialistiseen EUvostoliittoon liittymisen myötä ei ole ollut väliä, mitä talonpoika pellolla tekee, pää asia että tukilaput ovat olleet oikein täytetty"
=> Voi miten kaunista tarinaa. Mutta roskaa. Tukiaisviidakko se oli ennen EU:n aikaakin, sillä erolla, että tukia maksettiin paljon enemmän, ja ne tuet lohkesivat mukavasti helpommalla. Tilan isäntä saattoi istua Säästöpankin hallintoneuvostossa samalla kuin tila kukoisti. Ja jos säät eivät suosineet, ei hätää, sitä varten oli katokorvaukset.
Ja missä muussa yritystoiminnassa voit lähteä lomalle ja kunta kustantaa lomittajan tilalle siksi aikaa? Häh? En tunne yhtään parturi-kampaajaa, joka voisi tehdä näin.
Koska kaikki siis eivät EDELLEENKÄÄN ole maanviljelijöitä, en voi muuta sanoa, kuin että perusteellista remonttia Suomen maatalous tarvitsikin! NYT tilat vasta joutuvat tehostamaan toimintaansa. Ennen siihen ei ollut tarvetta. Ja se jos mikä on markkinataloutta. Onpahan kuluttajilla valinnanvaraa kaupan elintarvikepuolella.
Ennen EU-jäsenyyttä viljelijän tuloista paljon pienempi osa oli tukia ja nekin olivat tuotteiden hinnoissa sisällä, eikä niitä anottu erikseen.
Minusta markkinataloutta on se, että viljelijä saa tulonsa pellolta eikä papereita täyttelemällä.
"Minusta markkinataloutta on se, että viljelijä saa tulonsa pellolta eikä papereita täyttelemällä."
=> Sinänsä totta. Suomessa vain ei ole vuosikymmeniin näin ollut. Aikaisemmin viljelijä saattoi saada enemmän tuloistaan pelloilta, mutta se olikin tehty helpoksi - eipä ollut kunnon kilpailua.
Niinpä hinnatkin olivat mukavan korkeat.
Tänä päivänä viljelijätkin joutuvat kohtaamaan markkinoilla KILPAILUN, joka kuuluu markkinatalouteen. Eipä tulot lohkeakaan enää niin helposti kuin ennen...
Antaa mennä vaan, jos ei duunia täällä kannata tehdä.
On totta, että ennen viljelijä ansaitsi enemmän jos viljeli kunnolla. Nykyisin jopa ns. näennäisviljelyllä pärjää joten kuten, koska normaalistikin viljellen puolet tuloista on tukia. Takavuosina kun viljelijä sai tulonsa kilojen ja litrojen perusteella, ei näennäisviljelyllä olisi ollut mitään mahdollisuutta tulla toimeen.
Emme me palkansaajatkaan yhtään tykättäisi sellaisesta mallista, jossa puolet palkastamme tulisi työnantajalta markkinaehtoisesti ja toinen puoli tukiaisina erikseen anomalla?
"Emme me palkansaajatkaan yhtään tykättäisi sellaisesta mallista, jossa puolet palkastamme tulisi työnantajalta markkinaehtoisesti ja toinen puoli tukiaisina erikseen anomalla?"
=> Ei todellakaan. Palkkatyöläinen yksityisellä sektorilla saa palkkansa pelkästään markkinaehtoisesti. Tukiaisia ei ole mukana lainkaan. Maanviljelijä ei pystyisi toimimaan puhtaasti markkinoiden ehdoilla päivääkään. Se on toki ymmärrettävääkin, mutta mikä on tukiaisten osuus ja rooli siinä yritystoiminnassa? Siitähän tässä on kysymys, ja viime kädessä veronmaksajien tahosta. Poliittinen ilmapiiri tässä maassa pitkän punamulta-hallituskauden jälkeen ei ole tukiaismyönteinen. Tuona punamulta-kautena maanviljelystukiaiset ryöstäytyivät täysin tässä maassa käsistä. Nyt on helppo syyttää EU:ta maanviljelyksen ongelmista, vaikka tosiasiassa jopa kipeämmät leikkaukset olisivat olleet edessä ilman EU-jäsenyyttäkin.
Eräs esimerkki on kuntien maatalouslomittajat. Missä viipyy grillikioskilomittajat?
Maatalouslomitukseen ei kulu sellaisia summia rahaa, että siihen minkään kunnan talous kaatuisi.
Turha siitäkään on viljelijöitä syyttää, ettei kuluttajat ole valmiita maksamaan kaupan kassalla elintarvikkeista sellaista hintaa, että viljely olisi markkinaehtoisesti kannattavaa.
Luultavasti jokainen viljelijä haluaisi saada toimeentulonsa aidosti kannattavasta maanviljelystä tukien sijaan.
Jos maanviljely on niin helppoa ja kannattavaa, niin miksi ihmeessä kaupunkilaiset eivät ryhdy vuokraamaan maatiloja ja ala näyttämään mallia, että miten viljellään ilman tukia?
...se on sanottu paremmin kuin mitä itse osaankaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005916622
oli senverran säälittävää paatoksellisuutta. Tuohonko velliin itsesi ja maailmasi tuet, näppylä?
...oli asiallisesti ottaen valetta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005924172
"Maatalouslomitukseen ei kulu sellaisia summia rahaa, että siihen minkään kunnan talous kaatuisi. "
=> Juu, ei varmaan grillikioskien lomittajiinkaan kuluisi. Tai parturilomittajiin... :-)
"Jos maanviljely on niin helppoa ja kannattavaa, niin miksi ihmeessä kaupunkilaiset eivät ryhdy vuokraamaan maatiloja ja ala näyttämään mallia, että miten viljellään ilman tukia?"
=> Aivan samaa voi aina kysyä toisinpäin: Jos maanviljely on niin kamalaa, niin miksei viljelijät yksinkertaisesti pistä grillibaaria pystyyn lähiöihin ja unohda EU-tukimurheet?
Yhtä kaikki:
Suomalaisista 99.9 % on sitä mieltä, että elintarvikkeiden hintojen tulee olla edullisia. Ja EU:n aikana hinnat ovat tulleet selvästi alaspäin.
Erittäin tärkeä seikka elintarvikealallakin on kilpailu. Ellei kilpailua ole, toiminta ei ole tehokasta ja hinnat korkeita. Toki elintarviketuotannossa on otettava huomioon kansallisia intressejäkin, mutta järkevissä mittasuhteissa. Valtaosa suomalaisista nautti tänäkin jouluna kotimaista kinkkua, mutta kilpailun vuoksi hinnat pysyvät kurissa.
...elintarvikkeet eivät saisi maksaa niin paljoa, että niiden tuottaminen olisi viljelijöille aidosti kannattavaa?
Markkinataloudessa hinnat määräytyvät markkinoilla kuluttajien ostokäyttäytymisen mukaan. Elintarvikkeet voivat maksaa siten vain niin paljon kuin kuluttajat ovat niistä valmiita maksamaan.
Elintarviketeollisuudessa pitää vain huomioida se, että ne ovat välttämättömyyshyödykkeitä. Niitä on kuitenkin loppujen lopuksi PAKKO ostaa, hinnalla millä hyvänsä. Siksi myös politiikalla on merkittävä osa hinnan määräytymisessä.
Olen sitä mieltä, että viljelyn pitää olla maanviljelijälle kannattavaa. Eihän sitä muuten kukaan tekisikään. Näin ollen viljely on kannattavaa valtaosalle viljelijöistä tälläkin hetkellä. Kannattamaton yritys kun menee nurin. Mutta kilpailluilla markkinoilla toiminnan tehostaminen on välttämätöntä.
Joopajaapa, nykyinen suuntaus vaikuttaa siltä, että ostetaan ulkomailta halvalla velaksi, tulisi kalliimmaksi tuottaaa itse. Enpä osaa sanoa, onko pitkällä aikavälillä kestävä strategia ostaa kaikki muualta, missä se on halvempaa ja olla korviaan myöten veloissa...
Tällä menolla ravinto aina enemmän "jalostetaan " teollisesti, mikä merkitsee sitä, että pian kaikilla on allergioita ja muita herkkyyksiä, teolliset entsyymit tkevät ihmiset sairaiksi, ja lääketeollisuus tietysti rikastuu ja haluaa tämän kehityksen.Lääketeollisuus ja ruokatuotanto ovat jo kihloissa. Jo ette purnaa vastaan, ne ovat pian naimisissa ja sitten ei ole nauramista.
katsotaanpa vaikka amerikkalaista ruokaa, keskiverto ihminen siellä vetää sokeria lasin päivässä ihan normaalin ruoan mukana. Ja terveysvaikutukset tiedetään...
Asun tosin sveitsissä mutta täälläkin ajetaan maataloutta alas, eu:ssa kun halutaan keskittää maatalous saksalle ja ranskalle,hyvä busines, koska kaikkien täytyy syödä. Mutta on hirveän tyhmää lopettaa maatalous suomessa tai sveitsissä, koska aina tulee olemaan katovuosia ja sotia, mistäs sitten ruoan saat.Kaikkien euroopan maitten tulee ehdottomasti pitää oma maatalous pystyssä, koska jos tulee esim. sota niin ei voi rakentaa niin nopeasti uutta maataloutta. EU ei ole mikään vakuutus sodattomuudesta, päin vastoin.Ihmiset ovat eri maissa erittäin vihaisia jäsenyydestä, jossa ei edes saanut äänestää.
lienee kuitenkin, että kaikilla on ruokaa ja joku agraari sitä duunaa. Samaa mössöä ne siellä Ranskassakin syö. Ehkä parempaakin.
on laukoa turvallisuuspoliittisia latteuksia maahan, jolla on 1300 km yhteistä rajaa barbaarien kanssa.
Osaan kuvitella että suomessa varoitettin venäjästä, että saataisiin suomen kansa eu-diktatuurin alle.Toisaalta kannattaisi miettiä nyt, jos suomella menisi paremmin venäjän alla, ja olisi pienemmät verot ja ihmisillä enemmän käyttövaroja, sveitsissä on hyvin pienet verot ja se aiheuttaa automaattisesti vaurautta kansalle.
Kuulkaas nyt hyvät herrat. Eivät kaikki voi ryhtyä toimitaterapeuteiksi ja lääkäreiksi, vaikka heitä kipeästi tarvittaisiinkin.
Sitäpaitsi kuka heille maksaisi palkan.
Kunnat ovat jo nyt hyvin ahtalla varsinkin rikkaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja verotus on nousuunnassa. Tämä taas johtuu siitä kun lähes kaikki vientitulot on tilitettävä EU:n pohjattomaan kassaan. Sieltä nöyrästi anotaan tilalle jotain jämiä tilalle. Sitten herrat kirjoittavat kissankokoisin kirjaimin miten paljon muka saadaan EU-tukia. Ja kissan katit! Suomi köyhtymistään köyhtyy tällä menolla.
Mitä taas maatalouteen tulee, niin kyllä Suomen tulee olla reilusti omavarainen ruuan suhteen.
Mieluimminko maksatte ja tuette esimerkiksi Ranskan maataloutta kuin Suomen? Tiedättekö ressukat edes kuinka paljon mm. Ranskan maataloutta tuetaan? Paljon enemmän kuin Suomen, vaikka maa onkin noin etelässä.
"Kuulkaas nyt hyvät herrat. Eivät kaikki voi ryhtyä toimitaterapeuteiksi ja lääkäreiksi, vaikka heitä kipeästi tarvittaisiinkin.
Sitäpaitsi kuka heille maksaisi palkan. "
=> Virkoja on auki pilvin pimein, palkan maksaa kunnat. Tämä on siis todellinen tilanne jo nyt.
"Mitä taas maatalouteen tulee, niin kyllä Suomen tulee olla reilusti omavarainen ruuan suhteen.
Mieluimminko maksatte ja tuette esimerkiksi Ranskan maataloutta kuin Suomen? Tiedättekö ressukat edes kuinka paljon mm. Ranskan maataloutta tuetaan? Paljon enemmän kuin Suomen, vaikka maa onkin noin etelässä. "
=> Olen eri mieltä. Suomi voi olla korkeintaan niukasti omavarainen ruoan suhteen. Ja jos kysyt, haluaako joku tukea mieluummin Ranskan maataloutta 1000 eurolla vaiko Suomen vastaavaa 5000 eurolla, niin vastauksen voit arvata. Kaikki kun eivät edelleenkään ole maanviljelijöitä.
Loppupelissä ratkaisee hinta/laatu -suhde. Tälläkin hetkellä valtaosa ruisleivästä leivotaan ulkomaisella rukiilla. Hinta on edullinen ja maku suorastaan erinomainen.
Toki Suomessa maataloutta tarvitaan edelleen. Se on vain suhteutettava järkeviin mittasuhteisiin maan resurssit huomioiden.
Arvoisa European! Ranskassa tuetaan maataloutta 5000 eurolla ja Suomessa 1000 eurolla. Oletko demari tai kookoomuslainen kun noin suurien tilojen puolesta puhut. Sinä varmasti pääset tavoitteeseesi, eli että saat syödä varmasti ulkomailla tuotettua ruokaa.
Miksi EU:ssa pitää olla kaikki niin suurta? Muistappa miten entisessä N-liitossa kävi. Hajosi, mutta onneksi.
Näin käy varmasti EU:n. Mikään ei toimi ja eikä varsinkaan kannata.
Suomalaiset viljelijät saavat EU:n yksinomaisesti kustantamaa pääasiallista tukimuotoa, CAP-tukea keskimäärin noin 200e/ha/v, kun esim. ransakalaiset ja hollantilaiset viljelijät saavat sitä noin 400e/ha/v.
Mistähän muuten johtuu, että suuret EU-maat vastustavat EU:n kaavailemaan 300 000 euron suuruista tilakohtaista maataloustukikattoa, mutta suomalaisille se sopii mainiosti?
Missään nimessä en ole ainakaan Keskustalainen, se on varmaa se.
Miksikö tilojen pitää olla niin isoja? Vastaus on yksinkertainen - tehokkuuden vuoksi. Että pärjää kilpailussa. Ja suomalainen kuluttaja haluaa edullista ruokaa ruokapöytäänsä. Ja vain kilpailu saa hinnat pysymään kurissa.
NL:n ratkaiseva ero EU:n kanssa on perustavaa laatua: EU on markkinatalous. NL hajosi nimen omaan sen vuoksi, että se EI ollut markkinatalous.
Suomalaisten maatilojen on turhaa yrittää leikkiä suurtilallista. En ymmärrä miksi tuollainen ajatusmalli on tänne arktiseen maahan edes pesiytynyt.
Esimerkiksi Unkarissa on upeaa seistä pellon reunalla ja katsoa horisonttiin - pellon toista reunaa ei edes näy. Niin suuria ovat tilat siellä.
Tottakai suurtila saa EU-tukia euromääräisesti enemmän kuin muutaman kantturan pientila. Suomalaisten tilojen ongelma onkin juuri tämä - yksiköt ovat yksinkertaisesti liian pieniä. Onneksi vihdoin tilalliset ovat alkaneet ajatella: on alkanut syntymään usean maatilallisen yhteisiä osakeyhtiöitä, jolloin saadaan tehokkuutta selvästi parannettua.
Maataloutta kannattaa harrastaa siellä, missä se on ilmaston puolesta järkevää. Ja aivan varmaa on se, että Keski-Euroopassa on maataloutta ajatellen huomattavasti parempi ilmasto kuin täällä. Siksi maanviljelys Suomessa ja Ranskassa ei voi olla vertailukelpoista keskenään. Ranskassa se on ja tulee aina olemaan huomattavasti tuottavampaa kuin täällä.
Maataloudessa on kilpailu epäterveellistä, eläimistä otetaan kaiki irti ja tuloksena on stressattujen eläinten lihaa pelkohormooneineen, jotka vaikuttavat meihin, kanojen kohtalo suomessa on tunnettu. Lisäksi geenimuutetaan kaikki viljat, ja niitten patentti kuuluu amerikkalaisille ja sieltä pitää ostaa siemenet joka vuosi.
Häkkikanalat ovat esim. Sveitsissä kiellettyjä, ja siksi kai munat ovat kalliimmpia kuin eu:ssa mutta maku on parempi.
Muuten se suomen ruisleipä on ulkomaisella rukiilla tehty vain varjo entisestään.Niin on myös edam-juusto.
Ranskassa ja Saksassa, semmoista voi aivan hyvin sattua.Ja jos syttyy sota, mikä on täysin mahdollinen asia, niin ei ole kuljetuksia.Tuommonen keskittäminen on suoranaisesti vaarallista eikä ainoastaan tyhmää.Ruokaa tarvitaan aina enemmän tällä maapallolla ja kyllä jokaisen maan täytyy voida viljellä omat ravintoaineensa niin pitkälle kuin mahdollista.
Totta kai Suomessa säilyy maataloutta ja elintarviketuotantoa kriisien varalle. Se pitää vain suhteuttaa järkeviin mittasuhteisiin näin rauhan aikana.
Näin ollen myös Suomessa on säilytettävä peruselintarviketuotanto ja maatalous. Se kuitenkin tarkoittaa tehostamista ja järkeistämistä, koska veronmaksajat eivät ole enää valmiita rahoittamaan tolkutonta tukiaisviidakkoa maanviljelykselle.
Tehokkuudella on varjopuolensa, mutta vain markkinatalous ja sitä kautta kilpailu sekä tehokkuus on osoittautunut toimivaksi talousjärjestelmäksi. Sosialismi ei sitä ole.
Mitä tule ruisleivän ja juuston makuun tänä päivänä, pitää muistaa, että ennen vanhaan kesälläkin paistoi aina aurinko... :-))
No kun tukiaisia alennetaan ja muuallakin on alennettu, niin eikö veroja pitäisi myös laskea??Kumma kun valtion hommia on yksiteistetty, eivät verot ole menneet alas???
Hyvin palkatut työlliset kyllä hyvin pärjäävät, mutta toista se on työttömien ja yhä suuremmaksi paisuvien pieneläkeläisten määrä.
Kaasukammioonko aiotte meidät työntää. Meille ei tule kuin jonkun sentin korotus kuukaudessa jos sitäkään ja mistään veroalesta ei voida puhukaan. Jaa taisipa tulla se viina-ale. No se koskee kyllä eläkeläisiäkin. Muuta sepä ale otettiin juuri eläkeläisten kukkarosta.
Tulevaa indeksikorotusta eläkeläisiltä leikataan. Eiväthän he voi lakkoilla. Voi että mua vituttaa suomeksi sanottuna nämä päättäjä ääliöt.
Verothan OVAT tulleet viime vuosina alaspäin!
Väitätkö, että Venäjä on tavallinen turvallinen ja stabiili naapurivaltio, jonka uhka on mitätön?
Olet aivopesty opportunisti, et selvästikään realisti.
Niin. Sinun verotus on tullut alspäin , mutta piiloverot ovat lisääntyneet ja työttömien sekä pieneläkeläisten verotus kiristynyt.
Ja pieneläkeläisille voitaisiin lohkoa tiluksiltasi kesäpalstat juurikasviljelmiä varten.
EU- dirkstiivit sen kaltaiset toimet kieltää. Satelliitit avaruudesta käsin valvoo tiluksia, ettei niissä saa olla viljelmiä.
Täytyy sitten vähän rukkailla direktiivejä, että passaa.
Vain minunko verotus on tullut alaspäin? No mistä minä lienen saanut valtiolta näin suuren kunnian?
Varmaan on suhde johonkin!