Maksaisi 100-200Me, jos vain rahat jöytyisi. Edellyttäisi ilmaista tai pilkkavuokraista tonttia Hgiltä, vaikea kieltäytyä kun evlutikkakirkolekin on annettu tontteja ilmaiseksi. Apul.k.joht Sinnemäki vihr ja Viljanen sd kannattavat hankkeen eteenpäin viemistä, suunnittelua Lisäksi tietty EU:ltä kinutaan rahaa, mutta suuri rahoittaja olsi Bahrain S-Arabian jälkeen toisisksi pahin ihmisoikeuksia loukaava maa, sunnimuslimimaa, levittävät wahhabismia, ja salafismia, jotka vanhoillisuuden huippuja ja islamin radikalisoijia.
Saksassa Duisburgissa moskeija joka maksoi 7,5 Me, puolet maksoivat EU ja kaupunki, miksi? Marselileessa Ranskassa moskeija joka maksoi 22Me. Kaupungissa 250 000 muslimia, Suomessa 50-60 000 koko maassa. Eli ihan suuruuden hullu suumoskeija hanke, olisi (Länsi)-Euroopan suurin moskeija.
Hankkeeseen ympätty mukaan "kaikille avoin" monitoimikeskus. Miksi? Siksi että saataisiin rahaa Hgiltä ja EU:lta. Kuitenkin hankkeen suomalaiset muslimipuhaajatkin myöntävät että se olisi sunneille ja että shiiat ja sunnit eivät samaan moskeijaan mahdu - eikä syynä olefyysinen tilanpuute, vaan henkinen, hengellinen, uskonnollinen ahtaus. Monitomikeskus on Hgin ja Diakonissalaitoksen motiivi olla mukana hankeen suunnittelussa.
Hanke on pidetty hyvin pienen piirin käsissä Bahrainin toiveiden mukaan. "Muslimiyhdyskuntien mukanaolo ei ole tässä vaiheessa tarpeen, koska kenttä on pirstaleinen Eri tahoilla on likaa erilaisia intressejä." Voiko sen selvemmin sanoa, haluavat sanella oman milen mukaan. Vaikea kuvitella etteikö Bahrain haluaisi vaikuttaa, jopa sanella mitä moskeijassa opetetaan, jos miljoonia lahjoittaa hankkeeseen. Bahrainin sana painaa, "isännän ääni" kaikuu moskeijassa.
Voima-lehdessä oli juttu tästä. Lehden toimittaja sanoi että yksi ratkaisu voisi olla kotimainen julkinen rahoitus, joka olisi perusteltua ihan integraationkin näkökulmasta. (EI OLISI!), sanon minä. Vältyttäisiin epäilyiltä ideologisista kytkyistä, jotka pahimmilaan saattavat polarisoida muslimien keskinäisiä välejä ja johtaa radikalisoitumiseen.
Se on estettävä muuten kuin minun veroeuroillani jättimoskeijan rakentamiseen.
Se on sääli että Suomessa onikuisuuden suosittu evlutikka kirkkoa, nyt sitten saadaan "tasapuolisuuden" nimissä tukea kaikkia mielikuvitusolennon palvojia. Miten uskonnottomat saavat osansa tukiaisista, ja saavat yhdenvertaisen kohtelun suhteessa uskovaisiin?
Annettaisiinko tukea ja ilmainen tontti "ateistipyhätölle", jos vaikka P-Korea rahoittaisi, Tai Belsebub rahoittaisi s..tanapalvojien temppeliä?
Puuhamies, eläkkeelle jäänyt suurlähettiläs, asemaopaikkaa ei kerrota, Ilari Rantakari, myöntää Bahrainen ihmisoikeusongelmat, mutta vierittä syy oppsitiolle ja sitä kannustaville ulkovalloille. Vaikka myöntää tuntevansa Bahrainia huonosti.
Saksassa Duisburgissa moskeija joka maksoi 7,5 Me, puolet maksoivat EU ja kaupunki, miksi? Marselileessa Ranskassa moskeija joka maksoi 22Me. Kaupungissa 250 000 muslimia, Suomessa 50-60 000 koko maassa. Eli ihan suuruuden hullu suumoskeija hanke, olisi (Länsi)-Euroopan suurin moskeija.
Hankkeeseen ympätty mukaan "kaikille avoin" monitoimikeskus. Miksi? Siksi että saataisiin rahaa Hgiltä ja EU:lta. Kuitenkin hankkeen suomalaiset muslimipuhaajatkin myöntävät että se olisi sunneille ja että shiiat ja sunnit eivät samaan moskeijaan mahdu - eikä syynä olefyysinen tilanpuute, vaan henkinen, hengellinen, uskonnollinen ahtaus. Monitomikeskus on Hgin ja Diakonissalaitoksen motiivi olla mukana hankeen suunnittelussa.
Hanke on pidetty hyvin pienen piirin käsissä Bahrainin toiveiden mukaan. "Muslimiyhdyskuntien mukanaolo ei ole tässä vaiheessa tarpeen, koska kenttä on pirstaleinen Eri tahoilla on likaa erilaisia intressejä." Voiko sen selvemmin sanoa, haluavat sanella oman milen mukaan. Vaikea kuvitella etteikö Bahrain haluaisi vaikuttaa, jopa sanella mitä moskeijassa opetetaan, jos miljoonia lahjoittaa hankkeeseen. Bahrainin sana painaa, "isännän ääni" kaikuu moskeijassa.
Voima-lehdessä oli juttu tästä. Lehden toimittaja sanoi että yksi ratkaisu voisi olla kotimainen julkinen rahoitus, joka olisi perusteltua ihan integraationkin näkökulmasta. (EI OLISI!), sanon minä. Vältyttäisiin epäilyiltä ideologisista kytkyistä, jotka pahimmilaan saattavat polarisoida muslimien keskinäisiä välejä ja johtaa radikalisoitumiseen.
Se on estettävä muuten kuin minun veroeuroillani jättimoskeijan rakentamiseen.
Se on sääli että Suomessa onikuisuuden suosittu evlutikka kirkkoa, nyt sitten saadaan "tasapuolisuuden" nimissä tukea kaikkia mielikuvitusolennon palvojia. Miten uskonnottomat saavat osansa tukiaisista, ja saavat yhdenvertaisen kohtelun suhteessa uskovaisiin?
Annettaisiinko tukea ja ilmainen tontti "ateistipyhätölle", jos vaikka P-Korea rahoittaisi, Tai Belsebub rahoittaisi s..tanapalvojien temppeliä?
Puuhamies, eläkkeelle jäänyt suurlähettiläs, asemaopaikkaa ei kerrota, Ilari Rantakari, myöntää Bahrainen ihmisoikeusongelmat, mutta vierittä syy oppsitiolle ja sitä kannustaville ulkovalloille. Vaikka myöntää tuntevansa Bahrainia huonosti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Samoilla linjoilla ollaan. Ehdoton ei.
"levittävät wahhabismia, ja salafismia"
Siinäpä syy miksi vastustan tuollaisten rahoittajien moskeijoita. Ei tänne tarvita yhtäkään tuollaisiin uskontonsa keskiaikaisiin versioihin uskoa yrittäviä uunoja. Sama jos Eritrea alkaisi rahoittaa kirkkoja.
"Saksassa Duisburgissa moskeija joka maksoi 7,5 Me, puolet maksoivat EU ja kaupunki, miksi?"
Koska uunot haluavat, että uskonnot saavat erityiskohtelua.
"Kuitenkin hankkeen suomalaiset muslimipuhaajatkin myöntävät että se olisi sunneille ja että shiiat ja sunnit eivät samaan moskeijaan mahdu - eikä syynä olefyysinen tilanpuute, vaan henkinen, hengellinen, uskonnollinen ahtaus. "
Jep. Näkisimme samanlaista touhua kuin P-Irlannissa katolilaisten ja protestanttien kanssa. Tosin shiiat ovat ylivoimaisesti vähemmistössä.
"Annettaisiinko tukea ja ilmainen tontti "ateistipyhätölle", jos vaikka P-Korea rahoittaisi,"
Tarkoittanet Juchepyhättöä, jossa kumarreltaisiin maagisesti syntyneiden supervoimia omaavien johtajien kuvia ja esitettäisiin niille rukouksia.
"Tai Belsebub rahoittaisi s..tanapalvojien temppeliä?"
Ei taida olla mitään tahoa, joka tuollaista rahoittaisi.
Minkä takia tänne yleensä tuolainen pitäisi rakentaa. Kumarelkoot kotonaan sinne mekkaan päin. Aamuisin ämyreistä kiljuis joku jallaaaaaiaaahoooiaaaa voi vittu.
Se on totta ei jumala tarvitse tuollaisia rakennuksia, oman suuruutensa toitottamiseen, vaan nämä uskovaiset, varsinkin uskovaisten johtajat, papit ja imaamit ja rabbit, oman valtansa merkiksi.
Se on ihan alastonta, kaikki ei vaan näe sitä, (keisarin uudet vaatteet),maallista politiikkaa, oman edun, vallan ja mammonan tavoittelua.
Minusta olisi hauskaa päästä nuuhkimaan, onko kaveri pyyhkinyt perseensä tänään hyvin. Tosi tarpeellista noin niin kuin luononsuojelun kannalta laittaa hankkeeseen muutama miljoona.
Suomessa uskonsuunnat ovat aina itse, omin kolehti-, eli keräysvaroin kustantaneet omat seurakuntiensa rakennukset ja toiminnan. Poikkeuksena ehkä luterilainen kirkko.
On tietenkin mahdottomuus, että muslimit kustantaisivat itse omat moskeijansa. Heillehän on kaikki ojennettu ilmaiseksi ja he odottavatkin sitä. Mihinkään talkootyöhönkään näitä koneinsinöörejä Suomen lainsäädännöllä tuskin voisi ottaa. Ensin pitäisi oppia pitämään piirustuksia oikeinpäin kädessä ja aha! Kirjoitus onkin suomea!
Mm. Helsingin Moskovan patriarkaatin uusi ortodoksinen kirkko odottaa omiensa rahoitusta ja on siksi viivästynyt. Muslimeille sen sijaan on jaettu ilmaistiloja ympäri kaupunkia.
Moskovan patriarkaatin kirkkohanke on käsittääkseni ollut kinumassa Valtiolta ja tai kaupungiltakin tukea.
Onhan meillä asunut tatareja jo , liekö satakunta vuotta ja ihan itse ovat käsittääkseni jonnekin rakentaneet pienen moskeijan, tai sen korvikkeen, puisen, jossain täällä etelässä se kai sijaitsee. Eikä ole tataareista tainnut ongelmia koitua.
Tuion Voima.lehden toimittajan oma ratkausehdotus on aivan käsittämätön. Ihan kuin hän ei olisi lukenut itse kirjoittamaansa (?)juttua ollenkaan. Tuo ratkaisu ehdotus suomalaisen yhteiskunnan rahoitus moskeijalle, on jutun yhteydessä olevassa erillisessä osassa, keltaisella pohjalla, otsikolla KOMMENTTI. Ei käy selväksi kenen kommentti. Jutun toimittajan vai kenen.
Mutta juttu ei tue lainkaan sitä että S:n valtion ja tai Hgin rahoittama moskeija poistaisi pahaa verta muslimien keskinäisistä väleistä. Hehän itsekin sanovat etä eivät "mahdu, samaan moskeijaan.
Yksi fiksun ja maltillisen kuuloinen suomessa asuva shiia, puhui hyvää suomea, moitteetonta, sanoi että suunnitellusta, pitäskö sanoo sunnitellusta, moskeijasta ei tule heidän moskeijaansa. Molemmille, sunneille ja shiioille, sama moskeija ei tule onnistumaan.
Ihme verukkeita jutussa mainitaan moskeijan tarpellisuudelle. "Nyt kun kehitysyht.työstä ja kriisinhakllinnasta ollaan leikkaamassa, tarvitaan kulttuurien yhteisymmärrystä ja niiden välistä vuorovaikutusta lisääviä hankkeita."
Tässä taloustilanteessa tämän kokoluokan henke on talouden kannalta ÄÄRIMMÄISEN tervetullut.Suomen talous atrvitsee ulkomaisia investointeja, ja tämä on meidän kortemme kekoon."
Joopa joo.