Kerran meinasin ostaa 4runnrin 3,0 v6 ja automaattina. Mielenkiinto kuitekin loppui kun kuulin mitä sellainen ruokailee, eli keskim. 14 l satasella. Dieselinä varmaan ihan fiksu vekotin.
Tekniikka on pomminvarmaa joten siitä ei huolta. Vanhemmissa saattaa olla jo kukkasia kopassa.
Kovan hintaisia ovat vielä vaikka olisi paljonkin ajettuja.
Tänää tulee uutisista jotain tietoa autoverosta, voihan olla että käytettyjen hinnat tulee tippumaan rajustikin.
0Äänestä
Kaapo
Nyt on vajaa 220 tkm ajettu V6 3.0 Aut. kolmatta vuotta alla eikä moitetta ole sanottavana kuin tuosta ruokahalusta, tien päällä karvan alta 100 km/h menee vielä 10-12 litralla, mutta talvimoskassa taajamissa/kaupungissa n. 15 l - kuten isolla bensamaasturilla merkistä riippumatta.
Perusrakenne on erittäin kestävä, omassa vaihdettu vesipumppu, iskarit, apusimpukan sisäholkit ja alapallot. Automaatissa jarrupalat kuluvat 30-40 tkm matkalla, raskas auto eikä juuri moottorijarrutusta.
Ajettavuus on maasturiksi varsin mukava. Vääntöä piisaa mukavasti, normaaliajossa ei konetta tarvitse kierrättää yli 2000 rpm, paitsi tietenkin motarilla, jolloin satkun vauhti vaatii n. 2500 rpm, leppoisaa matkantekoa vielä sekin. Napalukkojen puutteen vuoksi aivan pahimpaan liejukkoon ei kannata mennä. Varustelu on hyvä bensamalleissa, dieselissä työkalumaisempi.
Varsinaisia tyyppivikoja ei ole, normaalit kuluvien osien vaihdot ja huollot riittävät. Tai yksi selkeä on: takaluukku kaiken kaikkiaan. Ensinnäkään se ei ole kaikkien kätevin käyttää. Kukkaa tulee ensimmäisenä takaluukkuun heti ikkunan alareunaan veden päästessä luukun sisään. Samasta syystä ikkunan ohjauskiskot alkavat ajan mittaan temppuilemaan, joten sähköinen takalasi laskeutuu takerrellen. Luukun vedenpoistoreikä on siis pidettävä aina avoinna. Nokkahihnan vaihto on syytä tarkistaa (100 tkm välein). Startti saattaa alkaa nikotella aivan vanhimmissa yksilöissä - harjojen ja hiilien uusinta riittää, halpa juttu. Etupyöränlaakerien kireys kannattaa tarkistaa yli 250 tkm ajetuissa.
Dieselversio on aikasen laiska ja vero painosta johtuen korkeahko, joten aivan pienillä kilometreillä voi bensa olla parempi vaihtoehto. Öljyä esim. oma kone syö talvisessa katkoajossa n. 4 dl/8500 km (viimeksi mitattu). Huolletulle koneelle ja voimansiirrolle on povattu merkkihuollosta käsin tuollaista 400-500 tkm ikää ennen venttiilikoneiston fiksausta.
Jos runko on suojattu aikanaan, niin se kestää maailman tappiin. Ovien alareunoista, helmoista ja tavaratilan pohjapelleistä on sitten syytä huolehtia. Varsinkin maastossa saadut raapaleet ovat hyviä ruostepesien alkuja. Iskarit menevät vaihtoon tuossa 160-200 tkm kohdalla ajosta, kuormista (vaunu) ja olosuhteista riippuen. Ajovalot saisivat olla tehokkaammat, itsellä on suosista laitettu sumarit ja lisäpitkät. Kaikkiaan tekniikka on Tojon tapaan eritt.luotettavaa ja peltipuoli vastaavasti hieman huolenpitoa vaativaa. Pikku kukkaset eivät vielä häiritse, ainevahvuudet ovat kuitenkin eri luokkaa kuin henk.autoissa. Varsinkin maalauksen laatu yllätti - hyvin vahattu yli 10-vuotias pinta kiiltää kuin uusi. Se kestää myös varsin hyvin naarmuja (metallihohtoväri). Tässä nyt jotain aluksi.
0Äänestä
Repomäki
Mulla ollut muutaman vuoden runneri, dieseli. Ollut aika kovassa metsäkäytössä. Tekniikassa ei mitään ongelmia, peltien kanssa saa olla tarkkana. Meikäläisen vuosimalli -91 ja helmoja ja lokasuojia pikkasen paikkailtu. Sähkökäyttöinen takalasi hankala talvella( peräluukku ei aukea kuin lasi alhaalla ). Ajettu melko tarkasti 300 tuhatta ja kone ja voimansiirto moitteettomat. Olen jo katselemassa uudempaa eli periaatteessa voisi olla myynnissä. Kulutus muuten lumessa (maastossa) siinä 12-14 l paikkeilla.
0Äänestä
hakusessa 4-runner dsl
Eli jos oot myymässä niin pistäppä tänne vähän perustietoja niin voisin katella. Tossa keväänmittaan aattelin jotakin tollasta etsiskellä
0Äänestä
Repomäki
hakusessa 4-runner dsl kirjoitti:
Eli jos oot myymässä niin pistäppä tänne vähän perustietoja niin voisin katella. Tossa keväänmittaan aattelin jotakin tollasta etsiskellä
Vm-91, ajettu 300 tuhatta, väri musta, karjapuskuri, kahdet renkaat, aluvanteet normaalit vanteet, tummanpunainen sisustus, kaikki tekniikka ok, makeaa menoa maastossa ja tiellä...
0Äänestä
maasturi
Kokeilin kerran yhtä,mutta tykästyin kuitenkin Nissanin Terranoon (vm-91 eli vanhempi)Kone on 3.0 ja automaatti ja tuntuu toimivan kuin junan vessa. Tässä on myökin napalukot (autom) joten menee melkein mihin vaan. Veturina paljon parempi kun esim mitsu, sillä koukku on oikealla korkeudella.
0Äänestä
ostoa harkitseva
Kiitos asiallisista kommenteista, täytynee ruveta katteleen josko tulis vastaan soppeli yksilö. dieseli on varmaankin minun kohdalla se joka kannataa hankkia kun kilometrejäkin tulee n.25-30tkm/v. mutta pitänee suunitella..
0Äänestä
entinen runneristi
hyvä auto,hyvä ajaa,hiljanen,pieni takapenkki ja moottorisa sais olla enempi paukkua. meni muuten kansi halaki oli silloin ajettu 180 000 vissin turbon vika käy kuumana pitäis antaa kovan ajon jälkeen käyrä jouto käyntiä siinä on kyllä semmonen automatikka joka käyttää mootoria 1 3 tai 8 minuuttia ei mitääön pikku vikoja aina katsastuksesta ekalla läpi.hinta älä maksa 91vm ku noin 60 - 75 tmk
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kerran meinasin ostaa 4runnrin 3,0 v6 ja automaattina. Mielenkiinto kuitekin loppui kun kuulin mitä sellainen ruokailee, eli keskim. 14 l satasella. Dieselinä varmaan ihan fiksu vekotin.
Tekniikka on pomminvarmaa joten siitä ei huolta. Vanhemmissa saattaa olla jo kukkasia kopassa.
Kovan hintaisia ovat vielä vaikka olisi paljonkin ajettuja.
Tänää tulee uutisista jotain tietoa autoverosta, voihan olla että käytettyjen hinnat tulee tippumaan rajustikin.
Nyt on vajaa 220 tkm ajettu V6 3.0 Aut. kolmatta vuotta alla eikä moitetta ole sanottavana kuin tuosta ruokahalusta, tien päällä karvan alta 100 km/h menee vielä 10-12 litralla, mutta talvimoskassa taajamissa/kaupungissa n. 15 l - kuten isolla bensamaasturilla merkistä riippumatta.
Perusrakenne on erittäin kestävä, omassa vaihdettu vesipumppu, iskarit, apusimpukan sisäholkit ja alapallot.
Automaatissa jarrupalat kuluvat 30-40 tkm matkalla, raskas auto eikä juuri moottorijarrutusta.
Ajettavuus on maasturiksi varsin mukava. Vääntöä piisaa mukavasti, normaaliajossa ei konetta tarvitse kierrättää yli 2000 rpm, paitsi tietenkin motarilla, jolloin satkun vauhti vaatii n. 2500 rpm, leppoisaa matkantekoa vielä sekin. Napalukkojen puutteen vuoksi aivan pahimpaan liejukkoon ei kannata mennä. Varustelu on hyvä bensamalleissa, dieselissä työkalumaisempi.
Varsinaisia tyyppivikoja ei ole, normaalit kuluvien osien vaihdot ja huollot riittävät. Tai yksi selkeä on: takaluukku kaiken kaikkiaan. Ensinnäkään se ei ole kaikkien kätevin käyttää. Kukkaa tulee ensimmäisenä takaluukkuun heti ikkunan alareunaan veden päästessä luukun sisään. Samasta syystä ikkunan ohjauskiskot alkavat ajan mittaan temppuilemaan, joten sähköinen takalasi laskeutuu takerrellen. Luukun vedenpoistoreikä on siis pidettävä aina avoinna. Nokkahihnan vaihto on syytä tarkistaa (100 tkm välein). Startti saattaa alkaa nikotella aivan vanhimmissa yksilöissä - harjojen ja hiilien uusinta riittää, halpa juttu. Etupyöränlaakerien kireys kannattaa tarkistaa yli 250 tkm ajetuissa.
Dieselversio on aikasen laiska ja vero painosta johtuen korkeahko, joten aivan pienillä kilometreillä voi bensa olla parempi vaihtoehto.
Öljyä esim. oma kone syö talvisessa katkoajossa n. 4 dl/8500 km (viimeksi mitattu). Huolletulle koneelle ja voimansiirrolle on povattu merkkihuollosta käsin tuollaista 400-500 tkm ikää ennen venttiilikoneiston fiksausta.
Jos runko on suojattu aikanaan, niin se kestää maailman tappiin. Ovien alareunoista, helmoista ja tavaratilan pohjapelleistä on sitten syytä huolehtia. Varsinkin maastossa saadut raapaleet ovat hyviä ruostepesien alkuja. Iskarit menevät vaihtoon tuossa 160-200 tkm kohdalla ajosta, kuormista (vaunu) ja olosuhteista riippuen.
Ajovalot saisivat olla tehokkaammat, itsellä on suosista laitettu sumarit ja lisäpitkät. Kaikkiaan tekniikka on Tojon tapaan eritt.luotettavaa ja peltipuoli vastaavasti hieman huolenpitoa vaativaa. Pikku kukkaset eivät vielä häiritse, ainevahvuudet ovat kuitenkin eri luokkaa kuin henk.autoissa. Varsinkin maalauksen laatu yllätti - hyvin vahattu yli 10-vuotias pinta kiiltää kuin uusi. Se kestää myös varsin hyvin naarmuja (metallihohtoväri).
Tässä nyt jotain aluksi.
Mulla ollut muutaman vuoden runneri, dieseli. Ollut aika kovassa metsäkäytössä. Tekniikassa ei mitään ongelmia, peltien kanssa saa olla tarkkana. Meikäläisen vuosimalli -91 ja helmoja ja lokasuojia pikkasen paikkailtu. Sähkökäyttöinen takalasi hankala talvella( peräluukku ei aukea kuin lasi alhaalla ). Ajettu melko tarkasti 300 tuhatta ja kone ja voimansiirto moitteettomat. Olen jo katselemassa uudempaa eli periaatteessa voisi olla myynnissä. Kulutus muuten lumessa (maastossa) siinä 12-14 l paikkeilla.
Eli jos oot myymässä niin pistäppä tänne vähän perustietoja niin voisin katella. Tossa keväänmittaan aattelin jotakin tollasta etsiskellä
Vm-91, ajettu 300 tuhatta, väri musta, karjapuskuri, kahdet renkaat, aluvanteet normaalit vanteet, tummanpunainen sisustus, kaikki tekniikka ok, makeaa menoa maastossa ja tiellä...
Kokeilin kerran yhtä,mutta tykästyin kuitenkin Nissanin Terranoon (vm-91 eli vanhempi)Kone on 3.0 ja automaatti ja tuntuu toimivan kuin junan vessa. Tässä on myökin napalukot (autom) joten menee melkein mihin vaan. Veturina paljon parempi kun esim mitsu, sillä koukku on oikealla korkeudella.
Kiitos asiallisista kommenteista, täytynee ruveta katteleen josko tulis vastaan soppeli yksilö.
dieseli on varmaankin minun kohdalla se joka kannataa hankkia kun kilometrejäkin tulee n.25-30tkm/v. mutta pitänee suunitella..
hyvä auto,hyvä ajaa,hiljanen,pieni takapenkki ja moottorisa sais olla enempi paukkua. meni muuten kansi halaki oli silloin ajettu 180 000 vissin turbon vika käy kuumana pitäis antaa kovan ajon jälkeen käyrä jouto käyntiä siinä on kyllä semmonen automatikka joka käyttää mootoria 1 3 tai 8 minuuttia ei mitääön pikku vikoja aina katsastuksesta ekalla läpi.hinta älä maksa 91vm ku noin 60 - 75 tmk