Lohkolämmitin aina päällä

Sähköä kuluu turhaan ja olen jostain lukenut, että niiden vastuksien kulumisen ohella myös jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä.

Bulb kirjoitti:

Sähköä kuluu turhaan ja olen jostain lukenut, että niiden vastuksien kulumisen ohella myös jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä.

"Sähköä kuluu turhaan"

Tuon nyt tajuua idioottikin. Idiootti vain ei ymmärrä lukemaansa. Tässä ketjussa nimenomaan sanottiin, että energiankulutuksella ei ole merkitystä.

Vastuksen kuluminen on käytännössä niin olematonta, että sillä ei ole mitään merkitystä. Siihen on ihan turha vedota.

"jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä"

Miettipäs nyt vähän tarkemmin. Normaalissa ajossa jäähdytysnesteen lämpö on jatkuvasti 80-90 astetta, joskus enemmänkin.

Lohkolämmittin ei pysty nostamaan jäähdytysnesteen lämpötilaa lähellekään 80-90 astetta, joten tuo väite on täyttä potaskaa.

Kylläpä on ihmiset peloteltu huolellisesti tälläkin asialla.

inttäjä kirjoitti:

"Sähköä kuluu turhaan"

Tuon nyt tajuua idioottikin. Idiootti vain ei ymmärrä lukemaansa. Tässä ketjussa nimenomaan sanottiin, että energiankulutuksella ei ole merkitystä.

Vastuksen kuluminen on käytännössä niin olematonta, että sillä ei ole mitään merkitystä. Siihen on ihan turha vedota.

"jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä"

Miettipäs nyt vähän tarkemmin. Normaalissa ajossa jäähdytysnesteen lämpö on jatkuvasti 80-90 astetta, joskus enemmänkin.

Lohkolämmittin ei pysty nostamaan jäähdytysnesteen lämpötilaa lähellekään 80-90 astetta, joten tuo väite on täyttä potaskaa.

Kylläpä on ihmiset peloteltu huolellisesti tälläkin asialla.

Lue lisää

Vastuksen pintalämpötila on lähellä 100 astetta. Mutta ei se toki riitä nostamaan koko vesitilan lämpötilaa kovinkaan korkealle. Ja vastuksen pinnassa tuo jäähdytysnesteen suoja-aineiden kuluminen tapahtuu.

pintalämpötila kirjoitti:

Vastuksen pintalämpötila on lähellä 100 astetta. Mutta ei se toki riitä nostamaan koko vesitilan lämpötilaa kovinkaan korkealle. Ja vastuksen pinnassa tuo jäähdytysnesteen suoja-aineiden kuluminen tapahtuu.

Lue lisää

"Vastuksen pintalämpötila on lähellä 100 astetta"

Mutta mietippä mikä lohkon, tai sylinterinkannen pintalämpötilan auton käydessä? Uusissa autoissa lohkon ja kannen ainevahvuudet ovat käyneet todella pieniksi. Lohkon ja kannen pintalämpötila on todennäköisesti paljon, paljon enemmän.

Ja mitä sitten vaikka kuluukin? Jäähdytysnesteet on fiksua vaihtaa muutaman vuoden välein, sanoi valmistaja tai huolto-ohjelma mitä tahansa. Tuossa ajassa nesteen ominaisuudet eivät radikaalisti ehdi heikkenemään, eikä korroosio-ongelmaa ilmene.

Eli autolla ei kannattaisi ajaa ollenkaan, ettei vaan jäähdytysneste kulu.. Kyllä pojat järjenkäyttö on sallittua..

inttäjä kirjoitti:

"Vastuksen pintalämpötila on lähellä 100 astetta"

Mutta mietippä mikä lohkon, tai sylinterinkannen pintalämpötilan auton käydessä? Uusissa autoissa lohkon ja kannen ainevahvuudet ovat käyneet todella pieniksi. Lohkon ja kannen pintalämpötila on todennäköisesti paljon, paljon enemmän.

Ja mitä sitten vaikka kuluukin? Jäähdytysnesteet on fiksua vaihtaa muutaman vuoden välein, sanoi valmistaja tai huolto-ohjelma mitä tahansa. Tuossa ajassa nesteen ominaisuudet eivät radikaalisti ehdi heikkenemään, eikä korroosio-ongelmaa ilmene.

Eli autolla ei kannattaisi ajaa ollenkaan, ettei vaan jäähdytysneste kulu.. Kyllä pojat järjenkäyttö on sallittua..

Lue lisää

Mutku täytyishän sitä ny edes yksi syy löytää jostain, että se lakkais lämmittämästä sitä kotteroaan ainaisesti ilman että löydät vähemmän päteviä argumentteja.. jos jokainen tekisi niin, niin tää maahan kaatuis ilman kuudetta ydinvoimalaa.

Bulb kirjoitti:

Sähköä kuluu turhaan ja olen jostain lukenut, että niiden vastuksien kulumisen ohella myös jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä.

Jäähdytysneste pitäisi muutenkin vaihtaa parin.. kolmen vuoden välein, jos haluaa pitää autostaan huolta. Korroosionesto-ominaisuudet heikkenevät ja järjestelmään voi kerääntyä sakkaumia..

Lohkolämmitin näyttelee tässä prosessissa pientä osaa.

Sähköenergiankulutuksesta ei tässä yhteydessä ollut puhetta. Tottahan sitä kannattaa säästää.

Kuumennusvastuksen kuluminen on kovin marginaalista.
Vastus saattaa kulua lämmönvaihteluista ja siitä huonolaatuisesta nesteestä joka ei enää korroosiota estä.
Miten pitäisi suhtautua vedenvaraajiin jotka toimivat moitteetta kymmeniä vuosia ilman mitään vastuksenvaihtoja?

JJH kirjoitti:

Jäähdytysneste pitäisi muutenkin vaihtaa parin.. kolmen vuoden välein, jos haluaa pitää autostaan huolta. Korroosionesto-ominaisuudet heikkenevät ja järjestelmään voi kerääntyä sakkaumia..

Lohkolämmitin näyttelee tässä prosessissa pientä osaa.

Sähköenergiankulutuksesta ei tässä yhteydessä ollut puhetta. Tottahan sitä kannattaa säästää.

Kuumennusvastuksen kuluminen on kovin marginaalista.
Vastus saattaa kulua lämmönvaihteluista ja siitä huonolaatuisesta nesteestä joka ei enää korroosiota estä.
Miten pitäisi suhtautua vedenvaraajiin jotka toimivat moitteetta kymmeniä vuosia ilman mitään vastuksenvaihtoja?

Lue lisää

Harvoin vesivaraajassa on glygolia...

boilerissa kirjoitti:

Harvoin vesivaraajassa on glygolia...

Päättelet, että juuri glykoli on se mikä syö vastuksia?

JJH kirjoitti:

Jäähdytysneste pitäisi muutenkin vaihtaa parin.. kolmen vuoden välein, jos haluaa pitää autostaan huolta. Korroosionesto-ominaisuudet heikkenevät ja järjestelmään voi kerääntyä sakkaumia..

Lohkolämmitin näyttelee tässä prosessissa pientä osaa.

Sähköenergiankulutuksesta ei tässä yhteydessä ollut puhetta. Tottahan sitä kannattaa säästää.

Kuumennusvastuksen kuluminen on kovin marginaalista.
Vastus saattaa kulua lämmönvaihteluista ja siitä huonolaatuisesta nesteestä joka ei enää korroosiota estä.
Miten pitäisi suhtautua vedenvaraajiin jotka toimivat moitteetta kymmeniä vuosia ilman mitään vastuksenvaihtoja?

Lue lisää

Totta, vastus kestää pitkään.

Olen pitänyt samaa autoa lämmityksessä talviaikana työpaikalla viimeiset 16 vuotta. Kaapeli on kytketty autoon ja rasiaan koko ajan. Rasiassa on aina jännite. Työnantaja ei ole asentanut tolppiin kelloja pyynnöstä huolimatta. Sama vastus on edelleen. Ja moottori on hyvässä kunnossa. Lämmittimen taipuisa kaapeli on pitänyt uusia muutaman vuoden välein. Turha pelätä auton tai vastuksen särkymistä.

Maailman pelastaminen on sitten jo aivan eri asia.

inttäjä kirjoitti:

"Sähköä kuluu turhaan"

Tuon nyt tajuua idioottikin. Idiootti vain ei ymmärrä lukemaansa. Tässä ketjussa nimenomaan sanottiin, että energiankulutuksella ei ole merkitystä.

Vastuksen kuluminen on käytännössä niin olematonta, että sillä ei ole mitään merkitystä. Siihen on ihan turha vedota.

"jäähdytysnesteen ominaisuudet heikkenevät ainaisesta lämmittämisestä"

Miettipäs nyt vähän tarkemmin. Normaalissa ajossa jäähdytysnesteen lämpö on jatkuvasti 80-90 astetta, joskus enemmänkin.

Lohkolämmittin ei pysty nostamaan jäähdytysnesteen lämpötilaa lähellekään 80-90 astetta, joten tuo väite on täyttä potaskaa.

Kylläpä on ihmiset peloteltu huolellisesti tälläkin asialla.

Lue lisää

"Vastuksen kuluminen on käytännössä niin olematonta, että sillä ei ole mitään merkitystä. Siihen on ihan turha vedota."


Enpä allekirjoittaisi tuollaista väitettä!

Vanhasta tiskikoneestani hajosi nimenomaan veden kuumentamiseen tarkoitettu vastus; vastuksen sähköinen eristys petti ja se alkoi vuotaa 230V sähköä veteen (ja koneen maadoitettuun runkoon). Vuoto ei ollut riittävän voimakas polttaakseen sulakkeen (en muista, oliko sulake 10 A vai 16 A).

Sähkövastuksen toimintaperiaate on ihan sama, olipa kyse tiski- tai pyykinpesukoneen kuumennusvastuksesta tai auton lohkolämmittimen vastuksesta.

Joten vaikka energialasku ei suoraan itselle tulisikaan, suosittelen silti ajastinta.

Minulla on mennyt viimeisen 2 auton aikana 3 vastusta 4 vuodessa.... Eli kyllä se vastus kuluu. Lisäksi vastuksen käyttäminen heikentää jähdytysnesteen suoja-aineita, joten jäähdytysnesteen vaihtoväli lyhenee ja lisäksi heikentynyt jäähdytysneste aiheuttaa nestetilaan kalkkeutumaa, korroosiota --> mm. lämppärin kennon tehokkuus heikkenee, termostaatin ikä lyhenee ja toiminta heikkenee.

Ja mikään ei ole ilmaista. Ei edes vuokralaisen saama sähkö lämmitystolpasta, koska kun vastike nousee, niin nouse vuokrakin. Se on faktaa.

Joten suosittelen ajastinkelloa...

kyllä kirjoitti:

Minulla on mennyt viimeisen 2 auton aikana 3 vastusta 4 vuodessa.... Eli kyllä se vastus kuluu. Lisäksi vastuksen käyttäminen heikentää jähdytysnesteen suoja-aineita, joten jäähdytysnesteen vaihtoväli lyhenee ja lisäksi heikentynyt jäähdytysneste aiheuttaa nestetilaan kalkkeutumaa, korroosiota --> mm. lämppärin kennon tehokkuus heikkenee, termostaatin ikä lyhenee ja toiminta heikkenee.

Ja mikään ei ole ilmaista. Ei edes vuokralaisen saama sähkö lämmitystolpasta, koska kun vastike nousee, niin nouse vuokrakin. Se on faktaa.

Joten suosittelen ajastinkelloa...

Lue lisää

"Minulla on mennyt viimeisen 2 auton aikana 3 vastusta 4 vuodessa.... Eli kyllä se vastus kuluu."

Joo, olen kuullut tuollaisista tapauksista. Sanoinhan että kyllä se vastus kuluu, mutta ei yleensä merkittävästi. Vastaavasti Suomesta löytyy kymmeniä tuhansia autoja, joissa on ollut sama vastus 10-20 vuotta, ja hyvin pelaa. Mielestäni vastuksen kuluminen on aika marginaalinen ilmiö, jos asiaa ryhdyttäisiin oikein kunnolla tutkimaan.

Todennäköisesti syy on vastuksen valmistajassa, joka haluaa pienentää valmistuskustannuksia ja lisätä vastuksen menekkiä heikentämällä vastuksen rakennetta..

"Lisäksi vastuksen käyttäminen heikentää jähdytysnesteen suoja-aineita"

Mihinkäs tämä teoria perustuu? MuTu- vai RaHi-menetelmään?

Tarkennappa vähän väitettäsi. Mikä niitä jäähdytysnesteen suoja-aineita oikein heikentää? Vastus itse, vai jäähdytysnesteen lämmittäminen?

Sinä lämmität jäähdytysnestettä jatkuvasti lähestulkoon kiehumispisteeseen ja kovaan paineeseen ihan normaalissa ajossa, jatkuvasti. Muutaman tunnin lohkolämmitys tuskin saa jäähdytysnesteelle yhtään mitään aikaan.

kyllä kirjoitti:

Minulla on mennyt viimeisen 2 auton aikana 3 vastusta 4 vuodessa.... Eli kyllä se vastus kuluu. Lisäksi vastuksen käyttäminen heikentää jähdytysnesteen suoja-aineita, joten jäähdytysnesteen vaihtoväli lyhenee ja lisäksi heikentynyt jäähdytysneste aiheuttaa nestetilaan kalkkeutumaa, korroosiota --> mm. lämppärin kennon tehokkuus heikkenee, termostaatin ikä lyhenee ja toiminta heikkenee.

Ja mikään ei ole ilmaista. Ei edes vuokralaisen saama sähkö lämmitystolpasta, koska kun vastike nousee, niin nouse vuokrakin. Se on faktaa.

Joten suosittelen ajastinkelloa...

Lue lisää

nåin se vaan on käynyt minullekkin 2-3 vast.on pit.uusia tyhjan pitkästä lammittämisestä,ja kyllä sähkö maksaa sitä ei myydä ilmaiseksi,kaikille se maksaa ja varmasti ,varmasti ja 3x var,,,,

Nyt oli niin hatusta vedetty teoria, ettei paremmasta väliä?

Mitenkäs kesällä, kun ulkolämpötila on 25 astetta, ja moottorin lämpö sammutettaessa paljon enemmän? Moottorin lämpö on tuntikausia reilusti yli 45 astetta.

Kuluuko moottori siis silloin enemmän, kun se kesällä laitetaan käyntiin "kuivana".

Hehheh.. jos antaisit teoriasi olla.

on skeidaa,öljykalvo ei valu eikä kuivu, kuin esität,moottoriin jää aina öjykalvo, kyse on kylmäkäynnistyksessä käynnistyksen jälkeisistä sekunneista jopa minnutin mittaisesta ajasta ja siinä kulumisen kannalta ratkaisevaa on miten nopeasti kampikammion öljytilasta öljypumpun pumppaama voiteluaine ehtii moottorin eri osiin jos purat moottorin niin ymmärrät ja näät et ajatuksesi on vailla tosipohjaa

hohhoijaa.. kirjoitti:

Nyt oli niin hatusta vedetty teoria, ettei paremmasta väliä?

Mitenkäs kesällä, kun ulkolämpötila on 25 astetta, ja moottorin lämpö sammutettaessa paljon enemmän? Moottorin lämpö on tuntikausia reilusti yli 45 astetta.

Kuluuko moottori siis silloin enemmän, kun se kesällä laitetaan käyntiin "kuivana".

Hehheh.. jos antaisit teoriasi olla.

Lue lisää

Jos luulet tuon teorian olevan minun itseni keksimä niin erehdyt. En ole tehnyt tieteellistä tutkimusta öljyn käyttäytymistä autonmoottorissa, mutta tuskin olet sinäkään.

Tuosta sylinterin kuivumisesta ja optimaalisesta lämmitysajasta puhuttiin paljon jo 80-luvulla (Muistaakseni tästä oli juttua aikoinaan myös TM:ssä ja/tai Tuulilasissa). Silloin lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla.
Ei moottori sentään täysin kuivu, aina seinämiin vähän öljyä jää, mutta aina kun moottori seisoo lämpimänä sen seinämistä valuu öljy pois helpommin kun kylmästä. Tämä on fysikaalinen totuus oli sitten kesä tai talvi.

Nykyisin saa jo moottorilämmittimiä jotka lämmittävät myös öljyä ja voitelu alkaa huomattavasti nopeammin kuin vanhoissa. Myös nykyiset öljyt kestävät pakkasta ja säilyttävät juoksevuutensa paremmin kuin silloiset.

Joka tapauksessa tämä 'kuivakäynti' aika on lyhyt ja sen merkitys moottorin kulumisessa lähinnä teoreettinen.

Vekkeli kirjoitti:

Jos luulet tuon teorian olevan minun itseni keksimä niin erehdyt. En ole tehnyt tieteellistä tutkimusta öljyn käyttäytymistä autonmoottorissa, mutta tuskin olet sinäkään.

Tuosta sylinterin kuivumisesta ja optimaalisesta lämmitysajasta puhuttiin paljon jo 80-luvulla (Muistaakseni tästä oli juttua aikoinaan myös TM:ssä ja/tai Tuulilasissa). Silloin lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla.
Ei moottori sentään täysin kuivu, aina seinämiin vähän öljyä jää, mutta aina kun moottori seisoo lämpimänä sen seinämistä valuu öljy pois helpommin kun kylmästä. Tämä on fysikaalinen totuus oli sitten kesä tai talvi.

Nykyisin saa jo moottorilämmittimiä jotka lämmittävät myös öljyä ja voitelu alkaa huomattavasti nopeammin kuin vanhoissa. Myös nykyiset öljyt kestävät pakkasta ja säilyttävät juoksevuutensa paremmin kuin silloiset.

Joka tapauksessa tämä 'kuivakäynti' aika on lyhyt ja sen merkitys moottorin kulumisessa lähinnä teoreettinen.

Lue lisää

Sinä yrität tulkita tutkimustietoa tyystin väärin.

Ensin väitit näin:

"Kun lämmitys on päällä ja moottori (ja samalla öljypumppu) ei käy, niin öljy valuu helpommin sylinterien seinämistä ja muistakin moottorin sisäpuolisita osista. Jos lämmitys on ollut päällä useita tunteja on sylinterien seinämät käytännössä täysin kuivat öljystä"

Sitten yhtäkkiä väitätkin näin:

"lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla."

Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka sekoitat iloisesti keskenään.

Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata.

Vekkeli kirjoitti:

Jos luulet tuon teorian olevan minun itseni keksimä niin erehdyt. En ole tehnyt tieteellistä tutkimusta öljyn käyttäytymistä autonmoottorissa, mutta tuskin olet sinäkään.

Tuosta sylinterin kuivumisesta ja optimaalisesta lämmitysajasta puhuttiin paljon jo 80-luvulla (Muistaakseni tästä oli juttua aikoinaan myös TM:ssä ja/tai Tuulilasissa). Silloin lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla.
Ei moottori sentään täysin kuivu, aina seinämiin vähän öljyä jää, mutta aina kun moottori seisoo lämpimänä sen seinämistä valuu öljy pois helpommin kun kylmästä. Tämä on fysikaalinen totuus oli sitten kesä tai talvi.

Nykyisin saa jo moottorilämmittimiä jotka lämmittävät myös öljyä ja voitelu alkaa huomattavasti nopeammin kuin vanhoissa. Myös nykyiset öljyt kestävät pakkasta ja säilyttävät juoksevuutensa paremmin kuin silloiset.

Joka tapauksessa tämä 'kuivakäynti' aika on lyhyt ja sen merkitys moottorin kulumisessa lähinnä teoreettinen.

Lue lisää

Sinä yrität tulkita tutkimustietoa tyystin väärin.

Ensin väitit näin:

"Kun lämmitys on päällä ja moottori (ja samalla öljypumppu) ei käy, niin öljy valuu helpommin sylinterien seinämistä ja muistakin moottorin sisäpuolisita osista. Jos lämmitys on ollut päällä useita tunteja on sylinterien seinämät käytännössä täysin kuivat öljystä"

Sitten yhtäkkiä väitätkin näin:

"lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla."

Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka sekoitat iloisesti keskenään.

Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata.

edelleen kirjoitti:

Sinä yrität tulkita tutkimustietoa tyystin väärin.

Ensin väitit näin:

"Kun lämmitys on päällä ja moottori (ja samalla öljypumppu) ei käy, niin öljy valuu helpommin sylinterien seinämistä ja muistakin moottorin sisäpuolisita osista. Jos lämmitys on ollut päällä useita tunteja on sylinterien seinämät käytännössä täysin kuivat öljystä"

Sitten yhtäkkiä väitätkin näin:

"lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla."

Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka sekoitat iloisesti keskenään.

Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata.

Lue lisää

Todista väitteeni sitten vääräksi.

Jos kerran asian tiedät.

Vekkeli kirjoitti:

Jos luulet tuon teorian olevan minun itseni keksimä niin erehdyt. En ole tehnyt tieteellistä tutkimusta öljyn käyttäytymistä autonmoottorissa, mutta tuskin olet sinäkään.

Tuosta sylinterin kuivumisesta ja optimaalisesta lämmitysajasta puhuttiin paljon jo 80-luvulla (Muistaakseni tästä oli juttua aikoinaan myös TM:ssä ja/tai Tuulilasissa). Silloin lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla.
Ei moottori sentään täysin kuivu, aina seinämiin vähän öljyä jää, mutta aina kun moottori seisoo lämpimänä sen seinämistä valuu öljy pois helpommin kun kylmästä. Tämä on fysikaalinen totuus oli sitten kesä tai talvi.

Nykyisin saa jo moottorilämmittimiä jotka lämmittävät myös öljyä ja voitelu alkaa huomattavasti nopeammin kuin vanhoissa. Myös nykyiset öljyt kestävät pakkasta ja säilyttävät juoksevuutensa paremmin kuin silloiset.

Joka tapauksessa tämä 'kuivakäynti' aika on lyhyt ja sen merkitys moottorin kulumisessa lähinnä teoreettinen.

Lue lisää

Sama minulle opetettiin ammattikoulun autoasentaja linjalla 15 vuotta sitten.

Vekkeli kirjoitti:

Todista väitteeni sitten vääräksi.

Jos kerran asian tiedät.

Sinähän tässä keksit ensin aivan utopistisen teorian, ja sitten yrität todistella teoriasi pitävyyttä viittaamalla tutkimuksiin, jossa puhutaan ihan toisesta ilmiöstä.

Jos jonkun pitäisi tässä todistaa väitteensä oikeaksi tai vääräksi, niin se olet sinä. Minä en ole tässä väittämässä mitään huuhaata, ei minulla ole mitään todistusvelvollisuutta.

Alunperin puhuttiin pitkäaikaisen lohkolämmityksen haittavaikutuksista, nyt olet onnistunut jo keksimään uuden teorian perustuen hatariin muistikuviin ja omaan mielikuvitukseen. Palaa maan pinnalle hyvä mies!

puhut kirjoitti:

Sinä yrität tulkita tutkimustietoa tyystin väärin.

Ensin väitit näin:

"Kun lämmitys on päällä ja moottori (ja samalla öljypumppu) ei käy, niin öljy valuu helpommin sylinterien seinämistä ja muistakin moottorin sisäpuolisita osista. Jos lämmitys on ollut päällä useita tunteja on sylinterien seinämät käytännössä täysin kuivat öljystä"

Sitten yhtäkkiä väitätkin näin:

"lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla."

Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka sekoitat iloisesti keskenään.

Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata.

Lue lisää

"Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata."

Olis kantsinu lukee vähä pitepää sitä moottoritekniikkaa. Olis selvinny et kaveri o oikees.

puhut kirjoitti:

Sinä yrität tulkita tutkimustietoa tyystin väärin.

Ensin väitit näin:

"Kun lämmitys on päällä ja moottori (ja samalla öljypumppu) ei käy, niin öljy valuu helpommin sylinterien seinämistä ja muistakin moottorin sisäpuolisita osista. Jos lämmitys on ollut päällä useita tunteja on sylinterien seinämät käytännössä täysin kuivat öljystä"

Sitten yhtäkkiä väitätkin näin:

"lohkolämmittimet lämmittivät vain lohkon ja öljypohja/öljy pysyivät selvästi kylmempinä. Käynnistettäessä tuli tilanne, että sylinterit olivat 'kuivat' ja öljy jäykkää jolloin voitelu ei alkanut heti täydellä teholla."

Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka sekoitat iloisesti keskenään.

Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata.

Lue lisää

Et sä varmaa usko sitäkä, et vanhamalliset lokilämppärit kiahutti jäähytysnestettä ja se muadostama ylipaine vahinkoitti tiivisteit.

Mää vaa kirjoitti:

"Niin paljon olen moottoritekniikkaa opiskellut, ja autojen kanssa pelannut, että tiedän tuon alkuperäisen väitteesi olevan ihan huuhaata."

Olis kantsinu lukee vähä pitepää sitä moottoritekniikkaa. Olis selvinny et kaveri o oikees.

Lue lisää

No joo, tarkennetaas vähän.

Siis kyllähän totta on puhe voitelun toiminnasta silloin, kun öljy on lämmintä vain öljypohjassa, ja muu kone on aivan kohmeessa.

Totta on myös se, että öljyt hiljakseen valuvat alaspäin, kun moottori on sammutettu. Ja tietenkin totta on se, että öljyn viskositeetti riippuu lämpötilasta.

Potaskaa on se, että yritetään yhdistellä sinänsä päteviä tosiasioita lohkolämmityksen haitallisuuteen.

Vekkelin alkuperäisen teorian mukaan on haitallista se, että moottori on lämmin. Toisessa teoriassa hän sanoo, että on haitallista, että moottori on kylmä.

Pitkän lohkolämmityksen haitallisuudesta kyselevä maallikko menee tuossa vaiheessa jo ihan sekaisin. Pitääkö sen moottorin nyt olla lämmin vain kylmä??!!

"Hyödyllinen" totuus on se, että lohkolämmityksen vaikutus moottorin kuntoon on käytännössä olematon.

oikein kunnolla kirjoitti:

No joo, tarkennetaas vähän.

Siis kyllähän totta on puhe voitelun toiminnasta silloin, kun öljy on lämmintä vain öljypohjassa, ja muu kone on aivan kohmeessa.

Totta on myös se, että öljyt hiljakseen valuvat alaspäin, kun moottori on sammutettu. Ja tietenkin totta on se, että öljyn viskositeetti riippuu lämpötilasta.

Potaskaa on se, että yritetään yhdistellä sinänsä päteviä tosiasioita lohkolämmityksen haitallisuuteen.

Vekkelin alkuperäisen teorian mukaan on haitallista se, että moottori on lämmin. Toisessa teoriassa hän sanoo, että on haitallista, että moottori on kylmä.

Pitkän lohkolämmityksen haitallisuudesta kyselevä maallikko menee tuossa vaiheessa jo ihan sekaisin. Pitääkö sen moottorin nyt olla lämmin vain kylmä??!!

"Hyödyllinen" totuus on se, että lohkolämmityksen vaikutus moottorin kuntoon on käytännössä olematon.

Lue lisää

Joko en ole ollut tarpeeksi selkeäsanainen tai tarkoituksella tulkitset sanomisiani väärin.


"Potaskaa on se, että yritetään yhdistellä sinänsä päteviä tosiasioita lohkolämmityksen haitallisuuteen"

Ketjun aloittaneessa kirjoituksessa puhuttiin YLIPITKÄN lämmityksen mahdollisesti aiheuttamista haitoista moottorissa. Minä en ole sanonut, että lohkolämmittimen oikea-aikainen käyttö olisi haitallista, vaan että YLIPITKÄ lämmittäminen saattaa aiheuttaa kulumista.


""Hyödyllinen" totuus on se, että lohkolämmityksen vaikutus moottorin kuntoon on käytännössä olematon. "

Tarkkoja ollaksemme, en myöskään sanonut, että lohkolämmityksen vaikutus moottorin kuntoon on vähäinen, vaan että YLIPITKÄN lämmitysajan vaikutukset moottorin kulumiseen ovat vähäiset.. Se kumpi on haitalisempaa moottorille, kylmäkäynnistys vai käynnistys 'kuivana' ylipitkän lämmityksen seurauksena onkin sitten ihan eri asia. Itse arvelen että pahempaa on käynnistää moottori täysin kylmänä.


"Siis kyllähän totta on puhe voitelun toiminnasta silloin, kun öljy on lämmintä vain öljypohjassa, ja muu kone on aivan kohmeessa. "

Minä kirjoitin juuri päinvastaisesta tilanteesta, sellaisesta jossa öljy on kohmeessa ja muu moottori lämmin. Ei ole olemassa lohkolämmitintä joka lämmittää vaan öljyä ja jättää moottorin kylmäksi.


"Vekkelin alkuperäisen teorian mukaan on haitallista se, että moottori on lämmin. Toisessa teoriassa hän sanoo, että on haitallista, että moottori on kylmä.
Pitkän lohkolämmityksen haitallisuudesta kyselevä maallikko menee tuossa vaiheessa jo ihan sekaisin. Pitääkö sen moottorin nyt olla lämmin vain kylmä??!! "

Jälkimmäisessä kirjoituksessa sanoin, että jos öljy on kylmää, se hidastaa voitelun käynnistymistä. En siis puhunut moottorin, vaan öljyn lämpötilasta.

Vanhemmissa malleissa lämmitin yleisesti sijoitettiin sylinterilohkoon ja tällöin ainoastaan moottorin yläosa lämpeni. Öljypohjassa olevan öljyn lämpötila saattoi olla reilusti miinuksella vaikka sylinterilohko oli lämmin (Kuten varmasti fysiikasta tiedät ei lämpö juurikaan kulje alaspäin edes metallissa). Tällöin öljyä tihkuu sylintereistä sitä enemmän mitä kauemmin lohkoa lämmitetään. Öljypohjassa sinne valunut öljy jäähtyy ja muuttuu jäykemmäksi.
Kun moottori aikanaan käynnistettään jäykkä öljy voitelee moottoria huonommin. Kuten itsekin sanoit viskositeetti riippuu lämpötilasta.

Nykyisin on tarjolla lämmittimiä jotka lämmittävät myös öljypohjaa (ja öljyä). Tällöin käynnistyksen jälkeen voitelu alkaa nopeammin ja rasitus moottorissa on pienempi. Myös moottorit on uudemmissa autoissa koteloitu paremmin, jolloin lämpö säilyy moottorissa hieman paremmin.


Sanotaan nyt vielä yhteenvetona kaikesta edellisestä, että parempi on moottorin olla lämmin käynnistyksessä. Ja hyvä olisi öljynkin olla lämmintä.


Ihanteellinen moottorilämmitys periaate on varmasti sama kun laiva- tms suurmoottoreissa. Ensin moottorin nesteet esilämmitetään ja kun niiden lämpötila on oikea, käynnistetään öljyn, jäähdytysnesteen tms kiertopumput. Kun nesteiden virtausnopeus, lämpötilat jne ovat tasaantuneet ja voiteluöljy levinnyt kaikkiin tarpeellisiin kohteisiin suoritetaan moottorin käynnistys. Tällaisen järjestelmän rakentaminen autonmoottoriin ei varmastikaan olisi mahdotonta, mutta takuulla se tulisi kalliiksi ja kenellä olisi aikaa odottaa tuntia virta-avaimen kääntämisestä liikkeellelähtöön?

Älä puutu olemattomiin asioihin `varastatko sähköä`.. Jotkut maksavat autopaikasta kuukausi maksua ja siihen sisältyy sähkö.. Silloin on sama käyttää lohkolämmitintä vaikka aina, jos ei ole saanut hankiuttua ajastinkelloa.. Ärsyttää ihmiset jotka puuttuvat kaikkeen turhuuteen, huolehdi omasta elämästäsi. Täälä dlogilla kysyttiin haittoja kokoaikaisesta lohkolämmittimesestä MOOTTORILLE. Eikä kukaan pyytänyt sinua tillittämään toisen sähkönkulutuksesta yms..

Kyllä autoa voi aina lämmittää lohkolämmittimessä, haitat ovat minimaaliset. Vaikkakin ajastinkellot ei paljon maksa ja sillä haitat pienenisovät entisestään..

Kyllästynyt itkuun kirjoitti:

Älä puutu olemattomiin asioihin `varastatko sähköä`.. Jotkut maksavat autopaikasta kuukausi maksua ja siihen sisältyy sähkö.. Silloin on sama käyttää lohkolämmitintä vaikka aina, jos ei ole saanut hankiuttua ajastinkelloa.. Ärsyttää ihmiset jotka puuttuvat kaikkeen turhuuteen, huolehdi omasta elämästäsi. Täälä dlogilla kysyttiin haittoja kokoaikaisesta lohkolämmittimesestä MOOTTORILLE. Eikä kukaan pyytänyt sinua tillittämään toisen sähkönkulutuksesta yms..

Kyllä autoa voi aina lämmittää lohkolämmittimessä, haitat ovat minimaaliset. Vaikkakin ajastinkellot ei paljon maksa ja sillä haitat pienenisovät entisestään..

Lue lisää

sinun hankkia itsellesi elämä? Tuhlaat aikaasi, etsit väen väkisin 6 VUOTTA vanhan viestin ja alat avautumaan. Kehtaat vielä sanoa, että sinua ärsyttää ihmiset, jotka puuttuvat kaikkeen turhuuteen... huvittavaa.

Kyllästynyt itkuun kirjoitti:

Älä puutu olemattomiin asioihin `varastatko sähköä`.. Jotkut maksavat autopaikasta kuukausi maksua ja siihen sisältyy sähkö.. Silloin on sama käyttää lohkolämmitintä vaikka aina, jos ei ole saanut hankiuttua ajastinkelloa.. Ärsyttää ihmiset jotka puuttuvat kaikkeen turhuuteen, huolehdi omasta elämästäsi. Täälä dlogilla kysyttiin haittoja kokoaikaisesta lohkolämmittimesestä MOOTTORILLE. Eikä kukaan pyytänyt sinua tillittämään toisen sähkönkulutuksesta yms..

Kyllä autoa voi aina lämmittää lohkolämmittimessä, haitat ovat minimaaliset. Vaikkakin ajastinkellot ei paljon maksa ja sillä haitat pienenisovät entisestään..

Lue lisää

etkö sinä oikeasti tajua että maksat siitä paikasta eli maksat itse sähkösi. Joka vuosi katsotaan onko rahat riittäneet ja kun on sinunlaisia aina sähkössä tyyppejä niin maksut nousee joka vuosi....siis sinun takia minunkin maksut nousee...ja sinä tyhmä luulet että sähkö on ilmaista. Onko sinulla kotonakin ikkunat talvella auki kun kuitenkin maksat vuokraa tai vastiketta? Mieti nyt ääliö mitä puhut ja äksyile vasta sen jälkeen. Turha kulutus pitäisi laella kieltää sillä juuri tämän takia tulee tulevaisuudessa ongelmia...että on tyhmä äijä...

Kyllästynyt itkuun kirjoitti:

Älä puutu olemattomiin asioihin `varastatko sähköä`.. Jotkut maksavat autopaikasta kuukausi maksua ja siihen sisältyy sähkö.. Silloin on sama käyttää lohkolämmitintä vaikka aina, jos ei ole saanut hankiuttua ajastinkelloa.. Ärsyttää ihmiset jotka puuttuvat kaikkeen turhuuteen, huolehdi omasta elämästäsi. Täälä dlogilla kysyttiin haittoja kokoaikaisesta lohkolämmittimesestä MOOTTORILLE. Eikä kukaan pyytänyt sinua tillittämään toisen sähkönkulutuksesta yms..

Kyllä autoa voi aina lämmittää lohkolämmittimessä, haitat ovat minimaaliset. Vaikkakin ajastinkellot ei paljon maksa ja sillä haitat pienenisovät entisestään..

Lue lisää

Totta Netissä noita vartioita ja kyttiä riittää. Tässä kysyttiin ihan muuta asiaa. Kun mistä saat sähkösi.

70 min 15 asteen pakkasella on päälläoloaika.

"Kun virtaa ei voi ajastaa...
Kytken autoni virtapistokkeeseen, jota ei voi ajastaa. Onko jatkuvasta virrasta haittaa?

Jatkuva virta ja liika lämmittäminen saattaa olla moottorin tiivisteiden kannalta huono asia. Pidemmän päälle saattaa aiheutua moottorivikoja.

Ylilämpenemisen vaaraa ei nykyisten autojen säteilylämmittimen kanssa onneksi ole. Ajastin on kuitenkin hyödyllinen, ja sellaisen voi hankkia pistokkeeseen lisäosana tai autoon asennettavana kellokytkimenä."

http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vinkkeja_pakkasautoiluun/Sivut/lohkolammitin.aspx

jeps.. kirjoitti:

"Kun virtaa ei voi ajastaa...
Kytken autoni virtapistokkeeseen, jota ei voi ajastaa. Onko jatkuvasta virrasta haittaa?

Jatkuva virta ja liika lämmittäminen saattaa olla moottorin tiivisteiden kannalta huono asia. Pidemmän päälle saattaa aiheutua moottorivikoja.

Ylilämpenemisen vaaraa ei nykyisten autojen säteilylämmittimen kanssa onneksi ole. Ajastin on kuitenkin hyödyllinen, ja sellaisen voi hankkia pistokkeeseen lisäosana tai autoon asennettavana kellokytkimenä."

http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vinkkeja_pakkasautoiluun/Sivut/lohkolammitin.aspx

Lue lisää

katsastusmiehet ajattelee vain sähkönkulutusta ja luontoa...

Vieläkin on olemassa taloyhtiöitä joissa virtaa tulee tolpasta aina ja se maksetaan vuokrassa/vastikkeessa, silloin ei ole merkitystä kauanko sitä käyttää, tietty se jakautuu kaikkien maksajien kesken, eli paljon käyttävä maksattaa osan muilla.

Salavarastaja kirjoitti:

Vieläkin on olemassa taloyhtiöitä joissa virtaa tulee tolpasta aina ja se maksetaan vuokrassa/vastikkeessa, silloin ei ole merkitystä kauanko sitä käyttää, tietty se jakautuu kaikkien maksajien kesken, eli paljon käyttävä maksattaa osan muilla.

Lue lisää

mutta maksu nousee joka vuosi ja turhan kulutuksen vuoksi jopa paljon...joku sen sähkön kuitenkin maksaa ja tässä tapauksessa sinä myös...
Miten voi joku ajatella näin typerästi?

Salavarastaja kirjoitti:

Vieläkin on olemassa taloyhtiöitä joissa virtaa tulee tolpasta aina ja se maksetaan vuokrassa/vastikkeessa, silloin ei ole merkitystä kauanko sitä käyttää, tietty se jakautuu kaikkien maksajien kesken, eli paljon käyttävä maksattaa osan muilla.

Lue lisää

tuossa yhtiössä missä virta on aina käytössä ja sitä saa käyttää vaikka ei ajaisi edes autolla....miten yhtiössä opn nuo talousasiat...lyödäänkö vetroa että vastikeet ovat todella kalliita ja vuokrat myös....asukas sen kuitenkin maksaa....

Salavarastaja kirjoitti:

Vieläkin on olemassa taloyhtiöitä joissa virtaa tulee tolpasta aina ja se maksetaan vuokrassa/vastikkeessa, silloin ei ole merkitystä kauanko sitä käyttää, tietty se jakautuu kaikkien maksajien kesken, eli paljon käyttävä maksattaa osan muilla.

Lue lisää

tietenkin on merkitystä käytääkö sähköä vai ei? Jos kulutus nousee niin myös vuokra/vastike nousee myös...ei mikään taloyhtiö anna ilmaista sähköä...osmistaj sen maksaa tai vuokralainen....koettakaa nyt ymmärtää...

ei ne nyt 24 tuntia ole päällä.....tai jos on niin hullujen hommaa...ei se auto siitä lämpene vaikka olisi koko ajan sähkössä....kerro mikä firma niin olen yhteydessä...20 pakkasella auton moottori ei lämpene juurikaan vaikka olisi yli 2 tuntia päällä...vesitila hiukan mutta siinä se.

Vaikkei mistään näe mitään ajastinta ei se sitä tarkoita, että on 24h päällä. Esim. monissa isoimmissa parkkipaikoissa sähköt kiertelee parkkipaikkaa ympäri esim. 15min kerrallaan. Ja eipä sitä näe mitenkään. Meillä töissä esim näin ja autopaikkoja varmasti lähemmäs pari sataa.