Jumala loi ateismin koska jos ei olisi Jumalaa ei olisi myöskään ateistilla sitä mistä kiistellä.
Jumala loi ateismin
ajatteleasiaa
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pirullisen ovela tuo kaikkivoipa Jumala kun se loi ensin ihmisen omaksi kuvakseen, sitten se oli luonut enkelin mistä tulikin Saatana ja lopuksi tuo Narsistisen Rakkauden Sadistinen Jumala suutti ja loi ikuisen Helvetin luomiensa maanantaikappaleiden ajankuluksi. Voi vide, mikä Heebo!
Jos osaat erottaa hyvän pahasta ja valitset tehdä pahaa niin omapa on valintasi ja elät sen mukaan. Osaatko?
Mitään absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole olemassakaan, vaan ne ovat kulttuurikohtaisia sopimuskysymyksiä. Lisäksi jokaisella on aina omanlaisensa kanta kulloiseenkin vallitsevaan hyvään ja pahaan.
Esim 1800-luvun Englannissa varsinkin nuoren naisen hirttäminen oli suurta kansanhuvia, missä myytiin ainakin olutta ja varmaankin makkaraa. Silloin ammattitaitoisena pidetty pyöveli saattoi onnistua roikottamaan uhriaan jopa tunnin hirttonarussa ennenkuin neitokaisen henki lähti.
Siinä kulttuurissa lähes perustelematon hirttäminen koettiin yleensä moraalisesti oikeaksi eli muistutan, että se mitä kulloinkin koemme hyväksi ja pahaksi muuttuu aikojen kuluessa.
1800-luvun Englannissa hirtettiin naisia huvin vuoksi, ilman että naiset olisivat todistettavasti syyllistyneet mihinkään rikokseen? Tuntuupa todella erikoiselta. Olisiko linkkiä moisen laittomuuden esittelyihin?
Ei mikään jumalankuvatus ole ateismia luonut, vaan käsite on syntynyt ihan itsestään uskovaisten tyhjästä päästä, niin kuin kaikki muukin, minkä ymmärtämiseen ei uskovaisilla älli riitä.
Jumala loi itsensä olemattomaksi, jotta uskovaisilla olisi jatkuva vakuuttelemisen tarve, että on se Jumala olemassa on on on. Ja Jumala se pysyy aina vaan olemattomissa.
Kehäpäätelmä.
Siis se jumalasi loi tahallaan henkilöitä jotka eivät hänen usko ja jotka voi lähettää sitten helvettiin kidutettavaksi? Ja sitä sanot hyväksi jumalaksi?
Uskonnonvapaus tarkoittaa että olet vapaa valitsemaan uskotko vai oletko uskomatta. Sitten vain elät valintojesi kanssa.
Pointti taisi mennä ohi. Jos olisi olemassa jumala joka tahallaan loisi henkilöitä jotka häneen ovat kykenemättömiä uskomaan ja säätäisi asiasta rangaistuksen, olisi kyseinen jumala moraaliton sadisti.
Ei tuota selkeää loogista päätelmää kykene uskovan aivoilla koskaan tajuamaan. Aivan kuten ei mitään muutakaan. Uskovien aivot eivät kykene loogisiin päätelmiin. Loogiset päätelmät ovat paholaisen lähettämää eksytystä, josta uskovat pysyvät visusti erossa.
reddington ja hihhulismus_maximus:
Pointti on itsellänne jossain hanurissa.
Sitäkö te vastustatte että ”Uskonnonvapaus tarkoittaa että olet vapaa valitsemaan uskotko vai oletko uskomatta.” ?
On teillä taas älyttömät vastustuksen aiheet!
Ja sinulla taas ei ollut pointtia ollenkaan, niin kaukana asian vierestä (taas kerran). Kukaanhan ei tässä ollut vastustamassa uskonnonvapautta - sitä jota te uskovat olette kylläkin kiivaasti vastustaneet ja joka saatiin tänne Suomeenkin vasta noin 90 vuotta sitten. Teidän kiivaasta vastustuksestanne huolimatta. Aikaisemminhan teidän käsityksenne uskonnonvapaudesta oli että joko uskot vai sitten olet valinnut ihan itse ja vapaasti mestauksen. Tässä uskovien erään sankarin, Martti Lutherin näkemys uskonnonvapaudesta:
"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla."
Ja tämän ihmisen kunniaksi meillä on sitten luterilainen kirkko. Sellaisen ihmisen kunniaksi, joka on kirjallisesti kehottanut kannattajiaan kiduttamaan, mestaamaan, polttamaan roviolla, hirttämään, hautaaman elävältä ja hukuttamaan toisia uskovia ihmisiä, jotka uskoivat samaan mutta väärällä tavalla. Hienoa ja kaunista on usko.
Sitä paitsi kyse oli vain siitä loogisesta päättelystä, että "Jos olisi olemassa jumala joka tahallaan loisi henkilöitä jotka häneen ovat kykenemättömiä uskomaan ja säätäisi asiasta rangaistuksen, olisi kyseinen jumala moraaliton sadisti." Ja kuten todettua, niin tuota loogista päätelmää ei uskovien aivoilla kykene tajuamaan. Mikä tuli taas kerran todistettua.
"Sitäkö te vastustatte että ”Uskonnonvapaus tarkoittaa että olet vapaa valitsemaan uskotko vai oletko uskomatta.” ?"
Sinulla on virheellinen käsitys uskonnonvapaudesta. Ei uskomista ja uskomattomuutta pysty tieten tahtoen valitsemaan. En pysty valitsemaan uskoa keijukaisiin ja enkä vastaavasti myöskään pysty valitsemaan epäuskoa painovoimaan. Uskon sen, mitä pidän totena ja en usko siihen, mitä pidän epätotena. Tietoisen valinnan kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä. Toki voin itse valita ne lähteet, joista ko. asioihin liittyvää tietoa haen.
Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että ihmisellä on oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa. Uskontoa saa myös harjoittaa, vaikka ei sen oppeihin uskoisikaan, ja olla harjoittamatta, vaikka uskoisi. Ateisti saa siis vaikkapa käydä kirkossa jumalanpalveluksessa ja kristitty saa olla käymättä.
Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi kyky valita, uskooko vai ei.
Taas saa huomata ettei uskovainen tajua lukemastaan mitään. Lukisit sen alkuperäisen viestini niin saattaisit ehkä jotain jostain tajuta. Tosin en pidätä hengitystäni.
Lueskelin tuossa saa-tana-sta ja demoneista kertovaa artikkelia Ja silmiini sattui Jes.45:7 Minä joka luon valon ja pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden ja toinen lainaus: yksi joka tuottaa kaiken ja on kaiken maailmassa tapahtuvan takana viime kädessä. Siiskö jumala löi kaiken, myös saa-ta-nan ja ateistinkin. Näin siinä väitettiin.
Tämähän se johtaa pahan ongelmaan. Jumala luo katastrofit ja sallii esim. ISIS-uunojen teurastuskekkerit ja 1600-luvulla luterilaisella alueella suositun noituudesta epäillyltä naiselta rintoja repivän kouran.
Tarkennukseksi: olen ateisti, mutta minua kiinnostavat uskonnollisten kirjoitusten ristiriitaisuus.
Jeesus riiteli ristillä kaikkien kanssa. Herätti kuolleetkin henkiin, jos depaatti jäi harmittavasti kesken. Juudaskin vitttuntui kun heittääntyi jojoon 6 kertaa ja läksi siiderille kyllästyttyään.
Jumala loi uskonnot, jotta uskovilla olisi sotia ja sotateollisuutta.
Toki Jumala on luonut myös Saatana, ja ihmisen, joka voi rakastaa pahaa tai hyvää evankeliumia ja Jumalaa.
Bible is more a blood and boobs entertainment show while Satan takes Jesus ass-virgin-status to null
It seems, for some strange reason, that when artificial intelligence online goes berzek it will start producing random insults against Jesus Christ.
Tämän palstan perusteella näyttää kyllä siltä että innokkaimpia ateismista kinastelejoita olette te hihhulihahhulit.
Ateismi liikkeenä on itsessään kaikille uskoville vahvistus ja uskoa voimistava.
Millaisen liikkeen te olette ateismille kuvitelleet?
Ateismi ei ole mikään liike, ja se on tuotu esiin monta kertaa. On vain henkilöitä, jotka ovat ateisteja. Kristinuskohan se liikkeen on tarvinnut taakseen, ihan luterilaisuudesta erilaisiin lahkoihin asti. Joku viisas onkin sanonut, ettei tärkein olekaan usko, vaan ryhnään kuuluminen.
"Joku viisas onkin sanonut, ettei tärkein olekaan usko, vaan ryhnään kuuluminen."
No tämähän sitten määrittelee ateistin oiken hyvin.
Erinomaisen huonosti.
Ateisteilla ei ole raamattupiirejä, virrenveisuuiltoja eikä kirkonmenoja. Ei mitään kokoontumisia uskon vahvistamiseksi. Jos ei nyt keskustelufoorumia katsota sellaiseksi. Siinäkin olemme kaikki ateistit hyvin erilaisia.
Pirullisin teko, jonka jumala ikinä on tehnyt, on ollut saada ihmiset vakuuttuneeksi siitä, että häntä ei ole olemassa ja näin hän on varmistanut, että he joutuvat ikuiseen kärsimykseen helvetin tulessa. Siinä teille jumalallista rakkauta.