Yksi asia nousee ylitse muiden kun puhutaa EUn epäyhtenäisestä pakolaispolitiikasta on tietynlainen kykenemättömyys ja jopa haluttomuus ratkaista ongelmaa.
Miksi kollektiivinen päätökseteko ei onnistu. Eikö yhteisö halua ratkaista sitä!?
Eurooppa on kehittyneet ja monimuotoinen yhteiskunta ja sen jos minkä pitäisi
pystyä kykenemään ongelman ratkaisuun.
Kyse miksi ei siihen pystytä saattaa olla rationaalisen näkökulman seurausta.
Kyse saattaa olla argumentaatiosta eikä oikeasta tai moraalisesta mallista.
Esimerkiksi salakuljettajien rikollinen toiminta on tietyn ryhmän häikäilemätöntä rahastusta jossa on kyse todella suurista rahasummista ja eduista ja jatkuvuudesta
ja tämän toiminnan kustannukset ja haitat menevät suuremman yhteisön maksettaviksi.Salakuljetuksista hyötyville tämä on kannattavaa toimintaa, kun taas
näistä rikoksista varsinaiset haitat ja vahingot jäävät yhteiskunnan maksettaviksi.
Voitot jotka on saatu salakuljetuksista siirretään ehkä huume ja prostituutio toimintaan tai kehitetään entistä tehokkaampia salakuljetus organisaatioita.
Euroopassa on myös erimielisyyttä pakolaisongelman ratkaisuksi.
Valokeilaan on joutunut Unkari ja monet muut Balkanin maat.
Yksittäisten jäsenvaltioiden ja EU-yhteisön toiveet ja intressit eivät
yksinkertaisesti kohtaa.
Ajatuksena on että EU kertoo pakolaisten tuovan eräänlaista maksimaalista
hyvää kansoille mutta jotkut pitävät tämän tuovan yhteisölle enemmänkin suurta haittaa ja menetyksiä.Pakolaisongelma saattaa vaatia paljon resusrsseja ja uhrauksia että siihen ei lopulta haluta suostua ja se tulee yhteisölle lopulta kalliiksi kuin hyödyt.Myös ajatellaan että tähän ongelmaan on herätty liian myöhään ja aika pitkällä ajanjaksolla on se joka paljastaa oliko suuri pakolaisaalto Euroopalle hyväksi vai turmioksi.
Miksi kollektiivinen päätökseteko ei onnistu. Eikö yhteisö halua ratkaista sitä!?
Eurooppa on kehittyneet ja monimuotoinen yhteiskunta ja sen jos minkä pitäisi
pystyä kykenemään ongelman ratkaisuun.
Kyse miksi ei siihen pystytä saattaa olla rationaalisen näkökulman seurausta.
Kyse saattaa olla argumentaatiosta eikä oikeasta tai moraalisesta mallista.
Esimerkiksi salakuljettajien rikollinen toiminta on tietyn ryhmän häikäilemätöntä rahastusta jossa on kyse todella suurista rahasummista ja eduista ja jatkuvuudesta
ja tämän toiminnan kustannukset ja haitat menevät suuremman yhteisön maksettaviksi.Salakuljetuksista hyötyville tämä on kannattavaa toimintaa, kun taas
näistä rikoksista varsinaiset haitat ja vahingot jäävät yhteiskunnan maksettaviksi.
Voitot jotka on saatu salakuljetuksista siirretään ehkä huume ja prostituutio toimintaan tai kehitetään entistä tehokkaampia salakuljetus organisaatioita.
Euroopassa on myös erimielisyyttä pakolaisongelman ratkaisuksi.
Valokeilaan on joutunut Unkari ja monet muut Balkanin maat.
Yksittäisten jäsenvaltioiden ja EU-yhteisön toiveet ja intressit eivät
yksinkertaisesti kohtaa.
Ajatuksena on että EU kertoo pakolaisten tuovan eräänlaista maksimaalista
hyvää kansoille mutta jotkut pitävät tämän tuovan yhteisölle enemmänkin suurta haittaa ja menetyksiä.Pakolaisongelma saattaa vaatia paljon resusrsseja ja uhrauksia että siihen ei lopulta haluta suostua ja se tulee yhteisölle lopulta kalliiksi kuin hyödyt.Myös ajatellaan että tähän ongelmaan on herätty liian myöhään ja aika pitkällä ajanjaksolla on se joka paljastaa oliko suuri pakolaisaalto Euroopalle hyväksi vai turmioksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Elämme aikakautta jossa Länsi ja Usa yritti tosissaan saada entiselle Persialais
alueelle sekä Irakiin ja näiden lähialueille toimivan demokraattisen ja monimuotoisen
yhteiskuntien verkoston mutta ongelmana olivatkin paikalliset väestöryhmät jotka
olivat aluksi kiinnostuneita läntisen kuttuurin uusista kiehtovista asioista mutta lopulta osoittivat halunsa säilyttää arvot ja uskontonsa ja näin omana ryhmänään hukkasivat etsikkoaikansa kasvaa ja integroitua moderniin länsimaiseen kulttuuriin
Muslimit ovat maailmassa yksi suurin ihmisryhmä joka ei ole pystynyt modernisoitumaan uusiin maailmassa tapahtuviin muutoksiin koska he haluavat
säilyttää oman traditionsa kuten niin monet uskonnolliset ja heimosidonnaiset
ryhmät joiden arkeen kuuluu tietynlainen lakihenkinen ja tietynlainen monarkistis
rakenteinen järjestelmä jossa traditio on tärkeämpi kuin uudistukset.
Ei voi olla yhtenäistä pakolaispolitiikkaa, jos Saksan ja Ruotsin kaltaiset maat harrastavat holtitonta sellaista. Tunnetusti alin yhtenäinen nimittäjä määrää tahdin.
Siksi muut maat yritetään saada mukaan holtittomuuteen.
Saksan ja Ruotsin pitäisi kiristää mamupolitiikkaansa. Se olisi ainoa järkevä ratkaisu. Mutta EU ei näköjään perustu järkeen.