Se on sitä uutta aurinkoenergiamatematiikkaa. Raumalle kaavaillun uuden aurinkovoimalan nimellistehoksi kerrotaan tuo 8,7 MW mutta arvioitu vuosituotanto onkin vain 10,5 GWh. Tuo kun jaetaan vuodelle eli 8760 tunnille niin keskimääräiseksi tehoksi tulee tuo 1,2 MW.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/09/22/raumalle-nousee-ehka-valtava-aurinkovoimala/201512305/12?pos=tuoreimmat
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/09/22/raumalle-nousee-ehka-valtava-aurinkovoimala/201512305/12?pos=tuoreimmat
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aurinkopaneelin keskimäärinen vuosituotto Suomessa on tunnetusti 10% luokkaa eli aika optimistisia on raumalaisten laskelmat. Todellnen tuotanto jäänee 8 GWh:n tasolle.
Porin uimahallin aurinkopaneelien tuotto on ollut 9 % luokkaa Motivan seurannan mukaan.
Ensin piti nousta valtava aurinkovoimala Nakkilaan, nyt Raumalle. Takana sama nakkilalainen yhden miehen yritys. Todennäköisesti kiinni siitä saadaanko Rauman Laitkariin yrityksiä jotka voisivat ostaa sähkön osakashintaan ilman siirtomaksuja ja veroja. Ja tietysti 30 % investointituki pitää saada.ja varmaan vielä nettolaskutusta jollain tasausajalla. Puhtaasti kaupallisena hankkeena hyvin kaukana kannattavuudesta.
Aurinkoseminaarissa 24.9 tutkija esitti laskelmiaan aurinkosähkön kannattavuudesta. Oli käyttänyt laskelmissaan vuosituottona 800 Wh / paneliwatti elikkä juuri 9% tuottoa.
Harmi, että eivät viitsi kertoa invetoinnin hintaa....sähkön pörssikeskihinta ehkä 4-5c/kWh
Nimellinen tulos jää alle puolimiljoonaa. Jos tuotannolle, kunnossapidolle ja pääomalle ei lasketa mitään kustannuksia. Kesällä tuotanto parasta, hinta halvin, talvella tuotanto liki nolla ja hinta paras. Huono yhdistelmä.
Tämä hanke perustuu pelkiin tukiaisiin, ei mihinkään muuhun.
Aurinkopaneeli on paikallaan merimerkissä keskellä ei mitään.
-Tai sitten keräämässä rahaa yhteiskunnalta.
Uutisten mukaan HKScanin uusi tehdas rakennetaan Raumalle. Se on kai ollut yksi ehto aurinkovoimalan rakentamiselle, tuollainen tehdas tarvitsee paljon jäähdytystehoa kesäaikaan. Mutta silti saapi nähdä toteutuuko se aurinkovoimala.
No talvet ja yö ja aurinkon kierto ei anna koko aikaa maksimi valoa paneeliin.
Huono idea, mutta Enpä ole asioiden päättäjä tai rahojen jakelia
Kun 8,7 onkin todellisuudessa vain 0,8
"Aurinkoseminaarissa 24.9 tutkija esitti laskelmiaan aurinkosähkön kannattavuudesta. Oli käyttänyt laskelmissaan vuosituottona 800 Wh / paneliwatti elikkä juuri 9% tuottoa."
So...energian raaka-aine on ilmaista joten oikeastaan aivan sama.
Turha kehuskella julkisuudessa megawateilla, jos todellisuudessa ne on vain kymmeniä kilowatteja. Toisaalta jos vuotuiset huolto- ja muut ylläpitokulut on tuottoon nähden suuret niin helvetin kallista sähköä sitä saadaan.
"So...energian raaka-aine on ilmaista joten oikeastaan aivan sama."
Mutta ne paneelit maksaa. Investoinnin takaisimaksu on ongelma jos tuotto jää puoleen lakelmista.