Tämä jos mikä todistaa heidät harhaoppiseksi,
olipa jopa mullistava löytö.! ! !
http://hitaitaraapaisuja.blogspot.fi/2015/09/vartiotornin-varjossa-poistettuja.html
olipa jopa mullistava löytö.! ! !
http://hitaitaraapaisuja.blogspot.fi/2015/09/vartiotornin-varjossa-poistettuja.html
Vastaukset 37
Vanhimmat
kaikki ne joilla ei ole meidän länsimaista kalenteria,
on harhaoppisia.
ihan jumalattomia ne on jotka muita kalentereita ja kuita haluu kattella
harhaoppisia kerettiläisiä semmoset
Ruohon ei tarvitse todistaa Jehovan todistajien uskontoa harhaopiksi. Tässä asiassa ei tarvita todistamista ollenkaan eikä todistamiseen ole pyrittykään.
Kaikki kristilliset kirkot pitävät jt-oppia harhaoppina. Tämä on koko kristikunnan käsitys, joka perustuu mm. siihen, etteivät jt:t tunnusta Jeesuksen jumaluutta eivätkä kolminaisuusoppia. Nämä ovat oleellisia kristinuskolle.
Jehovan todistajat eivät kristittyjen kirkkojen kannalta katsottuna ole kristittyjä, vaikka he itse nimenomaan väittävät olevansa (ainoita oikeita) kristittyjä.
Jehovan todistajat uskokoot, mitä haluavat, mutta tunnustaisivat vaan, etteivät he ainakaan kristittyjä ole, hehän eivät halua olla missään tekemisissä minkään kristillisen kirkon kanssa. Minusta on ihan kohtuullista nimittää jt-oppia harhaopiksi niin kauan kuin jt:t väittävät olevansa kristittyjä, mitä he eivät ole kristinopin perustavissa kysymyksissä.
Kolminaisuusoppi omaksuttiin poliittisten lehmänkauppojen seurauksena ja juntattiin voimaan väkivallalla. Siinä sinulle puhdasta kristinoppia.
Niin, kolminaisuusoppi kehiteltiin 300-luvulla. Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, miten kolminaisuusoppi syntyi, sillä se on joka tapauksessa kristinuskon kulmakivi ja tärkein opinkappale, jonka tunnustavat kaikki kristilliset kirkot.
Jehovan todistajien uskonto ja opit kehiteltiin USA:ssa 1800-luvulla. Se on kokonaan ihmistekoinen ja sitä on muutettu monta kertaa. Mieti sitä!
Minä kun luulin, että kulmakivi on Jeesus Kristus.
Kolminaisuusopin vastustaminen taas on huomattavasti vanhempaa perua kuin 1800-luvun USA, areiolaiset ovat tunnettu kolminaisuutta vastustava ryhmä. Tai olivat, ennen kuin heidät armollisesti hävitettiin oikean opin tieltä.
Sinä luulit sitten sitten väärin. Uskontunnustuksessa kolminaisuus tulee hyvin esille ja siihen juuri uskotaan. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, amen.
"Kaikki kristilliset kirkot pitävät jt-oppia harhaoppina."
Ongelma on se etteivät nuo nyky-valtakristillisyyden kriteerien perustukset tuomioihinsa kestä tarkempaa kritiikkiä, vaikka niitä itsestäänselvyyksinä 'totuuksina' mantran tavoin toistetaan. Nekin ovat todellisuudessa pelkkää ihmisvetoista dogmiikkaa ja pakkosellaista.
Ohessa osin muokattu AR:lle toisessa ketjussa antamani kommentti.
Tunnen hyvin nuo nykyisen ns. valtakritillisyyden väittämät, jotka ovat menneen ajan kirkkoisien Athanasioksen & Nikea-pappien & Co pakko-oppeihin / uskontunnustuksiin perutuvia ja joita sitten vietiin vainon ja tappamisen pakolla.
Tämä on myös mainitsemasi h.elvettioppikauppias Turusenkin markkinoima ns. klassinen kristillisyys ja jonka lävitse tuomioitaan julistelee.
Näiden lasien lävitse juutalaisuudesta erkaantuneen helleeni-pakanaperäisen lahkon, nykyisen valtakristillisyyden on nyttemmin Raamattujaan luettava ja niiden pohjalta tuomioitaan harhaoppisuudesta julistavat.
Kuten olen muutamaan kertaan maininnut, niin itselleni kaikki uskonsa ja toivonsa Raamattuun, sekä Jeesuksen lunnaisiin perustavat ovat kristittyjä.
Kaikki muu on dogmillista oppisälää josta on kiistelty ja toisinajattelijoita tapettukin jo koko kristillisyyden alkumereiltä alken ja rovioilla poltettu.
Tuon kristillisyyden veri-historian valossa koen myös hyvin julkeaksi ja raa-aksi eri tahojen harratamat keskiaikais-termiset harhaoppisuussyytökset.
Todellisuudessa kaikki Raamatujaan tulkitsevat ovat omalla tavallaan harhaoppisia ja tämä lausuttuna ilman tuomiosyytöksiä.
Itse asiassa jo Jeesuken opetuslapset, jotka elivät rinnallaan kristillisyyden synnyn ytimessä, kiistelivät kiivaastikin sanojensa moniselitteisistä merkityksistä ja joutuivat tyytymään sanojensa sumuun.
Sitten noin 2000-vuotta myöhemmin pappi-kratian pakko-oppien ja mittaamattoman viattomien vainojen ja verenvuodatuksen jälkeen intouskovilla on otsaa vakuuttaa omavansa totuus ja oikea tulkinta sanoistaan ja Raamatun kiistelyn lopputuloksellisesta kanonista, kukin tavallaan ja niiden kautta toinen toisiaan tuomiten.
Kunpa kaikki haluaisivatkin elää rinnakkain, kukin tavallaan mutta toisia kunnioittaen.
Varmaa kuitenkin on, että Jehovan todistajilta tulee kovaa tekstiä kaikille muille. He eivät myöskään halua osallistua mihinkään keskusteluun eikä muuhun vuorovaikutukseen muiden uskontojen edustajien kanssa. Ekumenia on heille myrkkyä. Harhaoppisia tai eivät, mutta he elävät omissa maailmoissaan.
Tällä tavalla kuvaat osuvasti Jehovan todistajia: "intouskovilla on otsaa vakuuttaa omavansa totuus ja oikea tulkinta sanoistaan ja Raamatun kiistelyn lopputuloksellisesta kanonista, kukin tavallaan ja niiden kautta toinen toisiaan tuomiten."
"Kunpa kaikki haluaisivatkin elää rinnakkain, kukin tavallaan mutta toisia kunnioittaen."
Samaa mieltä.
"Varmaa kuitenkin on, että Jehovan todistajilta tulee kovaa tekstiä kaikille muille."
Tämä pitää paikkansa, joskin täsmennyksenä sen tulevan VT-seuran hallintoelimeltä.
"He eivät myöskään halua osallistua mihinkään keskusteluun eikä muuhun vuorovaikutukseen muiden uskontojen edustajien kanssa. Ekumenia on heille myrkkyä. Harhaoppisia tai eivät, mutta he elävät omissa maailmoissaan."
Niinpä, eihän sitä saa 'Suuren Babylonin vale-kristittyjen' kanssa hengellistä puhtauttaan ja asemaansa Jumalan edessä tahria.
"Tällä tavalla kuvaat osuvasti Jehovan todistajia: "intouskovilla on otsaa vakuuttaa omavansa totuus ja oikea tulkinta sanoistaan ja Raamatun kiistelyn lopputuloksellisesta kanonista, kukin tavallaan ja niiden kautta toinen toisiaan tuomiten." "
Pitää paikkansa. Valitettavasti valtakritillisyyskin omista menneen ajan pappi-kratian ihmisvetoisista pakko-dogmeista käsin tuomaroiden luokittelee kaikki kanssaan erimieliset keski-aikasin termein harhaoppisiksi.
Tuosta keskiaikaisesta 'lahtaustermistä' nousee verkkokalvolle virtuaalinen kuva kristinuskon kammottavasta vaino-verhistoriasta sen suhteen miten se 'harhaoppisia' lahtasi ja tämä itse asiassa jo VT:n veritöistä alkaen.
"Tuosta keskiaikaisesta 'lahtaustermistä' nousee verkkokalvolle virtuaalinen kuva kristinuskon kammottavasta vaino-verhistoriasta sen suhteen miten se 'harhaoppisia' lahtasi ja tämä itse asiassa jo VT:n veritöistä alkaen."
Jaa. Eipä minulle. Olisitkohan lukenut ja katsellut liikaa kristittyjen vastaista materiaalia? Olet onnistunut ehdollistamaan tuon melko neutraalin sanan itsellesi kaikkeen tuohon pahuuteen. Harhaoppi = virheellinen oppi.
"Jaa. Eipä minulle. Olisitkohan lukenut ja katsellut liikaa kristittyjen vastaista materiaalia?"
Käytän omia aivojani ja teen tarkkailemistani asioista aivan omat johtopäätökset.
Ajatusmalliasi seuraten tuon lausuman voisi peialata takaisin kriititsesti ja sanoa sen peilaavan uskovan omaa johdateltavuutta, jonka kautta kokee myös toisten kannanotot. Luonnollisestikin hän itse on oikein johdateltu ja kritiikin esittäjä väärin.
Olen lukenut Raamattua sen Eedenin kerotmusen kautta VT:n Jumalan nimissä ja tahtona toteutteuista verenvuodatuksista ja hirmutöistä alkaen aina mm. Jeesuksen antamaan aikalaistensa aikana palulupauksensa pettämiseen saakka ja edelleen Ilmestyskijan viimeiselle sivulle, sekä hieman tutustunut kristiuskon kehitksen historiaan.
Kaikki tämä on muodostunut älyllisesti ja moraalisesti kestämättömäksi kristiuskon kannalta.
Nimenomaan harhaoppisuusyyttöksien nimissä on harjoitettu kammottavia viattomien vainoja, lahtauksia ja lynkkauksia ja siksi sellaisten tuoarointien kuuleminan, laususjastaan riippumatta, nostaa verkkokalvoille kristinuskon kammotavan historia.
Edellisen valossa koen harhaoppoisuussyytökset kuin virtuaalisena lynkkaustuomiona ja ihmisrovioiden sytyttämisenä.
Täsmennyksenä. Raamatullisesti ajatellen katson kaikkien Raamattuun, sekä Jeesuksen lunnaisiin uskonsa ja toivonsa asettavian olevan kristittyjä. Toteutustavat voivat eri tavoin ontua, mutta se on sitten oma lukunsa.
Kaikki muu on loputonta dogmisälää josta on kiistelty ja tapettukin jo aivan kristillisyyden alusta saakka.
"Käytän omia aivojani ja teen tarkkailemistani asioista aivan omat johtopäätökset."
Niin teet, siis aivan omat johtopäätökset. Aivojen käytössä sen sijaan olisi parantamisen varaa.
Sinulla taas olisi peruteluissa paljonkin toivomisen varaa. Henkilönimittely ei ole argumentti asiasi puolesta.
"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, henkilö, argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
"Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
Henkilö X esittää argumentin A
Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
Siispä argumentti A on epätosi"
"Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Jos hänellä olisi muut kaatava totuus asialle, hän olisi sen täälläkin esittänyt. Mutta kun ei ole.
Keskustelu on kääntynyt omituiseen suuntaan. Aila Ruoho ei ole tyrkyttänyt omaa oppiaan, vaan kritisoinut karttamista. Miksi pitäisi tarkastella oppia, jota ei ole edes esitetty? Takertuminen siihen, että Aila puhui yhdessä lauseessa harhaopista vie fokuksen itse asiasta pois. Sekö tässä onkin tarkoitus?
" Takertuminen siihen, että Aila puhui yhdessä lauseessa harhaopista vie fokuksen itse asiasta pois. Sekö tässä onkin tarkoitus?"
Jos näin olisi, niin eikö silloin kannattaisi pysyä itse taka-alalla ja pidättäytyä opillisista tuomitsemisista. Eli mikä tässä nyt olikaan se tärkein asia? Jotenkin vaikuttaa siltä, että muut uskovaiset vain käyttävät erotettuja hyväkseen.
Jehova vai Jeesus kannattaa lukea.
Jehovan todistajat junttasivat 1994 voimaan väkisin harhaopin karttamisesta.
Säälin tunnetta ei suvaita kun on kysymyksessä erotetut/eronneet sukulaiset.
Kysyttiinkö uskonnollisessa vt-järjestön kokouksessa raamatun mielipidettä tai julistajien mieleipidettä?
Jos jonkun mielestä kokouksessa 300-luvulla tapahtunut kolminaisuusopin hyväksyminen oli väärin niin entäs sitten karttamisoppi jehovantodistajilla?
Asetelma oli sama.
300-luvun uskonnolliset "kenkäätekevät" pitivät vanhimmistokokouksen kun oli jo yli 200 vuotta tutkittu Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen olemusta ja sitten oli tultu tulokseen minkä tiedämme.
Jt:n karttamisoppi on perustettu samalla periaatteella,mutta PALJON heikomalla raamatunluvulla.
Joten jt:lla ei ole mitään syytä arvostella kolminaisuusopin perusteita.
Karttamisoppia en puolusta, mutta voisit sinäkin lukea Raamattusi tarkemmin. Okei, siellä on muutamia jakeita, jotka puoltavat kolminaisuutta. Samalla siellä on kymmeniä, jos ei satoja jakeita, jotka vastustavat kolminaisuutta. Minkä päätelmän ajattelit siitä tehdä?
Kokonaisuus puoltaa kolminaisuutta. Jos kolminaisuuden ymmärtää oikein, niin ristiriitoja ei ole. En nyt ehdi tarkemmin asiaa tarkastella, mutta tässä on hyvä tiivis sivu aiheesta: http://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-kolminaisuus.html
Tulihan se sieltä :) Tuolla argumentilla voi puolustaa MITÄ TAHANSA oppia. Et vaan ymmärrä.
Karttaminen astui voimaan virallisesti vuonna 1981. R.FRanz oli lienee ensimmäinen poislähteneen kanssa kanssakäymisen vuoksi erotettu.
Rakennat kovin erikoisia siltoja. Ei VT-seuran raaka ja epäinhimillinen kattamisvatimus tee menneen ajan pappi-kratian täysin ihmisvetoisella mielivallalla, pakolla, viattomien vainoilla ja tappamallakin viemästä kolmyhteisen jumaluuden teesistä sen validimpaa.
Ja...kuinka monta raamatunkohtaa löytyy perheenjäsenten karttamisuskoon ja kuinka monta raamatunkohtaa rakastaa vihollisiaan tai sääliä ihmisiä?
Minusta perheenjäsnten täydelliseen karttamiseen ei löydy raamatusta YHTÄÄN tukea.Ei ensimmäistäkään.Päinvastoin.Kehoitetaan pitämään huolta omasta perhekuntalaisesta.Eikä siellä sanota mitään:PAITSI.
Tuo 1981 tehty karttamisusko.(kiitos täsmennyksestä)ei kehittynyt vuosisatojen saatossa vaan oli äkillinen päähänpisto,josta on saaneet kärsiä sadat ja tuhannet ihmiset.
Mutta näitä päähänpistojahan on tuossa lahkossa pilvin pimein.
"Tuo 1981 tehty karttamisusko.(kiitos täsmennyksestä)ei kehittynyt vuosisatojen saatossa vaan oli äkillinen päähänpisto,josta on saaneet kärsiä sadat ja tuhannet ihmiset."
Niin, tuo erityisen epäinhimillinen karttamisvaatimus sorvattiin ko. Broklynin sisäisesti kuohuvissa olosuhteissa kun mittatilaustyönä.
Edelleenkään edellä manittu ei tee 'tappaja-papiston' täysin ihmisvetoista, sekä vainon ja laajamittaisen veenvuodatuksen pakolla läpirunnomaa kolmiyhteisen jumalkuvan teesiä validiksi. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.
"Joten jt:lla ei ole mitään syytä arvostella kolminaisuusopin perusteita."
Karttamisoppis ja kolminaisuusoppi ovat eri asioita, eikä niiden arvostelusta käydä kauppaa.
Luitko mitä linkin takana sanottiin? Siellä on perusteluni.
"Minusta perheenjäsnten täydelliseen karttamiseen ei löydy raamatusta YHTÄÄN tukea.Ei ensimmäistäkään.Päinvastoin."
Muistaakseni vanha testamentti ei ole kovin armollinen tottelemattomille lapsille. Juutalaisten vanhoilliset osat karttavat vieläkin lapsiaan, jos nämä esim. jättävät juutalaisuuden.
http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/2013/05/10/may-10-2013-leaving-ultra-orthodox-judaism/18423/
http://blog.oup.com/2014/11/orthodox-judaism-lynn-davidman/
Kuulostaako tutulta:
"“Coming away from the ultra-Orthodox world, you have all the voices in your head that say you will go out and you will fail and you will probably kill yourself,” Deen said. “If not, you’ll be a miserable loser and die alone, with nobody and with no success and unhappy—these are the recordings we have in our heads and they’re very difficult to get rid of.”"
http://www.newyorker.com/news/news-desk/off-the-path-of-orthodoxy
Ultra-ortodoksit karttavat jopa jäseniään,jotka ovat ilmoittaneet lasten hyväksikäytöstä:
"Abuse victims and their families have been expelled from religious schools and synagogues, shunned by fellow ultra-Orthodox Jews and targeted for harassment intended to destroy their businesses."
http://www.nytimes.com/2012/05/10/nyregion/ultra-orthodox-jews-shun-their-own-for-reporting-child-sexual-abuse.html?pagewanted=all&_r=0
"Leah Vincent was born into the Yeshivish community, a fundamentalist sect of ultra-Orthodox Judaism but she was shunned by her parents at the age of 17"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2546290/Orthodox-Jewish-woman-shunned-family-age-17-graduates-Harvard.html
Linkki ei ole keskustelua eikä perustelu.
Eipä tuo kummoinen perustelu ollut. Siellä oli lueteltu varmaan kaikki raamatunjakeet mitkä voidaan tulkita kolminaisuutta puolustaviksi, esim. Joh 1:1 ja Room 9:5, eivätkä nuokaan mitään selvää todistusta anna, vaan ovat tulkinnanvaraisia. Ei oltu edes vaivauduttu lainaamaan jakeita, vaan ainoastaan lueteltu ne.
Minäkin voisin luetella vaikka mitä, mutta yksikin lainaus taitaa nyt riittää. Joh 17:3 (KR33/38) "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Varsin selvästi sanottu. Ei tarvitse edes havainnollistaa kananmunavertauksella, kuten tuolla selityssivustolla oli tehty.
TUO AR:n plokin tuorein
ns. todiste todistajuuden harhaoppisuudesta
on kyllä ihan.... MYKISTÄVÄ
_huutonaurua--
kiinnostava toi ailaruohon hengellisen Firman keskustelupalsta:
Aila R.
Ylläpito
1. Syyskuu, 2015, 10:10 ==>
--
**Tälläkin palstalla on hyvä pitää mielessä Paavalin sanat:
"Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne."
Ohje sopinee yhtä hyvin niin uskiksille kuin uskottomillekin.
http://henkireika.arotron.fi/index.php?topic=98.0
Ohje sopinee yhtä hyvin niin uskiksille kuin uskottomillekin.'''**
sopii myös uskonnottomille
siinä kuin uskottomille harhaoppisille luopioillekin
Aila R.
Ylläpito
1. Syyskuu, 2015, 10:10 ==>
--
**Tälläkin palstalla on hyvä pitää mielessä Paavalin sanat:
"Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne."
- ->
Miten tuohon hyvään Raamatun periaatteeseen viittaamisensa sopii hänen omaan mm. alla olevaan hyvin herjaavaan, agressiiviseen, loukkaavaan ja vihahenkiseen tiettyyn kuvittelemaansa ihmisryhmään kohdistamaansa herjausviestiin?
Onko todellakin kyse yhdestä ja samasta henkilöstä, sillä ovat kuin toistensa vastakohtia? Tupla-persoonallisuushäiriö?
Henkilö, joka julkisuudessa kertoo puhuvansa henkistä väkivaltaa vastaan.
Raamatun mukaan samasta kaivosta ei voi ammentaa sekä makeaa, että karvasta vettä. Nyt tuo periaate vaikuttaa olevan kumottu.
- ->
Aila_Ruoho
13.9.2015 21:08
En todellakaan luule kirjoittavani todistajalle, vaan jollekin perin katkeralle ja yksinäiselle jehofiiilille, joka todennäköisesti on erotettu jonkin moraalisen väärinteon vuoksi, mutta uskoo todistajilla olevan Totuuden.
Voin toki olla väärässäkin.
- ->
"Karttamisen raamatullisuus"
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13801847/karttamisen-raamatullisuus
Tupla-persoonallisuushäiriö? **** mmm
---voi olla kyllä Multipersoonassa enemmänkin sivupersoonia???
MUN suht' samanikäinen(kuinAR siis) Partnerini
on ihminen jolla on tunne-elämä kuin vuoristorata.
Naisten PMS vaihdevuosioireet vuorottelee Asperger-autismijumituksen
kanssa, vaihtuen bipo-oireilun maanisvaiheessa aika silmittömään raivoon.
Uskiksena hän yrittää pitää itsensä 'kuosissa' mut välillä karkaa häneltäkin mopo,
kuten muiltakin vertaisiltaan.
Osaa hän olla ihan miellyttäväkin joten ei kaikki usko millainen Raivotar onkaan kun ei ole
ns.'ihmisten ilmoilla'.
Silti RAKAS meille Läheisilleen
toivottavasti Vaihdevuodet tasoittaa hormonimyrskyt..
Luultavasti Ruoho on antanut nimensä käyttöön muille uskovaisille, jotka koettavat käyttää sitä hyväkseen saadakseen palstan haltuunsa. Uskovaiset eivät kykene keskustelemaan, joten ainoa mahdollisuus olla "oikeassa" on koettaa häiriköidä "väärää mieltä" olevat kirjoittajat pois.
"Luultavasti Ruoho on antanut nimensä käyttöön muille uskovaisille, jotka koettavat käyttää sitä hyväkseen saadakseen palstan haltuunsa."
Toisessa ketjussa, jossa siitä hänelle annoin vastineen, hän kirkkain silmin ja hyökkäävin termein vakuuttaa olevansa ko. leiimaavien solvausviestien takana ja liittäneensä ne jopa kirjaansakin "kertoen niiden merkityksen" lukijoille.
Todistajuuden "asiantuntija" jopa vakuuttaa niiden olevan aivan normaaleja ja yleisessä käytössä.
Aila_Ruoho 24.9.2015 16:35
"Jehofiili on yleinen nimitys henkilöstä, joka ei ole itse Jehovan todistaja, mutta puolustaa oppia raivokkaasti, kynsin hampain. Kyse ei ole mistään pilkkanimityksestä. Sana ja sen selitys on mainittu myös kirjassani."
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13836895/kovanyrkin-viesti-arlle